构成旅游资源的基本条件范文第1篇

【关键词】乡村生态旅游；旅游资源；指标体系

一、 引言

自2009年被确定为“中国生态旅游年”之后，乡村生态旅游已成为旅游的一种新型业态，成为中国旅游的成长点。从社会经济发展来看，乡村生态旅游作为中国发展农村经济，有效促进农村社会发展的方式，已经引起了各个层面的重视。

为了更好发展旅游业、让旅游业为经济发展做出更大贡献，同时为了科学、合理利用旅游资源及适时、适地的保护资源，就必须要对可利用资源全面、系统、正确、深层次的了解。旅游资源评价作为其中一个环节已经成为改善乡村生态旅游品质、规范乡村生态旅游发展的重要一环，引起了理论界和实践界的重视。本文重点介绍的便是乡村生态旅游资源评价指标体系构建的过程。

二、乡村生态旅游资源评价指标体系构建及应用

（一） 指标构建依据

经过调研和专家研讨，认为现代乡村生态旅游评价指标构建应该在强调的是一种人与自然的和谐美，包含了“乡村”、“生态”、“绿色”、“和谐”等内容基础上，要考虑现代社会发展特点，因此需要借鉴经济学和营销学分析视阈。故在传统的旅游资源平评价指标中，做了以下调整：

1.要素层中增加了对资源乡村性的评价，所包含的指标因子有：农业覆盖率、资源的奇特性、偏远性、乡村居住条件、乡村就业率。

2.生态环境制约层中增加了环境保护条件要素，所包含的指标因子有：景观保护程度、污染治理状况和生态工程建设。

3.在旅游开发条件及发展潜力制约层中增加了旅游地的可进入性要素层。这是对乡村旅游地评价的重要要素，其包含的指标因子有：交通便利度、客源地距离、资源聚集度、地形组合结构。

（二） 乡村生态旅游资源定量评价指标体系构建

参照上构建依据，本文构建的乡村生态旅游资源综合评价指标体系可概括为乡村旅游资源价值、生态环境、旅游开发条件与发展潜力3个部分：

1.乡村旅游资源评价，是旅游资源评价体系中最基础部分，从资源乡村性和资源价值特征两方面去考察，主要包括农业覆盖率、资源的奇特性、偏远性、乡村居住条件、乡村就业率、资源美学观赏价值、历史文化价值、科考教育价值和康娱游憩价值等9项指标；

2.生态环境评价，着重从生态环境质量与保护条件两大方面考量旅游资源所在地的生态环境是否符合开发生乡村态旅游的要求，包括大气质量、水体质量、土地污染指数、生物多样性指数、旅游容量、环境稳定性、适游期长度、景观保护程度、污染治理状况和生态工程建设等10项指标；

3.旅游开发条件与发展潜力评价，主要从可进入性、社会经济条件与客源市场的发展潜力去进行分析、评估，目的在于评价影响、制约乡村生态旅游资源开发、利用的各种外界支持因素和未来持续发展的可能性与机会，包括交通便利度、客源地距离、资源聚集度、地形组合结构，客源市场条件、经济基础、服务设施、高等教育普及率、市场潜力、产品开发潜力、环境优化潜力和品牌创造潜力12项指标。

（三）研究方法及指标设置

对旅游学、生态学、农业学、地理学、经济学、社会学和园林学等不同领域的多位专家进行了问卷调查，问卷采用模糊打分准则，将各级指标重要性非常重要、重要、一般重要、不重要和很不重要5个等级。借鉴层次分析法常用的等级标度进行赋值，可获得评判集：V={9（非常重要），7（重要），5（一般重要），3（不重要），1（很不重要）}。本文采用主成分分析法来确定各指标权重。

主成分分析（ PCA）可将多项评价指标综合成少数几个主成分，有效地消除多重共线性，并可以各自的贡献率为权重构造综合指标。孟生旺（1992）根据理论分析，建议用第一主成分作为综合评价指标[13]，对专家打分结果进行主成分分析，得到第一主成分的因子。

根据公式g （ i） =wi ×xi对不同层次指标f （ i）进行归一化处理。其中，wi为因子得分系数，xi为各专家对同一指标的打分值fi=gi/∑mi-1gi从而得到权重数集F = （f1 ，f2，...，fm）r ，并且满足∑mi-1=1。从而得到生态旅游指标体系各层的要素权重子集。见表1。

表1乡村生态资源综合评价指标体系

目标层A制约层B要素层C指标层D生态旅游资源综合评价指标指数A乡村旅游

资源价值

（B1）0.349资源存在

价值

（C1）0.508资源种类与规模0.309资源特殊性 0.292资源组合条件 0.221资源聚集度 0.178资源价值特征

（C2）0.492 美学观赏价值 0.230历史文化价值 0.251科考教育价值 0.207康娱休憩价值 0.312 生态环境

（B2）0.361生态环境质量

（C3）0.525大气质量 0.168水体质量0.171土地污染指数 0.128生物多样性指数0.166旅游容量0.124环境稳定性 0.137适游期长度 0.106保护条件

（C4）0.475景观保护程度 0.410污染治理状况 0.318生态工程建设 0.272旅游开发

条件及

发展潜力

（B3）0.290社会经济条件

（C5）0.497区位交通条件 0.277客源市场条件 0.148经济基础 0.131服务设施 0.225高等教育普及率0.219发展潜力

（C6）0.503市场潜力 0.253产品开发潜力 0.276环境优化潜力 0.275品牌创造潜力 0.196三、基于皖南皖北不同旅游县评价

（一） 皖南皖北地区乡村旅游资源综合评价分析

根据所构建指标体系各层次的权重结果分析，基于皖南皖北地区8个县的乡村旅游资源的调查成果、运用模糊综合法对各县的乡村生态旅游资源进行打分，获得皖南、皖北地区各4个县乡村生态旅游资的评价结果如下。

表2乡村旅游资源模糊综合评价

旅游区所属

城市结构优良

度（V1+V2）很好

（V1）较好

（V2）一般（

V3）差

（V4）很差

（V5）黟县黄山市0.9070.4010.5060.0910.0010.001青阳县池州市0.7510.4230.3280.1070.1390.003绩溪县宣城市0.6330.1140.5190.2490.1020.016铜陵县铜陵市0.5990.1050.4940.2270.1460.028颍上县阜阳市0.6070.2780.3290.1040.1540.135涡阳县亳州市0.5780.1890.3890.2050.0960.121五河县蚌埠市0.5430.1520.3910.1330.1230.201萧县宿州市0.4790.1120.3910.2530.1250.143（二） 结果分析

根据表3的评价结果，结构优良度较高的乡村旅游地黟县、青阳县均属于皖南地区，而皖南地区的绩溪县以及其他所研究的皖北地区的结构优良度偏低。这一部分原因是由于黄山市黟县具有世界文化遗产西递—宏村，具有莲花佛国美誉的佛教名山九华山则坐落于池州青阳县，这两个具有较大影响力的旅游地导致了黟县和青阳县的评分较高，其他旅游地区则均缺乏影响力较大的旅游景区。另一重要原因是由于皖南地区旅游资源的生态质量较皖北要高。鉴于评价结果和地区实际旅游状况基本符合，我们可以认为本文所构建的评价体系对实际情况有较好的解释性。

四、结论与讨论

皖南、皖北地区乡村旅游资源丰富，如何对资源进行全面系统的评价、合理开发、利用以及恰当的保护对安徽省旅游业的发展具有重要意义。但现有资源评价指标体系在评价乡村生态旅游资源时存在诸多不足。本文构建了一套较为科学的评价指标体系，并运用所构建评价方法对安徽省的皖南以及皖北共8个县区的乡村生态旅游资源进行了模糊综合评价，所得结果基本符合各地的现实旅游状况。

本文吸取了乡村旅游评价指标体系和生态旅游资源评价指标体系的优点，但是因为专家个人因素，在指标权重赋值时还存在一定缺陷；在相关指标构建设方面，还需要样本数据支撑来进一步帮助验证和完善指标。

参考文献：

[1]高峻.旅游资源规划与开发[M].北京：清华大学出版社，2007 ：95-96

构成旅游资源的基本条件范文第2篇

关键词：层次分析法（AHP）;乡村旅游;旅游资源;荆门市

中图分类号：F590.75

文献标识码：A文章编号：1674-9944（2015）04-0322-03

1引言

荆门市乡村旅游资源丰富，乡村旅游迅速发展，但在发展过程中存在着乡村旅游资源开发价值认识不清、产品体系构建不全、重点发展方向不明等问题，针对此问题，加强对荆门市乡村旅游资源的价值评价势在必行。结合以往学者的研究成果，发现对乡村旅游资源进行评价应用较多的是层次分析法，张晶、李良军等运用层次分析法建立评价标准值，构建贵州乡村旅游资源的评价模型，以便于贵州乡村旅游科学发展[2];吴爱丽运用层次分析法采取资源价值、开发条件、管理条件3个方面的13个评价指标，对满城县旅游资源进行系统的评价，并根据评价结果提出了满城县乡村旅游发展的对策建议[3];林雄斌、颜子斌等采用层次分析法对宁波市乡村旅游资源进行评价，得出资源因素中不同价值的重要性[4]。根据荆门市乡村旅游资源开发现状，本着科学合理、简明易操作、可比较等原则，运用层次分析法（analyticalhierarchyprocess，AHP）对乡村旅游资源进行评价，并据此提出荆门市乡村旅游发展的对策建议。

2荆门市乡村旅游资源概况

乡村旅游资源是指分布于乡村地区，能吸引旅游者前来进行旅游活动，为旅游业所利用，并能产生经济、社会、生态等综合效益的乡村景观客体，通常以乡村生产景观、乡村生活景观和乡村生态景观的形式存在。

根据《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972―2003）的国家标准对荆门市可以为乡村旅游发展所利用的旅游资源进行调查，全市拥有7大类49个基本类型263处资源点，但本文主要是对荆门市乡村旅游资源的评价而非对荆门市旅游资源进行评价，因此将荆门市乡村旅游资源从旅游资源中单独列出来，可将其分为6大类，分别为农业景观、生物景观、地质景观、水域风光、非物质文化遗产、乡土建筑等，具体见表1。

3评价方法

3.1基本原理及指标的确立

层次分析法是20世纪70年代美国运筹学家Saaty教授提出的一种定性与定量相结合的决策分析方法[5]，具有简便、灵活、实用的特点。AHP将复杂问题简单化，将其划分成不同组成因素，形成层次结构，再通过两两比较确定各个因子要素的相对重要性，可通过数量值来表示因子之间的重要性（表2）。

层次分析法评价方法的基本原理是通过将事物两两比较，得出事物之间的重要程度，从而构成判断矩阵。通过求解判断矩阵的最大特征根和所对应的方向向量，得出这一组事物的相对重要性。判断矩阵示意了各个因素之间的重要程度：

A=W1/W1W1/Wn

Wn/W1Wn/Wn，

为了综合反映荆门市乡村旅游资源的价值，本文根据荆门市乡村旅游资源的分布和特点，构建荆门市乡村旅游资源的评价体系表（表3）。

该体系表的指标体系分为3个层次：第1层为总目标评价层，即A层;第2层为综合指标层，即B层;第3层为项目指标层，即C层。由于各层次因子之间具有相互独立性，所以体系结构为独立性结构。

3.2构建判断矩阵及计算

根据层次分析法，通过对专家、地方旅游工作人员问卷调查，然后筛选、整理，最后取平均值，构造判断矩阵A=（aij）。本指标体系可以构建如下4个判断矩阵（表4～7）。

3.2.1B层相对于A层的判断矩阵

3.2.3层次单排序及一致性检验

层次单排序是为了确定本层次与之有联系的因子重要性的权重值。对于判断矩阵B，计算满足：BW=λmaxW的特征根特征向量，其中λmax是B的最大特征根，W为对应于λmax的正规化特征向量，也是单排序的权重值。计算出最大特征根λmax之后，为了保证准确性和说服力，必须对所得结果进行一致性检验，一致性指标为：CI=（λmax―1）/（n-1），当CI=0时，判断矩阵具有完全一致性，CI的值越大，则判断矩阵的一致性就越差。同时，计算判断矩阵的随机一致性比例CR，即计算CI与同阶的平均随机一致性指标RI的比值：CR=CI/RI。CR<0.1时，说明取得较满意的一致性结果。在表4～7中各判断矩阵的CR值分别为0.0790、0.0675、0.0000、0.0333，均小于0.1，其一致性结构比较满意，符合层次分析法的要求。

3.2.4层次总排序

在对表4～7的计算中，已经求得各因素相对于上层某一因素的权重值，在此基础上，可算出Cn相对于A层的最终权重值，见表8。

4分析与小结

在综合指标层（B）中相对于总体目标评价层的三个评价因子，资源要素因子（B1）的权重为0.7766，开发条件因子（B2）的权重为0.1549，管理条件因子（B3）的权重为0.0685。这表明资源要素因子（B1）在荆门市乡村旅游资源开发中处于最重要的位置，因此，荆门乡村旅游的发展过程中要注重乡村旅游资源的调查、开发与保护，只有摸清家底才能更好地开发与保护资源。此外，开发条件因子（B2）紧随资源要素排在第二位，表明在荆门发展乡村旅游的过程中也要十分重视政府政策的制定、乡村生态环境的保护与乡村意境的营造、区位交通体系的完善等。管理条件因子（B3）对荆门乡村旅游资源的总体评价影响最小，但并不表示其不重要，因为在乡村旅游发展过程中必须搞好旅游服务、基础服务、服务人员培训等问题才能助推乡村旅游的大发展。

在项目指标层（C）层各影响因子权重的总排序结果（表8）可以得出：

资源要素因子（B1）中，农业景观因子C1影响最高（0.3493），其次为非物质文化遗产因子C5（0.1269），再次为生物景观因子C2（0.0829），第四为水域风光因子C4（0.0794），第五为地质景观因子C3（0.0785），最次为历史文化建筑C6（0.0524），表明荆门乡村旅游的发展要特别注重现有农业产业的开发，大力发展以沙洋油菜花基地、万亩蓝莓产业园、昕泰生态休闲农业园、盛老汉庄园、中华葛文化风情园、老柳河甲鱼养殖专业合作社、十里花卉苗木长廊、茶花源景区、万亩桃花基地等为代表的种植园、采摘园、观光园、养殖园等农业项目，完善旅游农业旅游产品体系。此外，注重传统乡村聚落、建筑的保护与开发，加强主题村落特色旅游产品的开发;注重对历史文化、民俗风情的挖掘与整理，实现非物质文化遗产的旅游产品具象化表现。同时，继续加大力度发展自身传统优势旅游项目，进一步完善王莽洞、黄仙洞等旅游景区（点）的产品设计及服务配套。

开发条件因子（B2）中，区位条件因子C8和生态条件因子C10影响最高（0.3750），其次为政策条件因子C7和经济条件因子C9（0.1250），表明荆门乡村旅游发展过程中要注意乡村旅游景区（点）的区位交通体系的构建，乡村生态环境的保护与恢复。此外，也需要政府职能部门制定适合本地的旅游发展政策，利于旅游开发商及旅游者前来投资旅游。

管理条件因子（B3）中，人员素质因子C14和安全条件因子C15影响最高（0.2902），其次为卫生条件因子C13（0.2187），再次为旅游服务设施因子C11（0.1432），最后公共基础设施因子C12（0.0578），这表明荆门乡村旅游发展过程中要坚持“安全第一，服务至上”原则，完善旅游六要素在荆门地区的配置，搞好旅游基础设施设置等是荆门乡村旅游发展中必不可少的措施。

综上所述，荆门市在乡村旅游发展过程中，应优先发展以沙洋油菜花基地、万亩蓝莓产业园、昕泰生态休闲农业园、盛老汉庄园、中华葛文化风情园、老柳河甲鱼养殖专业合作社、十里花卉苗木长廊、茶花源景区、万亩桃花基地等为代表的农业景观资源，其次注重荆门市非物质文化遗产的调查、开发与保护，实现文化资源向旅游产品转化，同时注重王莽洞、黄仙洞、屈家岭文化遗址等荆门市传统优势旅游产品。此外，注重荆门旅游基础设施和旅游服务设施的设置，加强荆门乡村旅游发展氛围的营造，提高领导及居民的旅游参与意识，这样才能更好地推动荆门乡村旅游的发展。

参考文献：

[1]卢云亭.现代旅游地理学[M].南京：江苏人民出版社，1988.

[2]张晶，李良军.贵州乡村旅游资源评价模型初探[J].安徽农业科学，2007，35（19）：5822～5823，5962.

[3]吴爱丽.基于AHP的河北省乡村旅游资源评价――以河北省保定市满城县为例[J].安徽农业科学，2012，40（9）：5380～5381，5462.

构成旅游资源的基本条件范文第3篇

[关键词]旅游资源生态位；概念；选择策略

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002―5006(2007)02―0049―05

生态学起源于生物学，但已经超越了生物学的范围。它不仅包括自然科学，也包括社会科学，更多的是一种认识论和方法论，是自然科学通向社会科学的桥梁。而生态位理论是生态学学科中最重要的理论之一，现已逐步渗透和广泛应用于社会科学研究的领域。目前，生态位理论主要是在企业发展理论研究和城市发展理论研究两个领域被重点关注和热点探讨。近年来有学者开始把生态位理论引入旅游学的研究领域，如祁新华等在研究生态位概念基础上，提出了旅游生态位的概念，阐述了旅游生态位的原则和规律。邹仁爱等引人生态学中的生态位理论，阐述了旅游地生态位的竞争原理和演变规律，并对区域旅游在协调开发过程中应该采取的生态位策略进行了探讨。本文将以旅游资源作为研究对象，借鉴生态学中生态位相关理论和方法，提出旅游资源生态位的概念，探索旅游资源生态位相关理论及其在旅游资源开发与旅游业发展中的应用问题。

一、生态位与旅游资源生态位

(一)生态位的内涵

生态位(Niche)是一个既抽象又含义十分丰富的生态学名词。早在1894年密执安大学的斯居尔(streere)在解释鸟类物种分离而居于菲律宾各岛现象时就对“生态位”就很感兴趣，但未作任何解释。1917年，美国生态学家格里耶(J．Grinnel)第一次使用“生态位”(niche)一词，并把它定义为生物在群落中所处的位置和所发挥的功能作用。目前被认为比较科学而且广为接受的解释是普特曼(Putman)等提出的：生态位是指每个物种在群落中的时间、空间位置及其机理关系，或者说群落内一个物种与其他物种的相对位置。

生态位概念的发展是与生态位理论研究工作同步进行的。尽管近百年来生态位概念未能达成很好共识，但把生态位理论应用在竞争系数估计、极限相似性、资源划分、土地评价、群落稳定性讨论、城市生态学、人类生态学等领域内已取得很好的成效。

生态位理论的基本内容包括：生态位态势理论及分析方法、生态势理论、生态位扩充与压缩理论、生态位适宜度分析方法、生态位重叠和竞争排斥理论。生态位理论和方法不仅广泛用于自然生态系统研究，而且对于社会，经济生态系统研究也具有重要的意义。

(二)生态位理论对旅游资源开发的启示

经过近一个世纪的发展，生态位的概念及其理论正日趋完善，已超越了生态学的范畴，渗透到了许多学科领域。在旅游学研究领域，应用生态位理论对指导旅游资源开发有几点重要启示：

第一，生态位理论强调趋异性进化。物种与其在同一区域相互争夺有限资源，不如通过改变自身来开拓广泛的资源空间，去利用尚未开发的资源。在生态位分化过程中，各物种在时间、空间、资源的利用以及相互关系方面，都倾向于用相互补充来代替直接竞争，从而使由多个物种组成的生物群落更有效地利用环境资源。同样，在进行旅游资源开发时，也可以借用这一理念。一方面，旅游资源开发应强调个性化与独特性，要求在旅游资源开发中，首先应该把挖掘当地特有的旅游资源作为出发点，尽可能地突出旅游资源的特色。另一方面，做到“同质化的资源，差异化的开发”。在开发理念、开发模式方面应做到“人无我有，人有我优，人优我特”，突出自己的特色和个性。

第二，生态位理论强调个体自身不断进化，通过进化来提高自身生存能力。这对旅游资源开发来说非常重要，只有自身的生存能力增强，才能很好地应对外部环境变化。在进行旅游资源开发时，应在挖掘旅游资源的内涵、提升旅游产品的品位上下工夫，做到深度开发与创新开发结合，拓展旅游资源的生态空间，实现旅游资源的可持续发展。

第三，生态位理论强调协同进化。共同进化作为一种全新的竞争战略，不是简单地消除或回避竞争，而是积极地更有策略地迎接日益激化的竞争，在“双赢”和“多赢”的基础上，实现可持续发展的目标。共同进化是相互依存的物种在无限循环的互惠环境中进化的过程。在区域间树立“互惠互利”的观念，通过区域协调，开展多方交流与合作，实现资源共享、信息共用、市场共建、利益共谋；在区域内树立“一盘棋”的观念，通过积极横向联动，资源共享，产品互补，客源互流，形成整体合力，实现整体开发。

(三)旅游资源生态位

1．旅游资源生态位的内涵

马世骏指出，从基因到整个地球所有的生物组织层次具有一定生态学结构和功能的单元称为生态元，所有的生态元均具有相应的生态位。生态位是指在生态因子变化范围内，能够被生态元实际和潜在占据利用或适应的部分[14]。应用到社会学领域，旅游资源作为区域旅游系统中的一个单元，与生态元在生态系统中的地位相类似，旅游资源在区域旅游系统中也具有一定的结构与功能，具有相应的生态位。

旅游资源生态位是指旅游资源在区域旅游系统中依据其特点、品位、市场开发潜力及需求状况而确立的发展地位及由此而致的开发序位和市场定位。旅游资源生态位是旅游资源本体特征(包括旅游资源的价值、规模、丰度、知名度、美誉度及组合状况等)与环境条件(包括旅游资源所处的生态环境条件、人文环境条件、资源开发条件、区位条件、客源条件等)互动匹配后所处的状态，是旅游资源在特定时期、特定区域范围内旅游业发展中所具有的功能与地位。旅游资源生态位与生物生态位最大的不同在于：生物的生态位是被动的自然选择和适应的结果，相对来说比较稳定，而旅游资源生态位则是旅游资源本体特征与环境条件互动匹配的结果，可以通过改变环境条件和改变竞争策略而进行主动的选择，同时，随着时代的变迁和时尚的变化，人们的审美标准、审美观念会发生变化，进而影响旅游资源生态位的演化。

旅游资源生态位包括3个方面的含义，即，(1)旅游资源价值层位；(2)旅游资源开发序位；(3)旅游资源市场定位。其结构关系图1。

(1)旅游资源价值层位――“营养生态位”

旅游资源价值层位是指从审美的角度和旅游资源自身特点、属性、开发利用条件出发，旅游资源在区域旅游业发展中的地位。这个“区域”的范围可以是指在国际范围、国内范围或地区范围内。我们也可以把它称之为旅游资源的“营养生态位”，也就是旅游资源本身能够满足旅游者需求的程度 及旅游者从中所能获得的价值(营养)大小。旅游资源是一种特殊的资源形态，属于“公共商品”或“环境商品”。它的价值构成不同于一般资源，其价值首先决定于它的效用性，其大小则决定于它的稀缺性和开发利用条件。当然旅游资源除了经济价值外，还具有环境价值、存在价值等隐性价值，其价值构成如图2。旅游资源价值层位是旅游资源开发序位和旅游资源市场定位的基础。

影响旅游资源价值层位的主要因素包括：①艺术观赏价值；娱乐康体价值评价，历史文化与科学价值，资源规模、丰度、知名度与美誉度、组合状况等。②旅游资源开发的外部性。③人们的审美标准与审美观念的变化情况。

(2)旅游资源开发序位――“时间生态位”

旅游资源开发序位是根据旅游资源本身的价值品质、旅游资源所在地的区位环境条件、区域旅游资源相互关系等因素，确定的旅游资源在区域旅游开发中的时间顺序和旅游资源在区域旅游功能系统中的地位。旅游资源开发序位包括开发时间先后秩序、开发建设规模和功能体系定位。旅游资源的价值层位是确定旅游资源开发序位的基础，而旅游区位因素是确定旅游资源开发定位的重要条件。旅游资源生态位可以通过区位因素的变化引起旅游资源开发序位的改变而发生变动。

影响旅游资源开发序位的主要因素包括：旅游资源价值层位；区域旅游资源集散程度与类型结构状况；旅游资源开发难易程度、投资规模、客源市场保证程度、开发后的综合效益等。

(3)旅游资源市场定位――“空间生态位”

旅游资源市场定位是根据区域中旅游资源的价值层位现状，分析旅游资源的辐射距离大小和吸引向性而确定的旅游资源的市场开发方向和预期规模大小，即同一资源在不同区域市场上所占据的位置与市场层次。旅游资源市场定位可以分为旅游资源的市场空间定位(空间生态位)和旅游资源的市场功能定位――目标细分市场定位(功能生态位)。

影响旅游资源市场定位的主要影响因素包括：旅游资源价值层位，旅游资源的知名度、美誉度，旅游资源的定向吸引力等。

2．影响旅游资源生态位的环境因素

影响旅游资源生态位的因素很多，归纳起来，主要有5个方面：一是旅游资源本体条件，如资源的价值、资源的品位、组合状况等；二是区域旅游资源的状况，如区域旅游资源的数量、品位结构、类型结构等；三是旅游资源所处的地理环境条件，如环境承载力、环境舒适性、环境安全性、施工环境条件、地质地貌条件；四是旅游资源的客源环境条件，如客源地区位条件、区域人口出游水平与消费能力、与相邻旅游地关系、资源对客源市场的吸引定向性、旅游目的地与客源地区位关系及可及性；五是旅游资源所处的区域社会经济背景条件，如区域社会经济发展水平，社区态度、开放程度、意识与社会承受力，基础设施与旅游设施条件，资金条件，政治环境与投资环境等。

3．旅游资源生态位谱与生态位变迁

旅游资源生态位谱(TRNS，Tourist Resources Niche Spectrum)是指在一定区域范围内，按照旅游资源的价值品位、开发序位和市场定位等相关评价指标，确定旅游资源在区域旅游业发展中所占据的位置谱系。它所表达的是区域内旅游资源在旅游业发展中的分工体系。

自然生态学中，随着环境的变化，生物生态位存在着变迁。同样，旅游资源生态位是由旅游资源本身特性与环境条件共同决定的，因此也会随着环境因素的变化与改变。

二、建立旅游资源生态位理论的意义

生态位是普遍存在于生物界的一种自然现象。目前，这个概念已超越了生物学的范畴，渗透到了许多领域，如企业经营管理、城市发展研究等领域。把生态位的概念引入到旅游资源开发理论中，我们可以从中了解旅游资源的存在状态现状及开发方向，通过对这一状态的认识，我们可以发现旅游资源的发展前景与开发方向，可以为区域旅游资源开发提供一种新视角与发展思路。

(一)为构建旅游生态学探索一种新的理论与方法

生态位理论是生态学研究领域中非常重要的理论。随着生态位理论的不断完善和旅游资源生态位研究的不断深入，它将为旅游生态学研究注入更多的新鲜血液，为构建旅游生态学的学科体系探索一种新的理论支撑和新的方法论。

(二)为区域旅游资源的合理开发提供理论支持

旅游资源开发过程中最重要的一个方面就是要根据旅游资源的自身条件与环境条件，慎重地选择属于自己的“生态位”，避免低水平重复开发与过度的恶性竞争，使自己获得生存和发展的空间和时间，在区域旅游系统中形成一个合理的旅游资源生态位谱，这对于协调、合理开发区域旅游资源具有重要理论指导意义。

(三)指导区域规划，促进区域旅游协调发展

生态位理论研究表明，在资源环境相对有限的情况下，多种物种生态位在多维生态位的某一维数上的分割可回避竞争，从而形成共存，即有限竞争还可存在合作或相依性。生态位的这种合作与相依性对区域旅游协调发展具有借鉴意义。在进行旅游区划时，首先应考虑的是旅游区(旅游资源)的“定位”问题，它关系到旅游资源在区域旅游系统中的分工，关系到区域旅游发展战略的制定与实施。应用旅游资源生态位的理论可以指导旅游区划，促进区域旅游协调发展。

三、旅游资源生态位的选择策略

俄罗斯微生物学家格乌司指出，生态位是可以选择的。不同物种要想生存下去就必须选准自身的生态位，在生存的时间和空间上与其他物种错开。旅游资源生态位的选择是旅游资源开发面对竞争所采取的一种积极策略。旅游资源生态位的选择必须考虑旅游资源自身禀赋特征与需求、时间、空间等因素的协调统一。选择策略主要包括生态位拓展、生态位调整、生态位协调和生态位优化4个方面。

(一)开拓新空间――生态位拓展

生态位拓展是指由于生物单元无限增长的潜力所引起的态和势的增加。任何生物都有无限扩充其生态位的潜力，试图占据更大的生存和发展的空间，发挥更大的生态作用，对环境产生更大的影响。

在区域旅游系统中，在已有的旅游资源生态序位基础上，为了适应环境变化和竞争实力的提高，开发新旅游产品和特色旅游产品，通过不断扩展自身的生态位空间，寻找新的发展空间，拓展旅游资源生态位的宽度，在区域旅游业发展中占据有利的生存位置，实现旅游资源的可持续发展。

(二)旅游资源错位开发――生态位调整

高斯(G．F．Gause，1934)原理说明，各生物单位都倾向于占据不同生态位，用相互补充来代替直接竞争，在竞争过程中通过生态位的分离来更有效地利用环境资源，实现共同生存的目的。在弱肉强食的生物界，许多处于弱势地位的物种，并没有因为残酷的竞争而灭绝，反而与处于强势地位的物种“共存 共荣”，其原因就是生态位规律在发挥着作用[2]。也就是生物选择了生态位错位的竞争策略。同样，在旅游资源开发过程中旅游资源生态位差异越大，彼此之间的竞争就越小，双方甚至处于相互依赖的合作关系。反之，旅游资源生态位越接近，相互竞争就越激烈，生存压力就越大。因此，为避免生态位重叠而导致的恶性竞争(价格战、广告战和产品战等)，寻求共同发展，可以选择旅游资源错位开发模式。旅游资源错位开发可以分为时间错位、空间错位、产品错位和市场错位4种形式。

1．时间错位

对某一旅游区应正确选择旅游资源开发的序位，做到分期开发，滚动式发展，确立旅游资源开发的主次关系与次序。对一些具有良好市场前景与预期的旅游资源，应尽快进行开发，充分利用“时间差”，占据有利的市场地位，确立先发优势。对于某一旅游区域，应正确选择区域旅游开发的时间序位，确定区域旅游资源开发的时间层次结构，进行时间上的梯度开发。

2．空间错位

寻找有利于自己发展的生存空间，避免区域内在资源开发模式上低水平重复开发。通过空间错位开发，形成区域旅游系统的合理的空间梯度，在区域旅游系统内逐步形成具有强吸引力、辐射力的旅游节点。这些旅游节点对周围地区的吸引、辐射效应，会促成区域旅游系统内部各地区之间进一步发生互动效应，形成彼此之间的旅游职能互补，并逐步形成层次有序的区域旅游系统的空间结构。

3．产品错位

多元化的旅游市场需求要求旅游产品必须有鲜明的个性和明显的差异性。旅游产品错位开发主要包括：第一，产品特色错位，找出旅游资源开发亮点，形成旅游特品；第二，产品开发规模错位，通过规模建立自身的优势与个性；第三，产品档次错位，在产品质量、服务水平上做文章，打造旅游精品。

4．市场错位

没有饱和的市场，只有饱和的思想。市场错位开发就是寻找市场空位，找准自己具有相对优势的旅游细分市场进行开发。

(三)带动作用与辐射作用――生态位协调

生态位理论表明，尽管旅游资源开发竞争非常普遍，但在一定条件下也存在合作或相依性，从而促进旅游资源生态位的独特性和稳定性。通过政府主导，根据同一区域范围内的旅游资源的生态位状况，可以选择旅游资源价值层位高的旅游资源进行优先开发与重点开发，同时利用其知名度与市场优势，对周边资源类型相异、资源价值层位低的旅游资源开发起到带动作用与辐射作用，从而促进区域旅游业整体发展与提升，建立区域旅游系统的生态秩序，促进区域旅游业的协调发展，实现区域旅游系统旅游资源生态位的优化。

(四)改善“环境因子”――生态位优化

构成旅游资源的基本条件范文第4篇

一、引言

作为旅游者开展旅游活动的前提条件和旅游产业赖以发展的核心要素，旅游资源也是构建旅游学科理论体系的根基，对“旅游资源”这一概念的定义是否正确，将直接影响到旅游学科理论体系的完整性和稳固性，以及对旅游资源的开发、利用和保护。然而，在当今的旅游学界中，对旅游资源这一概念的认知还存在着很大分歧。因此，对旅游资源进行科学地界定，是当前旅游学术界以及旅游实践者们面临的一个重要而紧迫的课题。本文回顾了过去40年中对旅游资源概念的界定，已及对旅游资源概念研究的相关文献，以期发现旅游资源概念研究的进展，归纳和总结前人研究中的共识以及存在的分歧，并在此基础上提出自己的见解。

二、文献回顾

在我国旅游基础理论的研究和实践历史中，对于“旅游资源”这一概念的界定是长期以来持续争论的焦点。不同学科、不同行业、不同利益背景的主体分别从不同的角度对“旅游资源”给予了界定，可以说众说纷纭。笔者收集了47种来自不同书籍、论文以及文件中对“旅游资源”概念的定义，目前社会及学术领域主要的定义已经基本涵盖在了其中。从本文所收集的定义中可见，在对“旅游资源”概念的界定上，不同主体各有各的立场，各有各的理由，也各自存在合理性。所以，至今仍是各持己见，争执不下。

在旅游学术界，也已有大批学者对此问题进行过探讨，张凌云（1999）列举了当时代表性的16种“旅游资源”的定义，并将所有定义划分为三大类观点，认为“旅游资源等于旅游吸引物与旅游产品的交集”的观点，是最符合旅游业发展实际的，最后结合自身认识对其给出了解释；宋子千和黄远水（2000）在分析不同的旅游资源概念和相关论述后，提出了旅游资源概念应坚持的四点共识；张力生（2003）分析了已有的旅游资源概念及其属性，并从广义和侠义两个角度给出了旅游资源的概念；宋瑞（2005）也对我国现有旅游资源的概念进行了分类，并提出了现有旅游资源概念中的分歧与争论，最后以此为基础，提出了自己对旅游资源的定义及其划分标准；俞金国和王丽华（2010）在归纳总结现有关于旅游资源概念的基础上提出了旅游资源的几个本质特征并基于此提出了对旅游资源分类的方法；崔莹（2014）针对目前的4种对旅游资源有代表性的概念，对旅游资源的概念进行了辨析与探讨，认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”是更为科学的，并倡导以国标为标准，不应再对“旅游资源”继续争议。遗憾的是，虽然各个学者提出的见解都各有其长处，对于这一旅游核心概念的界定，我国的旅游理论研究至今并没有达成一个令人信服的、一致认可的解释。

三、研究发现

通过分析本文所收集的所有旅游资源概念及前人的研究观点，发现“吸引力”是“旅游资源”的基础这一共识已经达成。

吸引游客的功能和价值是旅游资源必须具有的前提条件。即不管是吸引旅游者产生旅游动机还是实际的旅游行为，某一资源之所以能够称作旅游资源，前提一定是它的吸引力。正如李天元和王连义（1991）在所述“吸引力因素是旅游资源的理论核心”。在本文所收集和回顾的47种旅游资源概念中，就有26种明确的将“对旅游者具有/产生/构成吸引力”或者“吸引旅游者”“吸引力”等直接纳入了对“旅游资源”定义的语言中，另外还有10种用到“激发旅游者旅游动机”及类似短语。可见“吸引力”作为“旅游资源”的核心和基础，在社会和学术领域已经基本达成共识，无可争议。

但是，在旅游资源这一概念上，更多的是存在争论性的问题。以下便是作者在研究现有旅游资源概念及相关文献的基础上，总结的最主要的几类分歧。

第一，旅游资源到底是为旅游者所用还是旅游业所用。在本文所收集的旅游资源概念中，宋瑞（2005）、孙尚清等（1990）、孙文昌（1986）、刑道隆（1990）、杨贵华（2010）、张凌云（1988）都明确表示旅游资源应该“为旅游业所利用”，崔莹（2014）也认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”更科学。然而，陈传康和刘振礼（1990）、甘枝茂和马耀峰等（2000）、苏文才（1998）、杨贵华（2010）、郑本法（1994）则将“旅游资源”定义为能够“为旅游者（产生/进行/实施）旅游活动”的。这两种观点的不同，首先源于对“旅游资源”这个词语中“旅游”二字的理解不同。如果将其理解为“旅游者的旅游”那么就会赞成旅游资源应该为旅游者所利用的观点，倘若将其理解为“旅游业”，则会赞成“旅游资源”是为旅游业所利用的观点。作者认为，旅游资源必须“为旅游业所利用”的定义，似乎将“旅游资源”与“旅游业资源”等同了。因此，作者认为旅游资源应该“为旅游者所利用”的观点更加适合，即旅游资源应是可以用于旅游者开展旅游活动的资源。因为在旅游业存在前，旅游活动就已经存在，只是并未像当今社会这样规模化和商业化，若只有用于旅游业的资源才属于旅游资源，那么就等于说没有旅游业便没有旅游资源了。而且，在我们的现实生活中，很多确实被旅游者用以开展旅游活动的资源，比如某些未被开发的海域、沙滩、森林以及一些不需要开发可以直接利用的博物馆、民俗村落等。这些资源没有旅游业的介入，或未被旅游业所利用，但对于旅游者来说，就是他们开展旅游活动的资源。所以说，将旅游资源视为被旅游业所用，这样的理解显然与事实是不相符的。但是，上诉两种观点并不是绝对对立的。其实，被旅游者所用的旅游资源通常都是可以被旅游业所利用的，即便现在并未被旅游业所开发利用，也存在以后被旅游业所介入的可能。因为，某一资源既然能够供旅游者开展旅游活动，那么就拥有被旅游业所利用的价值和潜力。

第二，旅游资源是否是已经被开发的。一类观点认为，旅游资源是必须经过开发的资源。如保继刚和楚义芳等（1993）以及杨东升（2005）都将旅游资源定义为“人工创造物”。既是人工创造物，必然是经过开发的。朱玉槐等（1993）也认为旅游资源是经过人们开发，并在特定时空范围内被利用的。而另一类观点则认为，旅游资源是未经开发的资源，如黄回实等（1985）、朱玉槐等（1993）认为旅游资源必须经过开发才能成为旅游吸引物；杨时进（1998）则认为旅游资源是有可能被用来规划、开发的诸多要素。谢彦君（2001）定义旅游资源是可供旅游产业加以开发的潜在财富形态；杨桂华和陶梨（1999）认为旅游资源是可以为旅游开发和利用的资源。这一系列对旅游资源的表诉都说明旅游资源是处于目前尚未被开发状态的资源。但是旅游资源是否一定要经过开发，作者认为，旅游资源是未被开发或者不需要被开发的。首先，如本文在上一个段落的讨论中所说，某些自然存在的事物，并未被旅游业所开发，但确实已经成为了被旅游者用于旅游活动的旅游资源。还有一些资源是并不需要被开发而直接可以供我们使用的，如拥有秀丽风光的景区有些是天然存在而并不需要开发或加工就可以直接使用的。正如陈传康，刘振礼（1990）所说，在现实条件下，能够吸引人们产生旅游动机并进行旅游活动的各种因素都是旅游资源。

其次，在对旅游资源的界定中，对“资源”本质的认识至关重要，“资源”一词，在《辞海》中的解释是“资财的来源，一般指天然的财源。”“天然的”，即“未经开发的”。如某些矿产、石油资源，开发前，我们称其为资源，开发后就成了所谓的钢铁、石油、天然气等等，我们不再将其称为资源。而作为旅游资源，开发前我们将其称作“旅游资源，开发后，我们则为“旅游产品”。因此，作者的观点是，旅游资源是未被开发或并不需要被开发的可供人们进行旅游活动的资源，重点在于该旅游资源是否用于进行旅游活动。

第三，劳务或者人力资源是否属于旅游资源。一些学者，如郭来喜（1982）及唐学斌（1982）都将“劳务”纳入了旅游资源定义中。王大悟和魏小安（1998）、杨开忠和吴必虎（1998）也认为旅游资源包括人力资源；朱孔山（1998）将旅游资源划分为四个部分，包括了“旅游业人力资源”。然而，另一部分学者则持反对态度。认为人力资源或者劳务不属于旅游资源，只是在旅游活动中起到媒介作用（杨东升，2005）。将人力资源或者劳务纳入旅游资源的这种看法脱离了旅游资源最本质的属性――对旅游者的吸引力（宋子千，黄远水，2000）。作者赞成第二种观点，理由在于劳务或者人力资源并不构成对旅游者的吸引力，并未刺激旅游者产生旅游的需求或实际旅游行为。虽然我们在某些景区能够看到的演员的各类表演，甚至吸引旅游者前去旅游，但这很容易造成误导，使我们将这些人力资源及其提供的劳务，作为旅游资源。然而，实际吸引旅游者的并非这些劳动（表演）。如在迪斯尼乐园中，穿成各式迪斯尼卡通形象的劳动者，并不是旅游资源，真正的旅游资源在于通过他们而呈现出来的迪斯尼卡通文化。人力资源只是作为载体，将艺术、文化、非物质文化遗产等无形的旅游资源呈现了出来。所以真正吸引旅游者旅游的并非是这些人，劳务和人力资源自然也就不应称作旅游资源了。

第四，服务、基础设施等是否属于旅游资源。一类观点如杨振之（1997）认为“旅游资源是旅游地资源、服务及其设施、旅游客源市场三大要素相互吸引、相互制约的有机系统。”王大悟和魏小安（1998）定义广义旅游资源涉及旅游活动的商品、设施、服务；朱孔山（1998）将旅游资源划分的四个部分中，“旅游设施资源”也是其中之一。然而，宋子千和黄远水（2000）及宋瑞（2005）都认为，虽然交通条件、基础设施、旅游服务对旅游者旅游活动具有重要意义，但不是旅游者前往一地旅游的主要目的，并不直接构成旅游吸引因素。作者的观点是，服务、基础设施等不属于旅游资源。排除旅游活动，这些服务、基础设施等在旅游客源地就存在。即便某些景区是人造的，也不能代表这些事物属于旅游资源，因为真正的旅游资源是通过这些人造设施设备所体现出来的对旅游者构成吸引力的文化、非物质文化遗产等等。而服务及设施只是其载体或媒介。另一方面，某些服务和基础设施，如交通、通讯等，虽然不构成旅游资源，却影响到旅游者的旅游活动或某一旅游资源对游客的吸引力。如交通条件就可能影响到旅游者对于旅游吸引物（旅游资源）的可到达性，旅游服务条件太差会减弱旅游资源对游客的吸引力。

四、结语

构成旅游资源的基本条件范文第5篇

关键词：农业旅游产业集群；“生态文明”观；现状和问题；创新模式

中图分类号：F592　文献标识码：A　文章编号：1003-4161(2011)02-0055-04

一、农业旅游产业集群的含义及类型

近年来，旅游业呈现出空间聚集和集群化发展趋势。各级政府在新一轮的“十二五”规划中将培育旅游产业集群作为发展目标写进议事章程。农业旅游产业是旅游业的一个重要分支。随着社会主义新农村建设的逐步深化，农业旅游项目应运而生，种类不断增加，一些原来分散经营的品种通过不断地优化组合，逐渐集中到一起，农业旅游产业集群进入萌芽期。

(一)农业旅游产业集群的含义

许多学者纷纷从不同的视角对旅游产业集群进行了定义和研究。笔者认为，农业旅游产业集群是以农村区域的旅游吸引物为核心，以开发农村旅游资源、发展农业旅游产业为目的，在业务上相互联系、相互竞争的旅游企业及其机构、政府部门和非政府组织在地理空间上的趋向和集聚的现象。农业旅游产业集群必须依据专业化分工与协作建立正式与非正式的稳定关系，从而获得规模经济与聚集效应，形成更具区域旅游竞争力的新型产业组合形式，并带动相关产业发展。

(二)农业旅游产业集群的类型

根据国内外产业集群的分类方法――内生性集群和外生性集群，结合农业旅游产业发展实践，划分为两种具有代表性的农业旅游产业集群。

1.资源禀赋型

这种类型的农业旅游产业集群是各地基于自身独特的资源优势，使旅游企业在长期竞合博弈并建立相互信任关系的基础上，形成了共享的竞争规范以及长期稳定的合作性竞争关系，并在合作的基础上不断推动旅游产品整体的创新。资源禀赋型农业旅游产业集群形成机理见图1。

2.政府(行业)助推型

这种类型的农业旅游产业集群是由政府把集群战略作为促进地区农业、旅游业发展或振兴的政策和手段，在行业协会或集群组织发挥主要作用的前提下，通过多种措施推动形成的。政府(行业)助推型农业旅游产业集群形成机理见图2。

二、“生态文明”观对农业旅游产业集群成长的要求

农业旅游产业的发展必须走“生态文明”的道路，即通过第一产业和第三产业的交叉渗透，形成节约能源资源、保护生态环境、融现代农业与自然资源景观及旅游资源为一体的优化产业结构模式，打造可持续发展的生态旅游业。

(一)“生态文明”视角下的农业旅游发展再认识

(1)定向于持续发展目标，即把“生态文明”看作一种旅游发展模式，将农业旅游发展与村镇发展、环境保护紧密结合，认为只有同时具有保护资源和促进农村经济发展功能的乡村旅游才是生态旅游。

(2)定向于产品和旅游项目的“绿色化”，即将“生态文明”做为一种旅游产品向市场推销，向旅游者提供“绿色生态游项目”，同时提供没有或很少受到干扰和破坏的自然和文化旅游环境。田园观光旅游、民俗风情旅游、农业科考旅游、采摘体验旅游等都属于生态旅游类型。这种类型的旅游活动比一般旅游活动对环境的影响较小并可以增强旅游者的环境意识。

(3)定向于行为规范的“生态化”，即强调旅游者和当地居民的行为规范和环境价值观。通过旅游活动和旅游教育使旅游者和当地居民树立资源节约、环境保护意识和环境道德观。

(二)“生态文明”观对农业旅游产业集群成长的要求

从“生态文明”的理论出发，农业旅游产业集群的成长必须符合以下要求：

1.农业旅游产业集群的发展必须符合生态环境的承载量并满足旅游生态资源的要求

旅游生态资源表明一个地区旅游发展可利用资源的容量和质量，有其成长的极限，是农业旅游产业集群成长的营养源泉。农业旅游产业集群发展初期，一般有大量的旅游资源可待开发，且集群成员数量小于资源的承载量，集群规模的成长基本不会受到资源的限制；随着集群的发展，可开发的旅游生态资源越来越少，生态环境的承载力必将下降，新成员进入集群的障碍也会逐步增多，集群的规模增长将会放缓；当旅游资源的承载量达到极限时，集群发展将陷于停滞。因此，旅游生态资源的开发潜力直接影响集群规模的扩张，当生态环境的潜力接近极限时，如果不能开发新的资源，终将导致集群的衰退。

2.农业旅游产业集群的发展必须重视内部生态的和谐，着力打造生态成长机制

农业旅游产业集群的发展依赖于集群内部成员之间的专业化分工和有序的合作竞争关系。在集群发展初期，由于有大量的生态资源可供选择和依赖，集群的成长主要受益于成员对资源的开发运用能力；然而，随着成员数量的增多和资源的争夺，如果开发利用不当或恶性竞争，旅游资源和集群赖以生存的生态平衡必将遭到破坏，旅游服务质量将难以提高，农业旅游产业发展将受到影响。“生态文明”要求集群成员开展合作基础上的有序竞争，树立共生与协调发展的理念，因地制宜地共同开发旅游资源，构建内部生态的和谐，着力打造生态成长机制。

3.农业旅游产业集群的发展必须体现与其他要素的协调关系，不断完善外部环境

农业旅游产业集群的发展受到内外环境要素的影响，除了资源禀赋外，自然条件、人文社会环境、充足的市场供需条件、政府及相关部门的高效服务、居民和利益相关者的态度等都是重要的制约因素。因此，必须高度重视社会经济环境支撑体系的建设，始终维持与外部环境的和谐关系，形成集群发展与社会组织要素和非社会组织要素的良性互动。

三、“生态文明”视野下农业旅游产业集群发展现状及存在的问题

笔者以我国生态旅游典型代表村镇为例，对其农业旅游产业发展现状及存在的问题进行了抽样调查。在问卷调查结果分析的基础上，我们梳理现状，查找问题，提出“生态文明”视野下农业旅游产业集群发展普遍面临的困境。

(一)“生态文明”视野下农业旅游产业集群发展现状

1.农业旅游产业集群多以传统产业形态为发展基础

调查数据表明，当前我国的农业旅游多以田园观光休闲游产业(100％比例)、农产品、土特产品产销业(90％比例)、民俗文化体验游产业(90％比例)等传统产业形态为主，集群发展演变过程中鲜见以生态养生、现代农业科普等代表新型产业形态和生态发展方向的集群发展模式。

2.农业旅游产业集群社会效应初显

调查数据表明，100％的受访者认为农业旅游产业集群的发展对当地经济发展起着重要的促进作用；90％的受访者认为农业旅游产业发展为“生态文明”建设提供了经济保障，并增强了生态资源的发展潜力；同时，农业旅游产业集群发展带动了就业结构的改善，促进了农民的增收致富，丰富了城镇居民的生活，

推动了村庄整治和农村基础设施建设，部分实现了生态资源的保护和合理利用，在乡村旅游配套客房数、床位数、餐饮娱乐等方面均取得长足进展。

(二)“生态文明”视野下农业旅游产业集群面临的问题

1.集群发展特色不明显，旅游吸引物单一化，雷同化

目前，农业旅游产业集群化发展一般以下列五种模式为根本，即农业观光游、乡村休闲游、自然生态游、民俗文化游、古镇(古村落)游。这几种模式因受到游客的喜爱而成为各地竞相发展的首选，其结果造成产品单一、雷同建设等问题；相邻地区农业旅游产业群之间及其产业集群内部各企业之间没有互补性，集群发展特色不明显，恶性竞争时有发生，相互之间“价格战”过度。部分乡村旅游开发过分地依赖于自然资源，对地方特色、民俗风情、人文内涵等要素不够重视，服务项目大同小异，细节不注重，特色不鲜明，给人“千人一面”的感觉，旅游吸引力缺乏，最终导致乡村旅游品牌资产快速衰减。

2.集群规模小，产业联动效应不显著

到目前为止，农业旅游产业集群呈现出规模小，资源不足，经营分散的特点，不能形成完善的一套融吃、住、行、游、购、娱为一体的旅游活动体系和产业链。如一些采摘项目，产业发展仅限于“吃”、“购”、“娱”，而对于“住”与“行”由于配套设施所需资金大，不容易在短期内得以补偿，致使产业发展功能缺位，甚至出现产业链断裂的危险，从而不仅不能发挥集群的独特功能，而且经济效益也不显著。农业旅游产业集群规模小还表现在旅游业仅局限于与农业的结合，缺少与乡镇工业、商业多方联系，农村中工业、农业、旅游三者没有结合成有机的产业链，产业联动效应还不够显著。

3.集群内部缺乏系统规划与管理，未能实现资源的整合利用

农村旅游景点分散，景区地域分布较广，组织线路的难度较大。要想整合农村旅游资源并实现集约化运作，集群内各企业必须根据自己的实力和当地的一些资源优势统筹发展，以期形成集群竞争力并实现良性循环。目前的情况是乡村旅游区缺乏总体规划，集群化发展盲目性很大，一哄而上、重复建设、低层次开发、环境破坏现象严重。不仅造成资源、财力、人力、物力的巨大浪费，而且由于没有进行统一规划，乡村旅游与传统旅游景点之间也缺乏有机联系，共生性差，从而降低了对游客的吸引力。

4.集群赖以生存的公共设施薄弱，管理多头化

农村旅游点卫生状况还不理想，例如：排污排水通道不畅、农家旅馆设备简陋、缺乏基本的消毒设施和卫生监督，生活垃圾严重污染环境等。在安全性方面，由于开办休闲旅游后，导致农户家用电器增多，负荷加重，而电线电路并没有得到相应的改造和定期检修，极易漏电走火，造成安全隐患；一些位置相对偏僻的农家旅馆，在保障游客生命安全方面也缺乏必要的设施。加之，“生态文明”视野下农业旅游是农业、旅游业与环保业交叉的一种形式，需要农业部门、当地政府、旅游部门以及环保部门的合作、交流与沟通。而目前的情况是部门之间缺乏沟通，多头管理现象严重。

5.集群发展受自然条件影响，季节性强，不利于环境和资源的自我修复

“生态文明”观要求旅游发展持续化、均匀化，以利于环境和资源的自我修复。然而，由于农业受自然条件的影响，具有明显的季节性特点，致使农业旅游产业集群也具有非常鲜明的季节性。像采摘节、赏花节前后仅持续十几天甚至几天的时间，这就造成了旅游旺季资源消耗严重、集群内部竞争严重甚至无序竞争现象，不利于环境和资源的自我修复。

四、基于“生态文明”观的农业旅游产业集群创新模式

农业旅游产业集群及其内部所属企业获得竞争优势的重要途径是创新，也是推动集群持续发展的重要保障。从旅游产业集群的创新理论和案例研究以及笔者的调查来看，基于“生态文明”观的农业旅游产业集群创新动力来源于集群内充分的生态位要素、资源以及企业间合作关系，而企业间激烈的竞争压力所产生的推力、创新带来的绩效拉力以及集群外部生态条件支撑体系又为创新提供了中介和平台。

(一)优势生态位选择创新

旅游产业集群生态位是旅游产业集群的资源支撑和经营管理状况等本体特征与旅游产业集群所处的生态环境条件、人文环境条件、资源开发条件、区位条件、客源条件等要素互动匹配后所处的状态。农业旅游产业集群发展具有非常明显的生态文明特征，要求走生态位错位发展、优势发展、个性化发展道路，从而明确不同集群在一定区域旅游市场中的发展定位，以期形成农业旅游产业集群独特的自我发展空间。

1.优势生态位选择定位

为了避免各地区农业旅游发展由于生态位重叠而导致的恶性竞争和生态环境恶化，产业集群必须因地制宜，在资源禀赋优势的基础上选择特色化、典型化生态位发展策略。为此，必须做到：

(1)优势生态产品定位

农业旅游产业集群拳头产品必须特化并具有鲜明的个性和差异性。为此，增加农业旅游产品开发投入，挖掘“特色文化”内涵，丰富产品内容十分重要。可以充分利用农村地区的农业资源，如利用周围耕地、果园、鱼池、水潭等开展插秧、锄草、割稻、采摘、垂钓、划船等娱乐活动；也可以借助草坪举办小型茶话会、歌舞会、野外烧烤等，提高游客的参与性和体验性；还可以借鉴北京、上海等大都市发展农业旅游的经验，把土地租给城市居民，让他们自由耕作，主要目的不是以生产经营为目的，而是体验耕作的乐趣，从而打造各具特色、各有所强、各有所优的产品组合，带动集群产业链的发展。

(2)集群市场开发特化

农业旅游产业集群发展所依托的市场必须特化，即找准自身相对优势的旅游细分市场并进行有针对性地开发。为此，应该注重对集群所在区域的特色品牌塑造，提高其知名度、美誉度，采取更加务实、更加灵活多变的方式，进行点线面、海陆空、多角度、全方位、立体式的宣传；针对当地农业旅游特色量身定制营销计划，通过营销手段进行需求旺季分流，减少农业旅游需求随季节波动的不良影响，使农村服务能力在一年中得到更均匀的发挥。

2.优势生态位拓展创新

生态位拓展要求农业旅游产业集群具备不断开发新产品和特色产品系列的能力，从而不断延伸产业集群生态空间，拓宽集群生态位深度与宽度，实现集群可持续发展。为此，应该改变农村旅游业由农户自发发展的局面，发挥地方政府主导作用，把农村旅游的发展规划与产业布局、人口集聚、新农村建设、土地利用、城镇化进程和生态环境保护等有机结合起来，统筹规划和建设村庄的基础设施、公共设施、休闲场所和旅游配套服务设施等，实现产业集群“布局更加合理、定位更加科学、特色更加鲜明”的发展目标。同时，兼顾农民生产生活和游客休闲旅游的双重需求，结合“山、海、滩、岛、湖、潮”等各具特色的生态旅游区，发展差异化的休闲观光农业产业群、生态养生产业群、农事种植产业基地等凸现各地优势的产业建设，让农业旅游逐渐形成“一户一业”、“一村一景”、“一镇一品”、“一区一特”的发展格局。

(二)资源整合利用技术创新

如果不考虑资源的承载容量，农业旅游产业集群盲目发展和规模的扩张将会造成相同或类似资源需求在一定空间、时间范围内过度集中，从而导致集群发展所依托的资源短缺。本研究中的资源由基础条件、资本、人力资源和社会资源构成，它们与集群竞争力的关系如图3所示。我们关心的是这些资源如何通过一定的机理整合成集群的竞争力，自觉维护生态平衡，实现农业旅游产业集群的可持续发展。

1.基础条件利用技术创新

基础条件包括集群发展所依托的自然条件(地理地貌、土壤、水资源、植被、气候等)、旅游吸引物及其开发利用程度、交通条件等。资源整合利用技术要求农业旅游产业集群发展进程中，必须改变片面化、单一化发展思路，综合考虑基础条件的承载能力，加强相关科学技术的理论研究与实践应用，进行认真细致有效的环境影响评价论证并建立区域环境容量监测系统，建立资源动态数据库，实施气象监测、环境监测、生物资源消长变化、地貌保护、动植物保护、安全保护、景点选址保护，再到生态恢复、燃料结构调整等一系列措施，及时地科学地解决生态旅游发展过程中产生的各类问题，提高资源整合利用效力。

2.资本利用技术创新

在农业旅游产业集群开发初期，就应该对当前和未来可使用资本进行整体规划，合理安排不同发展阶段的开发重点，解决好产权关系和各种相关利益主体关系，形成开发梯度，控制好集群生态系统的承载量，促进集群的可持续发展。

同时，资源整合利用机制要求农业旅游产业群的发展应吸引民营企业和一些民间资本的投入。要重点推动农村旅游开发项目和各种支农资金(如小额贷款)挂钩，引导大型旅游企业参与集群旅游项目的开发和经营，引导社会资金投向农村旅游，鼓励发展各类为“三农”提供服务的金融中介组织，依法建立区域性担保基金或担保机构，促进农村旅游加速发展。

3.人力资源利用技术创新

良好的生态道德可以使人们自觉地考虑自身行为对环境的影响，依靠内在的信念和社会舆论的作用，保证在享受环境、认识环境的同时达到保护环境的目的，从而推动农业生态旅游可持续发展。为此，作为资源整合重要一极的人力资源，必须首先加强旅游管理人员的生态理念及其生态保护专业素质的培训，强化其责任心和事业心，提高自觉维护生态平衡的责任感；其次，教育旅游者在旅游活动中奉行生态道德，尊重当地文化习俗、，激发旅游者热爱自然、保护生物多样性的高尚品质；再次，充分运用各种媒体和现代化等技术手段，尽快培养当地居民和社会公众的生态环境保护意识与法制观念。

4.社会资源利用技术创新

社会资源包括集群发展所依托的公共设施资源、当地居民及其他利益相关者所构成的社会环境等要素。基于资源整合利用的要求，加快农村基础设施建设，解决交通、饮水、供电、供气、通讯等制约农业旅游发展的瓶颈问题，完善农民饮用水工程、路网、电网、通信网建设和旅游污水和垃圾收集、处理工作，加强社会资源集约化利用程度已势在必行。

同时，要重视维护与集群利益相关者的和谐关系，保护集群所在地居民的利益，提高其参与旅游开发并成为集群产业链中重要组成部分的积极性，为农业旅游产业集群发展注入新的活力。

(三)集群内部合作竞争制度创新

一方面，农业旅游产业集群的竞争优势得益于相似及相关企业和机构的地理集聚度、合作程度(彼此间的互补与共生)、相互学习和创新效应、地理可进入性等。另一方面，集群内部成员之间的竞争又非常激烈。因此，构建和谐畅通的“生态产业链”，使集群内企业从共存中获益，必须在政府及相关管理机构的引导和企业自身的努力下，实施制度创新战略。

1.政府管理职能创新

各级政府要树立生态文明观念，改变农业旅游和农村经济发展中重复建设严重、乱占耕地、破坏矿产资源和生态平衡现象；进一步推进政府职能转变，改变以往包办代替企业的招商引资和投资决策行为，强化市场配置资源的基础性作用，加强市场监管，构建社会管理体系，做好公共服务工作；深入整顿规范集群成员竞争秩序，制定相关法律和规章，反对不正当竞争，严厉打击侵犯知识产权、制假售假和危害集群生态环境的违法行为。

2.行业协会管理创新

要加快发展农业旅游行业协会的作用，完善集群内相关企业的分工协作网络，拓展集群生态发展空间；促进各种群体及成员的合作意识、互助意识，构建公平、和谐的集群共生环境；鼓励创新、保护知识产权、加强质量监督、引导集群成员发展多样化经营和产品创新，鼓励差异化发展，避免集群成员间由于生态位重叠而造成竞争过度。