次贷危机原因分析
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇次贷危机原因分析范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
次贷危机原因分析范文第1篇
一、引言
美国一直堪称世界上金融市场最发达的国家，其信用体系的发展自1837年算起至今已有170多年的历史。完善的法律体系和健全的信用管理体系、市场化运作的各类信用服务公司以及市场对信用产品的巨大需求，都被世界其他国家颂为榜样。然而，正当全球如火如荼地借鉴美国模式进行自身信用体系建设的同时，由于信用制度的自我衍生、膨胀，一个始于美国次级贷款市场的问题催生出了房地产和金融衍生产品的巨形泡沫直至破灭，并迅速扩散到全球金融市场，造成美国多家住房抵押贷款机构破产，许多全球知名的商业银行、投资银行和对冲基金陷入流动性困难。这让全世界开始重新审视信用风险的多米诺效应。
二、次贷危机产生的原因
本质上，次贷危机是在利率上升、房价下降的双重压力下，此间接贷款的单个借款人违约的信用风险，通过证券化的渠道演变为系统性风险。从风险管理的角度来看，次贷危机是由以下原因共同导致的。
（一）低利率条件下授信放宽带来信用风险
本世纪初，美国遭遇了高科技股泡沫破灭以及9，11恐怖袭击事件的双重打击，为防止经济下滑，美联储连续大幅降息。宽松的货币环境创造了过剩的流动性，推动了房价攀升，也大大刺激了抵押贷款供需双方的胃口，美国次级抵押贷款业务开始迅速发展。美国商业银行在创新房贷产品的同时忽视了其根本风险，放松了对信用风险的管理。
次级贷款的对象信用差，没有可靠的收人来源，贷款风险大。次贷的利率结构在期初通常较低，借款人甚至只付息不还本，而后实行浮动利率，根据市场利率水平重新确定贷款利率，还款方式设定不合理，诱导了潜在高风险客户借款。还款的起初几年，每月按揭支付很低而且固定，而到后期则加收比普通房贷高出2%一3%的利息。这样的设计使很大的还款压力都集中在以后年度，一旦以后年度的利率上升，则进一步加重贷款者的还款压力。加上此种贷款又是“零首付”、“无抵押、无担保”的，使得贷款者违约对借款人造成的损失很小，从而贷款的信用风险大大上升。
（二）金融创新与风险监管不匹配扩大信用风险
一方面，随着金融市场的发展，银行的经营模式也有了很多的改变。国际化大银行业务活动和盈利更多的来源于贷款发起和信用风险管理服务，而不是只限于资产负债表内持有贷款产生的利息收入。 “资产证券化—再证券化”机制提高了金融机构资产负债表的弹性，在更大范围内分散了风险；同时也导致金融机构的流动性管、金融工具风险计量和定价机制主要取决于金融市场的有效运作，增强了金融工具对系统性风险的敏感性，并加速了货币市场与资本市场间的风险传递。
另一方面，风险监管的完善跟不上资产证券化等层出不穷的金融创新活动的变化步伐，许多银行低估次级贷款和与此有关的结构化金融产品的信用风险，且未充分考虑信用风险和市场风险之间的传染性，没能建立有效的信用风险和交易对手风险之间的综合监控和管理机制，导致实际信用风险的增大。
（三）信息不透明提高信用风险
由于证券化技术在次贷市场的广泛应用，次贷市场存在着突出的信息不对称问题和道德风险。一是随着次贷债券产品创新的深入，提高了交易复杂程度，加剧了授信者与受信者之间的信息不对称性。二是基于贷款出售和证券化技术的“发放—转移”信用风险管理模式的应用，使贷款人降低了贷款标准和放松了对借款人的申请审查和贷后行为监督，进一步加剧了借款者的道德风险和借款人的信用信息缺失；三是提高了投资者对于信用评级信息的依赖，但是信用评级存在偏移问题，这就使得次贷投资者难以对次贷借款人信用行为进行有效监督和对次贷资产信用风险进行客观评价，次贷投资具有较大的冒险性。
在这样的背景下，次贷市场中授信者和受信者之间的委托关系被扭曲，更多的次贷借款人出于市场房价上涨的预期，以及信贷市场次贷标准的放松和“过度放贷”行为，获得更多的次贷，次贷规模迅速膨胀，同时也积累了更多的信用风险。另一方面，受信方对于次贷资产运用的损失只承担有限责任，而对于资产运用于高风险项目所带来的高额收益则享有完全占有的好处，这就迎合了机构投资者追求收益的偏好，这些机构过度放贷并进行衍生品的开发设计，放大杠杆比率，降低自身抗风险能力。次贷借款人和投资者对风险的偏好及利润的追求，增加了次贷市场需求，但也加速了危机传导。
三、对中国金融市场的启示
（一）美国金融危机的爆发说明，信用制度是金融市场的生命线，无论发达成熟的市场，还是新兴发展中的市场，都面临着不断健全和完善信用制度的客观需要。即使在信用制度较为完善的市场上，严重的信用缺失同样会引发系统性金融风险，并造成严重的恶果。
（二）中国的金融市场还很稚嫩，还不够开放、缺乏创新，此次美国次贷危机给了我们一个很好的机会从信用风险的角度学习、观察金融系统的建立、监管和发展。在经济全球化的背景下，只有深刻思考次贷危机的成因并以之为鉴，加强信用制度基础建设，建立覆盖整个市场的信用制度体系；建立严格的信用约束机制、信用处罚机制；防范各种可能的风险才可能实现我国金融市场的可持续发展。
次贷危机原因分析范文第2篇
关键词: 次贷危机 亚洲金融危机 比较分析
一、两次危机的成因比较分析
1、亚洲金融危机爆发的原因
（1）出口大幅度减少，经常项目赤字巨大。亚洲国家的产业结构和技术水平基本相似，同时它们的贸易结构相对单一，这就使得它们对发达国家需求的变化和贸易保护措施特别敏感。例如1996年国际市场对电子产品的需求大幅减少，而这些亚洲国家在20世纪80年代以劳动密集型产业为主，在90年代转为以出口电子产品为主，因此，泰国的出口增长率从1995年的22.15%下降到1996年的0.11%。这对亚洲经济无疑是一次重击。
（2）“泡沫经济”也是引起这场危机的原因。当时，亚洲经济的繁荣发展有一部分也是依靠房地产拉动的，房地产的巨额收入使得大量资金进入这个产业，房地产价格暴涨。因此，亚洲经济工业化进程被缩短，货币化程度过高，多余的货币没有实际的劳务和商品作为依托。
（3）国际游资的参与是引起危机的重要原因。当时，以索罗斯领导的量子基金为首的投资基金在亚洲兴风作浪，使得一部分资金从亚洲撤出，造成这些国家货币的巨大压力，成为这次危机的导火索。
2、次贷危机发生的原因
(1)金融衍生品的过度创新。金融创新创造了大量以次级贷款为基础的金融衍生品，商业银行将次贷资产打包出售，并通过投资银行对其进行证券化，卖给养老基金、保险基金等投资者。这不仅使银行将资金回收，刺激了房地产行业的繁荣，还使得所有相关的金融机构串在一起，同时又由于金融衍生品的杠杆性，使风险不断放大。
（2）信用风险管理不严格。商业银行在发放贷款时，都假定房地产的公允价值会持续增长，因此，发放贷款时就不考虑借款人的信誉。但是，房地产市场中价格是有波动的。在对信用风险监管不严格的情况下，如果房地产价格下跌，会给商业银行造成呆坏账，甚至是银行破产。
（3）房地产市场扭曲繁荣。从2001年1月到2003年6月，美联储共降息25次。持续的低利率，使得房地产行业火爆，很多投资家也将资金转移到这个产业中，房地产市场的泡沫越积越大。自2004年中期开始，发地产价格下跌，贷款位于率增加，引发连锁反应，并最终成为全球性危机。
3、综合比较异同点
通过比较亚洲金融危机和次贷危机产生的原因，可以得出这两次危机产生的共同原因是“泡沫经济”，即资本流动性过剩，并没有充足的商品和物资作为基础。另外，还有经常项目赤字巨大、外债结构不合理等原因。最后，利率在这个过程中也起着举足轻重的作用。但是亚洲金融危机的爆发时由国际游资引发的，次贷危机是信用链条断裂的连锁反应。
三、两次危机对我国的启示
1、加强对金融衍生品的关注与研究
从亚洲金融危机到次贷危机，许多国家纷纷采取措施来防范金融风险，并且，随着经济的发展，许多金融衍生品也随之出现。这些衍生品可以有效的将风险转移出去，但并不能消除系统性风险，因此，如果投资者以盈利性为目标，危机就会产生。我们应该加强对危机的研究，认识到其利弊两方面的作用。一方面，金融衍生品可以分散风险，推进经济的发展；另一方面，我们应该认识到风险只能分散，不能消失。我们必须把风险置于可以控制的范围之内。
2、虚拟经济要有实体经济作依托
金融、保险和房地产等都属于虚拟经济，一般来说，虚拟经济的发展有实体经济作为依托，二者协调发展。虚拟经济极易引发泡沫危机，导致虚拟经济与实体经济相分离。导致这种情况的原因主要是国际金融全球化和其他国家宏观经济政策的变动，次贷危机就是由于虚拟经济过快发展但缺乏金融监管的经济链条出现问题，引起一连串连锁反应，最后影响到实体经济。从亚洲金融危机和次贷危机发生的原因，我们可以看出虚拟经济会产生大量的泡沫。因此在保持经济高速发展的过程中，我们应该警惕泡沫的产生和积累，尤其是在房地产市场。
3、要建立健全的金融监管制度
亚洲金融危机和次贷危机发生还有很大一部分原因是由于各国金融监管过松。由此看出，无论是经济体制健全的发达国家还是经济体制不完善的发展中国家，都应该加强一国的金融监管。在金融自由化高速发展的进程中，金融的脆弱性不断加强，这就更加需要建立健全的监管机制，加强金融监管。尤其我国金融监管机制还不够完善，在金融自由化的进程中，会有很多漏洞。因此，政府有效的金融监管十分必要。企业资金所有权的特点是资金大部分不是企业经营者所有的，使得企业的所有者更加倾向于从事高风险的业务，而这些业务很有可能对企业的债权人和整个经济造成损害。我国应该重视金融衍生品发展过程中得金融监管问题。
4、建立国际间的协调机制
在国际金融全球化的大背景之下，为了维护本国经济的繁荣发展，国际间的互帮互助是十分必要的。如果忽略作为世界一份子的责任单纯追求个人利益最大化，势必会导致一国的危机蔓延至全球。这也是次贷危机带给我国的启示之一。如今世界上有四大风险评估机构，表面上它们有利于风险控制，实际上关于个体与整体的矛盾任然存在。因此，在其他国家的经济发生问题时，为了防止其他国家的危机蔓延到我国，我们应该积极的与其他国家商量，采取措施来缓解危机，恢复本国投资者以及世界投资者的信心，为维护世界经济的高速发展。
参考文献：
1.李东星.美国金融危机与亚洲金融危机的比较分析.国际经济观察，2009，（12）.
2.张.次贷危机是否与众不同.
3.秦柳.当前世界金融危机与东南亚经济危机的比较国发展—兼谈中国应对当前世界金融危机的措施.中国发展，2009，（8）.
次贷危机原因分析范文第3篇
关键词:资产证券化风险管理次贷危机
1、引言
资产证券化无疑是过去20多年来最重要的金融创新,但它在分散风险的同时,也加剧了信息不对称,累积了金融风险。自次贷危机爆发以来,对其带来的蝴蝶效应和短时间内波及到全球性的金融危机,经济界的精英们曾一针见血的指出,这是缘于美国高度发达的“资产证券化”。面对不知道何时才能结束的次贷危机所引发的金融风暴,让我们对房贷资产证券化产生了质疑:是否这一金融创新工具在实践过程中还有许多鲜为人知的纰漏和不足,美国次贷证券化的过程中是否做好了相关的风险控制?回答这个问题,重温美国次贷证券化的过程,并对后危机时代中国的资产证券化进行思考,警示我们在追求资产使用率高效化的同时,不能忽视其潜在的风险,无疑是很有必要的。
2、 次贷危机的传导链
次贷危机的全称是次级房贷危机,指因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融动荡。在美国,房屋按揭贷款可以按照借款人的信用和其他因素被分成:优质(prime)、类优(alternative)、次贷(subprime)。次贷是对信用记录比较差(有迟付、破产之类的欠佳信用记录)、信用记录不全、月收入没有达到住房抵押贷款申请标准、负债与收入的比例可能偏高的那些人发放的贷款。而次贷经过投资银行的复杂的金融工程“加工”,贷款就变成证券,其中债务抵押债券CDO(collateralized debt obligation)是其典型代表,以次贷为标的的衍生证券可以在全球的金融市场中打包整体或部分出售。
2.1 导致次贷危机发生的原因概述
次贷危机波及全球的原因有很多,国内学者对次贷危机爆发的根源自爆发之初就进行了有益的探寻:中国人民大学的杜厚文、初春莉[1]认为美国房价的下跌和利率的升高,导致次级贷款人大量违约,使风险由房地产金融机构依次转移到资本市场上的机构投资者,是美国次级贷款危机产生并蔓延的直接原因。而虚拟经济脱离实体经济过度膨胀,产生的资产泡沫终将破灭,是次贷危机产生的根本原因。建银国际有限公司刘宾[2]认为,在次贷证券化链条中,没有管理好各个环节的道德风险是个很重要的原因。次级按揭贷款是次贷危机的基础,但是经过频繁的包装与证券化,最终的债券、投资者与基础资产隔离的越来越远。CDO的资产组合不同于传统的资产支持证券ABS(asset-backed securities),传统的ABS资产组合中资产是同质的,而CDO的资产组合则是包括ABS、住宅抵押贷款支持证券MBS(mortgage-backed securities)、垃圾债券、新兴市场债券、银行贷款等固定收益率的分散组合。对CDO产品的强烈追捧刺激了全球CDO市场的发展,反过来带动了对次级抵押贷款这种高风险高收益产品需求。但如果这条链条最原始的次级抵押借款人出现还款问题,则整个链条都会产生问题。
2.2次贷危机的风险传导机制
为了看清资产证券化在次贷危机中的影响,本文先对导致次贷危机的因素进行一个全面的梳理(如图一)。研究的角度主要是资产证券化的风险与管理。
2.2.1贷款发放机构
从资产证券化的程序可以看到,贷款从发放机构剥离到充当特殊目的载体的信托机构(简称SPV)后,这些充当特殊目的载体的信托机构被设计成一道防火墙:一方面,它保护了在贷款机构出现财务困难时,任何债权人也无法对这批剥离出去的证券化贷款提出追索要求,资产被置于贷款人的破产程序之外;另一方面,当这批证券化的资产后来发生违约风险、无法偿付本息时,最终投资者也不得向贷款人追索求偿。正因为资产证券化中的这种“真实销售”的设计,贷款发放机构的受益与它所发放的贷款的风险被隔离开来,使得贷款发放机构的权利与责任不再对等,贷款的信用风险被转移至债券的投资者。尤其在特殊目的机构和证券化的最终投资者对贷款质量信息不对称的情况下,贷款发放机构更有发生逆向选择和道德风险的动机,不去仔细甄别借款人的资信和偿还能力,不顾资信地不断审批次级住房抵押贷款的欲望会自然膨胀。
2.2.2 投资银行
购买了MBS的投资银行,在利益的驱使下又进一步以抵押贷款为支持向保险公司、对冲基金、养老基金出售CDO。在此基础上又进一步发展出合成型CDO、CDO的平方甚至CDO的立方等等,这一类证券化产品已经使投资者距离次级贷款初始借款人太远,结构过于复杂,这一方面导致CDO市场缺乏足够的透明度和流动性,对这些产品的资产来源、风险、价值知之甚少的投资者过分依赖于评级机构给出的信用评级结果;另一方面又使得定价和评级所依赖的复杂的数学模型准确性堪疑,出现价格失真,使得这种建立在次级抵押贷款基础上的信用衍生品大楼越来越高,经过多次打包重组后,形成巨大的“次贷”衍生品泡沫市场。
2.2.3 资信评级机构
资信评级公司的失误对市场造成的负面影响尤为明显。其原因有三:一是由于信息不对称,抵押贷款证券化产品的投资者并不掌握借款人的信用信息,且抵押贷款被多次分拆、打包、分层,借款人信用信息完全掩盖在各种结构性安排之中,投资者完全依赖信用评级机构对该产品的评级结果。而信用评级机构对借款人信息也不如贷款机构了解得全面和及时,其评级结果不可能及时、准确地反映借款人信用变动情况。二是评级机构也不拥有抵押贷款的历史信息,在评级方法及准确性方面,不同的评级机构、同一机构不同部门之间存在巨大差异。三是华尔街的交易越来越依赖电脑和模型评估来从事复杂的证券交易。评级公司给出的评级结果是一个重要变量,如果评级方法及结果出现问题,就可能导致证券交易的定价模型产生严重缺陷。导致交易风险爆发,动摇市场的信用基础。
3、风险控制缺失的深层次原因分析
通过以上的分析可以看出,次贷危机的源头在于商业银行和贷款公司的信贷风险控制放松,但是若没有资产证券化和金融创新对风险的放大,即使投行的高杠杆操作也不会产生如此大的破坏力,次贷危机将仅仅是一场信用危机,远不会造成今天这种使美国面临金融系统崩溃、全球陷入经济衰退的危险局面。本文认为次贷危机爆发的深层次原因可以从两方面进行探讨:一是原始资金池的信用风险,二是证券化结构设计风险。
3.1原始资金池的信用风险
3.1.1系统性风险
系统性风险也就是宏观经济风险,次贷中表现为房地产市场的降温和加息周期的到来。美国次贷危机的形成过程中,包括所有的金融机构、投资者都错误的估计了美国的经济形势,过分乐观地看待美国的房地产市场,同时也没有做好风险准备的计提工作。以新世纪金融公司为例,公司对宏观经济风险缺乏准确判断,违约风险准备金计提不足,当房地产转入熊市时,违约就成为系统性风险,最终导致破产的下场。
3.1.2非系统性风险
非系统性风险是与借款人的信用状况联系密切的风险,是由于原始借款人的还款能力存在问题而引发的违约风险。由于不同的信用等级享受不同的贷款利率,而次级贷大部分是针对信用低下,收入证明缺失,负债较重的人,其利率比优惠利率高2%到3%,当宏观经济出现逆转时,次级贷款借款人相对于优质贷款借款人有着明显较高的违约率,因此,美国的次贷资金池存在着非常严重的非系统性风险,即信用风险。
3.2证券化结构设计风险
3.2.1破产隔离风险
美国大部分次贷资产打包出售给了SPV,即“真实销售”,成功地实现了第一层的破产隔离,但是第二层的破产隔离却没有实现。为了获得更高的利润,SPV会自己保留低级别证券,或者对低级别的证券保留赎回权,这些低级别的证券具有很高的风险,很多都没有经过评级机构的信用评级。如此的机构设计导致SPV的破产风险,没有实现SPV的完全破产隔离导致了资产证券化结构设计的失败。当次贷借款人大量违约时,就出现了SPV的破产现象。
3.2.2信用级风险
美国次贷证券化中运用的内部增级手段主要是优先/次级证券安排,在次贷中表现为优先档证券、中间档证券和股权证券。这种设计的直接结果就是,原始基础资产池的违约风险集中在了只占20%的低级证券当中,使这部分证券的风险急剧上升。由于风险过度集中,低级证券抗风险能力严重不足,最终还是会影响到高级证券的偿付,无法实现内部信用增级的目的。
3.2.3金融衍生品的杠杆风险
资产证券化把原本集中在金融机构的信用风险,分散到了整个资本市场。资产证券化并不能消除风险,只能分散风险。多次证券化和衍生金融工具的使用使得资产证券化的整个过程更加扑朔迷离,证券化的参与方以及监管机构对房贷信用风险的影响界面和影响深度的估计和监控变得十分困难,次贷的原始信用风险获得无限的放大。证券化的这一特点造成严重后果:证券化在将地方和全球资本市场联系起来的同时加强了次贷信用风险与其他风险的相关性。这种相关性导致次级房贷危机所触发的其他风险的增长,使次级房贷由行业信用风险转移为广泛的清偿风险和经济衰退风险。
4、降低资产证券化风险的操作策略
次贷危机的爆发,表明通过资产证券化的方式将次级贷款变为次级抵押贷款债券这一金融创新工具,在推动金融机构业务经营模式发生根本性转变,减少住房贷款机构流动性风险的同时,也加剧了信息不对称,累积了金融风险,使得以信用为基础的资产证券化这一金融衍生工具放大了危机的作用范围,同时对风险管理也提出了更高的要求。
4.1降低金融系统性风险,建立宏观经济预警机制
在资产池的构造上,资产证券化产品在选择基础资产时应遵循循序渐进的原则,先优质后劣质。不宜在起步阶段就选用信用风险大、现金流不稳定的资产,因为非优质资产对现金流重组、信用增级的要求比较高,对资产证券化市场来说可控性较低,不利于风险控制。同时,商业银行应建立宏观经济运行形势的预警机制,控制潜在理性违约风险的发生。当经济出现下滑,市场开始不景气的时候或者是预测到不远的将来整个宏观经济可能受政策或其他因素影响而出现萧条的趋势时,商业银行应减少贷款的发放。加强内部控制机制,提高贷款的标准,严格审查贷款人的资格,防止借款人违约风险的发生。
4.2加强信贷资产证券化的信息披露
基础资产池概况、基础资产池信用风险分析、基础资产池加权平均信用等级情况和现金流分析及压力测试是投资者认识投资产品,分析风险,做出决策的重要依据。要逐渐加大对资产证券化产品的普及与宣传力度,只有透明、并且完善的信息披露,让投资者在购买之前就清楚地知道自己面临着什么样的可能性,让投资者自己判断和选择在其风险承受范围内的资产,那么即使损失也不至于引致恐慌性抛售。
4.3加强信用评级机构的评级制度
次贷危机让我们认识到中立、客观的评级对于投资者的重要性,尤其对于一些结构、定价复杂,透明度和流动性不高的证券化产品。合理规避风险、防范风险的发生,就不能只看重眼前利益,而应当以长远利益为重,从根本上加强信用评级制度。
4.4加强金融监管
市场不是万能的,监管起着重要作用。就监管而言:(1)在当前以混业经营、分业监管为特征的监管体系下,应进一步加强分业监管基础上的金融合作监管,完善对监管者的再监管,提高金融监管的有效性,进而提高金融市场运行的效率。(2)监管机构应当建立高效协调的快速反应机制,提高风险预判能力,加强与市场的沟通,有效防范和管理风险。(3)不断优化监管规则,加强金融创新监管。适当提高金融创新产品的资金要求,提高结构信贷和证券化产品的资本充足率,有效控制创新产品的非理性扩张。(4)强化功能性监管和统一监管,建立有效的功能性监管体系,对各类金融机构的同类型的业务进行统一监管和统一标准的监管,以减少监管的盲区,提高监管的效率。(5)注重金融监管的国际合作,加强金融机构跨境监管。以加强对跨境资本流动的监管,稳步有序地推进金融开放。
参考文献:
[1]杜厚文,初春莉,《美国次级贷款危机:根源、走势、影响》[J],《中国人民大学学报》,2008,1
[2]刘宾,《美国次贷危机暴发原因的多因素分析》[J],《投资研究》,2008,3
[3]刘昆,邱冬阳,《从历史角度探析次贷危机的特征与启示》[N],《中国城乡金融报》理论版A3,2008.10.13
[4]宾融,住房抵押贷款证券化机制和实证分析[D],中国社会科学院博士论文,2001
[5]崔雪松,卜鹏楼,《从次贷危机看我国资产证券化》[J],《商业现代化》,2009,2
[6]曹红辉,《美国次贷危机考察报告》[Z],中国经济研究报告,2008.08.05
次贷危机原因分析范文第4篇
关键词:次贷危机;商业银行;贷后风险管理
一、次贷危机对我国商业银行的影响
2007年4月，美国新世纪金融公司申请破产，标志着次贷危机正式爆发。两年来这场危机似乎仍没有见底，甚至愈
演愈烈，形成了一种“蝴蝶”效应，引发全球金融风波。而在经济全球化的今天，世界上每个国家都受到了不同程度的影响。我国由于此次金融危机的影响，外汇储备部分损失，出口困难，失业增加，经济增长减缓。
首先，雷曼破产对于国内各大银行来说都是一个不小的损失。截至目前披露的情况，行持有的雷曼债券，不完全统计在8亿美元左右。其中，工行1.52亿美元、中行1.29亿美元、招行7000万美元、交行7002万美元、建行1.91亿美元、兴业银行3360万美元、中信集团1.59亿美元，其他银行正在核对所持雷曼债券，相信还会不断增多。这就直接影响了我国商业银行的投资收益。其次，我国大型商业银行海外机构的经营活动会受到影响。当众多著名金融机构受次贷冲击损失严重甚至陷入危机时，消费者对金融机构的信心肯定会受到打击，进而影响整个银行业的经营环境。银行海外机构在当地开展业务时很难避免次贷危机的负面影响。最后，次贷危机导致我国的出口需求下降，出口导向型企业的盈利将下降，部分中小企业甚至会面临生存危机，我国商业银行先前对此类企业发放的贷款的风险上升。
次贷危机虽然重创了全球经济，但在我国政府灵活的宏观调控政策指导下，只要我国商业银行对次贷危机的影响保持清醒的认识，切实加强风险管理，就能将次贷危机的不利影响控制在较小的范围内。
二、商业银行贷后管理存在的问题
金融机构没有正确评估其面临的一系列风险是其在次贷危机中遭受重大损失的重要原因。这给我国商业银行的经营管理敲响了警钟。相较于西方发达国家的银行，我国商业银行风险管理能力还不够完善和成熟。在这种情况下，我们更应该本着审慎的基本原则，来看待我国商业银行贷后管理的现存问题：
1.不够重视贷后风险管理。由于短期利益驱使和考核机制不合理，银行信贷人员对贷后风险管理认识不深不透，仍然存在重视贷款营销和贷前审查，忽视贷后管理的现象。目前推行的贷款“五级分类”标准约束力不强，本来可以发现的贷款风险隐患，却由于“轻管”,而使其变成实际上的风险。
2.贷后管理经常流于形式。贷后信贷资产检查作为信贷业务风险控制的重点环节，需要相关人员深入企业监控其经济活动和资金流向、认真分析其贷款风险变化情况。可实际情况是信贷人员对不少贷款企业的后续管理放松，无法随时把握企业生产经营变化情况。贷后管理主要是为了应付日常制度检查的需要，失去了贷后检查的真正意义，这是造成贷款预警机制失灵的主要原因。
3.没有建立起直观科学的风险控制指标体系。目前银行对信贷业务贷后风险控制的内容多是定性分析，这些分析因素很难建立起直观科学的风险控制体系。虽然财务状况分析中涉及定量分析，但是对企业财务指标的风险预警、监控信息体系过于复杂，不易于操作。而且这些指标基本上是零散的而非系统的，而且缺少针对性，不易于实践操作。
三、金融危机下商业银行贷后管理的新对策
信用风险是商业银行日常运营过程中面对的最大风险之一，每家银行都很关注信贷资产是否安全，然而相对来说贷后管理是银行信用风险管理中的软肋，在金融危机来临的今天我们更应该重视信贷资产的贷后管理。
1.及时更新国家及地方政府对各个行业（特别是银行发放信贷的主要行业）的相关政策举措。明确宏观经济政策和相关法律法规，为全面完善的进行贷后管理建立一个良好的认知环境。
2.新建或完善客户信息系统，横向和纵向了解行业指标以及上下游企业的财务和运营状况，并及时更新，保持对企业客户的密切关注；并尝试了解企业的销售渠道和管理环境及管理模式，从而进一步了解企业客户的实际经营情况。
3.客户经理应对受危机影响的信贷客户予以高度关注。经常与客户保持联系，每季度及时完成贷后检查，定期了解贷款使用情况，若贷款投入再建项目，可以实地核查；并观察客户的主营业务波动情况以及现金流是否充足；是否有裁员或不完全用工等现象；以及在其他银行的贷款、授信是否有被压缩或解除的情况发生，并及时向分行反应相关情况。
4.调查发放信贷的主要行业在危机发生之后相关指标（行业的市场风险、企业的存活率、收益率等），再与往年比较，若指标大幅下降，应特别关注，可以考虑对该行业限额重新设定以及下调该行业的信用等级；关注客户的融资情况及其流动性风险。调查客户的相关财务指标（短期偿债能力、收益率等），再与往年比较，若指标大幅下降，应特别关注；若在其他银行还有大部分借款，可以考虑调整其授信额度以及下调信用等级。
5.关注信贷客户（特别是外资企业）的资金账户，防止资金抽逃和挪用，必要时实行封闭管理，审查资金用途。对抵（质）押物的价值进行调查确认，若在此次危机中损失减值，应通知客户尽快弥补该差额。担保人的情况也要跟踪了解，若其不再符合担保人条件，应告知客户再选择一位担保人。
在当前的宏观经济背景下，即是挑战也是机遇，对于风险要严格把控，对于优质企业要坚决扶持。在风险管理过程中注意及时对客户跟踪回访以及企业的上门调研，都有助于信贷资产贷后风险管理的进一步发展。
参考文献:
次贷危机原因分析范文第5篇
【关键词】生产过剩 信用 政治经济学
一、生产过剩
次贷危机以来，经济学界一直没有停止过对危机根源的反思，主要的观点有“制度说”、“政策说”、“市场说”，虽一定程度上说明了此次危机的原因，但主流的反思和解释不得要领，没有制度和经济根源上深刻剖析此次危机。
其实，两百多年前，马克思就对经济危机的根源做出了明确和系统化的解释和思考，即生产过剩理论。生产过剩理论不仅可以解释古典经济危机，也可以比较系统和全面的剖析和解释现代经济危机的根源，次贷危机自然也不例外。
在马克思看来，随着资本主义的到来，大工业生产方式开始跳跃式扩展（恶性增值）。一方面，生产能力几何倍数的增长速度使资本家和资本在追逐利润（剩余价值）的经济本能下不断膨胀；另一方面，因生产资料私有和分配的不公，广大无产阶级相对贫困，消费能力的增长无法跟上生产增长，社会生产能力与消费能力的差距和非均衡矛盾不断加剧，并体现为市场供求矛盾，经济萧条和工人失业。概括起来，马克思关于经济危机的基本逻辑框架就是：（1）经济危机的本质是生产过剩；（2）生产过剩的原因是“有效需求不足”；（3）“有效需求不足”的原因是群众的购买力不足；（4）群众购买力不足的原因是资本和劳动收入分配的两极分化；（5）两极分化的原因是生产资料的资本家占有制度。
现在来比较一下理论和次贷现实。第一，生产恶性增长和生产能力过度膨胀。的确，次贷危机前全球处于一种普遍的“繁荣”（经济过热）中，从一百四十美元的油价和火爆的房地产市场就可见一斑。第二，广大无产阶级相对贫困。就拿美国来说，华尔街的金融精英的年薪动辄千万甚至上亿，而且增长令人咂舌（02年到03年华尔街平均年薪就翻了一倍）。而广大美国民众则远未享受到这种增长。同样是03年，美国年度工资的增长水平为2.7%，远低于华尔街的精英，而且增速在不断放缓。事实上，在这次危机中，一开始那些“买不起房”的次级贷款者，正是相对贫困者（在美国一部分申请次贷的人其实已经有了一套房，他们是想再购买一套投资性质的房产）中的一员。
二、生产过剩下的信用
自此，生产过剩解释的已经很清楚，那信用在这次危机中扮演了什么角色呢？
对于此，马克思只是笼统地说，服务于市场交换的资本主义的货币制度、银行制度、汇兑制度、信用制度等，为市场交换领域矛盾的激化、潜在危机的现实化提供了制度结构条件，并未详细分析。或者说，分析这些资本主义内部的制度构架，对于解决资本主义的固有矛盾根本没有意义，如黄达，就评价货币制度是“无法对资本主义带来破坏性作用”的范畴。
不过，对于解释次贷危机的演进过程来说，这种分析依旧是有意义的。
首先，在资本主义内在矛盾下，生产跳跃式增长，而无产阶级（广大民众）的收入水平以及主要有收入水平决定的消费水平却增长缓慢，出现了相对贫困。此时，从宏观经济学家们的统计图表上来看，总需求下降，经济增长放缓，似乎有衰退的迹象。
经济学家对于经济危机有一套系统的解释框架，即凯恩斯开创并被西方经济学家不断发展的“需求管理”。具体说，分为财政政策和货币政策，总的政策方向是拉动总需求跟上总供给的增长水平，缓解供求矛盾。拉动总需求的切入点有三个：消费、投资和净出口。而拉动的工具，都离不开信用。比如财政政策，政府通过财政赤字，增发国债，增加支出来刺激经济；再如货币政策，央行降低利率，鼓励货币的借贷来刺激经济。本质上，都是利用信用，花明天的钱在今天消费或投资，来缓和生产与消费，或者说总供给与总需求的矛盾。
再看次贷，其实也是通过信用来刺激需求（包括房产投资和消费）的一个具体体现。本来买不起房的相对贫困者，突然被告知可以借入条件异常优惠的次级贷款消费，自然需求大增，于是房地产市场又走向了“繁荣”。
整个宏观经济大致如此，只是实现的具体手段各异，总之，在以信用为主要工具的需求管理（广义上包括了金融业自发的信用供应）之下，经济似乎又恢复了繁荣景象，图表上增长的量和速度都十分喜人，于是宏观经济学家和财政部与美联储的官员们弹冠相庆，并预期，经济将继续增长，持续繁荣，“经济周期被打败了”。
可是，这之中有一个最根本的问题：花明天的钱在今天消费或投资，那到了明天，花什么钱呢？
答案是没有钱。于是大量次级贷款人无法还款，cdo和cds市场崩溃，华尔街金融市场大海啸，危机还不断向实体经济和其他领域蔓延……
总之，在生产与消费矛盾激化的情况下，资本主义的统治阶级试图利用信用为工具预支将来的财富来刺激需求，解决总供需矛盾，但这种拆东墙补西墙的做法只是延缓和压抑了危机，并不能阻止危机的爆发。
三、建议和结论
1.次贷危机的经济和制度根源是资本主义内在矛盾导致的生产过剩，信用只是一种长期中必然失败的延缓生产过剩矛盾的手段，只能暂时压抑矛盾，而无法根本上解决问题。但危机在给社会经济带来巨大动荡的同时，也重新腾出大量生存空间，危机产生的需求大幅度下降客观上促使生产跟着萎缩，进而建立新的供求平衡。在经济危机中，我们应该保持冷静和理性，保持信心，积极等待经济的复苏。
2.从根本上，次贷危机以及它所代表的资本主义经济危机是难以在资本主义制度逻辑内部解决的，须寻求制度外的根本性解决措施。不过，我们虽不能避免经济危机，却可以预防和预测经济危机，在一定程度上要预防这种金融危机（本质是信用危机），最重要的是建立和完善针对信用增殖的合理的制衡机制。
当然，要从根本上消除经济危机，在资本主义制度的内部恐怕就像马克思所说，是不可能的。消除经济波动和危机在一定时期内是可以的，但是要想从根源上根除经济危机，还需要寻求制度范围外的因素。
参考文献：
[1]黄达.金融学[m].北京：人民大学出版社，2007.
