会计行业的市场需求
会计行业的市场需求范文第1篇
本文以审计管制取消后，从需求方和供求方两个方面分析了当今审计市场与审计质量背离现象的原因，并提出了自己的建议。认为只有通过公司，注册会计师的共同努力以及社会公众的高度关注与监督才能减少需求与提高审计质量的矛盾。
关键词：
审计市场；审计质量；审计需求；审计管制；注会
我国从2014年12月正式取消了审计市场的指导价，这也就意味着我国政府取消了对我国审计市场的价格管制。开始由市场需求调节审计市场的工作，但由需求主导的审计市场对审计质量的走向又有什么样的影响？我国的审计市场又是否能够在没有审计价格管制的基础下推动审计质量的发展？我国当今的审计市场具有独特性，其中突出代表是经济、法律环境正在不断改善；行业环境仍然恶劣；知识经济条件下,人才和技术环境急需改善；市场竞争中审计费用低，审计质量难以控制，市场效率低下，市场进入和退出壁垒过低。总的来说我国的审计市场的发展是不协调，质量与需求是不对等的。为什么会出现这种审计发展不协调，审计需求与审计质量不对等的现象？
一、从需求方来说
1.我国审计的总体目标其一是对财务报表整体是否存在由于舞弊或者错误导致的重大错吧获取合理保证，使得注册会计师能够对财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制发表审计意见，其二是按照审计准则的规定根据审计结果对财务报表出具审计报告，并与管理层治理层沟通。审计需求主要包括强制性审计需求和自愿性审计需求两个部分。而我国审计服务需求的最初来源是在政府的推动下产生的，在政府的管制和法律法规的约束下，公司被要求聘请审计主体进行审计，我国在没有政府和法律法规的约束下自愿性审计需求的比例只占极少数，大部分审计的需求者只是为了应付政府机构的检查而进行审计，让注册会计师获取合理保证并编制报表。这种普遍的低水平的审计需求导致了与提高审计质量的目标的相背离，也与审计目标中与管理层治理层深入沟通的目标不能得以实现。
2.审计服务的需求者除了企业本身，还有贷款给企业的银行以及给企业投资和购买公司股票的投资者。投资者可以通过企业所对外公布的财务报告和审计报告来观察企业未来发展的潜力和未来可能的收益情况，来决定自己是否投资或者是是否购买公司的股票，或者是商业银行通过以上来判断企业的偿债能力和信用状况来决定银行是否给企业提供贷款。但现实情况却是，投资者或是股民所拥有的专业判断能力是十分有限的，大部分的投资者在决定是否购买股票时往往不会对企业的审计报告或是其他对外公示的报告有过多的关注，而是通过整个市场的走向以及自身的直觉和经验判断来决定是否投资。因此外部使用者对于审计服务的低水平要求也与提供高质量的审计服务的目标相背离。其次，从供应方的角度来看
3.正因为在审计市场上不论是从内部还是外部来看使用者都只要求低水平的审计服务，审计需求主要是为了应付政府部门的需求，企业将审计服务视为向政府部门报送相关资料的程序性工作。这种低水平的需求和要求必然会导致审计最终产品的低质量。
4.注册会计师的审计工作是同样需要成本的，高质量的审计报告决定了高成本的审计工作，而相应低水平的审计报告只需要耗费相对较低的审计成本。客户方的低要求，对于价格的过度重视使得注册会计师只能通过降低工作质量来减少自身在审计工作中的审计成本。从而引起劣币驱逐良币的现象，使得质量高的服务没有需求，低质量的审计服务遍布行业的情况。
5.注册会计师在审计过程中会受到来自各方面的压力，威胁到注册会计师的职业生涯和职业道德。审计风险指的是当财务报表存在着重大错报，注册会计师发表不恰当审计意见的风险，同时在审计过程中注册会计师的职业道德也受到着自身利益自我评价过度推介亲密关系外在压力等导致的威胁。可见如果注册会计师将审计风险将至可接受的低水平，及对财务报表获取了合理保证。而将重要性设置在一个较低的水平，也减少了在审计中发现重大错报的可能性，从而降低了注册会计师审计的风险；而这样低风险的审计导向也无疑会降低审计工作的精确性，从而降低审计工作的质量。
6.当今审计市场准入和准出的低门槛也使得审计市场分散的大量的小的审计机构，在当审计只需还没有完善的情况下，大量的小事务所分分布加剧了市场的无序化竞争，原本就低水平的审计工作少了政府的强力约束，使得审计工作的质量更难以得到规范，也导致了审计工作的无序与审计质量的降低。
二、对于当今市场上审计需求与审计质量相背离的情况，笔者的建议
1.公司加强公司内部审计系统的完善工作，提高公司内部审计的重视程度，扩大内部审计工作人员的职权，多推动管理层自理层与内审人员的交流与沟通，并由独董和内部治理委员会等进行复核，提高公司内部审计的有效性，使得公司的审计能够独立于外部审计，减少公司对外部审计的依赖程度，从长远发展的角度了解审计工作对于公司的重要性，从根本上降低审计市场需求与审计质量的不协调性
2.审计行业应该多多加强审计行业的诚信系统建设，加强行业内的交流与协作，通过推动行业内准则，行业内惩戒制度的规范来提高审计质量，规范注册会计师的职业行为。加强审计行业对于注册会计师的职业道德的重视程度，加强注册会计师职业道德培训。
会计行业的市场需求范文第2篇
一、需求分析：巨大的市场需求和发展空间
入世后，我国注册会计师行业面临的需求主要体现在以下几个方面：
（一）外国公司进入中国市场对人才的需求
外国会计公司或会计师事务所，以及外国在华的金融机构及其他中介机构其实早已看到了中国这一新兴市场潜在的巨大需求。加入WTO后，他们会大举进入我国会计市场，在中国市场开展业务并展开竞争。然而，由于语言、文化、制度等方面的差异，以及相对成本方面的考虑，他们必然把国际化置于本土化之中，雇用大量高素质中方员工，尤其是具有注册会计师执业资格的人员和那些熟悉国际会计准则和国际国内资本市场运作、精通外语及熟练掌握计算机的专业人才，这从目前在我国的外资银行和外国保险公司主要雇用中方人员便可看出。外国公司雄厚的经济实力和灵活的用人机制，使他们能够在高素质人才竞争中取得优势。
（二）中国企业改革与发展的全方位需求
加入WTO后，我国企业将失去关税保护和出口补贴等，必须在国家法律、制度允许的范围内，按照市场经济规律去运作，完全自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展，并面对开放的国际市场，按照国际惯例和国际会计准则行事，平等参与市场竞争。这就要求注册会计师能够为企业提供全方位优质服务。因为企业将不但要求注册会计师和事务所提供审计和一般信息披露服务，还会要求提供有关资产重组、上市运作、投融资决策、风险规避、市场预测等一系列更高层次的管理咨询服务。也就是说，入世后的中国企业，对注册会计师的服务范围、服务形式、服务层次、服务质量等有更大的需求和更高要求。同时，越来越多的企业将面对开放的国际市场竞争压力，将有越来越多的国有企业改制成为股份制企业，他们也渴望得到注册会计师和会计师事务所提供的高质量服务。所以，对注册会计师服务不仅在数量上，而且在质量和内容上都将有巨大的需求。
可以以反倾销为例，说明入世后我国企业需要大量注册会计师服务。截止到2000年6月，共有27家中国企业在9项反倾销调查中向欧盟提出市场经济待遇申请，但只有3家中国企业的申请得到欧盟委员会的批准。欧盟委员会否决中国企业市场经济待遇申请的主要原因有以下几项：(1)中国企业产品的国内销售受到限制。欧盟认为，限制中国产品，特别是高科技的合资企业产品的国内销售是中国政府保护国内低效率产业的主要手段之一。(2)企业决策受到明显的国家干涉。(3)企业缺乏经过正确审计的财务账目。欧盟认为大多数中国企业提交的是不完整的账目，其中相当部分根本未经过审计或没有按照国际会计标准进行审计，尤其是在资产折旧方面。(4)产品成本由于以前的政府行为而存在明显的不真实因素，如国有企业中普遍存在的不正确的资产评估和随意地重新评估等。(5)仍有一部分企业在进行易货贸易。欧盟的反倾销调查主要是书面进行的，欧盟也不会对中国企业进行任何培训指导。因此，中国企业如果受到反倾销调查，应当在有经验的反倾销律师和注册会计师的指导下，充分准备，积极应诉，积极申请市场经济待遇。
这生动说明，面对激烈的国际市场竞争，入世后的我国企业必须按国际惯例去经营和运作，也必须遵守WTO规则，因此，到时众多的中国企业更加需要高水平的注册会计师为之提供全方位和高层次的服务。
（三）外国投资者对注册会计师服务的需求
加入WTO后，会有更多的外国资本大量涌入中国。外国投资者以及其他利益主体为保护自身的利益，迫切要求中国的会计市场能够按照国际惯例和国际会计准则为他们提供规范的注册会计师服务，如进行独立和公正的审计、提供规范和真实的信息及管理咨询服务等，以便进行科学决策。因此，入世后外国资本流入和外国投资增加，也对我国注册会计师服务产生新的更大需求。
（四）中国资本市场的开放和发展所产生的需求
我国的资本市场已得到了空前的发展，目前在上海和深圳证券交易所上市的各类公司已有一千多家。随着我国经济改革的不断深入和资本市场的逐步开放，会有越来越多的企业上市，有的企业还要到海外上市，有的外国企业也会来中国上市；我国创业板市场的创立，也将为许多高科技企业和风险投资企业提供发展机会；商业银行等金融机构也将有机会重组和上市，等等。开放的、规范的资本市场的发展，必然要求有规范的注册会计师服务。上市公司、投资者及监管部门都需要注册会计师提供及时准确的信息和可靠服务。资本市场的逐步全面开放，将对注册会计师行业等中介服务提出了更多、更高、更严的要求。
（五）信息化和网络时代对注册会计师服务的需求
在信息化和网络时代，人们对注册会计师服务的需求主要体现在注册会计师能否采用先进的技术和方法为客户提供快捷方便的服务和及时准确的信息，并且，人们应该能够随时获得有关企业的各种信息，这些信息不仅仅是企业的财务报告，更多地涉及到企业绩效、风险度量、发展预测等。这就要求注册会计师能为人们提供全新的服务。
（六）各级政府对注册会计师服务的需求
随着改革开放的不断深入，我国的各级政府也正在转变职能，一方面，政府原有的许多服务职能会转由注册会计师等中介机构承担，另一方面，各级政府部门和公共事业也会越来越多地需要注册会计师提供社会审计等相应服务，这些都是较大的需求。
总之，加入WTO后，我国将对注册会计师服务产生一种全方位的需求。这种需求，既有对注册会计师人才的需求，又有对注册会计师服务的业务范围的需求；既有对注册会计师服务数量的需求，又有对服务质量的需求；既有对服务形式的需求，又有对服务内容的需求。结论是，这种需求是巨大的和更高层次的需求，它为我国注册会计师行业的规范发展提供了巨大的空间和动力。
二、供给分析：低层面的相对过剩与高层次的相对不足
如果从供给角度对我国注册会计师行业进行全方位的分析，我们会看到，目前我国注册会计师行业存在着低层次供给相对过剩和高层次供给相对不足这一矛盾现象。
从注册会计师为市场提供服务的角度看，目前我国注册会计师行业存在下列主要问题：
1．事务所规模小。尽管全国现有执业注册会计师6万余人，但全国4000多家事务所中，注册会计师人数在20人以上的事务所只有405家，其中40人以上的不到70家，60人以上的不到20家。从具有证券资格事务所的情况看，全国78家事务所拥有证券许可证注册会计师1000多名，超过20名的只有5家，合并后的事务所的规模虽有提高，但这些事务所中的执业注册会计师人数平均也只有90余人，且70%的事务所的执业注册会计师人数在100人以下。
2．业务单一，获利水平低。目前会计师事务所的服务范围涉及会计、审计、评估、税务、管理咨询等，但绝大多数事务所还只能提供审计等单一品种的服务，能提供全方位管理咨询业务和其他业务的不多，总体的业务服务能力和范围都十分有限。
3．人才缺乏，知识结构老化。全国通过考试取得注册会计师执业资格的人员有5万多人，进入会计师事务所的只有2万多人，因此，事务所大多数注册会计师还是早期考核通过的年龄较大的一批人，具有较全面的知识结构、熟悉国际会计准则和国际惯例、能熟练应用计算机、能为顾客提供各种管理咨询业务的专业人才更是奇缺。
4.缺少行业基础统计数据和资料，行业管理缺乏科学性和规范性。例如，在1997年和1998年的《中国统计年鉴》中，在分行业数据中还没有注册会计师和会计师事务所的任何数据；《中国经济年鉴》和《中国城市统计年鉴》也只有3页关于注册会计师的文字资料；《中国会计年鉴》只是分地区用文字概括地介绍了关于注册会计师和会计师事务所发展的有关情况，也没有详细的行业统计数据。这对行业管理部门科学、规范地制订决策是十分不利的。
5．在管理和执业环境上，注册会计师执业规范、事务所运营体制和行业监管机制等都存在较多问题，如事务所内部缺乏激励，行业监管监督不够，法律法规不健全，存在政府干预，作假较严重等。
6．注册会计师后续教育的机会和渠道少。由于事务所培训经费投入不足，培训的层次也较低，加之还没能建立一套面向市场的、有效的培训机制，这使得目前的注册会计师获得新知识和提供新服务的能力十分有限。
三、一般性结论
根据我们前面的分析，可得出如下一般性结论：
1．加入WTO后，我国注册会计师市场的供给和需求矛盾将变得更为突出。我国低水平的和不尽规范的注册会计师服务与高标准的巨大的市场需求之间存在较大矛盾。在提供服务的范围、水平、层次、质量、技术等各方面，我国的注册会计师行业供给将存在一系列的不适应性。
2．竞争加剧。入世后的会计市场竞争，将是全方位的。既有中外竞争，又有国内同业竞争。由于收入方面存在巨大差距，许多优秀业务骨干跳槽不可避免，会计师事务所可能会象现有中资银行那样面临大量人才流失，这会使事务所处于不利的竞争地位；外国公司在中国设立分支机构，其业务范围将是全方位和多层次的，这使得业务单一的我国会计师事务所的收益会进一步恶化；在资本市场和放开的国际市场上，企业会选择信誉好、影响力大、服务水平高的著名会计公司和事务所，这将使众多小会计师事务所难以生存。
3．挑战与机会并存。尽管我国注册会计师行业将面临激烈的市场竞争和较大的冲击，但由于我国的市场需求巨大，而且呈多元化、多层次格局，那些机制灵活、管理水平高的事务所仍将有较大的生存和发展空间，关键是事务所如何提高管理水平和服务质量及服务形式。但面对国际市场，我国会计师事务所和注册会计师想要走出去在短期内恐怕还不具备任何条件。
4．监管难度加大。会计市场开放后，使得会计市场尤其是注册会计师行业的监管难度加大，这也对中国注册会计师协会提出了更新更高的要求，要求在制度上必须有所创新。
四、对策与建议
1．加大人才培养力度。当今社会，企业最需要的会计人员必须具备下列特质：技术技能(包括会计经济财务生产等)、智能技能、沟通技能和团队技能等。中国注册会计师协会和各地方注册会计师协会应根据入世后会计市场对高素质人才的需求，加大人才培养和注册会计师后续教育培训力度。要建立起一个面向市场的人才培训制度，以入世为契机和动力，充分利用国际知名会计公司的技术资源和培训机制，加速我国注册会计师达到国际水平的步伐。
2．多元化经营。会计师事务所的多元化经营，是会计市场开放和发展的客观需要。会计、审计、法律、税收、财务管理、资产评估等的法规和实务很大程度上是相通的，注册会计师、律师、税务师、财务分析师、评估师在专业知识方面也是互补的。一个机构从事多项业务服务，可以共享各种专业人士的知识，提高服务质量和效益，还可以提供一条龙服务，降低成本，提高效率。实行多元化经营，也是防范经营风险的需要。
开拓新领域和提供更多的优质服务是多元化经营的必然选择。由于市场竞争的更加激烈(不只是会计师之间的竞争，还包括会计师与律师、管理顾问等之间的竞争)，配合网络营销的发展，国际营销效率大幅提高，审计业务如何有效营销和实行有效发展战略，将是会计师事务所竞争的关键所在。目前，会计专业应用各种信息评量不同商品劳务甚至信息本身的价值的机会与需求也逐渐增多。许多大会计师事务所从事审计工作或查账时的重点已经转向以风险为最主要的考虑重点。例如，过去企业披露时只是介绍市场风险、信用风险、流动性风险等，而将来都可能有标准化的衡量方式与披露要求。
3．规模化经营。这也是入世后我国会计师事务所面对激烈市场竞争的唯一选择。规模化经营的目的，是扩大市场份额，健全服务功能，拓展服务领域。只有规模化经营，才能降低成本，才能增强竞争力。
会计行业的市场需求范文第3篇
[关键词]审计市场；审计需求；审计质量
近年来，我国证券市场相继爆发了一系列上市公司的会计造假案件，为其提供审计服务的会计师事务所也因审计失败而受到了严厉的惩罚，这再一次把注册会计师和会计师事务所推到了风口浪尖，严重的审计失败问题已经引起了立法机构、监管部门以及会计界人士的强烈关注。令人感到困惑的是，政府有关部门采取了一系列针对注册会计师和会计师事务所的监管措施，试图解决审计失败问题，但是实践的结果并不理想，这引起了笔者的反思。笔者认为，这主要是因为他们过多地专注于从对审计服务的供给方——注册会计师和会计师事务所监管的角度去研究问题，而忽视了对审计服务需求方的关注，不注意引导和创造审计需求。
一、审计需求：一个分析视角
信息的充分和恰当的披露是实现资本市场公平交易的前提，而信息中首要的必然是会计信息。信息接受者在使用这种信息前，必须评价其质量，独立审计就是帮助信息使用者评价被传递的经济信息质量，从而提高信息价值的一种服务手段。如果把审计服务看作一种商品，注册会计师和审计服务的相关利益集团便构成该商品的供需双方，会计信息使用者为辨别信息质量特征需要审计鉴定服务。只有存在这种审计需求，才可能产生真正意义上的独立审计。可以这样讲：审计是基于审计相关主体的需求才产生的，审计需求是审计产生的前提，没有审计需求就不会产生真正的审计，而且产生这种需求的主体必须是真实存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探讨审计质量问题时就必须考虑审计需求方面的因素，如果一味单方面从审计服务提供方的角度来提高审计质量，而不注意同时引导和创造审计需求，必然是事倍功半，招致审计提供方的不合作，最终使审计质量的提高成为空谈。以下就我国审计市场上的审计需求现状及其成因进行分析。
二、相关文献回顾
由于学者们大多从审计供给的角度研究审计质量问题，因此，有关审计需求方面的文献比较少。刘峰等(2002)通过对原中天勤63家客户的流向分析，发现没有证据支持我国审计市场已形成良性的、追求高质量审计的结论。孙铮、曹宇(2004)通过实证的方式检验我国上市公司股权结构对上市公司管理人员选择注册会计师策略的影响。实证结果表明，国有股、法人股及境内个人股股东促进上市公司选择高质量审计的动力较小，审计市场对高质量的审计需求不足。朱红军，夏立军，陈信元(2004)通过检验事务所特征与其IPO审计市场份额之间的关系，对我国IPO审计市场的需求特征进行了实证考察。研究发现，IPO审计市场上存在着对管制便利、事务所规模和事务所地缘关系的需求，但依然缺乏对高质量审计的需求。以上学者采取的研究方法的一个共同之处是选择与问题有关的一个方面，通过对相关数据进行实证分析，利用经验数据支持他们的结论，而对形成审计需求不足的成因没有进行深层次的分析。李树华(2000)通过对为上市公司提供审计服务的会计师事务所的市场份额进行回归分析研究，发现提供高质量审计报告的会计师事务所的市场份额呈逐年减少的趋势，审计市场份额集中度过低，从而得出我国证券市场缺乏高质量审计的需求，而且他对缺乏高质量审计需求的原因也进行了分析，认为是我国证券发行机制和上市公司治理机制不完善造成的。
三、我国审计市场上的审计需求
在我国，从注册会计师行业恢复乃至多年发展的过程看，推动其发展的根本动力不是市场中各种相关信息的使用者，而是政府；不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托关系，而是出于政府部门监督管理的需要。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及管理咨询等非法定业务，但当前仍以法定业务为主，其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营管理的需要，而是应付政府部门的要求，将注册会计师服务视为“过关”的一道程序性工作。简言之，即我国审计市场上缺乏自发性需求。那么，产生这些现象的原因是什么呢?就这一问题我们现在作进一步地探讨，我们主要从政府、投资者、经营管理层和债权人等审计需求主体的需求状况进行分析。
(一)政府的审计需求
1.首先，政府作为国有企业所有权代表，理应凭借审计报告来监督、评价经理人的受托责任的履行情况。但由于国家所有者只是一个虚置的概念，它没有其他人格化的组织或个人来代为行使所有者职能，虽说有国有资产管理部门代表国家对国有资产的保值增值实施监管，由于他们既不是国有资产的实际所有者，又不拥有剩余索取权，所以，缺乏根本的利益机制和动力去监管(蒋尧明，罗新华2003)。其次，受托经济责任学说认为，作为财产所有者的人格化代表，其行为目标是单一化的，即只追求资源的最有效利用或财产收益的最大化。但实际上政府作为国有企业的所有者，其行为目标是多元化的：既有财产的保值增值目标，还有许多社会性的目标，如就业、社会稳定等，这就决定了其对经营管理层考核的复杂性，不只是靠独立审计就能完成的。第三，受托责任产生的前提是财产的所有者和经营者之间必须完全是一种经济上的契约关系，而没有任何超越经济的强制或依附关系。这种契约关系规定了所有者和经营者的权利和责任，审计就是对契约的履行情况进行评价鉴定之过程。然而，我国国企管理层一般是通过行政任命产生，而不是通过经理人市场选的，他们与政府行政上有着千丝万缕的联系，加上我国政企并未完全放开，政府通过行政干预企业行为还时有发生，因此，政府作为所有者对经营者干预过多，也决定了其通过审计来评价经营者的受托责任不太现实。
2.政府有关部门作为会计信息市场的监管者，他对会计信息的需求是相互矛盾的。作为中国资本市场的“监护人”，中国证监会希望资本市场不出现任何危机和事故，特别是不希望出现源于自身工作失误所导致的事故，从这一角度看，中国证监会不希望上市公司虚假会计信息，他们需要高质量的独立审计帮助鉴别虚假会计信息，以整顿资本市场秩序。但另一方面，中国证监会又是政府职能部门，它理应贯彻中央政府的宏观经济政策，比如，中国证券监督管理委员会为贯彻执行“为利用股票市场促进国有企业的改革，促进地方经济协调发展”的经济政策，证监会就不得不对资本市场上流行的“包装上市”、“捆绑上市”等明显的会计信息操纵行为睁一只眼闭一只眼。这样，由于证监会的多重角色决定了他们不大可能大胆去履行自己的监管职责，他们的审计需求也就不是真正的高质量的有效需求。
(二)投资者的审计需求
资本市场上的投资者分为两种：大股东和中小投资者。从理论上讲，大股东作为战略投资者，最迫切需要经过审计的会计信息，以便自己作出决策。但由于我国政府建立证券市场的初衷是为国有企业募集资金，为国有企业“脱贫解困”服务的，不鼓励甚至限制有势力、有发展前景的民营企业入市，这就导致上市公司绝大部分是由国有企业改制而来，而且国有股绝对控股，一股独大，因此，我们这里讨论的大股东就是上面提及的政府所有者。根据上面已做的分析，作为所有者的政府——大股东，由于多种原因，并没有产生真正的、有效的审计需求。中小投资者的情况也不容乐观。第一，由于我国的资本市场还不成熟，市场投机气氛很浓，又加上缺少机构投资者的引导，大多数中小投资者都抱着投机的心理到股市上赌一把，主要以炒作股价为其投资取向，股票持有时间较短。他们不预期从公司分配中获得收益，而是通过频繁买卖股票获取差价收益，因而他们更多地关注股市行情和公司一些外生变量及其炒作题材，较少关注会计报表，甚至有些投资者缺乏最起码的财会知识而无法使用会计信息，也就谈不上审计需求了。第二，随着企业规模的不断扩大和投资者的分散化，中小投资者在企业所占的份额逐渐下降，单个投资者的份额甚至微不足道，中小投资者作为所有者(股东)实际上已经被和平“剥夺”了企业控制权，他们不可能也不愿意参加由大股东控制的股东大会。因为即使他们参与也不可能影响企业选择哪家会计师事务所或哪位注册会计师，或许可行的办法是借助集体的力量寻求共同的行动来维护自身的利益，然而这又由于巨额的交易成本或“搭便车”而变得几乎不可能。他们唯一的理性选择就是采取各种关系和手段套取大股东或公司的内部消息，从中获取投机利益。第三，由于我国证券市场还属于新兴市场，相关的法律规章制度还不完善，特别是关于民事赔偿责任的法律法规还很不健全，虽然2003年1月9日最高人民法院了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，但由于以往相关理论研究与司法实践的不足，有关法院已经受理了900多件要求虚假陈述行为人承担民事赔偿责任的案件迟迟得不到审理结案(宋一欣2003)，中小投资者向上市公司和会计师事务所索赔其合法权益得不到法律的保护，即使其投资是依据经审计过的会计报表。像许多这样类似的案例严重地挫伤了中小投资者的审计需求，更别谈什么高质量的审计服务需求了。
(三)经营管理者的审计需求
在一个有效的经理人市场上，经理人的报酬与经营业绩直接挂钩，他会主动要求通过审计人员对他的业绩真实性进行鉴定评价，以向股东说明其努力程度及有效性，从而获取报酬或职业声望等。但我国上市公司(由国有企业改制而来)的经营管理者一般通过行政任命产生，加上公司治理结构不完善，缺乏客观评价经理人的市场机制，还远未形成一个有效的充分竞争的经理人市场，潜在的竞争者对现任经理人的威胁很小，因此他们缺乏高质量的审计需求。再者，地方政府作为上市公司的控股股东，出于地方政绩的考虑，政府部门及其官员会干预企业的经营行为，比如，为了争取“股票发行资格”、维持“配股资格”、避免被“摘牌”或被“特别处理”，与企业管理当局合谋共同提供虚假会计信息，甚至暗示或强制企业管理当局提供预定的数据。这样，企业经营的好坏不是管理当局单独能决定的，经营业绩与管理者的报酬、升迁也没有明显的联系；更加严重的是，在我国上市公司特有的股权结构下，股权相当集中且非流通股占绝对优势，社会公众股股东的“用手投票权”和“用脚投票权”无济于事，社会公众股股东的利益几乎没有真正的制度保障，他们不可能成为长期投资者，而只可能是牟取短期收益的投机者，因此，上市公司管理当局也就很难自愿向社会公众股东提供高质量财务信息，也没有聘请高质量审计服务的动机。
(四)债权人的审计需求
债权人出于债权能否按期收回的考虑，必须对企业的财务状况、信用状况进行评估，以评定企业的偿债能力，这就需借助企业的会计信息来判断。而会计信息的真实性又要靠审计鉴定，因此，从理论上讲，债权人需要高质量的审计服务。但实际情况是我国的金融体系是依托中国银行、工商银行、建设银行、农业银行等四大国有商业银行建立起来的，国有企业的债务性融资主要来自四大国有银行，四大商业银行是国有企业的最大债权人，所以，国有四大银行理应成为企业会计报表的重要使用者。但由于国有银行同样存在国有企业的通病，银行对企业会计报表的鉴证质量也缺乏足够的关注，表现在：四大银行商业化之前，由于承接了过多的政策性业务，对债务人的会计报表的数据以及可靠性的关注程度较小。商业化之后的四大银行也许会重视会计报表的信息及其可靠程度，因而会关心会计报表的鉴证质量，但是由于存在着金融工具单一、风险意识淡薄、缺乏合理的信用风险控制机制、政府行为严重等问题，故其不可能真正依据会计信息来作出决策，对会计报表及其鉴证质量的关注程度也不会有根本的提高。
四、结语
审计报告虽说是一种特殊的商品，但也和其他商品一样，其质量由需求和供给两方面共同决定。如果一味从审计服务提供方的角度来提高审计质量，而不注意同时引导和创造审计需求，必然是事倍功半，招致审计提供方的不合作，最终使审计质量的提高成为空谈。本文从审计需求方的角度，分析了我国证券市场审计失败这个顽症久治不愈的一个很重要的原因在于我国缺乏有效的审计需求，并对我国的审计需求主体缺乏真正有效的审计需求进行了深层次的分析，为治理审计失败、提高审计质量提供了一条新的思路和方向。
参考文献：
[1]刘峰，张立民，雷科罗.我国审计市场制度安排与审计质量需求[J].会计研究，2002，(12).
[2]孙铮，曹宇.股权结构与审计需求[J].审计研究，2004，(3).
[3]朱红军，夏立军，陈信元.转型经济中的审计市场需求特征研究[J].审计研究，2004，(5).
[4]李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离[M].上海：上海三联书店，2000.
会计行业的市场需求范文第4篇
新的经济环境给会计带来了新的挑战。一方面会计信息过量，另一方面企业和市场所需要的真正有效的信息却存在很大的缺口，企业的工作中心由财务管理变为营销，会计信息被包括在管理系统之中，企业经营从追求利润变为追求价值增值，会计的地位因此出现了与企业和市场要求不相称的下降局面。为了会计的生存发展，我们必须重新审视会计的功能定位。笔者认为，会计的角色偏差主要在于脱离了经济对它的需求，会计的功能定位也应以市场和企业的经济需求为标准。
一个企业的生存和发展取决于它能否获取和有效使用要素资源并把它转化为企业的价值。
因此，企业的生存要面对两头要素市场和消费者，它要把要素资源转换为消费需要的产品以满足社会生存发展的需要，这也正是企业存在的价值所在。企业要实现高效资源转换的功能，必须能够有效获取资源和使用资源。会计就是为了满足企业获取和使用资源需要而存在的。第一，它能充当企业在市场上进行资源配置的信号灯，减少企业的交易成本；第二，它的作用也是提高企业内部资源使用效率。科斯说过，企业和市场互相替代，如果企业不能有效进行资源的内部配置，那么它将被外部市场所代替。也就是企业内部必须存在一个“模拟市场”，通过激励来提高其内部资源使用的有效性。会计通过划分责任主体的责、权、利激励他们有效的使用资源，充当内部“模拟市场”价格信号灯。因此，会计的信号灯功能（在外部市场和内部模拟市场）使它在整个社会经济中充当其他学科无法替代的角色，这一功能应该是会计的本质功能。而会计在管理领域的作用应该是其辅助功能，会计管理功能的大小最终应该以企业的需要为标准。如今经济环境的变化已经促使财务中心论向营销中心论转变，我们不宜过分强调会计的管理功能。建立在财务数据之上决策的价值贬值就是因为过分夸大和依赖会计信息的作用，而忽视了更有用的非财务信息。
从整个经济体系看，会计主要是充当资源配置信号灯的角色，这是会计的本质功能，具有不可替代性。同时会计利用自己的信息优势也参与企业资源管理活动，这是会计的拓展作用，它应该服从经济的需求。具体而言，会计应以市场和企业的经济需求为标准，进行准确的功能定位，并根据经济环境的变化进行有效的调整，特别是对于会计的交叉性学科——管理会计更要把握其辅而不是喧宾夺主。对会计学科发展而言，经济需求这一标准具有极强的现实指导意义。下面我们将依据经济需求原则，从企业和市场两个方面对会计的定位作进一步讨论。
二、经济需求原则与会计定位
（一）会计的回归。会计职能和会计信息的膨胀使会计不堪重负，会计系统相对市场毫无效率而言，这都是由于会计的职能被人为夸大，超过了市场和企业对它的经济需要。会计应该回归于提供原始信息和核心的会计程序的角色，而将剩余的功能交由更有效的市场。当前存在的会计信息扭曲在很大程度上源于会计的角色错位。众多会计人在发展会计的同时没有把握会计定位应以经济需求为原则的标准。
1、市场对会计的经济需求是由它的理性目标公度化所决定的。会计通过对企业经济活动的度量把经营活动的手段（成本费用支出）和目的（利润最大化）充分联系起来，使得从数字上考量经济理性目标实现程度成为可能。会计同时把这一度量信息披露给市场，使高效企业能够获得更多的资源而实现这种理性目标最大化，最终使得整个经济达到理性化的目标。
2、企业对会计的经济需求有两个方面：第一个需求从本质上与市场对会计的需求相同。根据科斯理论，企业和市场是相互替代者，企业要获得与市场同样有效的资源使用能力，也必须使得内部责任主体的理公度化，这同样也需要通过会计的计量完成。上述需求给我们提供了一个完善企业内部行为理性化的思路：像市场需要界定清楚产权一样，内部责任主体也应转变为产权主体，企业产权主体可拓展为所有者、经营者（MB0管理持有股票）、员工（人力资本的权益化）、企业本身（法人产权），这样才能真正调动各方主体积极性，达到高效使用资源的效果。第二个是管理的需求。企业没有被市场完全替代是因为企业有其自身的特点，那就是协调管理功能。管理是一个综合的动态行为，也需要会计的参与。会计以披露的信息在管理这一动态活动中起开头计划和结尾反馈作用，但会计只是一个参与者。
（二）会计在企业的定位。企业是一个吸纳资源和转换资源的组合体，它要解决两个问题：有效获取资源和高效利用资源。从经营者角度来看，企业管理行为涉及两个方面：一是面向外部市场进行决策；二是对内形成一个激励和约束机制。通过界定所有者、经营者、员工以及企业本身（企业是法人产权）的产权权利，解决委托关系的责、权、利问题，实现面向市场的决策目标。根据经济学观点，界定产权的最好办法是内部行为外部化，也就是说把面向外部市场形成的有效决策在企业内部执行，使得资源在企业每次流动都是一次价值增值，每次业务活动都围绕价值增值进行。因此，从企业管理对象和目标来讲企业管理行为涉及的两个方面可以归纳为一点：即把有效的市场决策运用在内部的价值管理活动中。那么，会计在这一活动中应该扮演一个什么角色呢？
第一，企业必须拥有像市场那样能够进行资源交换的内部价格机制，否则就会被市场所代替。因此企业应该形成一个内部“模拟市场”，在这一“模拟市场”中会计应具有传递内部价格信号的功能。具体而言，就是制定内部各责任单位的预算以及度量每一部门对企业的经济贡献，界定出有效的业务活动和无效的业务活动。我国理论界一般把会计在企业中这一功能叫做控制功能，笔者认为不妥。从本质上讲会计在企业中只是充当内部价格信号的传递者，这和在市场充当资源配置信号灯具有很大的相似性。会计不应该在充当标准提供者的同时充当标准的评判者（如赋予会计监督功能），否则，就会引起会计功能的错位。就像在市场上会计只是披露信息，信息的评判由审计确认和市场最终决定，会计在企业内部“模拟市场”也只应该披露内部价格信号，其评判由内部控制确认和企业的“模拟市场”最终决定。
第二，具有管理功能是企业不同于市场的一个特点，市场不可能完全替代企业。会计也应该依据自己信息优势参与企业管理活动，但只是其中一个组成部分。因为管理活动是总体协调的行为，我们很难撇开一个管理的整体活动单独讲会计的管理活动，会计应该是具有管理作用而不是定位于管理职能这一层次，管理的职能应该还给企业。过于强调会计的管理职能带有计划经济体制的痕迹，因为计划经济体制从根本上否定了作为市场微观基础的企业利润制度，取消了企业利润目标，会计被定义为加强经济活动提高经济效益的管理活动。在现代企业制度中，企业能够依据成本效益原理追求利润最大化，实现把市场化决策在企业内部实施的价值管理活动中，所以经济管理职能应该还给企业，会计不可能也没必要完成这一任务。
概括地说，会计在企业应该“有所为有所不为”，根据企业的经济需求进行定位。第一，强化其在企业内部“模拟市场”的价格信号灯功能。邯钢的成本倒推法就是强化会计的价格指示功能，把市场的价格信号传递到企业内部，从而实现企业内部资源的高效使用。第二，不宜过于强调会计的管理功能。会计提供的财务信息在决策中的作用是有限的，它是管理信息的一个子集，而非财务信息由于不受可计量性限制而具有容量大、快速、及时等优势，具有更高的决策相关性。第三，会计要“有所为有所不为”在本质上是由其提供的信息特点决定的。其可计量性在发挥价格信号灯功能中具有不可替代的优势。与此同时，它的劣势也在于此，为了可计量性，更具有决策相关性的非财务信息被排除在外。仅仅依据财务信息作出的决策不免偏颇，会计信息系统应该是管理信息系统的一个组成部分。国内的会计软件公司正是意识到这一点，正积极向管理软件公司转变。
（三）会计在市场上的定位。我们从环境会计问题的会计功能与市场功能的区别，引入这个话题进行分析。
当大家热火朝天为讨论环境会计如何解决计量问题而伤脑筋的时候，有人对环境会计提出了质疑。加拿大学者桑顿在《环境会计和绿色眼罩》一文指出，别再难为会计人员了，为什么环境问题专家们不能改革产权和义务制度以便于会计师们核算呢？会计应该等到市场交易事项发生之后才加以确认和计量，交易定价问题应该由市场解决。环境问题是由于追求短期利益而导致的外部性问题，其对策不是集中在我们如何改革会计上，而是更多地依赖价格体制自身，通过政府力量强行要求企业“把外部性内部化”（新制度经济学认为外部性问题还是个市场问题，而不是市场失效，还是应该通过完善市场来解决定价问题，政府不应该插手），因此，环境会计存在的问题不是会计的问题，而是市场的问题。我们把市场功能错当为会计功能，把会计在市场上进行了错误的定位。根据经济需求原则，会计是传递配置信号的，是市场进行资源配置过程中直接面对投资者的信息公告栏，因而是市场进行信号传递功能中较为可见的一部分功能。我们不能因为资源配置信号是从会计显示出来就咬定会计是环境问题的关键所在，会计只能解决“不良”信息但不能解决“不确定”信息。不确定信息更多依赖于一个有效市场下的运行机制，科斯定理为环境保护提供了一个极好的机制，我们只有通过财产和义务的清晰界定，才能有效运用价格机制。现在的问题是有没有这样的有效机制，这并不是会计的责任。
以上分析的意义是：只有根据经济需求原则才能对会计进行精确的定位，才能界定好会计在市场上的功能作用，才不会把一个市场问题误以为是一个会计问题。我们并不否认会计在解决环境问题中的作用，它应该是一个积极参与者，但问题的有效解决并不决定于它。
三、经济需求原则与会计的学科体系建设
（一）对外部市场而言其对应的学科应该是财务会计，会计的角色定位应该以市场体系的健全为需要。要区分好市场功能和会计功能，不要把一个市场问题误以为是一个会计问题。因此，会计在拓展作用、进行学科发展时应该有经济需求的全局观，会计可以推动一个市场问题解决，但一个市场问题解决的关键并不在于会计的本身，因此，不要把精力浪费在错误的研究方向上。
（二）对企业内部资源配置而言，其对应的学科应该为产权会计：内部主体理如何进行公度化，如何通过划分好各个责任体的责、权、利以解决企业内部资源配置效率。会计往往专注于把企业当作一个整体来进行计量，现在是重视企业内部主体经济利益划分的时候了。一种思路就是把责任会计发展为产权会计，解决企业内部资源使用效率问题，服务于现代企业制度公司治理的需要。其实，人力资源会计和对经营主体产权研究都可以归结为企业内部责任主体如何产权化的研究。我们可以把财务报表分解为企业各个产权主体的内部责任或产权报表，发挥会计在企业内部资源配置的信号指示功能。
（三）对于参与管理而言，管理会计应该满足企业管理的整体需要，管理会计应从管理来研究会计，而不是硬要强调会计的管理功能。我们可以利用现成的会计信息参与管理，在不能实现管理信息化的限制下，会计提供的管理信息不失为有用的。但随着企业的发展，我们会觉察到会计在企业价值管理中的作用是有限的。我们不必为会计作用有限而感到不安，这是学科功能不同的效果。wWw.gWyoO
四、讨论会计的经济含义
会计行业的市场需求范文第5篇
关键词：独立审计市场 需求 分析
一、独立审计市场的含义及特征
审计市场是审计市场主体、市场客体和市场交易的集合，是有效而合理地配置审计资源的方式。独立审计市场是指在独立审计活动中由审计委托者，审计者和被审计者及其他利益相关者所进行的交易行为，以及由此所构成的权利和义务关系。是供需双方在一定价格水平下进行的一种交易行为，以及由此所构成的经济责任关系。其功能是通过审计市场机制――审计市场运动中内在的机能与其各要素间的相互制约作用而实现的，即依靠审计供求、价格和竞争机制来实现审计供给和需求的均衡，促进审计商品的供给方提高产品质量，并实现优胜劣汰，从而优化审计市场的资源配置，提高社会总体效用水平。审计市场在本质上是一个买卖“审计服务”的产品市场，与一般的产品市场类似，审计市场也存在着审计产品的供给与需求，存在着交易“审计服务”这种无形商品的行为。但审计服务还具有区别于一般商品的特殊性。主要表现在一是社会价值高，审计服务直接影响广大社会相关利害人的经济利益。二是审计服务的质量难以识别。审计服务的商品在形式上是审计报告，不允许对产品进行广告宣传，大多数公众很难通过外部形式判断审计质量的高低。三是审计产品形式上的需求者与实质上的需求者不同。一般商品的供需双方关系明确而单一，审计服务的委托方是公司的管理层或者董事会，尽管要经过股东大会批准，仅仅表明目前大股东的意愿，而审计服务真正的消费者是社会公众，这种双重的委托关系决定了上市公司为了某种目的一定会对事务所施加某种压力。
二、独立审计市场需求特征分析
(一)政府及法律法规对审计服务的需求政府作为最大的审计信息需求主体，但在市场经济中的多重角色，制约了其成为真正的信息需求主体。从我国恢复注册会计师制度以来，有关部门颁布了一系列法规。最早的是1980年财政部颁布的《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法实施细则》，规定外资企业会计报表要由注册会计师进行审计，这是我国第一批法定审计需求。此后财政部、证监会陆续颁布的一些法律条文规定国有企业、上市公司等的会计年报必须由注册会计师进行审计，这是法定的要求。《公司法》、《证券法》和《股票发行与交易管理暂行条例》等，要求上市公司披露经审计的财务报告和其它报告；证监会和沪、深两个交易所的有关监管政策和上市规则中都将审计意见作为一项重要的参考指标等。
会计师事务所1998年进行了脱钩改制，审计市场的地区分割开始被打破，但大部分上市公司中国有股占主导地位，尤其是地方政府控制着主要的股权，这些地方政府控制下的公司便更倾向于选择本地的会计师事务所。由于目前我国尚处于市场经济体制的转轨过程中，资本市场还欠发达完善，国有股份所有者“缺位”现象较为严重，导致审计市场上存在着没有委托人的契约人。公司的权利掌握在人管理当局手中，因此，审计服务的需求表现为一种形式。上市公司的很多行为不是面对市场，而是面对政府和相应的监管机构，只要能符合或满足了政府和监管机构的要求，企业就可以获得最佳的成本效益比，如避免被摘牌，获得配股资格等。对企业来讲，取得主管部门的认可是关键，审计质量成为次要因素，因为审计质量不是寻求上市的公司或已上市公司成本效益函数的变量，审计质量的高低对其没有实际意义上的影响；相反，若事务所提供高质量的审计意见，可能会降低那些自身质量不高的待上市或已上市公司的利益。
(二)企业对审计服务的需求我国的审计需求是形式上的审计需求者，管理当局不需要注册会计师的审计来了解企业的财务状况，只不过借注册会计师的审计信息向公众传达公司的财务信息。这部分需求者(其实是管理当局)迫于无奈，为了应付政府管理机构的要求而接受审计并支付相应的费用。而审计需求及审计产品质量的高低却与其无关；管理当局关注的是审计费用，往往根据审计价格的高低，而不是根据质量、信誉、规模等会计师事务所的内在价值选择供给方，且质量对需求的弹性小于价格对需求的弹性。我国现阶段无论是在IPO市场，还是在已经上市的公司中，均缺乏对高独立性产生自愿性需求的制度环境。这就从根本上使得会计师事务所缺乏保持独立性的内在经济动机。由于经济还处于转轨时期，有效的资本市场、经理人市场还未有效地建立起来，上市公司中由于我国特有的股本结构，国有股和法人股占有绝对控股权，社会公众股的投票权形同虚设，其利益没有制度保障，管理当局很难有自愿聘请高独立性审计服务的动机。在我国企业法人治理结构不完善的情况下，管理当局既是被审客户又是审计服务的需求者，掌握着聘请会计师事务所和支付审计费用的主动权，这种被扭曲了的审计关系造成市场上对高质量审计服务需求的淡漠。如果公司存在刻意粉饰报表的现象，公司管理当局自然是不愿意被社会公众了解，因此管理当局存在着购买审计意见的动机。另外，管理当局拥有聘任和解聘注册会计师的权力，同时还是审计费用的支付者，因此审计合谋在这种情况下极有可能发生。
(三)社会公众及其它利益相关者的需求这是审计服务真正的消费者，更关注审计的质量，这源于对资本市场中相关信息可靠性的要求。广大的社会公众总是希望最大限度地维护自身的权益，这些相关者们虽然并不承担审计费用，但为了转嫁或降低自身资产保值增值风险，往往会对审计质量提出尽可能高的要求。我国上市公司信息披露制度表明：会计信息作为投资者决策的主要依据，其使用价值越来越高。审计报告中注册会计师对上市公司会计报表出具的审计意见对投资者的投资决策有着不可低估的影响。债权人为保证所贷出款项的安全收回，必须对贷款企业财务状况准确把握。而注册会计师对这些企业的经营成果和财务状况的独立鉴证，能够最好地满足债权人的这一需求。但从我国的股权结构中可以发现，个人股占整个上市公司的总股本的比例还不到30％。股东的股权一般都比较少，与国有股和法人股的比例相差太远，基本上没有个人成为董事会或监事会的成员。因此，个人股股东没有能力去监督上市公司的行为，只能成为“搭便车”者。这部分投资者在股东大会和董事会中没有投票权和表决权和股票市场较高的换手率。据统计，我国的换手率一般在200％，如果考虑到流通股只占上市公司总股本的20％～30％，我国的换手率将达到700％-1000％，是美国67％的15倍。极高的换手率说明个人股股东大部分在投资股票时是做短线操作，甚至直接把股市当作，根本就不需要上市公司的财务信息，更加谈不上对上公司的信息进行监督。现实中审计服务的最终需求者是资本市场中现实或潜在的资金提供者及其它利益相关者，由于这一部分人为数众多，各自独立地提出审计服务需求是不现实的，通常需要有一个能够代表最终需求者根本利益的机构(如被审计单位股东大会、董事会下的审计委员会等)代为提出审计服务需求，并代为约束和评判审计服务
的质量。因此，在一个有效的审计市场中，应尽可能保证审计服务需求者与其最终需求者根本利益目标的一致性。
三、独立审计市场强化的政策建议
(一)减少行政干预逐步减少政府对审计市场的过度干预行为，不断强化市场机制的力量，发挥市场机制的功能，提高管制效率和促进市场的健康发展，逐渐向独立管制模式过渡。我国审计市场建立之初，主要是依靠政府的行政力量创造市场需求，并直接创造或间接调节审计供给。这种做法在某种程度上提高了审计市场化的效率，但这种行政干预下的市场，缺乏对独立审计的自发需求，审计供求主体之间缺乏正常的供需关系，低价竞争大量存在，审计市场难以正常的成长。近年来虽然审计市场的局面有所改观，但政府对审计市场的过分干预依然存在，审计供求关系依然处于一种尴尬的境地。
(二)完善公司治理结构，培育自愿性需求市场注册会计师的作用是向投资者公开披露审计报告，作为沟通上市公司管理当局与投资者之间的桥梁，同时也是约束公司管理当局行为的一种有效监督机制。改进我国公司治理的理念是：“保护股东权益，倡导股东积极主义”，即规定公司股东对公司重大事项应具有知情权和参与决策权，审计中应该保持事务所和审计人员聘用过程信息的透明度，使得股东大会选择会计师事务所的机制不至于流于形式。我国的上市公司大部分是管理当局掌握了聘请主审事务所的所有权力，管理当局有权选择会计师事务所，决定会计师事务所的聘用工作条件和审计收费水平，在不满意时还能以解聘会计师事务所相威胁。鉴于上市公司中由于外部董事和外部监事在董事会和监事会的比例过小，董事会和监事会所起的制衡作用就显得太弱，由此造成会计师事务所在与客户管理层谈判时力量单薄。建议在上市公司中设立主要由独立董事和外部专家董事组成的审计委员会，由审计委员会来决定上市公司主审会计师事务所的聘任、支付审计费的数额、审计工作的程序等重要事项，以减轻客户管理当局对会计师事务所施加压力的“权力来源”，切实增强会计师事务所保持独立性的可能性。
(三)大力推进开产权制度改革 由于几乎没有完善的公司治理机制来保护社会公众股东的利益，加之我国上市公司持有股权结构，现代企业制度在很多上市公司中并没有真正建立起来。大股东“一言堂”的现象十分严重，董事会和监事会几乎没有起到应有的监督管理当局的作用，实际上是公司管理当局在选聘会计师事务所的过程中起到至关重要的作用。笔者认为，完善的公司机制才真正是外部审计发挥作用的根本制度保障。但科学的公司治理机制的建立有赖于产权制度的改革，有赖于市场经济模式的发展与各方面的完善。客户是否真正需要独立性高的事务所，取决于管理当局有无向所有股东提供可信财务信息的动机。我国的制度环境决定了管理当局很少有动机聘请提供高质量审计服务的事务所，而是聘请“独立性低”、“容易配合”的会计师事务所来满足其目的。我国国有股和法人股几乎都是控股的大股东，与社会公众股不同。这些股票流动受到严格的限制，因而国有股和法人股的股东没有动机通过提高其二级市场的交易价格使其财富最大化；正因为不能流通几乎不用担心失去控股权。然而社会公众股股东具有需要高独立性、高质量审计服务的强烈动机。因此，进行产权制度改革显得迫在眉睫。降低或削减国有股和法人股的持股比例，相应扩大社会公众持股份额，从而形成多元化的产权特征，这是奠定形成有效权力制衡的产权基础，也是最终可以使公司股东中的众多中小股东，可以通过行使表决权来参与对公司的控制(包括对独立审计的需求)的重要途径，同时也是建立和完善二级市场交易机制，使股权(产权)真正流动起来的方法。正是由于社会公众股东的投资与参与，才使“高独立性”的自愿需求市场所需的产权基础得以确立，自愿需求高质量的审计市场才能够被培育起来。
(四)积极引导普通投资者，提高素质提高普通投资者的素质，培养其投资观念和法律意识；同时积极扶持机构投资者进入证券市场，如养老金基金、投资银行和保险公司等，其有能力也有激励去关心自己所投资的公司的治理状况，如有能力广泛收集信息并派人员参加股东大会等；积极引入境外投资者(QFII)进入我国资本市场，同时让境外法人股减持，实现境外股全流通；进一步规范市场行为，使得我国证券市场成为真正的投资场所，充分发挥证券市场的资源配置的作用。
