会计舞弊论文范文第1篇

舞弊动机研究是理论界关于舞弊最先研究的领域。多年来，随着人们对舞弊动机研究的不断深入，舞弊理论逐渐丰富，人们对舞弊的认识也愈加深刻。舞弊动因理论的发展，经历了二因素说(舞弊冰山理论)，三因素说(舞弊三角形理论)以及四因素说(舞弊GONE理论)、风险因子理论。风险因子理论是G．JackBologana等人在GONE理论的基础上发展形成的财务舞弊理论，是迄今为止关于舞弊最完美的学说。它把舞弊风险因子分为个别风险因子与一般风险因子。个别风险因子即指人与人之间有差异的地方，风险因子因人而异，由个人自身来控制，它包括道德风险和舞弊动机。一般风险因子即由组织或者实体来控制，它包括舞弊的机会，舞弊被发现的概率，舞弊被发现后舞弊者受罚的性质和程度。根据舞弊风险因子理论，商业银行会计舞弊的原因可以归纳为5个方面:

(一)道德品质方面

商业银行会计人员素质不高，员工水平低端化道德品质是指管理层、财务人员、审计人员的道德素质。道德反映了一个人所具有的世界观、人生观和价值观，它表现为对个体价值的判断。在不良的道德观作用下，舞弊者不良道德意识占据上风，会计舞弊因而就成为一种符合其自身价值判断的行为，而没有认为行为已经违背了法律或者道德规范。随着市场经济的发展，商业银行不断扩大其业务范围，扩增分行支行，导致员工队伍迅速扩大，有些员工未接受道德教育和法制教育训练，造成其人员构成状况良莠不齐，思想道德水平不高，法律意识不深刻。员工自身道德的低下是银行经营中的蛀虫，会束缚银行的发展;法律意识不深刻，导致员工不了解违法犯罪行为，也不知道该行为要受到的行政或者刑事惩罚，员工心无所惧，就会增大员工舞弊的可能性。

(二)动机方面

市场竞争加剧，业务竞争恶性化动机，是指舞弊者产生舞弊行为的原因。动机的产生出于某些压力，所以动机也可称为压力。舞弊者具有舞弊动机是舞弊发生的首要条件。随着金融事业的加速发展，银行金融机构规模的不断扩大，非银行业金融机构的迅速壮大，银行间及银行与非银行业竞争加剧。银行片面追求业务发展，片面追求高利润，但又缺乏合理的竞争手段，使得银行压力倍增。迫于同业竞争的压力，又迫于上级对下级不切实际的考核指标，银行不得不违规经营，进行虚假会计核算，以致会计信息失实。

(三)机会方面

内控制度缺乏或内部控制运行无效，内控管理薄弱化机会，是舞弊发生的前提。它一般源于内部控制在设计和运行上的缺陷。在经营管理活动中，商业银行搞粗放型经营，更侧重扩大经营规模，对银行内部控制的建立和发展不予以重视，内控建设往往滞后于经营的发展。很多商业银行只注重制度形式化，而没有运用到具体的管理中，不能将制度落实到位。总体而言，商业银行内部控制仍存在不少缺陷，在内部控制运行上，设计好的内控制度得不到实施，使得制度设计成为一纸空文，不完善的内部控制就为舞弊者提供了机会。例如，内部审计委员会的设立，是为了让银行能够第一时间发现问题并处理解决问题，但是审计委员会的非独立性，审计人员的松懈，不负责任，导致委员会形同虚设，舞弊行为不能被及时发现、反映并披露。同时，公司法人治理结构不合理，内控文化尚未建立，银行的考核目标和绩效评价体系不够完善，员工一人多岗，强制轮岗制度没有实施等，都会给舞弊者提供机会。

(四)被发现的概率方面

机构监督力度不够，监督管理形式化舞弊被发现的概率，是指舞弊行为被揭露的可能性大小。舞弊特征是具有欺骗性和隐瞒性，被发现和揭露舞弊的概率大小会影响舞弊者是否会实施舞弊行为的判断。被发现概率小，舞弊者更可能实施舞弊，被发现概率大，舞弊者承担的风险大于自己所获得的收益，舞弊者有可能不敢实施舞弊。舞弊被发现的概率大小取决于机构监督力度，监督力度大，被发现的概率大，监督力度小，被发现的概率小。外部独立审计监督是防范银行舞弊的最后一道防线，但若外部审计未能认真履行职责，就间接成为银行会计舞弊的帮手。注册会计师作为第三方独立审计，若不熟悉审计业务未能审查出舞弊的存在，或因利益关系而对舞弊视而不见，则是对舞弊行为任意放纵。银监会等金融机构的监管机构，讲人情，走过场，不能充分履行监管职责，忽视查处效果，使得银行舞弊人员胆量越来越大。

(五)受罚性质和程度方面

对舞弊者处罚力度不够，受罚程度微弱化舞弊被发现后舞弊者受罚的性质和程度严重，在一定程度上会给舞弊者造成足够的威慑力。如果受罚性质恶劣，程度严重，舞弊者更可能有贼心没贼胆，舞弊的可能性就会小。通常情况下，舞弊者舞弊收益会大于舞弊成本，即舞弊预期带来的收益远远大于被发现并受到处罚而带来的损失。我国对舞弊者的处罚多倾向于经济处罚，对于其刑事处罚或者民事处罚则相对较少，舞弊被发现后处罚的性质不恶劣，程度轻微，威慑力不足，这在一定程度上助长了舞弊者的气焰。舞弊者在舞弊成本低，甚至舞弊成本为零时，就会为了获取不当利益而铤而走险，实施会计舞弊行为。

二、治理商业银行会计舞弊的建议

结合舞弊风险因子理论对商业银行会计舞弊原因的分析，笔者认为，治理商业银行会计舞弊可以从以下几个方面入手:

(一)加强员工道德建设与法制建设

会计工作人员是会计舞弊行为的直接操作者，他们对会计舞弊现象的产生有着难以推卸的重责。为了避免会计舞弊现象的产生，必须加强员工职业道德建设:一是在员工招聘中，尽量招聘接受过高等教育的人员，高学位虽然并不一定意味着高品质，但是毕竟经过多年的教育，在学校环境的耳濡目染下，学生的素质必然是相对较高的。二是在员工培训中，要加强对会计人员的法制教育、业务培训和职业道德教育，经常性的培训不仅让员工道德和法律水平有所提高，而且在一定程度上对员工有警示的作用。三是在日常工作中要对员工进行背景调查，对有困难的员工及时给予帮助，对欠巨款的员工要给予一定的关注，以防员工违法。四对银行管理层的法制教育，帮助领导层提高会计法规意识，端正指导思想，以身作则，起到榜样作用。

(二)建立健全科学合理的考核及绩效评价体系

商业银行要构建满足商业银行经营战略、符合银行长期利益且客观可控的评价指标体系。各商业银行不能盲目制定指标任务，要根据社会经济发展速度，并充分考虑地区差异、自身竞争优势等。评价指标中要充分结合财务指标和非财务指标，加强对银行资产安全性、流动性和盈利性的关注程度，不以利润或贷款指标决定单位和个人业绩。指标的制定不仅要能够调动银行、员工的积极性，也必须如实反映实际情况。

(三)针对自身内控薄弱环节

加强制度建设，完善内控运行公司舞弊的最主要因素是公司内控有效性不高。因此，我们应根据《巴塞尔协议》和《内部控制———整体框架》的原则构建我国商业银行内部控制制度的基本框架。一是在控制环境方面，完善组织结构，构建内控文化，坚持全员参与。二是企业应对风险进行评估，重点检要岗位、重要人员、重要业务环节，加强对容易引起风险的过程的监管。三是要合理运用信息系统，加强有效沟通，管理层适当设置技术人员的权限，并保持对系统信息的怀疑态度，上下传达，有效沟通，则会抑制舞弊的发生。四是保证控制活动实施到位。因此，银行不相容职务必须相互分离，关键岗位必须定期轮换，管理层要加强信贷管理，合理授权，并随时更新信用评价。要建立健全严密的会计控制制度，使得会计记录、处理、核算、反映等都严格按照会计准则要求完全独立，及时发现并有效纠正业务处理过程中出现的问题，提高会计信息质量，真实准确地反映银行经济状况。会计控制制度应符合银行实际情况，要认真落实，以保证会计信息的真实完整性。

(四)加强外部监督管理

完善监管制度会计师事务所方面，注册会计师审计作为舞弊的最后一道防线，要坚持自己的职业道德，保持应有的关注和怀疑态度，认真审核银行可能存在的舞弊因素，并认真撰写审计报告，为广大利益相关者提供一份真实可信的报告，为利益相关者做出正确决策发挥作用。银监会等监管机构，要承担起法律赋予的职责，按照相关法律法规，加强对商业银行的会计检查。对于发现的问题，要严肃处理，并予以通报，提高信息透明度。内部监管方面，审计委员会要发挥自己独立审计的作用，加强监督检查，确保制度落实，把问题扼杀在萌芽状态。

(五)加大对会计舞弊的处罚力度会计法制的完善

会计舞弊论文范文第2篇

一、自民间审计产生伊始，查找舞弊就是注册会计师的审计目标当今社会公众对民间审计所持的思维范式，从而成为诉讼爆炸与期望差距的一大成因

民间审计是商品经济发展到一定历史阶段的产物。1720年，英国的南海公司破产案件标志着民间审计的开端，也表明了民间审计是基于查找舞弊的要求而产生的。南海公司创建于1710年，从事盈利前景诱人的殖民地贸易。1719年，英国政府允许可将约1000万英镑的债券与南海公司的股票进行转换。由于南海公司对外大肆宣扬公司的利好消息，促进了债券转换，进而带动了股价的飞速上升。但结果是由于南海公司经理的舞弊行为以及当时股票市场的剧烈波动，好景仅持续了1年，南海公司便宣布破产。

南海公司破产后，债券人和投资人纷纷要求国会严惩欺诈者，并赔偿损失。面对舆论压力，议会聘请精通会计实务的查尔斯•斯耐尔对南海公司进行审计。查尔斯通过对南海公司账目的查询、审核，于1721年向英国议会提交了一份报告。在该报告中，查尔斯指出了公司存在舞弊行为、会计记录严重不实的问题。由此可见，民间审计的产生，直接迎合于社会公众要求确证公司管理当局是否存在舞弊行为的社会需求。这一期间的民间审计，以详细检查被审计单位所提供的会计账目和财产清单为主要方法，以揭露其中记账差错与舞弊行为为主要目标。因此，可以说，民间审计从其产生开始，即打上了查找舞弊审计的烙印。这一历史现实，很大程度上决定了

二、随着经济的发展，社会环境的变化，查找舞弊的审计目标一度减弱，退而成为次要审计目标从二十世纪二十年代起，查找舞弊的审计目标便退居二线

各个阶段的审计目标具体陈述如下。二十世纪二三十年代，随着资本主义经济的复苏，资本市场已经有了一定的发展，企业规模逐渐扩大，对资金的需求不断增加，银行信用业务有了很大发展。为了保证信用资金的安全，对资产负债表审计成为了首要目标，通过对资产负债表各有关项目余额的真实性、公允性进行审计，以确认企业的财务状况和还贷能力。

二十世纪三四十年代，审计目标已经演变为对报表的可信性发表意见，也就是审查会计处理方法是否符合会计原则和连续性原则，是否合法，从而判定被审计单位一定时期内的会计报表是否公允地反映其财务状况和经营业绩。其主要原因是，在这一阶段中发生了全球性的经济危机，在会计、审计人员看来，发生危机的一个主要原因是会计信息失真、审计质量低下。故他们逐渐将审计目标调整为对报表可信性发表意见，审计的重心也逐渐由资产负债表转移成为损益表。二十世纪四十年代以后，审计目标主要是会计报表的合法性、真实性、公允性发表意见，现在各个国家仍各有侧重的沿袭着这一目标。因为此时已形成全球一体化经济，跨国公司空前发展，且股份公司形式多样，业务复杂，大量的投资者更加关注的是企业的投资回报。但他们不可能得到公司全部的资料，也不会完全相信仅由企业提供的各项财务数据，故审计事务所出具的证明被审计单位的会计报表是否真实、公允、合法的审计报告成为他们进行投资判断的主要依据。这一阶段，民间审计查找舞弊的职能逐渐减弱，主要是缘于当时内部控制理论的产生。审计界认为，欺诈舞弊可以通过建立完善的内部控制制度来予以控制，因而防止欺诈舞弊应主要是公司管理当局的职责。

并且，这一观点已被公司管理当局广泛接受。汤姆•李(1986年)说:“在二十世纪三四十年代，公司的管理部门，特别是大公司的管理部门正式接受揭错查弊的责任，他们通过在公司内部建立内部财务和会计控制制度，使舞弊行为发生的可能性降至最低程度。”

三、当今社会上管理舞弊案的增加以及审计期望差距的扩大，使查找舞弊重新成为注册会计师的审计目标真实性和准确性，并以经审计过的财务报表作为进行投资或其他相关决策的依据

他们一旦发现自己的决策出现失误，投资出现损失，就会将矛头指向注册会计师，要求他们赔偿自己的损失。当今公司管理舞弊案的增加，直接导致了注册会计师诉讼案的增加。社会公众在指控注册会计师的同时，对于审计行业的鉴证作用也表现出了怀疑和不信任。为了增强社会公众对审计行业的信心，保证这一行业的顺利发展，应该把查找舞弊重新定为注册会计师审计的目标。

这一提议也得到了大多数注册会计师的赞同。AICPA审计准则委员会(ASB)于1988年颁布的审计准则公告(sASNo.53和SASNo.54)重新确认了注册会计师揭露与报告舞弊的责任。这两个公告的诞生，标志着审计目标体系已发展到对会计报表的合法性、真实性、公允性发表意见和查找舞弊并重的时期。1997年ASB发表了sASNo.82“财务报表审计中对舞弊的考虑”，并取代了sAsNo.53，新准则没有扩大注册会计师揭示舞弊的责任，但以更清楚的语言和更显要的位置来重申这一责任。这个变化促使注册会计师加强了对揭示舞弊责任的重视。同时也预示着查找舞弊是注册会计师审计的一个重要的审计目标。舞弊因从事者身份不同，而有雇员舞弊与管理舞弊之分。

雇员舞弊通常是组织管理当局以下层次的人员涉人的，除非串通或经管理阶层的授意，均可借内部控制制度加以有效预防及检查;管理舞弊就是指管理阶层所从事的各种舞弊。管理舞弊的作弊者通常均于事前精心设计，事后并极力本论文由整理提供设法隐瞒，舞弊者的管理层次愈高，注册会计师愈难加以有效检查。二十世纪八十年代以前的公司舞弊从性质上看，主要是雇员舞弊，所以能够凭借建立健全内部控制制度来予以控制。但当今社会的公司舞弊案多属管理舞弊类型，整个公司(多为上市公司)为了某种利益(增资扩股、摘掉“ST、PT”的帽子)，上下结合起来，通过伪造原始凭证等手段，提供虚假财务信息，来欺骗社会上的广大投资者。这时的内部控制制度非但不能检查和控制舞弊，反而成为公司进行舞弊的掩盖手段。报表的使用者以及利益相关者，要求注册会计师能够揭露有关的公司舞弊，保证财务信息的。

四、舞弊审计建议使用的审计程序和方法

1.深入了解客户经营状况客户的经济状况不佳，可能影响管理阶层的诚信，进而影响到财务报表的可靠性。评估客户的经济状况，有赖于审计人员对客户的经营及其业务的了解。经济状况包括内在及外在两个因素，外在因素包括经济景气及竞争情况，内在因素包括财务结构及经营绩效。外在经济景气与否及竞争情况可能说明客户经济活动及经营结果的变化或发现某些个别问题，例如经济衰退可能造成催收困难，科技改变可能导致存货呆滞陈旧，同行激烈竟争结果可能使营业额(市场占有率)减少或毛利率降低。了解这些因素，有助于审计人员评估客户财务报表有无遭受重大错误或舞弊的可能性，判断在审计过程可能遭遇的困难程度。

2.进行分析性复核许多财务报表的不实表达，未能被发现，主要是由于审计人员经验不深，资深人员督导不力造成的。通常助理审计人员过于埋头苦干，因而只见树木、不见森林，对于可疑的线索，常视为当然，而未能深人探求真相。如果审计人员能够秉持专业怀疑态度，并熟悉各种可能的舞弊迹象，必然可以增进揭发财务报表虚饰的可能性。笔者认为，分析性复核是一种很重要的审计方法和程序，笔者曾通过对一些上市公司的造假案件(红光实业，银广夏等)的财务资料进行分析性复核，确实能发现其在会计报表上存在造假的嫌疑。实际上，许多管理舞弊案大多都可以通过分析性复核发现业绩异常，如果会计师能注意到这些异常，并确定这些异常为审计重点，顺藤摸瓜发现舞弊事实应该说是不难的。

3.要有专业怀疑精神我国目前上市公司造假成风。大部分的上市公司业绩都不可信，都存在粉饰报表嫌疑。笔者认为，对我国上市公司的审计必须要有足够的专业怀疑精神，执行“有罪推定”的原则，即如果会计师不能搜集充分、适当的审计证据证明被审计单位的报表是公允的，则推定其不公允、存在管理舞弊嫌疑。审计人员不仅应了解会计审计问题，对于客户的营业性质与风险及交易的经济实质，也必须彻底了解。作为一个优秀的审计人员，必须要有好奇心及敏锐的观察力，对于看似无关的问题或线索，能锲而不舍。超级秘书网

4.进行现场调研目前，我国会计师审计会计报表是否真实、合法，主要是看其与总账、明细账、记账凭证以及原始凭证是否相符，这种单纯的从报表向总账、明细账、记账凭证以及原始凭证追索审查的方法，需要一个假设条件:即必须保障原始凭证与经济业务的事实真相一致。如果公司采取伪造原始凭证的方法进行舞弊或恶意欺诈，那么这种以查账和对账为基础的审计方法必定遭到失败。相反，如果审计人员能在审计之初多花点时间到生产、管理现场作现场调研，与相关的工作人员交谈询问，许多管理漏洞是不难被发现的。另外，如果有必要，还应该对相关的供应商、商、消费者、类似产品的市场竞争者等外部环境进行调查。现在我们审计工作中的一个重要失误就是到生产、管理现场的时间太少，而把大量的时间浪费在对会计数据的整理和复核上，这样做的一个重大隐患是:如果被审计单位提供的会计资料严重失真，所有对于这些资料的实质性审计都没有意义。

5.利用专家的工作在进行审计的过程中，要积极利用专家工作。例如，在前一阵的银广夏事件中，有充分迹象说明天津广夏萃取产品出口收人可疑，由于该事项对会计报表影响重大，会计师应当获取充分、适当的审计证据，以证实舞弊存在或排除合理怀疑，又由于会计师对萃取产品一无所知，因此此时有必要聘请专家协助会计师工作。《财经》记者采访了几位萃取专家和业内人士，得出三个结论:第一，以天津广夏萃取设备的能力，即使通宵达旦运作，也生产不出其所宣称的数量;第二，天津广夏萃取产品出口价格高的近乎荒谬;第三，银广夏对德出口合同中的某些产品，根本不能用二氧化碳超临界萃取设备提取。会计师不是万能的，对一些自己没有把握的又对报表有重大影响的事项一定要向专家请教或聘请专家协助工作，这也是银广夏审计失败带来的深刻教训。

参考文献:

[1]杨晓丹、蒋韬慧.对舞弊审计责任历史演变的思考华东交通大学学报，1999年第9期.

[2]宋常.舞弊及其审计问题的若干思考!JI.审计研究.2001年第4期.

[3]沈立杰.论现代审计总目标的定位{JI.山东审计.2002年第6期.

[4]陈晓芳、邓明然.注册会计师的审计目标IJ!.中南财经大学学报.2000年第5期.

会计舞弊论文范文第3篇

关键词：公司会计舞弊

一、会计舞弊原因

1.收益与风险分离,股东和经营管理者的目标利益不一致,是导致经营管理者会计舞弊的动因。

在财产所有权与经营管理权分离的情况下,财产所有者(股东)将其财产交付委托给他人代为管理或代为经营。此时,股东授予经营者管理或经营的权力,而经营者则应对财产所有者担负起代为管理或代为经营的经济责任。公司的利润通常是不确定的,因而公司的经营管理者也是公司风险的承担者。正是收益与风险分离,经营管理者在委托与受托的制度安排下,利用其专业技术和组织知识以及其在公司的合权威,获得了难以制约的权力。从而导致股东(或公司董事会)往往无法控制公司;加上公司在规模扩张中的层级增多,部门分立甚至跨国经营,使某些重要岗位上的管理者的行动得不到应有的考察和监督,这种情况为管理者进行非法操作、会计舞弊、以权谋私提供了条件。

2.信息不对称为经营管理者实施并掩饰会计舞弊提供了便利条件。

管理者的会计舞弊在信息不对称条件下表现为对股东的“欺骗”与直接撒谎。由于股东和经营管理者在行动信息上处于非对称状态,即便股东有可能对经营管理者提出尽可能确切的经营目标,管理者也可以凭借自己对公司的管理权威,拥有对公司经营管理的专门知识,从而在有关信息的不对称公布上处于有利地位。在这种情况下,如果管理者具有某种损人利己、损公肥私的意图时,会计舞弊就会发生。

3.对经营管理者的外在监督作用有限。

经营管理者为了隐藏、转移一部分利润,或者为了粉饰自己本来极差的经营业绩,甚至掩盖经营过程中的严重失误或失职,完全可能通过自己的“权威”,强迫会计人员或与会计人员合谋,通过会计舞弊达到自己的目的。

4.社会审计组织参与造假。

在国外,全球五大会计师事务所之一的安达信会计师事务所与全美国最大的能源公司安然公司互相勾结欺骗投资者,在我国,此前也相继爆出的银广夏、麦科特、ST黎明与中天勤、华鹏、华伦等几家会计师事务所串通做假。为什么会出现这样的情况呢?除了经济利益外,主要还是事务所业务范围问题。当前各国的法律规定事务所的业务范围大体包括两部分,一部分是审计业务,另一部分是业务咨询服务。咨询服务不仅包括会计业务,而且包括信息技术、法律援助、纳税计划、人力资源招聘方案等。据统计,美国1999年会计师事务所的咨询服务收入占了全部收入的51%。安达信事务所2000年获得安然公司付给的业务收入5200万美元,其中2700万美元是咨询和其他服务费用。显然,咨询服务已超过了审计业务,成为事务所主要的业务、使得事务所在进行审计时不得不考虑另一方面的收益。

二、防范会计舞弊的措施

有效防范会计舞弊行为发生的出路在于建立健全并有效实施内在监督和外在监督机制。

1.内在监督机制。

内在监督机制是指各利益主体依靠内在赏罚机制实现自我激励和自我约束的监督机制

(1)完善法人治理结构和公司章程约束机制。

是否建立了现实的组织目标;是否有书面政策以说明具体的管理条例及在发现违规行为时应采取的行动;是否建立和保持了恰当的授权政策;是否已制定了用以控制一些活动和保护资产的政策与程序及其机制;是否具有为管理层提供足够、可靠信息的通讯渠道;是否具备能保证控制的控制环境;是否需要提出一些协助防止舞弊的建议;公司董事和董事会是否忠实履行“委托儿”职责,负责管好自己的执行机构;经理是否依章程和职责行事;监事是否切实地监督公司的财务收支,对经理进行监督和约束等。股东大会是否定期审议公司财务报告,严格评估经理的经营业绩,并决定对经理的聘免撤换

(2)建立健全内部控制制度。

由于各种经济问题都会在会计上得到不同程度地反映和体现,因此,内控制度在很大程度上能够防范会计舞弊、预防假帐发生。内控制度包括组织机构(包括会计机构)控制制度、记录控制制度、业务处理程序控制制度、会计人员素质控制制度、会计凭证、帐簿及报表控制制度等。

2.外在监督机制

外在监督是在规范目标行动者之外建立赏罚机制,以便规范实施者运用赏罚措施对行动者的利益动机造成刺激,从而鼓励或约束其遵从规范所设定的行为准则。设置外在监督机制的思想是建立在对人的趋利避害的利已动机的假定基础之上的。因此,当外在的监督机构对规范所允许或鼓励的行为进行奖赏时,人们将强化这种行为;而当外在监督机构对规范所禁止的行为进行处罚时,人们将避免这种行为。为防止股份公司实施会计舞弊行为,必须有健全而强有力的外部监督。

(1)运用《会计法》、《公司法》、《证券法》及《刑法》等法律武器,强化法律约束机制。会计舞弊行为被发现后,要严肃处理,造成财产损失甚至导致破产的,要依法追究责任,并实行严格的经理市场禁人制度,不能“易地做官”;触犯刑律的,要依法惩处。

(2)加速培育职业企业家,建立职业经理市场,建立健全经理人员职业档案制度。建立职业经理市场后,经理人员的职业档案信息将会极大地影响经理市场对他的需求及其“均衡价格”,包括会计舞弊在内的所有道德风险行动会导致他被人取代,甚至身败名裂。

(3)规范市场中介机构行为,强化中介机构的约束机制。企业的运作离不开会计师事务所、资产评估机构、律师事务所、咨询顾问机构以及投资银行等中介机构的服务。这些中介机构必须按国家标准设立,执行严格的执业规范和标准.

会计舞弊论文范文第4篇

[关键词]财务舞弊法务会计必要性建议

一、法务会计研究背景

近几年来,财务舞弊案件层出不穷。财务舞弊已成为企业、政府和投资者关注的焦点问题之一。

在中国,曾轰动一时的银广夏事件更是被公认为是中国版的安然。1998-2001年近四年间,银广夏伪造购销合同、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和金融票据等,累计虚构销售收入10亿多元,虚增利润7.7亿多元,造假金额之大,涉及面之广,使银广夏一度成为大陆财务舞弊公司的代名词。事隔几年,现如今的财务舞弊现象不仅没有得到收敛,反而有愈演愈烈的趋势。如ST托普这个年销售收入不到10亿元的公司,竟出现40亿元的窟窿。经调查,截止2004年6月30日,托普及其子公司为其关联方提供担保109笔,总金额为232868万元。但是对这些担保事项,托普仅对其中一笔担保(金额为12000万元)进行了临时公告,其它108笔担保均未及时披露。

以上这些关系复杂的财务舞弊案件在一定程度上超出了会计人员的专业能力范围,而法务会计的出现正弥补了这一不足。法务会计人员既具备会计学、审计学等专业知识,又掌握相关的法律原理,他们在解决复杂的经济案件过程中扮演着十分重要的角色。

二、法务会计的发展现状

法务会计(forensicaccounting)是指特定主体运用会计知识、财务知识、审计技术与调查技术,针对经济纠纷中的法律问题,提出自己的专家性意见,作为法律鉴定或者在法庭上作证的一门新兴行业。它是会计学向其他领域渗透产生的新分支,是融会计学、审计学、法学、证据学于一体的一门边缘性学科。其目的是通过分析经济案件中的资金运动,从相关会计资料中收集证据,以便证明经济案件的事实真相,同时肩负着对经济损失客观量度的重任,为司法机关追问损失和解决经济纠纷提供科学合理的依据。法务会计主要包括诉讼支持(LitigationSupport)和调查会计(InvestigativeAccounting)两大业务。

法务会计最早出现于美国20世纪70年代末80年代初,迄今为止,法务会计在西方已得到普遍运用,在美国前100家最大会计师事务所中,有近60%的会计师事务所开展了法务会计服务。注册欺诈检查师协会(ACFE)、美国法务会计师理事会(ABFA)等法务会计职业组织也为法务会计提供了广阔的发展空间。

在我国,法务会计尚处于起步阶段,应用范围过于狭窄,虽然在一些经济案件中得到一定程度的开展,但由于缺乏必要的规范性指导,使所获证据的针对性和对经济损失估计的准确性都受到了影响,致使案件的解决效率大大降低。此外,从国际惯例看,法务会计工作主要是由会计师事务所承担,但我国法务会计师奇缺,主要是由注册会计师来承担法务会计工作。由于大多数注册会计师不熟悉法律法规,致使一些案件得不到及时解决,这也成为制约我国法务会计发展的一个关键性因素。可见,我国法务会计的发展目前仍存在一些问题,因而我们要积极借鉴国际上的成熟经验,大力推动我国法务会计的发展,完善我国法务会计体系。

三、法务会计在我国发展的必要性

1.促进我国经济发展的需要。我国已成功加入世界贸易组织,这意味着对外贸易将更加频繁,在大量对内对外的经济交往中,不可避免地会出现经济纠纷,如某公司在上市后,形成了一个由证券部、财务部和销售部分工合作组成的“造假小组”,多次仿造合同和发票,掩盖资金真实来源,并对外报送虚假财务报表,事实暴露后,多位股东向法院起诉要求该公司给予赔偿。但由于缺乏具体的法律解释,法院无法确认虚假会计信息与股票价格之间的关系,最终不得不将此案驳回,使股东蒙受了巨大的经济损失。诸如此类的法律会计问题就迫切需要法务会计人员从专业和法律的角度予以妥善解决,从而使我国经济更广泛地融入世界经济,加快我国经济发展的国际化步伐。

2.完善我国法制建设的需要。现阶段,我国仍处于社会主义市场经济初期,各项制度还不完善,对一些复杂经济案件的调查由于缺乏具体的法律解释,使财务证据的针对性和准确性受到了很大的限制,从而大大影响了案件的解决进程。这就迫切需要会计、法律等相关知识同时具备的法务会计人员的出现。他们不仅能使此类问题得以解决,而且也为解决相同或相似问题提供了依据。

3.适应信息技术发展的需要。现如今,计算机和网络技术迅猛发展,加快了会计电算化的进程,企业内部舞弊行为变得更加复杂和隐蔽,表现形式也更加多样化。会计人员有时难以从大量的财务资料、数据中提取关键证据,这就需要法务会计人员运用综合知识有针对性地开展调查取证,这样既大大节省了时间,也减少了对利益相关人造成的损害。

4.增强我国会计中介机构竞争力的需要。目前,我国会计师事务所注册会计师人数较少,业务领域单一,执业质量也不高。一些注册会计师由于缺乏法律知识,在处理经济案件时往往对其中涉及到的法律问题感到束手无策。而国际会计师事务所早已将法务会计作为一项重要业务。随着国外会计师事务所涌入我国市场,他们必然会凭借其丰富的执业经验,先进的业务技术和较高的服务质量抢占我国会计机构的市场份额,为提高国内会计师事务所的竞争力,大力发展法务会计已成为国内会计师事务长足发展的当务之急。

四、我国发展法务会计的几点国际借鉴

1.加强法务会计理论研究

法务会计理论是法务会计实践的基础,它为法务会计实践指明了方向。目前,我国对法务会计理论研究的重视程度还不够,这严重制约了法务会计的发展。因此,会计理论工作者应积极引进国外法务会计的研究成果,了解法务会计的最新动态,结合我国国情,及时总结经验,完善我国法务会计理论体系。

2.大力培养法务会计人才

法务会计作为一门新兴行业,需要更高层次的复合型会计人才。它要求会计人员具备将法律知识与会计、审计知识相结合的能力,而我国的法务会计人才比较匮乏,这就制约了我国法务会计的发展。因此,大力培养法务会计人才已迫在眉睫。当前可在一些学校增设法务会计专业,在教学过程中,既讲授会计、审计等相关财务知识,又传授法学、证据学等法学原理。有条件的学校可聘请资深法务会计专家定期到校为学生讲授法务会计案例,使学生将法务会计理论与实践相结合,不断提高分析判断能力和专业胜任能力。

同时,还要加强法务会计人员的后续教育。现阶段,我国的法务会计人员一般拥有较强的会计、审计知识和比较丰富的从业经验,但法律知识相对欠缺,这就需要我们及时借鉴国外的经验和做法,定期对法务会计人员进行后续教育,加强法律知识培训,使他们及时了解法务会计的最新动态,提高解决复杂法律会计问题的能力。

3.逐步推广法务会计业务

近些年来,法务会计已成为国际会计师事务所的一项重要业务,国内会计师事务所应借鉴国际经验,积极拓展法务会计业务领域,以适应市场经济发展的需要。如在上市公司审计过程中,由于证券市场的信息不对称,拥有更多信息的上市公司往往利用所占的有利位置运用伪造现金流、关联方占用资金等手段进行财务舞弊,为自己牟利。这些虚假的会计信息往往导致投资人造成巨大损失。法务会计人员则可以运用专业特长对上市公司进行审计并做出判断,尽可能地为投资人追回损失。又如,在审理案件过程中,法务会计的专家证人可以在法庭上为客户提供有利的证词并保持基本的客观性,为客户胜诉提供有利的保障。此外,在政府合同、保险争议、知识产权等方面也可以积极开展法务会计服务。超级秘书网

总之,随着我国经济的发展和法务会计体系的不断完善,我们有理由相信法务会计必将在我们的经济生活中发挥越来越大的作用。

参考文献:

[1]朱国泓.财务报告舞弊的二元治理[M].北京:中国人民大学出版社,2004.

[2]马贤明,郑朝晖.点睛财务舞弊[M].大连:大连出版社,2006.

会计舞弊论文范文第5篇

［论文关键词］舞弊审计；职业谨慎；审计程序

［论文摘要］会计报表审计中，最基本的要求是审计师在审计过程中始终保持职业怀疑态度。在会计报表一般审计程序中，了解程序、分析程序、询问程序、实地调查程序和向专家咨询等，在查找舞弊事项中都是非常有效的。另外，应该针对管理层逾越内控行为执行专门测试程序。

近年来，一系列重大公司管理舞弊案的发生，使会计报表审计中审计师查找舞弊事项的责任越来越大，舞弊及其审计问题受到了审计职业界的普遍重视。在新的历史条件下，审计人员应当如何查找舞弊事项呢？笔者认为，应当在做好有关工作的同时，注重以下3方面。

一、保持职业怀疑态度

舞弊审计中审计师的重点不是重大错弊的查找和公允性的判断，而应该放在例外的、异常的，以及会计违规事项的舞弊行为上。有资料显示，90%以上的财务舞弊是偶然被发现的，而不是通过一般会计报表审计发现的。因此，在审计过程中始终保持职业怀疑态度，是舞弊审计最基本的要求。

1.要有审计职业怀疑倾向。职业怀疑态度是审计师的一种倾向，即不相信管理当局认定并要求管理当局对认定加以证实的倾向。一直以来，审计职业界对职业怀疑态度的理解都是中性的。但在舞弊审计中，对职业怀疑态度的这种中性理解显然不利于舞弊的查找。舞弊审计中的职业怀疑态度应该是激进的，为此审计师应该首先考虑是否存在舞弊的嫌疑（而不能推测管理当局是诚实可信的），并且要在整个过程中始终保持高度的怀疑精神。

2.要进行职业判断。保持职业怀疑态度离不开职业判断的运用。在审计计划阶段，审计小组成员应该就客户会计报表存在重大舞弊，公司可能以何种方式进行会计报表舞弊，管理当局正在遭受的舞弊压力，管理当局越过内控风险的考虑，是否需要利用专家工作等作出职业判断。在审计实施阶段，审计师要利用职业判断能力捕捉重大舞弊的蛛丝马迹、分析重大舞弊的可能性，不能过分依赖管理层的陈述和声明，专门针对管理当局没有料到会被检查的子公司、工作场所和账户进行审计；防止管理当局“吃透”了审计师惯用的审计方法并采取相应的规避措施。如果审计师就重要问题难以搜集到充分适当的审计证据，应当推定存在财务报告舞弊的嫌疑。在审计完成阶段，审计师还应关注管理当局不披露或不诚实披露重大期后事项与或有事项的可能性。

3.评价审计证据也要有一定的怀疑态度。对通过常规审计程序获取的证据特别是内部证据，甚至是具有独立来源的文件，审计师都应该考虑设计额外或追加的审计程序来获得可靠信息，以互相印证。比如，获取银行对账单是审查银行存款的一项标准取证程序，但由于电子技术的发展，被审计单位有可能利用高科技手段篡改、编造和伪造银行对账单，对于重要和异常的银行账户，审计师应当亲自前往银行询证。

二、坚持有效的审计程序

1.深入执行了解程序。公司的经济状况不佳，管理当局可能产生舞弊的动机或压力，公司的经营风险会转化为会计报表舞弊的风险，审计师必须了解公司的经济状况以评估其经营风险。了解公司的经济状况和经营风险情况应该从内外两个方面进行。内部因素包括业务类型、经营特点、管理状况、财务结构、经营绩效等，外部因素包括行业特点、竞争状况、经济环境、与供应商的关系等。深入了解客户的经济状况能够使审计师站在更高的角度看问题，发现潜在的舞弊动机，评估会计报表舞弊的可能性，从而更有效地发现舞弊。而且，深入了解公司的经济状况有助于分析性程序的执行，分析性程序中分析的对象和方法，特别是期望值的确定，都离不开对公司经济状况的确定。

2.充分运用分析性程序。分析性程序是指依据财务资料以及非财务资料之间的表面关系或可预测关系，评估财务信息并分析财务信息的合理性。分析性程序是揭露舞弊的重要工具，尤其是在管理舞弊的识别上具有明显的作用。由于不同信息之间往往存在一定的相关性，有效的分析性程序有助于审计师识别影响财务报表的异常交易、事项、金额、比例、趋势以及在详细测试中不易察觉的舞弊迹象。分析性程序可以是比率分析或趋势分析、绝对数分析或相对数分析，将财务信息与前期信息、同行业信息、非财务信息、预期结果进行比较。分析性程序的运用更多地依赖于审计师的经验与想象力。

3.执行询问程序。舞弊从其本性上看是易于隐藏而难以发现。尽管隐藏的方式多种多样，但还是会存在蛛丝马迹。查找舞弊的最佳线索不是账面资料而是相关人员，审计师对企业管理体制层和雇员的询问是发现舞弊行为的重要途径。一般而言，舞弊询问的对象包括管理当局、审计委员会或类似机构、内部审计师及其他对审计对象产生影响的人员。审计师必须注意询问的内容和方式，掌握询问的技巧，避免单刀直入而使有关人员无法接受，还要运用心理战术。询问的内容诸如：是否知道已经发生的任何指控或怀疑存在舞弊行为；管理当局对企业内部舞弊风险的认识，以及对会计记录、分类、交易中可能存在的舞弊风险的判断；管理层用以减少舞弊风险的计划和控制措施；是否存在某个特定经营场所或业务部门更容易发生舞弊的情形等。此外，审计师还应该向财务报告过程以外的人员询问企业是否存在舞弊或具有值得怀疑的舞弊迹象，如不直接涉及财务报告过程的经营管理人员和企业内部法律顾问，他们可能为审计师提供独特的视角，从非财务角度印证管理层提供的信息，或提供管理层逾越内部控制的信息。

4.重视实地调查和请求专家协助程序。重大财务报告舞弊常常涉及虚构经济业务，企业往往会伪造合同、出口报关单、金融票据甚至发票等业务凭证。审计师扩大实地调查程序必然能够为发现舞弊提供有意义的线索。审计师的调查范围包括内外两方面。内部调查如深入企业生产一线，观察生产经营过程，并询问相关工作人员如采购员、销售员、保管员、生产工人等，可以获得有关企业内部控制、生产经营实际情况的重要信息。外部调查如对供货商、商、消费者甚至同行业企业的调查。又如，对于虚构收入的舞弊审计，观察供产销过程、函证供货商及客户可以为审计师提供更多线索。当然，审计师要真正实施广泛的内查外调还需要法律法规赋予相应的权限，并需要执业环境的整体改善。在调查以及审计中，还应该积极利用专家的工作，特别是对一些自己没有把握的又对会计报表有重大影响的事项，一定要向专家请教或聘请专家协助工作。三、关注管理层逾越内控的行为

由于管理当局的特殊地位，他们能够通过越过内部控制进行会计记录或编制舞弊财务报告。特别是上市公司，由于投资者始终关注其经营形势、财务状况及经营成果，管理当局达到某种财务绩效的压力或动机始终存在。管理当局的地位使其便于逾越内部控制、串通舞弊、伪造文件。与此相应，审计人员必须关注此种越位行为。但这些舞弊行为依靠审计师执行传统的审计程序是很难察觉的，因此审计师必须针对管理当局逾越内控风险执行专门的实质性测试。

1.检查特殊分录及其他调整。舞弊财务报告常涉及对财务报告过程的操纵，如作不恰当或未经批准的账簿记录；对报表项目进行调整（如合并抵消、报表重分类等）。为了有效地执行这个程序，审计师需要很好地了解公司的财务报告过程，以选择和确认需要测试的账簿记录和调整业务。比如，了解明细账记录和调整业务需要哪些授权程序，以发现未经授权的业务；了解谁有条件和资格接触账簿以操纵账簿记录和调整业务，确认哪些人有舞弊的机会，然后再分析这些人是否有舞弊的动机和自我合理化的能力。审计理由需要通过检查账簿记录来确认要测试的特殊分录和调整业务，并进一步审核支持这些业务的相关资料，即使在控制测试认为内部控制执行有效的情况下，特殊分录和调整业务的检查也是必要的。