金融监管的依据
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇金融监管的依据范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
金融监管的依据范文第1篇
关键词：准金融机构 金融监管 权限划分
为了弥补正规金融机构的不足，加强对中小企业的融资扶持，准金融机构在政策的推动下发展迅猛。而对准金融机构的监管中，却存在监管依据效力低下、监管依据多元化、中央与地方监管冲突等等问题。而准金融机构在其经营中，也存在着跑路和违规经营等问题。“温州事件”的爆发，是对准金融机构的再次警示。对准金融机构中央与地方的监管权限划分进行研究，明确对准金融机构的监管权限，以求对准金融机构进行有效监管，对准金融机构的健康稳健发展具有举足轻重的意义。
一、准金融机构的主要类型及运行现状
（一）准金融机构的主要类型
在我国，准金融机构的概念不属于法律概念的范畴，还没有权威和统一的定义。最早运用准金融机构概念，是在《“十二五”时期上海国际金融中心建设规划》中。根据《中国金融稳定报告2013》，将准金融机构定义为开展融资活动的非金融机构，其中还将各种民间借贷组织、小额贷款公司、私募股权、典当行、融资性担保公司、农村资金互助组等非金融机构，纳入了准金融机构的范畴。我国现行的准金融机构的特征主要表现为不具有金融许可证、不受“一行三会”的直接监管、规模较小、从事特定的金融业务等特征。而在这当中，我国主要的准金融机构主要分为：小额贷款公司、融资租赁公司、融资性担保公司、典当行等等。
（二）准金融机构的运行现状
准金融机构的不断兴起，也促发了准金融机构跑路和违规经营等一系列问题。如按照我国相关放贷业务的规定，在准金融机构的范畴中，只有小额贷款公司和典当行才拥有放款的功能，而融资租赁公司和融资性担保公司不具有放贷的功能，但是在现实的经营中，融资租赁公司和融资性担保公司的违规经营行为层出不穷。
1.关于小额贷款公司。截止到2013年9月，我国小额贷款公司的数量就达到了7398家，贷款余额也达到了7535亿元。相比2012年年末的数据，小贷公司的数量增加了1300多家，贷款余额增加了1500亿人民币。小额贷款公司的快速崛起，潜伏了大量风险。2014年，发生了近年来最大的小贷公司跑路事件。无锡市璜土镇江阴丰源农村小额贷款公司因资金链断裂，而引发了公司的跑路事件，其中相关的私人投资者、法人、银行等等都成了受害者。
2.关于融资租赁公司。截止到2014年4月，融资租赁行业的融资总量达到了23500亿元，其迅速发展蕴藏了潜在的风险。同期，商务部为了防范融资租赁行业的非法集资风险，下发了“关于开展融资租赁行业风险排查的通知”。通知规定，各省的商务厅必须在2014年5月30日以前，对相应地区的融资租赁行业进行风险排查，并将排查结果上报商务部。
3.关于融资性担保公司。截止到2012年年末的数据显示，融资性担保贷款的余额合计14596亿元人民币，共成立了8590家融资性担保公司。庞大的融资担保团队，伴随着放高利贷、非法集资、将出资人的资金挪作他用的风险。2014年7月，济宁世达担保有限公司由于违规经营导致资金链的断裂，随后法人代表自动自首，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪为由将其拘留。
4.关于典当行。截止到2013年年中的数据显示，我国共成立了6833家典当行，典当余额达到673.9亿元人民币。典当行在其运行中存在着高息揽存的现象。2014年，北京发生了鑫厚通典当行与理财公司合作，用“高息的理财产品”作为诱饵，向客户承诺7%―14%的年化收益，运行中实为将资金投放于房屋抵押债权，最终典当行卷款跑路的事件。
二、我国准金融机构的监管问题
（一）监管权行使依据的不确定性
目前，我国对于准金融机构的监管已经有了明确的监管依据，但是却没有形成统一的规范准则，同时存在着上位法与下位法之间的冲突，最终导致了监管权行使的不确定性。
根据我国《立法法》的规定，涉及金融和基本经济制度，只能通过制定法律来具体规定。同时根据我国《行政许可法》的规定，法律、行政法规和地方性法规能够设立行政许可。地方省级政府做出临时性的行政许可必须要满足两个条件，一是上位法没有规定，二是亟需做出许可。部门规章在上位法许可的范围内，可以设定更加具体的行政许可。所以，在上位法没有具体做出行政许可的时候，除非地方省级人民政府亟需做出行政许可外，部门规章不可以随意做出行政许可。
目前，我国对于小额贷款公司的监管，主要是依据《关于小额贷款公司试点的指导意见》来进行监管。在效力的层级上，《关于小额贷款公司试点的指导意见》属于其他规范性文件。
我国对融资租赁公司的监管，前后出台了两个通知和两个办法。首先是2004年出台的《关于从事融资租赁业务有关问题的通知》，此通知在效力的层级上属于其他规范性文件；然后是2005年出台的《外商投资租赁业管理办法》，本办法在法律的效力层级上属于部门规章；其次是2006年颁发的《关于加强内资融资租赁试点监管工作的通知》，此通知在法律的效力层级上属于其他规范性文件；最后是2013年颁布的《融资租赁企业监督管理办法》，此办法在法律的效力层级上属于部门规章。
我国关于融资性担保公司的监管，分别出台了一个通知和两个办法。前后分别是2009年《关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》，本通知在法律的效力层面属于其他规范性文件；2010年，《融资性担保公司管理暂行办法》，此办法的在法律层面的效力属于部门规章；2010年，银监会出台的《融资性担保公司董事、监事、高级管理人员认知资格管理暂行办法》，此办法在法律层面的效力为部门规章。
关于典当行的监管依据，主要是2005年的《典当管理办法》，此办法在法律上的效力属于部门规章。2012年，为了进一步加强对典当行的行业监管，配合《典当管理办法》的执行，商务部出台了《典当行业监管规定》，此规定在法律效力上属于其他规范性文件，其对加强《典当管理办法》的执行具有重要意义。
（二）主要监管主体的多元化
在现行的准金融机构监管依据中，存在中央与地方监管权的冲突。根据公共选择理论，假定各级监管部门以自身利益最大化作为行使准金融机构监管权的基本取向，那么他们必然以利益为根本出发点，以自利为行为准则，在自利动机的引导下选择对自己最有利的行动方案，就可能引发监管部门之间的竞争与卸责，最终导致监管的漏洞和失灵。因此，明确划分中央与地方准金融机构的监管权限，对准金融机构的监管有着深远的意义。在现行监管依据中，中央与地方对准金融机构的监管冲突有着具体体现。
对于小额贷款公司的监管，主要依据《关于小额贷款公司试点的指导意见》，其中规定了监管权主要由地方省级人民政府实施，而省级人民政府根据自身的不同情况再次将监管权转移。在我国，对小额贷款公司的监管主体包括了以下几类：第一，地方金融办负责监管。主要起到审批、监督、协调、处置风险的作用。以北京市、上海市、重庆市、广东省、四川省、吉林省、山西省、湖南省、内蒙古自治区、新疆维吾尔自治区等为代表；第二，建立联席会议制度负责监管。由省级金融办牵头，和中国人民银行市分行、省银监局、省公安厅、省工商局、省经贸委等共同建立省级联席会议办公室。将联席会议办公室设在省金融办，对小额贷款公司主要起到综合指导的作用。主要以浙江、湖北、山东和安徽等省等为代表；第三，成立小额贷款公司领导小组，负责监管工作的开展。小组由省级金融办、工商局和财政厅等组成，共同指导和审批小额贷款公司的发展，以辽宁省为此类监管的代表；第四，中小企业局负责小额贷款公司的监管。省级人民政府将监管的权力给予中小企业局，让其开展对小额贷款公司的审批和监管工作，此类型以贵州省为例。
对于融资租赁公司，根据《融资租赁企业监督管理办法》的相关规定，商务部要对全国的融资租赁企业进行监督管理。为了提高商务部的监管水平和能力，商务部要运用信息化的手段建立“全国融资租赁企业管理信息系统”，对融资租赁公司的风险性活动进行全面的监督管理。省级商务主管部门主要是对省行政区域内的融资租赁企业进行监督管理。省级商务主管部门要建立完善的风险预警机制，对经营企业进行业务监管，遇到违法情况应立即报相关部门处理并向商务部反映情况。可见，我国融资租赁企业的监管工作，由商务部和省级商务主管部门共同实施。
我国对融资性担保公司的监管主要是根据《关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》和《融资性担保公司管理暂行办法》等规定来执行的。根据相关规定，国务院在银监会设立了融资性担保业务监管部际联席会议办公室。联席会议办公室主要承担以下职责：第一，负责制定促进发展和控制风险的各项政策；第二，拟定宏观的监管制度措施；第三，对地方人民政府执行的风险处置和监管工作进行指导；第四，协调相关部门解决融资性担保业务中的重大问题。根据办法中的相关规定，由省级人民政府对融资性担保公司的监管实行属地管辖。省级人民政府应当按照办法的规定，明确监管部门对融资性担保公司进行监管，并向银监会的联席会议报告工作。而我国各地的省级人民政府，根据不同的情况指定了不同的部门负责对融资性担保公司的监管，其中主要有以下几类监管机构：第一类，金融办负责监管工作，如四川、广东、山东、辽宁等省；第二类，省工业和信息化厅负责监管，以河南省为代表；第三类，市科工贸信委负责具体的监管工作，主要以深圳市为例。
对典当的监督主要依据《典当管理办法》和《典当行业监管规定》。根据规定，典当监管工作的开展主要由商务部、省级商务主管部门、地市级商务主管部门、县级商务主管部门等部门负责。商务部负责全国典当行的监管，在宏观上对典当行业进行制度性的调控。省、市级商务主管部门主要负责辖区内典当行的监管。县级商务主管部门主要对行政区以内的典当行进行检查，主要是配合省、市级商务主管部门的工作。可见我国典当业的监管工作，由商务部、省市县商务主管部门共同实施。
（三）中央与地方的监管冲突
根据我国的监管依据，我国对不同的准金融机构监管宽严不同。总体而言，我国对小额贷款公司和典当行的监管限制，严于对融资性担保公司和融资租赁公司的限制，主要因为小额贷款公司和典当行拥有发放贷款的职能。对准金融监管机构的监管部门，有商务部和省、市级商务主管部门以及地方政府的直属机构和地方政府制定的金融部门等等。对准金融机构的监管中，中央与地方的监管冲突随处可见。
我国不同的省份，对小额贷款公司的监管拥有不同的办法。现以四川省为例，根据《四川省小额贷款公司监督管理暂行办法》，中国人民银行成都分行、四川省银监局、省工商局、省财政厅等相关部门要根据各自的职责依法对小额贷款公司的监管工作进行指导和督促，在各自的职责范围内做好对小额贷款公司的监管工作。办法中要求小额贷款公司每一季度向当地的人民银行分支机构报送资产负债表和其他相关统计信息，并定期向人民银行征信系统和市、县级政府设立的小额贷款公司监管部门提供借款人、贷款金额等贷款基本信息和小贷公司的融资情况、高管人员、股权质押、股权变动等情况。同时，人民银行分支机构还要负责对小额贷款公司的贷款利率、资金流向进行监管。可见，四川以地方“金融办”作为小额贷款公司的监管主体。虽然《关于小额贷款公司试点的指导意见》中指出，由地方省政府规定的主管部门（金融办或相关机构）对其进行监管，但是在四川省实施对小额贷款公司的监管过程中，并非是由地方“金融办”独立实施监管。四川省小额贷款公司的监管工作，由地方人民政府“金融办”、中国人民银行成都分行、省银监局等相关机构共同展开。中国人民银行成都分行和四川省银监局与地方省级部门和地方省级“金融办”形成了中央与地方的多头监管。
《融资租赁企业监督管理办法》是融资租赁公司监管的主要依据。依据该规定，商务部对全国融资租赁公司进行监管，省级商务主管部门对辖区内的融资租赁公司进行监管。因此，融资租赁公司的监管中存在中央与地方监管的冲突。
省级政府对融资性担保公司的监管权，是由国务院批准，并在银监会、国家发改委、财政部、商务部等七个部门联合的《融资性担保公司管理暂行办法》中规定的。当前我国的融资性担保公司同样是处于双重监管之下。作为中央层面，以银监会为首的七部委组建的联席会议行使决策权和规则制定权；地方的监管执行省级政府指定具体的监管部门（大多数为经贸委）来进行属地管理。
商务部取得对典当行的监管权，是经国务院批准、并由商务部和公安部出台的《典当管理办法》规定的。2012年，商务部印发了《典当行业监管规定》，以此规定来配合前面办法的实施。现有规定中，存在中央与地方的权力冲突，主要表现在商务部负责全国的典当行监管，省市级商务主管部门负责辖区内典当行的监管。
综上，我国对准金融机构存在中央与地方的双重监管，同时在对小额贷款公司、融资租赁公司、融资性担保公司和典当行的监管中，暴露了中央与地方监管主体间的冲突，最终将可能导致监管的竞争和卸责，从而引发监管的失灵。
三、中央与地方准金融机构监管权限划分的优化
我国在对准金融机构的监管中，出现了多头监管的问题。涉及的监管当局较多，且监管主体和监管依据都有所不同。对于小额贷款公司的监管主体，由省级金融办、中小企业局以及由金融办牵头的联合监管组织；对融资性担保公司的监管，主要是国务院成立的“融资性担保业务监管部际联席会议办公室”在宏观的层面进行监管，以及地方省级政府“金融办”、市科工贸信委、省工业和信息化厅进行监管；对融资租赁公司和典当行的监管，主要由中央的商务部和地方的各级商务主管部门执行。在我国对准金融监管机构的监管中，存在着中央和地方监管权共存的现状。因此，中央和地方金融监管权的优化是研究的重点。
随着地方经济的发展，金融监管的权力逐渐由中央向地方扩散，地方监管主体对金融监管的权力在不断地加强。如2003年，中央将农村信用社的监管权赋予了省级人民政府，地方政府成为农村信用社监管的第一责任人。这种中央分权的改变，不仅实现了金融服务地方化，同时促使了监管责任地方化。
根据对美国金融监管模式的分析，中央联邦的监管权力主要是体现在宏观调控方面，联邦通过立法来统一监管的方向。具体的监管主要是地方各个州政府来实施，州政府以法律为前提，制定符合各州情况的具体实施方案。为了实现中央和地方的监管统一，避免监管矛盾的产生。美国通过成立“全美保险厅长官联席会”制度，联合了各个州保险厅的意见，让美国对保险业的监管拥有了统一的标准。为了让联邦政府和州政府能够很好地执行各自的金融监管职责，美国又成立了“州金融管理者协会”，协会通过定期的会议进行沟通，不断地协调联邦政府和州政府的监管工作。德国的金融监管权力非常集中，赋予联邦金融监管局几乎所有的监管职能，准金融机构也属于联邦金融监管局的监管范畴。德国通过统一的法律与监管机构来开展对准金融机构的监管工作。
我国对准金融机构的监管，存在着监管依据多元化、中央与地方监管权划分不明等问题。我国可以借鉴国外的监管模式，达到中央与地方监管权的统一，明确准金融机构的监管权责。在对准金融机构的监管权分配上，可以让中央在立法的层面上对准金融机构进行调控，然后由地方具体实施。主要原因有：第一，地方对准金融机构的监管，具有天然的优势。美国经济学家乔治・施蒂格勒和夏普的“最优分权理论”显示，地方政府更加了解本地的居民及其当地的习俗，更容易准确掌握当地居民的需求。由地方掌握金融监管权，就更容易实现资源的有效、公平配置。还有学者认为，地方监管能够实现减轻中央政府负荷、提高政府效能、实现公共服务、分权促进政府竞争提升制度改革等等；第二，准金融机构分布广且数量较多。由地方监管可以分担中央的监管压力。随着压力的分担，中央就可以专注于立法，确保准金融机构的监管方向，防范准金融机构可能产生的系统性风险。通过立法可以提高监管凭据的效力层级，增加监管工作的执行力，做到依法监管；第三，能够缩减程序、提高效率、降低成本，符合金融监管的成本效率原则。由地方进行准金融机构的行业准入，可以减少地方向中央的请示、报告程序，节俭了行政成本，提高了行政效能；第四，地方政府的地理优势。地方与地方准金融机构更为接近，相比中央更为了解地方准金融机构的发展，更容易做出有利于准金融机构监管的措施。美国特里希提出了“偏好误识理论”，认为中央政府对社会成员的消费认识存在偏差，中央与地方的距离影响了信息的传递，使信息失真，不能够达到资源优化配置。同时，哈耶克认为，任何人对别人的需求都不能完全认识，中央也不可能处理所有的事务，要将事务处理的权力赋予那些对事务最了解的机构，由他们来实施事务处理权。因此，将准金融机构的监管权赋予地方政府后，可在一定程度上提高监管效能。
参考文献：
[1] 阎庆民，李建华.中国影子银行监管研究[M].中国人民大学出版社，2014.
[2] 胡滨，罗龙秋.中国金融监管报告[M].社会科学文献出版社，2013.
[3] 【美】保罗・克鲁格曼，刘波译.萧条经济学的回归和2008年经济危机[M].中信出版社，2009.
[4] 罗培新.美国金融监管的法律与政策困局之反思[J].中国法学，2009（3）：10- 12.
[5] 崔学贤，王明吉，张晶.德国微贷模式及其对我国小额贷款公司发展的启示[J].北方经济，2014（6）：7- 9.
[6] 文海兴、罗晓强.德国担保业监管及启示[J].中国金融，2012（12）：21- 24.
[7] 袁达松.对影子银行加强监管的国际金融法制改革[J].法学研究，2012（2）：30- 32.
金融监管的依据范文第2篇
我国中央银行履行宏观审慎性监管中存在的法律问题
（一）未明确中国人民银行在宏观审慎性监管中的法律地位
2003年修改的《中国人民银行法》，明确了中国人民银行防范和化解金融风险，维护金融稳定的职能。但是倘若把此作为中国人民银行行使宏观审慎性监管的法律依据，未免有些牵强。2008年国际金融危机之后，欧美等发达国家纷纷通过立法，赋予中央银行宏观审慎性监管的权限。但是，在我国尚未在任何法律法规中提及宏观审慎性监管，更未明确中国人民银行在宏观审慎性监管中的法律地位，中国人民银行行使宏观审慎性监管缺乏直接的法律依据。
（二）中国人民银行有效履行宏观审慎性监管的工具尚未得到法律确认
修改后的《中国人民银行法》虽然明确了中国人民银行维护金融稳定的职权，但是仅赋予了中国人民银行为化解金融风险而享有监督检查权，却没有行使金融稳定的具体手段和工具，而作为金融稳定重要组成部分的宏观审慎性监管也面临同样的困境。在具体的宏观审慎性监管实践中，中国人民银行通过创新设立差别存款准备金动态调整机制及社会融资规模监测等宏观审慎性监管工具，有效制约了资本充足率不足且资产质量较差的商业银行的信贷扩张，对整个金融系统给出了一个宏观的衡量指标，在一定程度上降低了金融风险的发生。然而，中国人民银行这些行之有效的宏观审慎性监管工具却仍没有上升到法律层面，这使得中国人民银行在运用宏观审慎性监管工具，维护金融稳定的工作中，缺少相关法律依据。
（三）我国宏观审慎性监管协调机制缺乏法律依据
随着2003年《中国人民银行法》的修订，我国形成了“一行三会”分业监管格局，分业监管在一定程度上提高了货币政策制定和监管技术的水平。但是随着时代进步和金融行业的不断发展，混业经营已经成为大势所趋，银行、证券公司、保险公司等机构的业务相互交叉渗透，“一行三会”分业监管不可避免地造成了监管空白和监管重叠的问题，给我国金融体系造成隐患。在“混业经营、分业监管”的现状下，加强监管协调机制是目前分业监管最可行的补充措施，但是目前我国在法律层面仍没有形成宏观审慎性监管协调机制。2013年8月国务院批复同意建立由中国人民银行牵头，银监会、证监会、保监会和外汇局参加的金融监管协调部际联席会议制度，在一定程度上协调了各监管机构，适应了混业经营的发展趋势，但还缺乏立法依据和相应的实施细则。
（四）金融监督管理信息共享机制的建立无法可依，系统性风险识别能力较弱
《中国人民银行法》第三十五条、《银行业监督管理法》第六条，对建立金融监督管理信息共享机制作出规定，但是在法律上没有明确规定各金融监管机构向中央银行报送金融系统性风险信息的义务，导致中国人民银行建立金融监督管理信息共享机制工作缺乏法律支持。
对中央银行履行宏观审慎性监管的法律建议
（一）在法律上确立中央银行履行宏观审慎性监管的地位
目前，我国正处于经济转型、金融改革的关键时期，全社会的法治意识不断增强，依法行政也成为中央银行越来越重视的问题。中央银行若行使宏观审慎性监管，就必须有法律层面的基本保证。为更好地履行宏观审慎性监管，维护经济的平稳运行，应尽快修订《中国人民银行法》，从法律上明确赋予中国人民银行履行宏观审慎性监管的主导地位。同时将监管的权力细化分工，明确各级人民银行的监管权限和义务，增强系统性风险的提前识别能力，确保金融系统的稳定运行。
（二）修订《中国人民银行法》，明确中国人民银行履行宏观审慎性监管的工具
修订《中国人民银行法》相关法律条文，赋予中国人民银行履行宏观审慎性监管工具。一是在法律上明确赋予中国人民银行宏观审慎性监管工具，将中国人民银行实践采用的差别准备金动态调整机制及社会融资规模监测等工具纳入《中国人民银行法》相关法律条文。二是将逆周期监管工具及系统重要性金融机构的监管措施纳入《中国人民银行法》法律条文。三是明确规定中国人民银行可依据巴塞尔委员会的规定，制定宏观审慎监管工具实施细则办法。
（三）设立宏观审慎监管委员会，强化信息沟通及协调
借鉴英格兰银行的模式，参照中央银行货币政策委员会的做法，在中央银行内部设立宏观审慎监管委员会。宏观审慎监管委员会具体负责宏观审慎性监管政策的制定并对专业监管机构提供意见指导，专业监管机构具体负责各行业的金融监管并定期向宏观审慎监管委员会报送监管信息，保证宏观审慎监管信息的沟通及协调，确保金融系统的平稳运行。
金融监管的依据范文第3篇
第一条为了加强对银行业的监督管理，规范监督管理行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业健康发展，制定本法。
第二条国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。
本法所称银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。
对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的监督管理，适用本法对银行业金融机构监督管理的规定。
国务院银行业监督管理机构依照本法有关规定，对经其批准在境外设立的金融机构以及前二款金融机构在境外的业务活动实施监督管理。
第三条银行业监督管理的目标是促进银行业的合法、稳健运行，维护公众对银行业的信心。
银行业监督管理应当保护银行业公平竞争，提高银行业竞争能力。
第四条银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。
第五条银行业监督管理机构及其从事监督管理工作的人员依法履行监督管理职责，受法律保护。地方政府、各级政府部门、社会团体和个人不得干涉。
第六条国务院银行业监督管理机构应当和中国人民银行、国务院其他金融监督管理机构建立监督管理信息共享机制。
第七条国务院银行业监督管理机构可以和其他国家或者地区的银行业监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理。
第二章监督管理机构
第八条国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。
国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。
第九条银行业监督管理机构从事监督管理工作的人员，应当具备与其任职相适应的专业知识和业务工作经验。
第十条银行业监督管理机构工作人员，应当忠于职守，依法办事，公正廉洁，不得利用职务便利牟取不正当的利益，不得在金融机构等企业中兼任职务。
第十一条银行业监督管理机构工作人员，应当依法保守国家秘密，并有责任为其监督管理的银行业金融机构及当事人保守秘密。
国务院银行业监督管理机构同其他国家或者地区的银行业监督管理机构交流监督管理信息，应当就信息保密作出安排。
第十二条国务院银行业监督管理机构应当公开监督管理程序，建立监督管理责任制度和内部监督制度。
第十三条银行业监督管理机构在处置银行业金融机构风险、查处有关金融违法行为等监督管理活动中，地方政府、各级有关部门应当予以配合和协助。
第十四条国务院审计、监察等机关，应当依照法律规定对国务院银行业监督管理机构的活动进行监督。
第三章监督管理职责
第十五条国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规制定并对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则。
第十六条国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规规定的条件和程序，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围。
第十七条申请设立银行业金融机构，或者银行业金融机构变更持有资本总额或者股份总额达到规定比例以上的股东的，国务院银行业监督管理机构应当对股东的资金来源、财务状况、资本补充能力和诚信状况进行审查。
第十八条银行业金融机构业务范围内的业务品种，应当按照规定经国务院银行业监督管理机构审查批准或者备案。需要审查批准或者备案的业务品种，由国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规作出规定并公布。
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
第二十条国务院银行业监督管理机构对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理。具体办法由国务院银行业监督管理机构制定。
第二十一条银行业金融机构的审慎经营规则，由法律、行政法规规定，也可以由国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规制定。
前款规定的审慎经营规则，包括风险管理、内部控制、资本充足率、资产质量、损失准备金、风险集中、关联交易、资产流动性等内容。
银行业金融机构应当严格遵守审慎经营规则。
第二十二条国务院银行业监督管理机构应当在规定的期限，对下列申请事项作出批准或者不批准的书面决定；决定不批准的，应当说明理由：
（一）银行业金融机构的设立，自收到申请文件之日起六个月内；
（二）银行业金融机构的变更、终止，以及业务范围和增加业务范围内的业务品种，自收到申请文件之日起三个月内；
（三）审查董事和高级管理人员的任职资格，自收到申请文件之日起三十日内。
第二十三条银行业监督管理机构应当对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行非现场监管，建立银行业金融机构监督管理信息系统，分析、评价银行业金融机构的风险状况。
第二十四条银行业监督管理机构应当对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行现场检查。
国务院银行业监督管理机构应当制定现场检查程序，规范现场检查行为。
第二十五条国务院银行业监督管理机构应当对银行业金融机构实行并表监督管理。
第二十六条国务院银行业监督管理机构对中国人民银行提出的检查银行业金融机构的建议，应当自收到建议之日起三十日内予以回复。
第二十七条国务院银行业监督管理机构应当建立银行业金融机构监督管理评级体系和风险预警机制，根据银行业金融机构的评级情况和风险状况，确定对其现场检查的频率、范围和需要采取的其他措施。
第二十八条国务院银行业监督管理机构应当建立银行业突发事件的发现、报告岗位责任制度。
银行业监督管理机构发现可能引发系统性银行业风险、严重影响社会稳定的突发事件的，应当立即向国务院银行业监督管理机构负责人报告；国务院银行业监督管理机构负责人认为需要向国务院报告的，应当立即向国务院报告，并告知中国人民银行、国务院财政部门等有关部门。
第二十九条国务院银行业监督管理机构应当会同中国人民银行、国务院财政部门等有关部门建立银行业突发事件处置制度，制定银行业突发事件处置预案，明确处置机构和人员及其职责、处置措施和处置程序，及时、有效地处置银行业突发事件。
第三十条国务院银行业监督管理机构负责统一编制全国银行业金融机构的统计数据、报表，并按照国家有关规定予以公布。
第三十一条国务院银行业监督管理机构对银行业自律组织的活动进行指导和监督。
银行业自律组织的章程应当报国务院银行业监督管理机构备案。
第三十二条国务院银行业监督管理机构可以开展与银行业监督管理有关的国际交流、合作活动。
第四章监督管理措施
第三十三条银行业监督管理机构根据履行职责的需要，有权要求银行业金融机构按照规定报送资产负债表、利润表和其他财务会计、统计报表、经营管理资料以及注册会计师出具的审计报告。
第三十四条银行业监督管理机构根据审慎监管的要求，可以采取下列措施进行现场检查：
（一）进入银行业金融机构进行检查；
（二）询问银行业金融机构的工作人员，要求其对有关检查事项作出说明；
（三）查阅、复制银行业金融机构与检查事项有关的文件、资料，对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料予以封存；
（四）检查银行业金融机构运用电子计算机管理业务数据的系统。
进行现场检查，应当经银行业监督管理机构负责人批准。现场检查时，检查人员不得少于二人，并应当出示合法证件和检查通知书；检查人员少于二人或者未出示合法证件和检查通知书的，银行业金融机构有权拒绝检查。
第三十五条银行业监督管理机构根据履行职责的需要，可以与银行业金融机构董事、高级管理人员进行监督管理谈话，要求银行业金融机构董事、高级管理人员就银行业金融机构的业务活动和风险管理的重大事项作出说明。
第三十六条银行业监督管理机构应当责令银行业金融机构按照规定，如实向社会公众披露财务会计报告、风险管理状况、董事和高级管理人员变更以及其他重大事项等信息。
第三十七条银行业金融机构违反审慎经营规则的，国务院银行业监督管理机构或者其省一级派出机构应当责令限期改正；逾期未改正的，或者其行为严重危及该银行业金融机构的稳健运行、损害存款人和其他客户合法权益的，经国务院银行业监督管理机构或者其省一级派出机构负责人批准，可以区别情形，采取下列措施：
（一）责令暂停部分业务、停止批准开办新业务；
（二）限制分配红利和其他收入；
（三）限制资产转让；
（四）责令控股股东转让股权或者限制有关股东的权利；
（五）责令调整董事、高级管理人员或者限制其权利；
（六）停止批准增设分支机构。
银行业金融机构整改后，应当向国务院银行业监督管理机构或者其省一级派出机构提交报告。国务院银行业监督管理机构或者其省一级派出机构经验收，符合有关审慎经营规则的，应当自验收完毕之日起三日内解除对其采取的前款规定的有关措施。
第三十八条银行业金融机构已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人和其他客户合法权益的，国务院银行业监督管理机构可以依法对该银行业金融机构实行接管或者促成机构重组，接管和机构重组依照有关法律和国务院的规定执行。
第三十九条银行业金融机构有违法经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益的，国务院银行业监督管理机构有权予以撤销。
第四十条银行业金融机构被接管、重组或者被撤销的，国务院银行业监督管理机构有权要求该银行业金融机构的董事、高级管理人员和其他工作人员，按照国务院银行业监督管理机构的要求履行职责。
在接管、机构重组或者撤销清算期间，经国务院银行业监督管理机构负责人批准，对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，可以采取下列措施：
（一）直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员出境将对国家利益造成重大损失的，通知出境管理机关依法阻止其出境；
（二）申请司法机关禁止其转移、转让财产或者对其财产设定其他权利。
第四十一条经国务院银行业监督管理机构或者其省一级派出机构负责人批准，银行业监督管理机构有权查询涉嫌金融违法的银行业金融机构及其工作人员以及关联行为人的账户；对涉嫌转移或者隐匿违法资金的，经银行业监督管理机构负责人批准，可以申请司法机关予以冻结。
第五章法律责任
第四十二条银行业监督管理机构从事监督管理工作的人员有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违反规定审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止，以及业务范围和业务范围内的业务品种的；
（二）违反规定对银行业金融机构进行现场检查的；
（三）未依照本法第二十八条规定报告突发事件的；
（四）违反规定查询账户或者申请冻结资金的；
（五）违反规定对银行业金融机构采取措施或者处罚的；
（六）、的其他行为。
银行业监督管理机构从事监督管理工作的人员贪污受贿、泄露国家秘密或者所知悉的商业秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第四十三条擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。
第四十四条银行业金融机构有下列情形之一，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款；情节特别严重或者逾期不改正的，可以责令停业整顿或者吊销其经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经批准设立分支机构的；
（二）未经批准变更、终止的；
（三）违反规定从事未经批准或者未备案的业务活动的；
（四）违反规定提高或者降低存款利率、贷款利率的。
第四十五条银行业金融机构有下列情形之一，由国务院银行业监督管理机构责令改正，并处二十万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重或者逾期不改正的，可以责令停业整顿或者吊销其经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经任职资格审查任命董事、高级管理人员的；
（二）拒绝或者阻碍非现场监管或者现场检查的；
（三）提供虚假的或者隐瞒重要事实的报表、报告等文件、资料的；
（四）未按照规定进行信息披露的；
（五）严重违反审慎经营规则的；
（六）拒绝执行本法第三十七条规定的措施的。
第四十六条银行业金融机构不按照规定提供报表、报告等文件、资料的，由银行业监督管理机构责令改正，逾期不改正的，处十万元以上三十万元以下罚款。
第四十七条银行业金融机构违反法律、行政法规以及国家有关银行业监督管理规定的，银行业监督管理机构除依照本法第四十三条至第四十六条规定处罚外，还可以区别不同情形，采取下列措施：
（一）责令银行业金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分；
（二）银行业金融机构的行为尚不构成犯罪的，对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予警告，处五万元以上五十万元以下罚款；
（三）取消直接负责的董事、高级管理人员一定期限直至终身的任职资格，禁止直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员一定期限直至终身从事银行业工作。
第六章附则
第四十八条对在中华人民共和国境内设立的政策性银行、金融资产管理公司的监督管理，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。
金融监管的依据范文第4篇
一、货币政策与银行监管协调关系涵义与内容的理论分析
(一)货币政策与银行监管协调关系的涵义
1．银行监管的货币监管与机构监管之分。
界定货币政策与银行监管之间的关系首先涉及银行监管的分类。根据监管的出发点和目的不同，银行监管可以区分为货币监管与机构监管。所谓货币监管，是指为实施货币政策所必需的旨在确保货币政策操作和传导的有效性而由中央银行对或金融进行的监督。而所谓机构监管，则是指监管当局为确保金融体系的稳定而依据有关法规对金融机构市场准入、退出、日常营运等各个方面进行的监督管理。一般而言，货币政策执行过程中总会伴随着一部分监管职能，如对与中央银行有贷款关系的金融机构进行检查、对法定存款准备金达不到标准的金融机构进行处罚、对有关直接或选择性货币政策工具如管制利率、信贷限额、消费者信用控制等的执行情况进行检查等，这部分监管职能是货币监管而不是机构监管。
从上看，货币监管与机构监管都是起源于早期中央银行的“最后贷款人”职能。由于中央银行的最后贷款人职能可以成为迫使金融机构遵从其指示的一个砝码，因此中央银行就有可能而且有必要对金融机构的经营行为进行检查。这样，“最后贷款人”职能实际上确立了中央银行在金融体系的核心和主导地位，进而奠定了实施银行监管的基础。但是，在自由市场时期，以及遵奉“看不见的手．”范式的古典和新古典占经济学主流地位的理论背景下，中央银行最后贷款人职能还仅仅局限在防止银行挤提风险的层面上，中央银行并没有据此干涉金融机构的具体经营行为。20世纪30年代经济大危机后，主张国家干预经济的凯恩斯主义经济学实现了对“看不见的手”范式的革命，政府开始对经济和金融进行了广泛而深刻的管理。受此影响，一方面，中央银行在统一货币发行职能的基础上发展起了货币政策职能，最后贷款人职能和存款准备金制度成为重要的货币政策工具，与此相关的货币监管日益加强；另一方面，中央银行在最后贷款人职能的基础上对金融机构进行了广泛而深入的业务管制，即机构监管不断加强。自此，货币监管和机构监管沿着不同的体系不断发展。
2．货币政策与货币监管和机构监管的关系。
由于货币监管主要为货币政策服务，因此货币监管对货币政策具有从属性或依附性。表现在：其一，货币监管服务于防范货币政策操作中的资金风险。中央银行的货币政策操作是在与商业银行业务往来中进行的。在业务往来过程中，中央银行为了确保贷款的安全性，往往要对商业银行业务活动进行检查，。这种检查是基于贷款协议的安排，性质上与商业银行对借款企业的信用检查相同，具有较强的业务性或经济性，而不是上或法律上的行为。其二，货币监管服务于督促有关货币政策法规制度的有效落实。中央银行为了确保货币政策工具的有效操作而制定实施了一些法规制度，货币监管的重要任务之一就是确保这些法规制度得到有效落实，如监督商业银行严格执行法定存款准备金制度，监督落实利率政策等。特别是直接性货币政策工具如利率管理、贷款规模管理、现金管理等的实施，依赖于对金融机构严格的货币监管，甚至把货币监管视为货币政策的工具。其三，货币监管服务于货币政策目标。货币监管是为实施货币政策服务的，其目标必然依附于货币政策维护币值稳定的目标。
与之不同，货币政策与机构监管则是相对独立的。表现在：其一，行为方式不同。机构监管依靠法规来规范金融机构的行为，直接作用于微观金融主体，要求它们必须达到规定的标准或者按标准行事，因而具有行政性和法律性，以及直接性和强制性；而在市场经济条件下货币政策是依靠经济手段如利率、公开市场业务操作等并主要依靠市场传导来影响行为主体的经营活动，因此货币政策更多地具有间接性和选择性。其二，作用范围不同。机构监管主要作用于金融机构；而货币政策的作用范围不仅包括金融机构，而且还包括企业和公众。其三，灵活性不同。银行监管所依据的法律法规是事先确定的，并在一定时期固定不变；而货币政策意图则随着宏观经济形势的变化经常调整。其四， 目标不同。货币政策的目标是维护币值稳定；而机构监管的目标是维护机构稳定，以保护存款人或人的利益。
3．货币政策与银行监管协调关系的特定涵义。
由于货币监管从属于货币政策，即货币监管内含于执行货币政策的过程中，因此货币政策与货币监管不存在协调关系问题。
由于机构监管与货币政策相互独立，并且如下所述，二者既具有矛盾性，又有一定的互补性，因此存在二者间的关系协调问题。所谓货币政策与银行监管的协调关系，特指货币政策与机构监管之间的协调关系，是指货币政策与银行监管为有效消除二者间的矛盾性并强化其互补性，从而更加有效地实现金融稳定、促进经济发展所采取的一系列制度措施的总称。为表述方便，本文以下所用银行监管均指机构监管。
(二)货币政策与银行监管协调关系的基本内容
货币政策与银行监管之间固有的矛盾性和互补性是二者协调关系问题产生的根本原因，也是二者关系需要协调的基本内容，包括：
1．货币政策与银行监管在经济周期中行为方式的矛盾性。
货币政策具有逆经济周期运行的特点。即在经济高涨时期，货币政策为了抑制通货膨胀往往会收紧银根，减少货币供应；在经济衰退时期，货币政策为了抑制通紧缩往往放松银根，扩大货币供应。银行监管则具有顺周期运行的特点。即在经济高涨时期，银行经营效益好，风险低，银行监管对银行经营的风险约束较松；在经济衰退时期，银行业务拓展困难，并往往伴随大量不良资产，银行监管对银行经营的风险约束较紧。由于在同一经济周期阶段，货币政策与银行监管行为方式不同，导致二者经常产生利益冲突。如在经济高涨时期潜在的通货膨胀压力要求将利率提高并维持在较高的水平，这将导致银行经营增加或业务萎缩，从而带来风险，与监管目标冲突。在经济衰退时期，银行监管对银行经营的流动性和安全性指标要求较严，导致银行贷款更为谨慎，使扩张性的货币政策传导受阻。
2．货币政策与银行监管追求目标的互补性。
由于货币政策追求的货币稳定和银行监管追求的机构稳定同属金融稳定不可分割的两个方面，使得货币政策与银行监管在目标上存在互补性。
(1)银行监管所创造的安全而有效率的金融体系，是实施货币政策的重要条件。一方面，金融组织体系的健全性是货币政策有效传导的前提。金融组织体系是货币政策传导的非常重要的中间环节，过于严格的银行监管形成金融压抑从而抑制了金融深化，往往导致金融组织体系不完善，不利于货币政策的顺利传导。金融组织体系不健全往往导致信贷传导出现结构性矛盾。另一方面，银行体系的安全性是货币政策有效性的重要条件。监管不力导致风险的加剧，将降低货币政策的有效性。其原因：其一，金融风险将使货币政策的执行难度增加。在金融风险加大的情况下，货币政策工具与变量之间的联动关系与正常情况相比变得更加不确定且更加难以预测，从而中央银行货币政策决策的难度增加。其二，金融风险将使行为发生变异从而影响货币政策的传导效率。在经济条件下，货币政策操作及其有效传导是在特定的金融业务中通过市场交易进行的，这需要金融机构对代表货币政策意图的市场信号作出灵敏反映从而能够积极参与相应的金融交易为前提。如果金融机构对市场信号反映迟钝或者不参与中央银行货币政策工具操作过程，货币政策工具的有效性便大大降低。而金融机构能否对市场信号作出灵敏反映在很大程度上取决于该金融机构是否是一个能够在“流动性、效益性和安全性”原则之间实现有效均衡的市场主体。在金融风险加剧的下，金融机构将单纯追求流动性，并保持较高的准备金以防范风险，对货币政策信号反映不灵敏，从而直接导致货币政策传导机制的有效性降低。其三，金融风险具有货币紧缩效应，不利于实现扩张性的货币政策目标。在金融风险加剧的情况下，存款人对金融机构的不信任感增强，手持现金增加，银行必然相应提高准备金水平，同时，在金融风险加剧的情况下，银行贷款不良率提高，当银行准备金、现金漏损率和银行不良贷款率提高时，货币乘数下降，从而货币供应量下降，导致货币紧缩。
(2)货币政策追求的货币币值稳定，是银行监管有效性的重要基础。《有效银行监管的核心原则》指出，有效银行监管的先决条件之一是稳健且可持续的宏观经济政策。保持宏观经济政策的稳健与可持续性的重要内容之一，是保持货币政策的稳健与可持续性即保持货币币值的稳定。银行系统只有在稳定的货币环境中才能正常运行。币值不稳将引发偿付困难，增加银行不良资产，从而最终导致机构不稳。在宏观经济形势不稳的情况下，银行监管难以完成确保金融体系稳定的目标。
3．货币政策与银行监管局部目标的冲突性
尽管货币政策与银行监管在最终目标上具有一致性，但是在局部目标上仍然存在冲突性。货币政策如果过多地关注银行监管的目标将影响货币政策的独立性，从而影响其维护币值稳定目标的有效实现。国外学者对发达国家战后长期高通货膨胀现象的大量分析表明，中央银行独立性指数与通货膨胀指数间存在负相关关系，即中央银行独立性越大，通货膨胀率就越低；中央银行独立性越小，通货膨胀率就越高。如在通货膨胀的情况下，货币政策为陷入流动性困难的金融机构提供的最后贷款人便利可能增加货币供应量，从而破坏其紧缩性的货币政策意图，达不到货币稳定的目标。
4．货币政策与银行监管的信息互补性。
中央银行制定和实施货币政策对银行监管所获得的有关银行经营的信息具有一定的依赖性。表现在：其一，银行监管信息是中央银行正确实施货币政策的重要依据。中央银行针对既定目标的政策操作是假定存在一定的传导机制为前提的，这种假定的正确性从而建立在这种假设基础上的货币政策操作的有效性，依赖于中央银行对商业银行对货币政策信号反映方式的准确了解，这需要以银行监管信息为依据。货币政策工具如公开市场业务操作等也都是立足于对金融机构的流动性和风险性的具体把握，需要银行监管信息的支持。同时，正确的货币政策决策也需要银行监管提供的有关银行经营的保密信息。其二，强有力的银行监管是确保金融数据准确性的基础。强有力的银行监管能够保证金融机构业务经营的真实性，从而确保金融统计数据的准确、及时，这是正确制定货币政策的重要前提。其三，银行监管信息是中央银行正确行使“最后贷款人”职能的重要保证。当单个银行出现支付问题时，中央银行在决定是否给予流动性支持时，需要对银行经营情况做出判断，即该银行流动性问题是暂时的，还是经营状况长期恶化的结果，同时如果拒绝对该银行进行救助从而导致银行倒闭能否危及整个银行体系并引发系统性风险。如果该银行的倒闭将引发整个金融体系的系统性风险，中央银行必须迅速做出反映，这需要银行监管为之提供有关该银行和整个金融体系的充分而及时的信息。
同时，银行监管为了确保银行稳健运行，需要了解宏观经济金融运行状况，需要在货币政策的下引导商业银行加快业务发展，从而需要货币政策为之提供相关信息。
5．货币政策工具对银行监管的依赖性
货币政策工具操作在许多情况下需要银行监管与之配合，如“窗口指导”建立在监管权威性基础之上。同时，直接货币政策工具和选择性货币政策工具常常需要借助于银行监管的力量，加强监督检查。
二、货币政策与银行监管协调关系的制度结构及其适应效率分析 (一)货币政策与银行监管协调关系的两种制度结构
1．内部协调。所谓货币政策与银行监管的内部协调，是指货币政策职能和银行监管职能统一由中央银行行使，从而货币政策与银行监管的关系在中央银行内部进行协调。一般而言，由同一主体协调自身承担的两种职能，协调性比较强，协调比较低，更加有利于实现货币政策与银行监管在信息沟通、执行手段、利益冲突等方面的协调。如美国货币政策与银行监管即采取内部协调的制度结构，银行监管信息对货币政策起到了很强的支持作用。例如 1989年联储做出的降低利率，增加货币供应的决策即是其在银行检查中作出的。理论认为，这种协调方式的缺点在于可能造成中央银行权力过大、货币政策目标受监管目标的干预等问题。
2．外部协调。所谓货币政策与银行监管的外部协调，是指银行监管职能从中央银行分离出来由单独的机构负责，从而货币政策与银行监管的关系在两个机构之间进行协调。一般而言，货币政策与银行监管在两个机构之间协调，协调关系较弱，协调成本较高，但有利于强化货币政策的独立性，防止相互于扰。目前，德国、英国、日本和韩国等国家都实行外部协调的方式。对这些国家比较研究，货币政策与银行监管外部协调的主要形式有：一是明确中央银行负有参与银行监管的职责。二是中央银行承担金融稳定的职责，并明确了危机处理时与监管机构的分工和责任。三是建立信息沟通机制。四是建立工作协调和磋商机制。
(二)货币政策与银行监管协调关系制度结构的适应效率分析
内部协调与外部协调并无优劣之分。货币政策与银行监管采取内部协调还是外部协调的制度结构取决于所处的制度环境，包括：
1．金融自由化、混业经营与混业监管的发展程度。近年来，随着金融自由化的广泛发展，金融工：具和金融交易不断创新，金融业务和金融结构日益复杂化，金融经营出现混业经营的发展趋势，同时出现了一批巨型化的金融集团，增加了银行监管的难度。为了提高监管有效性，客观上要求实行混业监管。这种情况下，银行监管职能日益从中央银行分离出来，货币政策与银行监管便由内部协调转变为外部协调。根据英国大卫·卢埃林 (David
2．微观基础的健全性与货币政策和银行监管的化程度。在发达市场的条件下，由于金融微观基础较为完善如运行机制良好、利益约束强等，金融机构对货币政策信号反映较为灵敏，与此相应，货币政策工具不再对金融机构进行直接控制，而是更加具有间接性或市场性，尊重金融机构的自主选择；同时，由于金融机构法人治理结构和内控机制较为健全，能够在“流动性、风险性和效益性”之间实现有效均衡，从而对其实施硬化的监管措施意义不大，因此银行监管日益注重让金融机构自身发挥防范风险的作用，银行监管的市场导向增强。这样，货币政策与银行监管更加倾向于在金融机构的自我约束中实现自发性的协调，而不是通过对金融机构具体行为的约束来实现二者的自主性协调。如货币政策与银行监管在银行流动性中越来越尊重金融机构自主选择，而不是硬性制定比例限制，导致二者冲突的可能性减少；又如直接货币政策工具减少使用，银行监管对直接货币政策工具的支持与配合问题不再重要。这种情况下，货币政策与银行监管倾向于外部协调。
3．对风险机构实施救助方式的可替代性以及银行监管理念的变化。发达国家具有以资金化解金融风险的经济实力，同时普遍建立了存款制度，从而对中央银行最后贷款人的职能产生了较强的可替代性，使得监管职能与货币政策的分离成为可能。目前，发达国家在处理金融机构出现的危机时，主要由存款保险公司和政府等联合拯救，中央银行基本不对出现危机的机构单纯承担救助性的资金支持。
4．银行监管的国际合作与监管规范化的发展程度。随着金融全球化发展，银行监管的国际合作日益加强，各国银行监管普遍以巴塞尔委员会的一系列监管．文件为，改进了本国的监管政策，监管方式。手段日益趋于标准化、统一化。监管规范化的发展导致各国监管差异性减少，在具体问题上与货币政策协调的余地减少，这时货币政策与银行监管之间的内在联系通过外部协调即可有效解决。
5．经济的发展水平。一般而言，发达或比较发达的国家由于市场化程度高、金融混业经营且金融体系比较稳定，其货币政策与金融监管适合外部协调。而发展中国家微观主体行为普遍不规范，市场机制不健全，金融分业经营，且更多地采用直接性的调控方式，货币政策目标的有效实现需要监管的配合，因而适合内部协调。
三、强化我国货币政策与银行监管协调关系的对策研究
探索建立货币政策与银行监管内部联动的协调机制，增强货币政策与银行监管的合力。货币政策与银行监管的有效协调必须以一定的制度形式为保障，建立货币政策与银行监管内部协调的制度安排包括以下几方面的内容：
1．建立货币政策与银行监管之间有效的组织协调机制。在当前人民银行内部两大体系独立运行的情况下，为了加强两大体系间的联系和沟通，需要建立由货币政策部门和银行监管部门参加的联席会议，定期通报货币政策运行与银行监管的情况和存在问题，相互介绍货币政策或银行监管的政策要求，共同研究两大体系需要协调解决的问题；并制定相应的政策措施，使货币政策与银行监管更好地发挥合力作用，促进金融机构合法、健康运行。
2．建立货币政策与银行监管有效的信息共享和沟通机制。针对当前非现场监管与金融彼此独立从而不能相互利用的问题，加强货币政策与银行监管的协调性，必须建立货币政策与银行监管共享的金融数据库。要在进一步完善“全科目上报制度”和现有统计网络的同时，依据货币政策与银行监管的要求，对现有的金融统计数据库结构进行改造，建立可以自动生成统计指标与监管数据指标的金融数据库。条件成熟后，连通中央银行金融数据库与金融机构业务经营数据库，使中央银行能够调阅金融机构主要业务数据，从而进一步发挥统计网络对提高非现场监管水平的支持和服务作用。同时，要强化对金融机构数据真实性的监管，严格责任追究，从而确保信息质量。在建立两大部门共享数据库的基础上，为了加强货币政策与银行监管的信息沟通，进一步增强合力，还可以建立货币政策部门与银行监管部门之间的信息传递机制，以加强两个部门的协调。
金融监管的依据范文第5篇
广东针对网贷管理细则意见稿第一章 总则
第一条 [目的及依据]为规范本省网络借贷信息中介机构业务活动，保护各方合法权益，促进本省网络借贷行业规范有序、健康发展，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，结合本省实际，制定本实施细则。
第二条 [适用范围]在广东省内注册并从事网络借贷信息中介业务活动，适用本实施细则，法律法规等另有规定的除外。
第三条 [省级部门职责]按照《暂行办法》等相关规定，落实各方管理责任。
省人民政府金融工作办公室(以下简称省金融办)具体承担本省网络借贷信息中介机构的机构监管日常工作。
国务院银行业监督管理机构省一级派出机构根据国务院银行业监督管理机构相关规定，制定本辖区网络借贷信息中介机构业务活动监督管理制度，并实施行为监管。
省通信管理局负责对网络借贷信息中介机构业务活动涉及的电信业务进行监管。
省公安厅牵头负责对网络借贷信息中介机构的互联网服务进行安全监管，依法查处违反网络安全监管的违法违规活动，打击网络借贷涉及的金融犯罪及相关犯罪。
省互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。
省工商局负责网络借贷信息中介机构的注册登记，对违反工商相关规定的情况进行查处。
第四条 [分级管理]各地级以上市人民政府是本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管和风险处置的第一责任人。各地级以上市人民政府金融监管部门具体承担本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管和风险处置工作。国务院银行业监督管理机构市一级派出机构负责本辖区网络借贷信息中介活动的行为监管，配合本市人民政府开展机构监管和风险处置等工作。
第五条 [公司治理和增强实力]网络借贷信息中介机构应当依法建立健全公司治理结构，完善议事规则、决策程序、内审制度和风控制度，保持公司治理的有效性。鼓励网络借贷信息中介机构根据自身实际，引进战略投资者，增加注册资本与实收资本，增强机构实力。鼓励聘请具有丰富金融机构从业经验的人员担任高级管理人员。
第二章 备案管理
第六条 [备案登记]拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构，应当在领取营业执照后，于10个工作日以内携带有关材料向工商登记注册地所在地级以上市人民政府金融监管部门提交备案登记材料，各地级以上市人民政府金融监管部门应当在网络借贷信息中介机构提交的备案登记材料齐备时予以受理。根据需要，区(县、县级市)人民政府金融监管部门可负责相关资料受理工作。
第七条 [备案审核]各地级以上市人民政府金融监管部门在规定时间内，将形式合规、完备的备案登记材料报省金融办，省金融办对符合备案条件的，统一出具备案登记证明文件。备案登记不构成对网络借贷信息中介机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价,不作为出借人资产安全的保证。
省金融办有权根据《暂行办法》和本实施细则等会同相关部门或委托第三方对备案登记后的网络借贷信息中介机构进行评估分类，并及时将备案登记信息及分类结果在官方网站上公示。
网络借贷信息中介机构备案登记、评估分类按照国家相关具体规定执行或由省金融办会同相关部门根据国务院银行业监督管理机构相关规定另行制定。
第八条 [电信业务经营许可]网络借贷信息中介机构获得金融监管部门备案登记证明文件后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可;未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。
第九条 [机构经营范围]开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在工商登记经营范围中明确注明网络借贷信息中介等字样，法律、行政法规另有规定的除外。
第十条 [备案变更] 网络借贷信息中介机构备案登记事项发生变更的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地所在地级以上市人民政府金融监管部门报告并进行备案信息变更。
第十一条[备案注销]经备案的网络借贷信息中介机构拟终止网络借贷信息中介服务的，应当在终止业务前提前至少10个工作日，书面告知注册地所在地级以上市人民政府金融监管部门，并按规定办理备案注销。各地级以上市人民政府金融监管部门应当及时将本辖区网络借贷信息中介机构备案注销情况报省金融办。
经备案登记的网络借贷信息中介机构依法解散或者依法宣告破产的，除依法进行清算外，按规定注销其备案。
第三章 风险管理与信息披露
第十二条 [征信管理]网络借贷信息中介机构应当加强与金融信用信息基础数据库运行机构、征信机构等的业务合作，依法提供、查询和使用有关金融信用信息。
征信管理部门应当将网络借贷信息中介机构的有关信息纳入征信管理系统，为网络借贷信息中介机构查询相关信息、加强借款人风险控制等提供方便。
第十三条 [风险揭示]网络借贷信息中介机构应当向出借人以醒目方式提示网络借贷风险、禁止性行为，尤其是风险自担原则，并经出借人确认。
第十四条 [合格出借人审查]网络借贷信息中介机构应当开展合格出借人审查，对出借人的年龄、财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力等进行尽职评估，不得向未进行风险评估和风险评估不合格的出借人提供交易服务。
第十五条 [机构经营管理信息披露]网络借贷信息中介机构应当及时在其官方网站显著位置披露本机构所撮合借贷项目等经营管理信息。
网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上建立业务活动经营管理信息披露专栏，定期以公告形式向公众披露年度报告、法律法规、网络借贷有关监管规定，其中经审计的年度报告应当在本年度结束后4个月内进行披露。鼓励网络借贷信息中介机构主动、及时、准确披露主要股东与高级管理人员详细信息等。
网络借贷信息中介机构应当将定期信息披露公告文稿和相关备查文件每季度结束后1个月内报送工商登记注册地所在地级以上市人民政府金融监管部门及国务院银行业监督管理机构市一级派出机构，并置备于机构住所供社会公众查阅。
第四章 监督管理
第十六条 [金融监管部门职责]本省网络借贷信息中介机构的监管部门为省金融办、地级以上市人民政府金融监管部门、国务院银行业监督管理机构派出机构。
省金融办和各地级以上市人民政府金融监管部门具体承担本省或本辖区网络借贷信息中介机构监管日常工作，包括对网络借贷信息中介机构的规范引导、备案管理和风险防范、处置工作。
国务院银行业监督管理机构派出机构配合国务院银行业监督管理机构制定统一的规范发展政策措施和监督管理制度，负责网络借贷信息中介机构的日常行为监管，指导本级人民政府金融监管部门做好网络借贷信息中介机构的机构监管，配合地方人民政府做好网络借贷信息中介机构的风险处置工作，建立跨部门跨地区监管协调机制。
第十七条 [自律组织职责]广东互联网金融协会应当加强省内网络借贷行业自律管理，并严格履行《暂行办法》第三十四条相关职责。
广东互联网金融协会网络借贷专业委员会按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》、《暂行办法》、本实施细则和协会章程开展自律并接受相关监管部门指导。
第十八条 [监督管理措施]监管部门根据履行职责的需要，可以依法采取多种措施对网络借贷信息中介机构进行监督管理，包括但不限于开展现场检查、非现场监管，与董事、高级管理人员等进行监管谈话。
现场检查可根据需要，组成跨部门联合现场检查组，联合现场检查组由省金融办或各地级以上市人民政府金融监管部门具体牵头组织。
第十九条 [非现场监管]监管部门应当对网络借贷信息中介机构开展非现场监管，省金融办会同相关部门建立全省统一的非现场监管信息系统，收集、整理、分析网络借贷信息中介机构的业务活动，持续监测风险状况。
网络借贷信息中介机构应当定期向各地级以上市人民政府金融监管部门及国务院银行业监督管理机构市一级派出机构报送财务会计、统计报表和资料等信息。
第二十条 [重大风险信息报送]网络借贷信息中介机构应当在下列重大事件发生后，立即采取应急措施并向注册地所在地级以上市人民政府金融监管部门报告：
(一)因经营不善等原因出现重大经营风险;
(二)网络借贷信息中介机构或其董事、监事、高级管理人员发生重大违法违规行为;
(三)因商业欺诈行为被起诉，包括违规担保、夸大宣传、虚构隐瞒事实、发布虚假信息、签订虚假合同、错误处置资金等行为。
省金融办应当会同有关部门建立网络借贷行业重大事件的发现、报告和处置制度，制定处置预案，及时、有效地协调处置有关重大事件。
各地级以上市人民政府金融监管部门应当及时将本辖区网络借贷信息中介机构重大风险及处置情况信息报送本级人民政府、省金融办。
省金融办应当及时将本辖区网络借贷信息中介机构重大风险及处置情况信息报送省人民政府、国务院银行业监督管理机构和中国人民银行。
第二十一条 [一般信息报送]除本实施细则第十条规定的事项外，网络借贷信息中介机构发生下列情形的，应当在5个工作日以内向各地级以上市人民政府金融监管部门报告：
(一)因违规经营行为被查处或被起诉;
(二)董事、监事、高级管理人员违反境内外相关法律法规行为;
(三)金融监管部门等要求的其他情形。
第二十二条 [年度审计]网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所进行年度审计，审计报告中应特别载明分支机构相关情况，并在上一会计年度结束之日起4个月内向注册地所在地级以上市人民政府金融监管部门、国务院银行业监督管理机构市一级派出机构报送年度审计报告。
第二十三条 [监管情况报告]各地级以上市人民政府金融监管部门应于每年2月中旬前向本级人民政府和省金融办报告上一年度本辖区网络借贷信息中介机构的监管情况。省金融办应于每年3月中旬前向省人民政府和国务院银行业监督管理机构报送上一年度本省网络借贷信息中介机构的监管情况。
第二十四条 [信息共享机制]省金融办、广东银监局、人民银行广州分行、省公安厅、省工商局、省通信管理局、省网信办应当建立网络借贷信息中介机构信息共享机制，定期将网络借贷信息中介机构工商注册、备案登记、电信业务经营许可、违法违规等信息，通过统一的省级企业信息共享交换平台或全国企业信用信息公示系统(广东)实时交换数据、共享信息。
各地级以上市参照省的做法，实现信息共享。
第五章 附 则
第二十五条 [监管部门责任]监管部门存在未依照本实施细则等规定报告重大风险和处置情况、未依照本实施细则等规定向国务院银行业监督管理机构和本级人民政府提供行业统计或行业报告等违反法律法规及本实施细则规定情形的，应当对有关责任人依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 [省外注册公司的监管]注册地在外省的网络借贷信息中介机构，其公司总部办公所在地不得在广东省设立，法律法规另有规定的除外。其在本省设立的分支机构，遵守本实施细则。
第二十七条 [深圳市]深圳市人民政府可以根据《暂行办法》，参照本实施细则制定深圳市实施细则，并报广东省人民政府和国务院银行业监督管理机构备案。
第二十八条 [解释权]本实施细则解释权归广东省人民政府。
第二十九条 [数量含义]本实施细则所称不超过、以下、以内，包括本数。
第三十条 [生效期]本实施细则自 年 月 日起生效，有效期为3年。
广东针对网贷管理细则解读针对过去监管责任不清晰的问题，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，《意见稿》对网贷机构的各方管理责任进行细化：省金融办承担本省网络借贷信息中介机构的机构监管日常工作。国务院银行业监督管理机构省一级派出机构制定本辖区网络借贷信息中介机构业务活动监督管理制度，并实施行为监管。省通信管理局负责对网贷机构业务活动涉及的电信业务进行监管。省公安厅牵头负责对网贷机构的互联网服务进行安全监管，依法查处违反网络安全监管的违法违规活动，打击网络借贷涉及的金融犯罪及相关犯罪。省互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。省工商局负责网贷机构的注册登记，对违反工商相关规定的情况进行查处。
《意见稿》明确，各地级以上市人民政府是本辖区网贷机构的机构监管和风险处置的第一责任人。
在网贷机构备案登记上，《意见稿》指出，拟开展网贷业务的信息中介机构，应当在领取营业执照后，于10个工作日以内携带有关材料向工商登记注册地所在地级以上市金融办提交备案登记材料。省金融办有权会同有关部门或委托第三方对备案登记后的网贷机构评估分类。
《意见稿》指出，网贷机构应当开展合格出借人审查，并向出借人以醒目方式提示网络借贷风险、禁止性行为，尤其是风险自担原则，并经出借人确认。
