对社交媒体的建议
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇对社交媒体的建议范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
对社交媒体的建议范文第1篇
关键词：多媒体教学；资源建设；资源管理
近年来，虽然各大高校都在不断进行多媒体教学资源库的建设，来满足当前现代教与学的要求，达到提高教学质量的目的，但在建设过程中遇到了不少的困难，相对整体而然，成效并不明显，反而出现了一种杂乱无章的状态，问题主要表现在如下几个方面：
第一，教学资源分布零散、建设重复。以各类院校为主体群建立的多媒体教学资源库呈现出一种小规模，相对独立而封闭的局面，大多零散地、无序地存在于一线教师或相关教学管理部门当中，缺乏得到统一的规范化管理，建设上存在重复，浪费了大量的人力，物力和财力，远远没有达到资源共享的目的，资源利用率低。
第二，内容与形式单一，缺乏好的资源。资源在建设的内容与形式显得十分单一，大多数只偏重于某一方面或某一类型的资源，况且其中不少资源是为了建设而建设，注重形势和数量，缺乏真正优质核心的资源。
第三，教学资源偏重于素材库，缺乏各种的资源整合平台。主要是以基础素材库为主，偏重于文本类素材、图形（图像）类素材、音频类素材、视频类素材和动画类素材，而对于相对于试卷库素材、课件库素材、案例库素材、文献资料库素材、资源目录索引素材、网络课程库素材较少，相关素材大都凌乱地分布于各类的网站或相关应用平台上，以及对相关教学项目建设与展示，缺乏相应的资源整合平台作为支撑。
第四，缺少教与学相互动的网络辅助平台。大部分教学互动平台都是寄托在某一论坛、QQ群、空间、贴吧等平台，来进行辅助学习，缺少真正实现教师教与学生学相实际对应学习的辅助交流平台，不便于与教学资源相直接联系的学习互动交流，也不便于知识库的长期积累。
第五，教学资源的建设缺乏统一的规范。虽然积累了一些资源，但却缺乏兼容性和系统性，因为没有按统一的建设要求和标准而构建，资源分类不明确、不规范，学科种类属性界定不清，内容重叠，相互包含，不利于教师使用和共享，也不利于规划、管理。
第六，缺乏教学资源库的日常管理机制。教学资源库建立起来之后，更需要一个良好的支持服务体系机制作为支撑。教学资源库的服务工作得逐步渐进，其内容的建设是要不断更新、完善、充实，无论是相对于平台技术的不断优化、数据的备份等资源软建设方面要得到保障的同时，相对于资源服务器硬建设方面的日常管理与维护工作也得跟上，现在大多院校在方面都显得足够不重视，经常平台无法使用、数据丢失等情况。
由上所述，我们在发现存在问题的同时，也逐渐清楚多媒体教学资源库平台的建设是一项系统、庞大而繁杂的工程，但由于教学资源库在教学活动中有着举足轻重的作用，如何建设适应网络发展，集教学库资源、教学项目建设与展示、网络辅助学习，教与学为一体的教学资源平台管理系统，为师生提供一个完备的服务体系和内容丰富的教学资源平台，已是我院及所有高校当前急待解决的问题。
1 需求对象
根据调查分析我院及有关高校多媒体教学资源在建设和管理上的实际情况，我们可以明确此系统的需求对象和使用职责范围，为教师、学生、一般管理员和系统管理员四类对象，对于每一种类别的需求对象，应当明确具体的活动内容和系统需提供的功能需求。
对于“教师”对象而然，是系统主要使用用户，是教学资源与教学项目建设的主要参与者。通过登录教学资源管理平台首页后，可实现对资源的、下载、修改、评论管理，以及对资源的浏览与搜索；可在线申报教学项目，完成对项目网站栏目结构设置与栏目内容建设，并可从教学资源库中调用资源共享到项目栏目内容中来，可对开放的教学项目进行评论；可在线实现师生之间的互动交流，进行知识问题等的讨论。
对于“学生”对象而然，是系统中网络辅助教学学习的用户。通过登录教学资源管理平台首页后，在网络交互平台中具有提出问题、查看相关答疑、老师交流互动的功能；具备对可开放的教学资源或教学项目导航、查询和学习的功能，参与对教学资源和教学项目的评论。
对于“一般管理员”对象而然，是系统中承担各系部管理者的角色。通过登录教学资源管理平台首页后，根据权限设置的不同，可进行设置系统中的相关参数，如使用教师信息、学生信息和课程；对系统相关新闻公告进行添加、删除和更新管理；设置系部教学资源的分类，进行资源的统计与查询；对教学项目进行分类设置，设置项目的评审标准，查看评审结果等。
对于“系统管理员”对象而然，是系统中承担系统总管的角色。通过登录教学资源管理平台首页后，对所有用户进行管理，包括对用户资料、用户的审核、一般管理员权限的分配，用户使用日志等管理；设置系统中的相关参数，如使用系部信息、资源文件大小、类型、存放路径等设置。
2 功能性需求
功能性需求也就是分析软件必须要实现的哪些具体功能，用户利用这些功能来完成任务，满足业务上的需求。根据前面我们以用例图的方式对需求对象的定义，对象活动的职责范围分析，此基于高校的多媒体教学资源平台管理系统必须要具备的功能有：用户管理、教学资源管理、教学项目建设与管理、网络交互学习管理、新闻公告管理、系统管理六个大方面的功能，各功能简要描述如下：
（1）用户管理。用户管理功能应该是对系统所有用户的管理，根据权限设置的不同，对各功能模块进行不同层次的使用和操作，主要包括用户注册、对注册用户的审核、用户资料修改、设置用户权限等方面的功能。
（2）教学资源管理。提供一个对教学资源共享服务的平台，应该实现对资源的、下载、检索、删除、评论等一系列功能，通过不断的建设和积累，统一的规划与管理，方便教师在教学和学生在学习的过程中，快速得到优质的资源，提高对资源的利用率和共享性。
（3）教学项目建设与管理。教学项目建设与管理，应该实现一个对学院各类教学项目的展示平台，如某专业建设、精品课程建设、以及其他教学项目的申报等。主要功能包括能灵活定义教学项目栏目结构，以栏目内容的编辑、修改，项目评审管理。
（4）网络交互学习管理。以论坛的形式，应该实现老师和学生在教学过程中的互动管理，加强师生之间的交流，包括问题，对问题的答疑，以及对问题的检索等功能。
（5）新闻公告管理。新闻公告管理是实现对一般管理员对象在资源管理过程中，进行一些新闻公告传达，应该包括新闻公告的添加、删除、修改等操作。
（6）系统管理。系统管理是应该实现整个系统关键参数的配置，如院系部门设置、资源文件大小、类别、存放路径的设置，进行数据库的备份与还原，教学资源和教学项目大的分类设置，资源的查询与统计，以及系统日志保存等操作。
3 非功能性需求
软件的非功能性需求是指软件为满足用户业务需求而必须具有且除功能需求以外的特性，影响着整个系统的性能，既要考虑系统的可用，又要考虑系统的易用。主要包含功能性、可靠性、易用性、效率、维护性、可移植性等几个大方面的指标。由于该多媒体教学资源管理平台系统是为师生提供一个稳定、易学易用的教学资源建设与共享平台，根据非功能性需求定义及相关参数指标来看，不难发现此系统应该具有准确性、安全性、容错性、易恢复性、易理解性、易操作、易安装等特点。
（1）准确性。软件的准确性是非功能性需求中最基本需要具备的属性。此系统要充分考虑教师或学生添加、删除、更新或查询处理各种数据资源的时候，能得到其正确、相符的结果，体现其高准确性，关系到使用整个资源网络平台的回访率，以免在平台准确性不高的情况下，让用户失去在此平台下进行教学资源建设的兴趣度。
（2）安全性。此系统是一个基本互联网的平台，面对的用户群体来源面十分宽广，因此对其安全性的要求显得更加重要，要防止系统在非授权的情况下，具备进行故意或意外的对数据进行访问或破坏的能力，有必要对用户权限、动态口令、数据库字段等进行加密处理，也涉及到系统相关服务器环境进行严格的安全防护措施。
（3）容错性。系统应该在故障或违反指定接口的情况下，具备一定的维持相关系统性能水平的能力。如：当用户在建设资源过程当中，出现网络掉线的情况，要仍然能离线支持用户对数据的录入，当网络恢复，能立即恢复系统原有功能的使用操作，避免意外故障出现数据的丢失。
（4）易恢复性。当用户在进行相关重复操作过程当中，系统应该具备自动恢复直接受影响的数据，以减少为达到此目的所需的时间和努力的能力。如：在进行操作过程当中，对某些表单设置自动保存的性能。
（5）易理解性。对于此系统而然，对具体功能的实现操作流程，应该符合大众的逻辑思维，避免另类、跳跃式的操作流程。
（6）易操作性。减少用户为操作和运行控制过程中所花的费力程度。如：对下拉菜单应该具备带首字母筛选和索引功能等。应该设计易理解、易学习的界面导航，友好的人机界面。
（7）易安装性。系统应该尽量少使用安装控件，必须的控件安装也需尽量做到自动运行，或一键到位。以及在系统更新过程当中，不要使用下载安装包的形式，应具备在线更新的能力。
4 小结
本文主要分析了对多媒体资源建设的需求，从背景情况上阐述了目前高校在多媒体教学资源建设和管理过程中存在的诸多弊端，然后对需求对象、功能性需求、非功能性需求这几方面进行了具体分析。
参考文献：
[1] 福勒（Martin Fowler），UML China，王怀民，周斌.企业应用架构模式[M].北京：机械工业出版社，2010：7-9.
对社交媒体的建议范文第2篇
SNS的核心概念
随着开心网的火爆,SNS成为当下最为热门的话题之一。SNS即Social Networking Services (社会性网络服务) 或Social Network Site (社交网站),指帮助人们建立社会性网络的互联网应用服务。SNS网络平台的设计理念与六度分割理论(Six Degrees of Separation) 密切相关,按照六度分割理论,每个人的社交范围都可以不断扩大,最后形成一个大型社会化网络。在SNS网站上,与用户进行互动的不是机器,而是另外的用户,用户的线下人际关系得以向线上转移,再通过与他人的关系网交互而可能进一步扩展。
互联网发展的初期决定了人与信息的关系为人找信息,在信息足够膨胀的情况下,互联网的发展向着人找人的方向发展,SNS的成功就是在人找人这个新的用户需求基础上提供了很好的解决方案。对于广告主来说,社交网站最核心的价值在于用户,从来没有媒体能够像社交网站那样获取用户完全立体化、交错式的信息体系,它可以知道受众的性别、年龄、地域、职业等基本信息,更善于获取用户的兴趣、爱好、性格特点甚至是朋友圈的信息,这对于广告主来说无疑像磁铁一样具备极强的吸引力,如何在隐私权限范围内深挖并“变现”这些用户的信息,是非常令人期待的商业兴奋点。
对于用户来说,社交网站的核心价值即为人际关系,不管是网页游戏还是插件应用,用户最关心的不是网络服务本身,而是通过使用该服务与好友产生的互动带来的乐趣。这种用户间的关系,也是社交网站的重要价值。艾瑞的一项调研数据显示,身边朋友的推荐是影响用户购买行为的重要因素,当你看见你的好友都点击了某些广告,并且不止一个好友点击过这些广告时,你就很难不产生兴趣,这就是口碑的力量。SNS是整个互联网发展下的一种创新的模式。第一代是传统的门户网站,第二代是搜索引擎和博客,SNS应属于第三代的领域。它的核心理念在于人与人之间的关系,不再是传统网站一对多用户的模式,每一个用户不是孤立地面对这个平台的提供者,而是和自己的好友之间产生互动,形成了一张人与人之间的网络,这是一种真正的网络化概念。
SNS的用户体验
开心网从2008年2月开始,经过口碑传播成长迅速,在互联网和广告界都拥有非常多的用户。开心网一直坚持的原则就是希望用户在看到所有的广告时,不会产生不快的感觉,因为这不仅是一个广告,也是开心网组件中不可分割的一部分,这种植入式广告是从“争车位”这个组件开始的,所有的车型都设计得很漂亮,用户非常乐意去尝试这些组件,不仅不反感,反而提高了用户对品牌的体验,这是一个广告主、用户、社交网站三赢的结果。开心网还陆续推出了一些新的组件,用户可以在上面做些内容分享和比较轻松的互动,用这种方式拉近人与人之间的距离。
星巴克作为一个新兴的服务性零售商,其在提供咖啡产品的同时,更多的溢价能力在于它的服务,针对产品和服务的改善提高,2008年3月,星巴克推出了公司的第一个社会化媒体网站――省略 (MSI),其共有四个部分组成:share (提出自己的建议与人分享)、vote (对各种建议进行投票评选)、discuss (和其他阅读者进行在线讨论)、see (可以看到星巴克对一些建议的采纳实施情况)。从创建之日起网站就形成了巨大的流量,在创建的前6个月,MSI网站共收到了约75000项建议,很多建议后面都有成千上万的相关评论。对于星巴克来说,公司由此从消费者那里获得了一些极具价值的设想和创意,用来开发新的饮品、改进服务体验和提高公司的经营状况。更重要的是,通过MSI网站与消费者进行交流,强化了广大消费者,特别是一些老顾客与星巴克的关系和归属感,提高了星巴克在广大消费者心目中关注消费者需求和悉心倾听消费者心声的形象。
SNS的未来发展
SNS的网络广告营销尚处于初级发展阶段,在实际的操作层面还存在一些问题。一个是广告效果的监测,以植入式广告为代表的新形式社区广告,暂时没有形成业内普遍认可的监测方式,影响广告主对SNS的广告投放,但一些社交网站已经在尝试与第三方机构合作进行这方面的探索;另一个是缺乏行业标准,营销模式存在较大差异,社交网站层出不穷的新形式广告,在广告创意、植入方式、互动元素等方面均有不俗的表现,不乏一些成功的案例,但是尚未建立一种统一的行业评价标准,导致许多SNS平台的模式各有不同,为广告主提供的服务和质量也有很大差异。随着SNS的不断发展和积累,相信这些问题会不断得到解决。
根据《iResearch: 2008~2009中国社交网站行业发展报告》中的最新研究指出,到2012年随着商业模式逐渐清晰,中国的社交网站将进入新的发展阶段,形成SNS生态圈,包括综合的大型社交网站、细分领域的垂直SNS网站、其他网站的SNS板块等各种类型的社交网络。中国的SNS营销在未来具有很大的发展空间,因为中国拥有庞大的互联网用户量,在未来SNS用户量大增的影响和推动下,势必在本质上改变中国互联网用户的沟通行为。这种由真实好友关系放大形成的营销价值深受广告主的追捧。相信中国的SNS营销会在与国外SNS模式相互学习、相互切磋的过程中,创造出属于中国的SNS特色营销模式,为互联网SNS营销带来新的突破、新的发展。
参考文献:
1.《中国广告》,2009(10)。
对社交媒体的建议范文第3篇
去年底，Facebook资助市场研究公司Forrester Consulting实施了一项调查研究活动。该研究结果显示，很多市场营销人员认为社交媒体很重要，但是却没有充分利用它。因此，这个社交网络巨头了两本白皮书，并统称为“社交业务蓝图”(Social Business Blueprints)，以便与营销人员分享利用社交媒体的成功做法。这两本白皮书的名称分别为“建立网络品牌”(Building Brands For The Connected World)和“在网络上谋求成功”(Organize For Success In The Connected World)。
根据这份研究报告，76%的营销人员认为，社交媒体对于品牌建设非常重要;72%的营销人员认为，它对于培养用户忠诚度也很重要。而且，59%的营销人员相信，在将来不支持社交媒体的公司将难以生存。71%的营销负责人相信，公司能够通过社交媒体获得竞争力;仅有33%的营销负责人现在拥有打造社交企业的长远战略。这项研究活动对101名副总裁和营销人员进行了网络调查，并采访了12名CEO、CMO和营销副总裁。
Facebook还罗列出了一些基本的概念来定义社交性：
社交影响力：建立让品牌用户影响其朋友的战略。在信息爆炸的时代，人们通常会向他们的朋友寻找建议，从而决定如何安排时间、精力和资金。
社交媒体：利用社交网络为渠道来品牌信息，激励人们参与其中并分享信息。
社交营销：将社交媒体和技术融入到规划营销战略和提供品牌体验的过程中。
对社交媒体的建议范文第4篇
下面这16个工具，将帮助社交媒体经理和你的公司搞定这项复杂的工作：
Google Analytics Report
企业可以将Google Analytics安装在自己的网站上，不过，他们可以使用Visually开发的Google Analytics Report，这是一款App应用，可以创建网站活动和绩效的个性化信息图表。这款应用可以将你网站每周的活动显示的一清二楚，它会告诉你什么地方可以盈利，并为你提供一些建议，告诉你未来几周该怎么改进优化。此外，你还可以选择设置，将这些报告直接发送到你的邮箱里面。
价格：免费
TweetDeck
这是一款免费的Twitter管理工具，使用起来非常方便，可以在一个界面上让用户监督Twitter账户的全部指标。TweetDeck还为每个用户提供了足够的自由度，让他们自己个性化定制显示界面，从你的主屏幕，到搜索条件，都可以进行个性操作，比如显示或隐藏各种数据列。实际上，TweetDeck是专门为Twitter量身定制的，相对于那些在同一平台上同时管理多个社交网络的工具而言，TweetDeck可能不是最好的，但是，它却可以让你更好地掌握自己的Twitter资料，帮你省去不少麻烦。
价格：免费
Hootsuite
Hootsuite比TweetDeck更进了一步，允许用户管理多个社交媒体，比如Twitter，Facebook，LinkedIn，Google+，Foursquare，等等。在一个社交团队上运行不同的网络是非常不容易的，但是Hootsuite让这一切变成可能，让你和你的团队可以了解粉丝和关注者的反应，缓解一些不良反应带来的压力，并且可以挖掘有价值的潜在粉丝。
Hootsuite肯定是最易于使用的社交媒体管理工具之一，但是它还缺少一些基本功能，比如Twitter账户里面进行图片预览时，有时无法显示图片，还有一些链接经常出现崩溃。当然啦，瑕不掩瑜，Hootsuite仍然是该领域里强有力的竞争者。
价格：
免费——最多添加五个社交媒体网络，最多二个RSS
每月8.99美元——最多添加100个社交媒体网络，最多9个团队成员，高级消息调度，等等。
企业用户(个性化定价)——无限量
Sprout Social
和Hootsuite很相似，Sprout Social是一个社交媒体仪表盘，用户在上面可以监测和管理多个社交网络。它的界面非常清晰，而且十分用户友好，上面有六个标签：主页，消息，供稿，，探索，以及报表。这个应用可以连接用户的Facebook，Google+，LinkedIn，以及Twitter账户。Sprout Social可以建议新人在社交媒体上如何关注或取消关注，并预先提供很多更新安排。不过该应用仍然有许多地方需要改进，比如可以添加更多社交媒体网络，而且还要努力提供更有成效的社交媒体管理。
价格：
每月每用户39美元——管理最多10个社交媒体账户，实时品牌监测，综合报表工具，等等
每月每用户59美元——管理最多20个社交媒体账户，整合了Helpdesk和Google
Analytics，高级分析报表，等等。
每月每用户99美元——管理最多50个社交媒体账户，支持ViralPost时间优化，个性化界面，等等。
Crowdbooster
如果你最喜欢上的社交媒体是Twitter和Facebook，那么这个工具会非常适合你。Crowdbooster可以帮助你组织社交媒体活动，因此你可以把注意力集中在一些最重要的事情上面。除了让用户在Twitter和Facebook上定时发帖之外，它还可以轻松地跟踪社交媒体账户的新粉丝和关注者，提醒你有没有及时回复粉丝们的小溪，并告诉你最近获取了多少有影响力的粉丝。不过，Crowdbooster在同步Facebook和Twitter应用程序接口数据的时候会有一些滞后，但是它还是一个不错的动态工具，也能够提供一些直接的增长和参与度指标服务。
价格：
每月9美元——1个Facebook页面，1个Twitter账户，1个用户，等等。
每月49美元——10个社交媒体账户，8个用户，等等
每月119美元——30个社交媒体账户，30个用户，等等
Twitter Showdown
如果你想补足自己的Twitter公司，那么可以去Visually的应用中心，然后就能找到Twitter Showdown这款应用，它可以直接比对任意两个Twitter账户。该应用为用户提供了一种轻松有趣的方式，可以看出谁在推特圈里更具统治力，不过，它的确可以为你提供一些有用的信息，特别是在你所处行业里那些不同的品牌账户，你可以用自己的帐号和竞争对手做对比，Twitter Showdown提供了很多指标，比如粉丝/关注比，推文参与度级别，每条推文的@，推文时间，等等。
价格：免费
Edgerank Checker
Facebook在他们的页面上推出了Insights功能，还提供了其他一些重要的指标，比如赞，到达率，话题，等等。你必须要牢记，Facebook会使用一些算法让制定的内容出现在你的主页上面。Edgerank Checker帮助管理员了解他们的粉丝相互之间发了些什么内容，然后给每个人分配一个Edgerank分数，这样就可以对未来发帖内容有所帮助啦。此外这个工具还可以帮助系统管理员实时监控每个发帖。
价格
免费版——EdgeRank打分，按照时间图表分析EdgeRank分数
每月每页面15美元——实时分析，发帖评级，推荐，负面反馈分析器
Facebook Insights (App)
如果你已经使用过了一些很棒的Facebook分析工具，而且对自己的数据也有了一定理解，那么是时候更进一步了。Visually为系统管理员推出了一块很优秀的工具，可以可视化展示用户30天的Facebook Insights。Facebook Insights令人非常印象深刻，因为你的主页情况会非常具体地展现在你面前。你还可以下载打印报表，然后和自己团队进行分享。
价格：免费
Buffer
Buffer是一款简单，有效的工具，它可以分享Facebook，LinkedIn，以及Google+上的内容。对于小企业来说，这款应用非常有用，因为这些小公司没有时间和资源去定期更新自己的社交媒体渠道，但是他们仍然需要利用社交媒体。通过Buffer，你可以按照时间顺序，定时发送内容，此外它还为Chrome，Firefox，以及Safari浏览器提供了扩展插件，让你可以轻松分享网页内容。不过它的缺点是，无法监测在社交媒体上的讨论内容。
价格：
免费服务——允许2个社交媒体账户，每个账户支持10次按时间顺序发帖
每月10美元——支持12个社交媒体账户，无限次更新
SocialBro
这是一款专为Twitter开发的应用，SocialBro可以对目标账户和用户参与度进行分析和建议，同时还可以密切注意你的主要影响者和竞争对手。如果能够搭配Buffer和Hootsuite两款工具的话，它就能发挥出最棒的作用，因为它的重点不在内容，而是为市场营销人员提供报表。当SocialBro和Buffer，Hootsuite整合之后，你可以导入最佳时间安排，然后同步内容，通过根据分析结果来调整自己的战略。
价格：
免费15天试用
每月13.95美元——最多2万个社交媒体联系人，5个Twtter账户，等等
每月39美元——最多5万个社交媒体联系人，15个Twtter账户，等等
每月149美元——最多20万个社交媒体联系人，40个Twtter账户，等等
企业客户——按需定价
Postling
Postling对于那些希望进军社交网络领域的企业来说，绝对是一个完美的工具。它可以追踪评论，品牌和人。这款工具可以分析你在各个社交媒体上的日常活动，包括Facebook，推特，LinkedIn，博客，Yelp，YouTube，以及Flickr。它还有一个很酷的功能，就是只要每次你的企业或是品牌在互联网上被提及，它就能跟踪相关新闻。而且只需点击一下，你就可以将推文和评论进行分享。
价格：
头30天1美元——无限量使用
30天之后每月10美元——管理最多5个社交媒体账户/每添加一个账户每月3美元
Tailwind
这款应用之前的名字叫Pinreach，Tailwind可以追踪Pinterest上面你公司、产品、以及竞争对手的活动，在我们讨论社交媒体管理时，Pinterest这个平台往往容易被人忽视，但是对于你的公司来说，它可以为你驱动浏览，推广品牌，甚至可以产生收入。除了普通的业务增长和用户参与度分析报表之外，你还可以连接Google Analytics跟踪你的转换率，看看哪些活动是最盈利的。
价格：
免费——有限的账户和域名动态
每月29美元——90天历史档案分析，跟踪2个竞争对手，邀请2个合作伙伴，基本的用户IQ分析，等等
每月99美元——1年历史档案分析，跟踪5个竞争对手，邀请5个合作伙伴，高级用户IQ分析，等等
企业客户(按需定价)——无限量历史档案分析，跟踪无限量的竞争对手，等等
Social Mention
Social Mention是一款实时社交媒体搜索分析工具，他们可以为指定的公司，产品，或是检索项在互联网上生成内容。而且，所有操作都可以在一个平台上完成，这个工具让你看到最近相关结果，特殊作者的分析指标，到达率，@频率，观点，以及关键字。这个工具应该成为每个社交媒体经理的必备工具。
价格：免费
BuzzSumo
BuzzSumo也是一款优秀的分析工具，在线互联网内容筛选收集工具是一个可以帮助用户筛选互联网中最流行的话题内容，还可以收集社会化媒体统计的内容数据，针对不同类型的内容进行过滤，排序等，非常使用SEO优化人员分析数据。通过输入一个主题，域名，或是特殊的关键字，相关结果就会显示出来。你可以通过时间框架来过滤搜索结果，并找到最值得分享的内容，它可以帮助你分析趋势，并给你生成自己的内容带来灵感。使用这款工具，你可以查看谁分享了哪些制定内容，并按照你的兴趣创建一个影响者列表。这个工具还允许你设置警报，当社交媒体上有新内容时，可以紧密监测关键字，域名，或是作者。利用现成的数据，这款工具可以让你了解自己所在领域里最新的行情。
价格：
免费
每月99美元——对于小企业和创建内容营销活动来说非常理想
每月299美元——专为公司设计，支持多个搜索引擎优化和内容营销活动
每月499+美元——为品牌商和大型公司开发定制服务
Shoutlet
Shoutlet是一个企业级的社交媒体营销软件，可以帮助企业理解他们的市场，提升他们的社交数据库，并通过一个对指定营销活动进行分析的无缝平台驱动业务。此外，它还支持定时发送内容，其最新的社区管理平台可以便捷地创建个性化工作量，确保所有客户和粉丝的需求。在这款社交管理工具中，有很多高级功能是市场营销人员梦寐以求的。
价格：根据功能而定
Oktopost
Oktopost专注构建品牌的线上内容，它可以为指定用户交付各种品牌内容，并帮助用户建立，管理最有价值的内容，确保你的营销战略能够带来附加价值。这款工具适合B2B企业，它非常重视追踪转换率，并且识别出哪个社交媒体渠道能够驱动收入。我们知道，企业社交媒体平台Argyle Social之前一直很受欢迎，但是最近却忽然倒闭，结果他们很多B2B客户都跑到了Oktopost平台上了，他们专注于B2B用户参与度，并且整合了Marketo，Salesforce，Act-On，等等，将社交媒体行动直接关联到销售端。与上述所有工具不同的是，Oktopost可以监测LikedIn Groups和公司页面。作为一个整体服务工具包，无论是数量还是质量，对你和你的公司来说Oktopost绝对是一个更好的选择。
价格：
每月9美元------起步社交媒体营销
每月49美元----获得社交媒体营销的基本服务
对社交媒体的建议范文第5篇
（2.武汉大学信息管理学院 湖北武汉 430072）
摘 要：政务微信作为我国政府提供公共服务的独特方式，应用日益普及，如何对政务微信服务质量进行有效评价成为亟待解决的问题。文章从政务微信服务过程、服务载体、服务内容和服务结果四个方面出发，基于用户满意度，从便捷性、移情性、响应性、可靠性和保证性五个维度构建了政务微信服务质量评价模型，并以“武汉”为例，进行模型检验和实证研究，对“武汉”服务质量的提升提出了建议。
关键词：用户满意度；政务微信；服务质量；服务质量评估；武汉
中图分类号：G203；D035-39 文献标识码：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2017028
1 引言
随着社交媒体逐步渗透到社会生活的各个领域，政府部门也开始关注并利用这一新兴信息交流工具为公众提供服务，政务微博、政务微信等新型电子化公共服务方兴未艾。社交媒体具有即时传播、互动性强、信息形式多样等特点，能更好地吸引用户、提升用户体验。相对于微博、网站而言，微信公众号的互动性、针对性及个性化程度更高。中国社科院2016年的《中国新媒体发展报告》显示，截至2016年2月，微信公众号已经超过1000万个；截至2016年1月，政务微信公众号超过5万个 [1]。
政府部门通过微信平台政务信息，可以主动引导舆论，改变了传统的定点、定时政务信息的方式，但在实践中，现有的政务微信在内容质量及与用户的交流互动等方面也存在一些问题和不足。本文对政务微信服务质量与用户满意度之间的关系进行探索，由此构建了基于用户满意度的政务微信服务质量评价模型，以武汉市政务微信――“武汉”为例进行模型检验和实证研究，并据此对其服务质量的提升提出建议。
2 基于用户满意度的政务微信服务质量评价模型构建
2.1 研究综述
近年来，社交媒体在各行各业的应用日益广泛，对其质量进行评价开始引起学术界的关注[2-3]。政务微信作为我国政府独有的公共服务提供方式，逐渐发展成为政府与群众沟通交流的新平台， 也成为了学术研究的热点之一。目前国内学者对政务微信的研究主要包括发展现状、影响因素以及案例研究三个方面。在政务微信的发展现状方面，研究涉及政务微博和政务微信等政务社交媒体的功能、特点、影响和模式，并着重探讨微信及其他社交媒体对于建设未来更加开放、更加亲民的服务型政府的作用[4-6]；或是分析政务微信、政务微博、政府网站三者的区别与联系，并指出三者共同构成了电子政务服务体系[7-8]。在影响政务社交媒体的因素方面，学者们分析政务微信公众号用户采纳影响因素、政务微信公众号用户持续使用意愿的关键影响因素[9-11]。在案例分析方面，郑磊等[12]从整体布置、在线服务、账号设置等方面分析了“上海”后，对其运营的改进提出了建议；王少辉等[13]则借鉴“武汉交警”政务微信平台的运营经验，对中国基于微信平台的电子化公共服务模式的完善提出建议。
国外学者也对社交媒体在政务信息服务中的应用进行了研究。在提供信息服务方面，Bertot和Criado等的研究表明Twitter等社交媒体可以提高政府信息的开放性和透明度，促使政府为公民提供更好的信息服务[14-15]。在公众参与和交互方面，Crump和Khan等的研究表明使用社交媒体为公众提供政府信息服务可以调动公民参与的积极性，对政府与公众之间的关系有积极作用[16-17]。其他学者在研究政务社交媒体采纳时还发现，主观规范、网络外部性对用户采纳有正向影响[18-19]，感知风险和信任对用户采纳有显著影响[20]，感知易用性和感知有用性对用户持续使用有积极影响[21]。
综观国内外现有的研究，我国对政务微信的现状、影响因素以及最佳实践等已经有了一定的探索，国外学者对于社交媒体应用于政府信息服务中的研究也取得了一定的成果，但目前对于政务微信服务质量评价的实证研究尚属空白。
2.2 政务微信服务质量评价概念模型的建立
政务微信服务质量评价是根据用户的需求和满意度，采用一定的评价指标，按照一定的原则和程序对政务微信服务质量进行全面评估的过程。用户满意度是用户对服务质量的直接表述，当用户对政务微信的感知水平符合或高于其预期水平，则用户获得较高的M意度；反之，用户获得较低的满意度。本文对国内外众多学者有关电子政务服务质量、网站服务质量、社交媒体（微博）信息服务质量的相关研究维度进行梳理（见表1），结合政府微信及公共信息服务的特征，构建了基于用户满意度的政务微信服务质量评价模型（见图1）。
由构建的模型可知，对政务微信服务质量的测度主要是从服务载体、服务内容、服务过程和服务结果四个方面判断各个维度与用户满意度之间的关系。概念模型由政务微信便捷性、移情性、响应性、可靠性和保证性五个维度和用户满意度构成。
对政务微信服务载体的测量主要是便捷性，政务微信的便捷性是指服务载体在时间、空间的影响下为公众提供服务的能力；对服务过程的测度包括移情性和响应性，移情性表现为微信服务的个性化、服务的针对性、信息推荐还有沟通的礼貌性等，响应性用来衡量服务反馈的速度、服务的易理解性；对信息内容的测度主要是可靠性，即政务微信信息内容的真实可信性、全面完整性；对政务微信服务结果的测量主要是保证性维度，包括是否解决了问题、是否了有用的消息、解决问题的效率。
用户满意度指用户对服务和服务提供者的整体满意度，是用户享用服务前的期望与使用后的感知之间差异的一种反映。对于政府部门来说，如何提高政务社交媒体的质量和用户满意度，建立良好的用户关系，是一个很重要的问题。因此，除了要探讨政务微信服务质量的影响因素之外，还有必要研究政务微信服务质量各维度与用户满意度间的关系。
2.3 研究假设的提出与量表的设计
基于服务质量由顾客感知的观点，本文在服务质量模型中引入用户满意度，结合SERVQUAL量表[22]和SERVPERF量表[29]，采用归纳演绎法生成初始问项，向相关专家请教，最终确定符合政务微信特点的量表（见表2），并提出研究假设。
2.3.1 便捷性与用户满意度之间关系的假设
便捷性指服务载体在时间、空间的影响下为公众提供服务的能力。政务微信服务最大的特点是该服务不受时空的限制，互联网技术和移动通信技术的应用使服务突破了时空的约束，克服了传统公共服务的缺陷，使公众可以随时随地享受政府提供的公共服务。Wolfinbarger等人指出网站便捷性是网站服务的基础，在互联网时代，网站是用户获取各种电子服务的载体，便利的网站设计能提高用户对网站质量的感知[30]。据此，本文提出以下假设：
H1：政务微信便捷性对用户满意度有显著正向影响。
2.3.2 移情性与用户满意度之间关系的假设
移情性主要是指对顾客付出个人关怀、服务人员是否关心顾客、是否了解顾客特殊需求、是否重视顾客的利益以及是否提供顾客方便的营业时间。根据政务微信的自身特征，移情性主要是指回复是否中肯、用语是否礼貌、是否随时可以寻求帮助和是否随时可以查询服务进展的互动，微信互动确实可以做到不受时空限制随时随地进行。Sohn等指出网站既是一个系统，又是一个用户互动沟通的渠道，因此用户与系统、客户以及用户间的互动情况将共同影响用户对网站的质量感知[31]。本文据此提出假设：
H2：政务微信移情性对用户满意度有显著正向影响。
2.3.3 响应性与用户满意度之间关系的假设
响应性主要是指明确告知顾客各项服务时间、提供的服务是否符合顾客的期待、服务人员是否总是乐意帮助顾客以及服务人员是否会因为忙碌而无法提供服务。根据政务微信自身特征，应该包括服务人员是否迅速给予回复、幕后工作人员是否乐意帮助以及回复是否满意等。国内学者梁君研究发现用户将网站的响应性看作是影响网站质量最重要的因素[32]。本文据此提出假设：
H3：政务微信响应性对用户满意度有显著正向影响。
2.3.4 可靠性与用户满意度之间关系的假设
可靠性主要是指能否履行对顾客的承诺、顾客有困难时是否表现出协助的诚意、公司是否可信赖、是否准时提供所承诺的服务以及是否将服务相关的记录正确的保存。结合政务微信特征，政务微信服务质量的可靠性主要是指提供的各项服务功能是否均可使用、页面信息是否均可浏览阅读、信息更新是否及时、信息是否全面以及能否满足需求。Kim等指出，评价网站服务质量的最重要的指标就是信息质量，信息质量维度已经广泛的被用来测量用户感知的电子服务质量[33]；Hernon等也认为信息质量是衡量用户满意程度的一个重要指标，而衡量信息质量最重要的指标就是可靠性[34]。本文据此提出以下假设：
H4：政务微信可靠性对用户满意度有显著正向影响。
2.3.5 保证性与用户满意度之间关系的假设
保证性主要是指服务人员是否可以信任、提供服务能否使顾客安心、服务人员是不是很有礼貌、服务人员能否互相帮助以及提供更好的服务。结合政务微信特征，评估政务微信的保证性维度主要有提供的信息是否准确、是否泄漏私人信息。Zeithaml等指出保证性是影响网站服务质量的一个重要维度，并且安全性也是用户一直关心的问题[35]；Szymanski等也认为安全性是影响电子服务质量或者满意度的重要维度之一[36]。据此，本文提出假设：
H5：政务微信保证性对用户满意度有显著正向影响。
3 政务微信服务质量评价模型的实证分析
3.1 样本描述
研究采用问卷调查法，以“武汉”为测评对象，从以下三个部分展开：第一个部分是背景信息，包括调查者的年龄、性别、职业、教育程度以及用户利用政务微信服务的情况，可以了解他们经常使用哪些微信公众号、服务内容、使用频率、使用年限等，由此了解用户的特征、喜好及行为；第二部分是调查问卷的主体部分，其设计主要借鉴了SERVQUAL量表和SERVPERF量表。在对便捷性、移情性、响应性、可靠性和保证性五个维度以及用户满意度进行测量的过程中，采用了Likert 5级量表，1分表示非常不满意，2分表示不满意，3分表示一般，4分表示满意，5分表示非常满意；第三部分是用户满意度的调查和对政务微信改进的建议收集。本调查以“问卷网”为主，辅以电子邮件方式收集数据，本次共发出问卷230份，收回有效问卷197份，有效回收率达85.7%。在应答者中，男性有97人，占49.2%；女性100人，占50.8%。
3.2 稻莘治鲇爰偕杓煅
3.2.1 探索性因子分析
笔者利用SPSS19.0对收集到的197份有效样本进行探索性因子分析（结果见表3）。根据Bartlett球形检验（p
由表4可知，六个因子的载荷均大于0.5且没有出现双重载荷的情况，因子结构较为合理，由此得到含22个题项的正式量表。在此基础上笔者对正式量表进行信效度分析。
3.2.2 信度分析
本文主要采用克朗巴哈系数（Cronbach’s α系数）和建构信度（Composite Reliability，CR）这两个指标来进行信度分析。Cronbach’s α系数由SPSS19.0计算直接得；CR是利用AMOS 21.0，经过验证性因子分析，通过衡量各测量题项的因子载荷得到（具体见表5）。经题项剔除后的正式量表整体Cronbach’s α系数为0.792，四个因子的Cronbach’s α值在0.674-0.871之间（>0.6），表明内部一致性较高。同时，经验证性因子分析探讨得到的各潜变量建构信度值CR皆高于建议值0.7，说明本模型内在质量好，各变量具有较好的信度。
3.2.3 效度分析
因本次研究所采取的量表题项都经过了前人的多次证明和检验，所以在内容效度上基本不存在统计问题。经过验证性因子分析可知，测量模型的主要指标自由度CMIN/DF、规范拟合指数NFI、比较拟合指数CFI、拟合优度指数GFI、近似均方根残差RMSEA均达到理想值要求，表明模型拟合较好。各个潜变量上的标准化载荷处于0.584-0.916之间，满足因子载荷值介于0.50-0.95之间的标准，通过了显著性检验；平均提取方差值AVE值处于0.501-0.6167之间，均大于0.5，表明各变量都存在良好的收敛效度。
3.2.4 假设检验
本文借助AMOS 21.0软件，基于极大似然估计的方法来计算模型拟合指标和各路径系数的参数估计，并得出假设检验有关的潜变量之间的关系。由表5显示的结果可知，此结构方程的各项拟合指标除GFI略低于0.9外，其他指标都符合基本标准。统计学认为，GFI的值大于0.9表示模型路径图与实际数据有较佳的适配度，大于0.8表示适配合理，而这里GFI值为0.839，可以认为模型适配基本合理。从整体的拟合指标来看，可以认为模型最终的拟合效果较好，假设模型与数据拟合程度可以被接受。
表6描述的是模型的标准路径系数。从表中可知，三条检验路径（便捷性->用户满意度；可靠性->用户满意度；响应性->用户满意度）结果显著（p用户满意度；保证性->用户满意度）结果不显著，假设H2、H5未通过检验。
3.3 研究结论及建议
本文结合政务微信特征设计调查问卷，以“武汉”为研究对象，对调研数据进行详细分析，形成研究结论并据此提出以下建议：
（1）便捷性与用户满意度之间呈显著的正向相关关系。本文在检验便捷性维度与服务质量满意度线性之间的关系时发现，H1通过检验，说明两者有显著的正向相关关系。
通过对调研数据的分析，可以发现公众对“武汉”便捷性维度评估均值为4.04，便捷性维度可细分为使用简单、获取信息变量、节省时间和快速查找信息题项，各题项的评估均值分别为4.07、4.12、3.97和4.01。由此可见，公众对于“武汉”的便捷性总体是满意的。“武汉”应继续以图文结合的方式信息，以方便用户阅读和获取信息，维持用户的满意度。
（2）移情性与用户满意度之间无显著相关关系。对移情性与服务质量用户满意度之间线性关系进行分析的结果显示，H2未通过检验，说明两者之间无显著的相关关系。
经过分析，可以发现公众对“武汉”移情性维度评价均值为3.93，移情性可细化为随时可以寻求帮助查询服务进展、回复中肯和用语礼貌题项，各题项的均值分别为3.96、3.87和3.95。由此可见，公众对“武汉”移情质量总体来说是一般满意的。为提高用户的满意度，“武汉”在今后的运营中，服务人员应注意礼貌用语的使用以及服务态度的友好。
（3）响应性与用户满意度之间呈显著的正向相关关系。本文分析响应性与用户满意度之间线性关系，发现H3通过检验，说明两者之间有着显著的正向相关关系。
通过对调研数据进行分析，我们发现公众对“武汉”响应性维度服务质量满意度评估均值为3.85，响应性可细化为迅速给予回应、告知解决问题时间、我满意其回复和工作人员乐意帮助我几个题项，各题项对应的均值分别为3.82、3.88、3.76和3.93。由此可见，公众对“武汉”响应性维度总体一般满意。为提高响应性，“武汉”应采用自动与人工相结合的方式，对具有共性的、简单的、标准化的问题，可更多使用自动回复，对复杂的个性化的问题，可更多采用人工方式予以答复，这样做不仅能及时给用户提供答复，也能给后台提供一定的缓冲时间。
（4）可靠性与用户满意度之间呈显著的正向相关关系。本文分析可靠性与服务质量满意度之间的线性关系，结果显示H4通过检验，说明两者之间存在显著的正向相关关系。
通过对调研数据进行分析，可以发现众对“武汉”可靠性维度服务质量满意度评估均值为4.03，可靠性可细化为各项功能均能使用、页面信息均可阅读、信息更新及时和信息全面几个题项，各题项对应的均值分别为4.03、4.09、3.98和4.00。由此可见，公众对“武汉”可靠性维度总体是满意的。除保证各项功能可用且操作便捷以外，还要提供及时、完整的信息，这是“武汉”进一步努力的方向。
（5）保证性与用户满意度之间无显著相关关系。本文分析了保证性与服务质量满意度之间的线性关系，结果显示H5未通过检验，说明两者之间无显著相关关系。
通过分析，可以发现保证质量满意度均值为3.99，保证性可以细化为不泄露私人信息、很好用和愿意长期使用几个题项，各题项均值分别为3.98、3.96和4.04。由此可见，公众对“武汉”保证性维度的服务质量一般满意。为了给用户提供有保证的政务微信服务，一方面政府应运用可靠的信息安全技术；另一方面，相关的政策、规章制度、法律法规也必不可少。
4 结语
社交媒体具有开放性和参与性的特点， 由此决定了提升其服务质量必须注重用户的体验，政府应用的社交媒体亦然；唯有关注用户体验，才能更加有有针对性地提升服务质量， 更加充分、有效地运用政务新媒体， 不断拓展“互联网+政务服务”的深度和V度。本文从用户满意度的视角构建政务微信服务质量评价模型，一方面为政务新媒体服务质量评价的学术研究提供参考， 另一方面有助于政府明确在政务微信建设实践中的优势与不足，更好地为公众提供政务微信服务。
参考文献：
[1] 中国社会科学院.中国新媒体发展报告[EB/OL].[2016-12-12].http：///xwcbx/xwcbx_rdjj/201606/t20160622_3
080928.shtml.
[2] 向阳，黄蓉，袁明珍.基于服务质量差距模型的社交媒体服务质量评估――以微信为例[J].出版广角，2015（5）：79-81.
[3] 叶凤云，邵艳丽，张弘.基于行为过程的移动社交媒体用户信息质量评价实证研究[J].情报理论与实践，2016，39（4）：71-77.
[4] 蒋天民，胡新平.政务微信的发展现状、问题分析及展望[J].现代情报，2014，34（10）：88-91.
[5] 龚花萍，刘帅.基于微信平台的政务信息公开新模式[J].现代情报，2014，34（4）：62-66.
[6] 金婷.浅析政务新媒体的发展现状、存在问题及对策建议[J].电子政务，2015（8）：21-27.
[7] 王芳，张璐阳.中国政务微信的功能定位及公众利用情况调查研究[J].电子政务，2014（10）：58-69.
[8] 王愚.突发事件中的政务微博与政务微信对比分析[D].南昌：江西师范大学，2015.
[9] 宋之杰，巫翠玉，石蕊.政务微信公众号用户采纳研究[J].电子政务，2015（3）：18-25.
[10] 李宗富，张向先.政务微信公众号用户持续使用意愿的关键影响因素识别与分析[J].图书馆学研究，2016（14）：94-100.
[11] 刘晓娟，王昊贤，肖雪，等.基于微博特征的政务微博影响因素研究[J].情报杂志，2013（12）：35-41.
[12] 郑磊，王栋，王h，等.上海市政务微信发展报告：现状、趋势与启示[J].电子政务，2014（9）：16-28.
[13] 王少辉，高业庭.基于微信平台的电子化公共服务模式创新研究――以“武汉交警”政务微信为例[J].电子政务，2014（8）：53-60.
[14] Criado J I，Sandoval-Almazan R，Gil-Garcia J R.Government innovation through social media[J].Government Information Quarterly，2013，30（4）：319-326.
[15] Bertot J C，Jaeger P T，Hansen D.The impact of polices on government social media usage：Issues，challenges，and recommendations[J].Government Information Quarterly，2012，29（1）：30-40.
[16] Crump J.What Are the Police Doing on Twitter？Social Media，the Police and the Public[J].Policy & Internet，2011，3（4）：1-27.
[17] Yoon H Y，Kim J，Khan G F，et al.From e-government to social government：Twitter use by Korea's central government[J].Online Information Review，2014，38（1）：95-113.
[18] Lau A S M.Strategies to encourage the adoption of G2C e-government services in Hong Kong[J].Electronic Government，2004，1（3）：273-292.
[19] Wang C，Hsu Y，Fang W.Acceptance of technology with network externalities：An empirical study of internet instant messaging services[J].Jitta Journal of Information Technology Theory & Application，2005，6（3）：15-28.
[20] Horst M，Kuttschreuter M，Gutteling J M.Perceived usefulness，personal experiences，risk perception and trust as determinants of adoption of e-government services in The Netherlands[J].Computers in Human Behavior，2007，23（4）：1838-1852.
[21] Wangpipatwong S，Chutimaskul W，Papasratorn B.Understanding Citizen's Continuance Intention to Use e- Government Website：a Composite View of Technology Acceptance Model and Computer Self-Efficacy[J].Electronic Journal of e-Government，2008（1）：55-64.
[22] Parasuraman A，Zeithaml V，Berry L.Servqual ：A Multiple-item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality[J].Journal of Retailing，1988，64（1）：12 -40.
[23] Cronin J J，Taylor S A.Measuring Service Quality：A Reexamination and Extension[J].Journal of Marketing，2010，56（3）：55-68.
[24] （美）克里斯蒂・格鲁诺斯.吴晓云，冯伟雄，译.服务市场营销管理[M].上海：复旦大学出版社，1998.
[25] 刘渊，邓，金献幸.政府门户网站服务质量与内外部用户再使用意愿研究――以杭州市政府门户网站为例[J].情报学报，2008，27（6）：908-916.
[26] 周毅.公共信息服务质量问题研究――基于建立政府与公民信任关系的目标[J].情报理论与实践，2014，37（1）：17-21.
[27] 罗杭，郭珍，张毅.移动政务的价值分析[J].情报资料工作，2010（4）：37-41.
[28] 严炜炜.用户满意度视角下微博客服务质量评价模型研究[J].图书情报工作，2011，55（18）：53-56.
[29] 戴炜轶，王凯洋，徐芳.基于用户体验的高校微博信息服务质量评价指标体系研究[J].兰州教育学院学报，2013，29（10）：113-116.
[30] Wolfinbarger M，Marry C.eTai1Q：dimensionalizing，measuring and predicting etail quality[J].Journal of retailing，2003，79（3）：183-198.
[31] Changsoo Sohn，Suresh K.Tadisina.Development of e-service quality measure for internet-based financial institutions[J].Total Quality Management & Business Excellence，2008，19（9）：903-918.
[32] 梁君.第三方B2B电子商务网站质量评价体系研究[D].杭州：浙江大学，2008.
[33] Kim S，Stoel L.Dimensional hierarchy of retail website quality[J].Information & Management，2004，41（5）：619-633.
[34] Hernon P，Calvert P.E-service quality in libraries：Exploring its features and dimensions[J].Library & Information Science Research，2005，27（3）：377-404.
[35] Zeithaml V A，Parasuraman A，Malhotra A.Service quality delivery through web sites：A critical review of extant knowledge[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2002，30（4）：362-375.
