公共管理方法范文第1篇

关键词：新公共管理理论；方法论；创新；行政管理

随着新公共管理理论的提出与应用，其在政府行政管理上的优势也不断显现出来。其中，结合市场经济的竞争管理方式、重视效率的战略管理方法、以结果为重的目标管理等构建了全新的公共管理体系，在政府开展行政管理工作中发挥了积极作用，有效地提升了政府行政管理的效率，对公共管理有着极为重要的意义。因此，深入探析新公共管理理论方法论具有重要的理论意义和实践价值。

1新公共管理理论方法论的主要特征

第一，工具理性特征。新公共管理的理论基础来源于经济学理论，比以往的公共行政的理论更加科学、严谨，但该方法论重视工具理性思维方式，将价值因素剔除在外，强调效率和结果，认为公共行政管理是一种重要的手段和工具。因此，此种方法论提倡规范性和客观性，关注行政管理的方法、程序及手段，具有显著的工具理性特征，能够较好地增强公共行政管理的有效性和科学性。第二，个人理性特征。有关研究表明，新公共管理的逻辑起点是理性经济人，此种逻辑起点是一种鲜明的个人主义理性思维方法。理性经济人是对人性利己观念的一种继承和发展，它主张个体都是经济人，其活动的基本动机和最终目的都是获得最大的个人利益。基于这样的思想观念，新公共管理理论方法论也具有鲜明的个人理性特征，提倡政府行政管理要符合市场导向，尊重个体层面的自利需求，尤其要满足顾客的合理需求和组织成员的个人利益。第三，实证主义特征。在新公共管理理论形成、发展的过程中，引入并融合了企业的成功经验和管理方法，这些经验和方法都是实证主义方法论，遵循的原则是有用即真理，重视实际操作方法和管理经验的积极作用。因此，借鉴了战略管理、目标管理、项目预算和绩效工资制等方法论的新公共管理理论方法论具有较强的实证主义特征，可以较好地推进公共部门变革，促使其创新行政管理方法，进一步提升管理效率。

2新公共管理理论方法论的创新作用

2.1为公共管理研究提供了全新的视角

新公共管理理论基础主要来自经济学理论，如新制度经济学、公共选择理论，这是一种重要的思想武器，既可以用来批判以官僚体制理论为代表的传统公共行政理论，也有助于推进政府改革实践，同时还能够为公共管理和决策模式的创新、完善提供基础的方法论支持。相较以往的公共行政学理论基础，经济学理论具有的确定性、经验性及精确性都更高，使公共行政管理研究的视角朝着经济学取向的竞争化、自由化和市场化方向发展。此种方法论不仅有助于丰富政府公共管理理论的内涵，使之更科学完善，也可以较好地推动公共行政管理改革，使之更有序地实施。就理论层面来说，新公共管理方法论的理论范畴和视野都得到了较大扩展。在以往的公共行政理论中，理论基础主要为政治与行政二分理论（理论提出者：威尔逊、古德诺）和官僚制理论（理论提出者：韦伯），这两种理论都在政治学理论范畴之内。而在新公共管理理论中，当代工商管理学、西方经济学等均被纳入其理论基础中，从而打破了以往公共行政学方面存在的学科局限，公共组织也从过分关注效率转变为重视市场价值，这为开展公共管理学方面的研究提供了全新的视角，例如：公共选择理论借助现代经济学领域的方法与逻辑，通过理性经济人理论中的供求分析、交换及效用最大化等要素，对那些和民众联系紧密的政治个体进行行为特征分析，同时也对典型的政治团体和政府所具有的行为特征进行了总结。这使研究的侧重点和涉及范围都得到了拓展与延伸，关于如何有效执行、拟定政府公共政策也逐渐成为了一个现实性课题。由此不难看出，公共选择理论的引入拓宽了公共行政学的思考范围和研究视角，具有重要的价值意义。从实践角度分析，新公共管理方法的应用有助于提升公共组织的行政效率。20世纪70年代，西方国家的政府公共行政管理的效率日趋低下，甚至出现了严重的信任危机。而经济学理论包含的方法论极为独特，学科基础也颇为成熟，尤其是其重产出结果比的绩效理念对公共行政管理有着重要影响，将其引入公共管理研究后有效地扭转了这种效率低下的局面，同时，在应用过程中逐渐被置于支配地位，促使公共管理改革朝着市场化方向健康发展。有学者深入探讨了经济学理论基础和新公共管理方法论的内在关联，提出：新公共管理理论坚持市场取向是因为引入了经济学理论，受这种理论思想和方法论的影响，逐渐认可了市场价值的积极作用，当其被应用到公共管理改革过程中之后，逐步取代了以往公共行政学理论的地位，也使公共官僚组织的思想观念得到改变。

2.2使公共管理方法的取向和范围不断拓宽

新公共管理方法既囊括了工商管理学、经济学方面的理论，同时也将管理学、社会学、政治学及政策学等领域的方法和知识有机结合在一起，其核心主题是如何提供优质的公共服务和物品，实现有效的公共管理，这有助于增强公共管理方法的综合性和广泛性。新公共管理方法认为，政府公共服务应当以市场化为导向，同时要充分考虑客户取向，在当代工商管理学理论的支持下，积极利用私人部门成功的管理经验、技术、方法和原则，创新绩效管理方法和战略思维。同时，充分运用政策科学分析方面的技术、方法，以及有关公共政策结果和过程方面的研究成果，从而建立起综合且广泛的管理方法，使公共管理研究更科学有效。相较以往的公共行政方法，新公共管理方法的应用使行政主题和理念得到了创新、完善。基于管理行政理念的指导，以往的公共行政重视层级节制和制度约束，多采取官僚化的管理方法开展行政工作，非常重视对行政体制、机构及过程等行政组织内部事务进行研究，而没有对组织的发展趋势和外部环境等方面进行分析。因此，不难发现，公共行政管理活动具有明显的内部取向特征。新公共管理方法认为，既要对组织内部进行研究，分析内部系统要素存在的关系，也要关注组织的未来发展形势和外部环境特征，厘清外部环境和组织之间的关系。也就是说，在做好组织内部管理的同时，要通过战略管理、结果控制及战略计划等方法，将组织置于外部环境进行分析，探讨组织行政管理的成功经验和不足之处，分析组织发展过程中存在哪些不利因素和有利因素，以便公共组织机构可以更好地适应外部环境，在稳步管理中实现长足发展。基于服务行政理念的指导，新公共管理方法论主张，公共行政管理要对公民和公共管理者的关系进行深入分析，行政管理活动要充分体现民主性和服务性。因此，公共服务和公共责任也被纳入新公共管理。相较以往的公共行政，新公共管理引入并融合了当代工商管理与西方经济学领域的模式、经验、技术、方法及原则，向新公共管理方法注入了包括组织发展、制度安排、信息管理、人力资源开发、顾客至上、业绩工资制、合同雇佣制、成本核算、绩效目标、交易成本与公共选择等在内的许多全新的内容和主题，给公共行政赋予了全新的概念与涵义，为其作出了更为全面的释义。在公共行政管理领域引入并使用这些管理方法，不仅能够彰显政府人性化管理的特点，体现绩效评估和竞争机制的优势，较好地改善行政管理的效果，同时也可以拓宽新公共管理方法的研究主题和理论视野，使公共管理有更为广阔的发展空间。

2.3用激励机制取代规制的公共管理方法

一般来说，对组织结构行为和设计进行研究分析时需要一个逻辑起点。基于新公共管理方法论，人性假设被当作基本的逻辑起点，这有助于政府转变公共管理方法的导向，即用激励取代规制。以往官僚制度的逻辑起点是人性恶，所以，公共官僚组织在进行管理时非常重视规制，为了避免人出于恶的本性损害、破坏公共利益，往往会制定多种规章制度，以便对政治权力进行有效监督、控制，防止出现滥用官僚权力的现象。韦伯在设计官僚制的有关制度时，非常看重规则的完整性和详实度，而且对权利体系的层级节制设计尤为关注，确保其能够达到较高的理性化水平。显然，这样的官僚体制是以规制为导向的，它能够起到推动公共行政发展的积极作用。但从长远角度来看，这种体制过于重视规则，可能会使行政工作陷入教条主义的危机，从而不利于行政效率和质量的进一步提升，会对公共行政长期发展形成阻碍。新公共管理方法强调市场的导向作用，认为可以通过创建有效的激励机制来完善公共行政管理。该方法基于人性假设这个逻辑起点，将经济市场和政治市场里面的个体视为理性经济人，其显著特征就是追求利益和效用的最大化。在政府组织机构中引入市场机制，同时创建有效的竞争机制，将绩效管理纳入劳动报酬体系，并把绩效作为劳动报酬的重要指标，根据劳动和竞争形成的结果实施绩效管理。这样在竞争过程中就会出现差异和距离，为了不落后于他人，获得更多的劳动报酬，机制中的理性经济人必然会主动增强工作积极性，做好本职工作。以往的官僚体制以规制为导向，重视层级节制，认为下级要绝对服从上级的命令，在工作过程中所有人都必须认真落实各项规章制度，这既不能够激发公务人员的工作热情，也会扼杀其创造性，还不利于充分实现公共利益。长此以往，公务人员不仅会养成按章办事的习惯，也会形成墨守成规的固定工作模式，从而将降低工作效率，甚至引发扯皮推诿等问题。基于新公共管理方法论，个人的合理利益得到承认，竞争机制和市场机制被纳入政府内部，同时绩效管理也得以实现，这样可以较好地提高公务人员的工作热情，充分挖掘其潜在能力，有助于突破僵化的官僚体制模式的限制，使公务人员的主体性得到充分发挥，对协调、改善组织和个人利益的关系有一定促进作用。

3结语

新公共管理理论中引入了经济学理论，借鉴了工商企业管理理论、公共选择理论及新自由主义经济学等诸多方法论，对以往的公共行政管理作出了补充、完善，同时也提出了全新的公共管理理论概念，为公共管理研究提供了更多视角，使公共管理方法完善，将其运用到公共部门行政管理过程中，能够有效提升行政管理的效率，改善行政管理的效果。

作者:吴晓芳 单位:郑州升达经贸管理学院

参考文献:

［1］何颖,李思然.新公共管理理论方法论评析［J］.中国行政管理,2014(11).

［2］曹堂哲,孙智慧.公共管理研究的技术设计范式:方法论、议题和逻辑［J］.天津行政学院学报,2015(1).

［3］范文.中外公共行政理论比较研究方法论思考［J］.北京行政学院学报,2013(3).

［4］王印红,王刚.对公共管理研究方法中定量推崇的批判［J］.重庆大学学报:社会科学版,2013(1).

［5］翁士洪,顾丽梅.治理理论:一种调适的新制度主义理论［J］.南京社会科学,2013(7).

公共管理方法范文第2篇

【关键词】公共管理个人主义竞争绩效透明

作为一个相对独立研究领域或学科，公共管理形成了等级主义、个人主义、平等主义等诸多公共管理范式，这些管理范式不只体现在过去不同的公共管理实践中，而且，在今天的公共管理中也在不断重现，通过比较三种典型管理模式，有助于我们厘清和认识现代公共管理的脉络，也为我国的公共管理改革提供借鉴。

一、三种典型公共管理方式综述

（一）等级主义

在公共管理发展的大部分历史中，等级主义的管理方式一直占统治地位。传统上认为等级主义起源于19世纪末，但中国关于等级主义的观念似乎要更早。等级主义具有强大生命力的管理理念主要表现在：

1.它是集权、政治权威的行政方式；古代中国儒家学派就是典型的中央集权的官僚体系，西方官房学派也强调国家主导型的经济发展，强调政府的积极管理。它们相信一个强有力的集权领导不仅有利于政令统一，便于统筹全局；而且指挥方便，命令容易贯彻执行。

2.组织内部层级结构明晰；组织内部机构与成员均按权力大小依次排列，其职位设计也遵循等级制原则，低级职位要接受上一级职位的控制和监督。

3.注重正式的规章制度；照章办事，即严格依照法律或制度规定的职责、权限、程序和标准办事，它要求人们服从的不是作为个人的管理者，而是作为一种非人格化的秩序和规范。

同时，为了保证公共官员依法和恰当地履行职责，等级主义主张公共管理人员职业化、科学化。

然而这种在公共管理历史上延续最长的管理方式也受到各种抨击，等级主义组织的弊端主要表现在以下两个方面：(1)等级分明的集权结构将政府组织划分为许多层级条块,跨组织层次之间的交流极其困难，体制、结构与运行机制的僵化；（2）表面上高度集权，实际上各地区、各部门往往自行其是，由于缺乏有效的约束，腐败的蔓延必将导致社会矛盾的激化。

（二）个人主义

公共管理信条中另一条庞大的支流是个人主义。在考虑公共管理的问题时，个人主义的倾向最早可以追溯到斯宾诺莎和孟德斯鸠，这种方法也出现在现代经济学家之父亚当·斯密的作品中。个人主义思想在如今成为当代公共管理信条中主流时尚，这不仅因为它与现时代的经济背景和政府价值取向相匹配，而且也是个人主义本身的魅力之所在。

1.个人主义重视提供公共服务的效率、效果和质量；譬如，倾向于政府中的小部门，而不是大部门，认为政府中的大型机构容易产生低效问题，其原因是远离受益者的群体，会使高层官员获得更大空间来扭曲组织行为。以及个人主义管理根据交易成本理论，认为政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共部门直接提供服务的效率和质量，应能够主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求做出富有成效的反应。

2.个人主义的核心是奖励和激励结构；在个人主义看来，物质性激励结构是公共管理设计的中心环节。根据亚当斯密的经济人的假设，提供公共服务的人一般都被认为是关注自我利益和机会主义的，经由市场这只看不见的手，个人的自利可以实现社会的利益。政府组织只要通过精心设计的制度和激励结构，可以改善组织中个人的绩效，以实现官僚努力程度最大化。同时个人注意还强调在公共管理中引入竞争机制，以及强调公共管理需要遵循透明、公开的原则。

个人主义的公共管理在西方各国日趋流行的同时，也遭受到许多批评和指责，主要有以下几方面：（1）强调通过公共服务私人提供方式引入竞争机制，无视公营部门与私营部门的根本差别，盲目采用私营部门的管理方法，但两者在根本目标上并不相同。（2）个人主义用经济学的眼光看待公共服务的供给，把政府与公众的关系完全等同于供方与顾客的市场关系，实际上是把前者简单化。（3）强调对产出或绩效目标进行精确的界定、测量和评估，但政府的许多服务项目，其产出、成本以及绩效都是难以量化的，因而也就难以准确测量和评估。

以及个人注意强调公营部门私有化、目标管理、绩效管理也遭到各种批评指责，但尽管如此，在西方公共行政领域已成为一种不可逆转的时代潮流。

（三）平等主义

平等主义既反对市场又反对官僚制，是以“团体主义”为合作行为的起点或核心组织原则，采取的形式是激进式分权的自治单位。毋庸置疑，平等主义所提倡的团体自我管理、相互控制和面对面责任的最大化等要素对于现代的公共管理具有一定的积极意义：（1）倾向于建立一种领导权，通过限制任期、轮流任职、对高层人员实行选举和撤职制度、使官员承担组织工作的方式受到控制以避免权力滥用；（2）在一个成员高参与和团体弱管理的结构中，通过参与式民主、激进分权和非正式团体的批评及其对个体的影响，来控制大型的失误和破坏性的权力游戏，从而达到集体的规范。

毫无疑问，平等主义作为公共管理的方法仍然有局限：首先，逃避责任是平等主义自始至终都存在着弊病，团体成员都会争相躲避最不受欢迎的任务，其结果是重要的任务无法完成，同时也无法监督和保证工作的质量。其次，平等主义决策无休止的面对面商谈，需要大量的时间和精力，容易导致议而不决，这种耗时、低效又不计成本的做法受到较多抨击。

二、公共管理方式之借鉴

我国政府如何运用适当的方法管理公共事务，实现公共行政管理的现代化，是有必要进行深入的研究和探索。本文认为，以个人主义为主导范式的西方国家新公共管理改革的理论与实践，显然可以为我国的公共行政管理改革提供一定的借鉴作用。

1.新公共管理把一些科学的企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作效率是有促进作用的。

2.新公共管理将竞争机制引入政府公共服务领域，打破了政府独家提供公共服务的垄断地位。我国行政改革可以借鉴这种做法，在加强对提供公共服务的宏观管制的同时，将竞争机制引入公共服务领域，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域。

3.新公共管理从注重遵守既定的法律和规章制度，向注重实际工作绩效，注重提供优质服务的方向发展。我国也应在制定法律法规和管理制度时，同时考虑如何将法律法规及管理制度落到实处。

4.新公共管理重视政治对行政、对公务员的影响。这一点给我们的启发是，行政管理体制改革也需要与政治体制改革的其他方面结合起来进行。

值得指出的是，我国政府在借鉴西方新公共管理思想的某些有价值的见解和做法的同时，也要注意结合本国的国情。对于西方新公共管理的基本思想，只能从实际出发，有选择地借鉴和吸收，而不能全盘照搬。

参考文献：

[1]D·奥斯本、T·盖布勒.改革政府——企业精神如何改革着公营部门[M].上海市政协编译组和东方编译所编译.上海：上海译文出版社，1996.

[2]陈振明.政府再造－西方“新公共管理运动”述评[M].中国人民出版社，2003.

公共管理方法范文第3篇

一、城市公共管理中存在的问题

1．政府管理职能“越位”。对于城市公共管理来说，传统的高度集中的政治体制造就了与这种体制相适应的利益集团，由于利益的原因，总是习惯于旧的管理思想和管理模式，而行政管理模式的转变，意味着权力的减少甚至丧失，意味着掌握权力时拥有的租金的丧失，意味着需要转变思维方式和重新学习的痛苦过程。无论哪一方面的变革都会使其既得利益减少，成本增加。因而总是倾向于加强或维持原有的管理模式，使传统的城市公共管理模式的变革客观上存在着强大的阻力。政府的“越位”行为还会造成另一种后果：如果政府在经营领域过多地插手，必然引发城市公共管理的“缺位”，在公共管理领域必然会缺乏政府的管理和服务。一些地方政府部门只管收费不管治理，担心加强治理会影响地方税费收入，导致市场秩序混乱和精神文明建设倒退，足以从反面证明城市经营导致政府职能“越位”产生的弊端。

2．城市建设规模失控。积极推进城市建设是解决城市诸多问题的有效手段。为此，资金短缺和建设任务繁重，是政府管理城市所面临的主要矛盾。提倡城市经营多半是想突破财政收支的约束，利用政府信用负债开发，加快城市建设进程。因此，负债经营是经营者抢抓机遇提升竞争能力的重要手段。但是，城市建设以经营方式大举负债，其可行性值得探讨。因为城市公共建设有其自身的特殊性。首先，城市建设形成的基础设施属于公共产品，很难以经营方式回收资金。其次，政府官员为追求政绩普遍有扩大城市建设规模的偏好。虽然政府财政收入有限，但银行受其控制，考虑到政府的权力和信用，银行很少会限制政府借贷。由此极易推动城市建设负债经营超出适度范围，引发城市建设规模失控，建设债务无法按时归还。如果城市建设规模失控，建设企业垫付资金就会被长期套牢。与此同时，上游的建筑材料供应商也难于收回款项，由此产生债务连锁反应，大批企业可能被拖垮。因此，在政府作用较强的条件下必须谨慎对待城市经营，这是防止盲目扩大城市建设规模，预防债务危机，降低金融风险的需要，也是保护广大企业和社会公共利益，实现城市持续发展的需要。

3．城市管理中政府官员的能力不足。由于政治体制改革滞后于市场经济体制的发展，城市政府管理模式未能进行及时和全面的转变。究其原因，除了诸多客观因素外，在主观上还受到政府自身能力不足的制约。城市公共政策过程是社会价值分配的过程，要求综合平衡各种利益群体的利益需求。这就对城市政府人员的能力提出很高的要求。然而，从目前看来，城市化和城市发展过程中涌现出来的诸如失业、环境污染、住房拥挤等有悖于可持续发展的问题，在很大程度上说明了政府的政策能力的虚弱。由于自身素质较低，对有关市场经济方面知识的掌握不系统、不完全，无法深刻理解市场经济体制的建立所带来的一系列社会变迁及其对传统公共管理模式提出的挑战，仍然因循过去的管理理念、思维方式及管理模式。尽管城市政府有时也会意识到转变公共管理模式的重要性，但对于转变什么、怎样转变及具体的操作都缺乏明确的认识，从而在根本上制约着管理模式的切实转变。

二、转变管理理念，实现管理模式的创新

1．提高政府信息的透明度，增强公民知情权。由于我国城市社会的多元化发展，城市社会网络的普及以及迅速涌起的各种利益群体，传统的城市管理方式已不适应当前的城市社会。在社会利益格局重新划分的城市里，城市政府必须转变管理理念，创新管理模式。一方面，城市管理者必须处处以城市内部居民生活质量的保证，城市公共事务的处理与城市公共问题的解决为重心，推动城市整体福利的发展。另一方面，还必须从城市动态发展的角度，随时关注社会的变迁带给城市的种种改变，顺应潮流，做出适时的调整，以保证城市在未来发展中能立于不败之地。这就要求城市管理者需要具备长久的战略眼光，对城市进行有效的经营与管理中，适应当前公共管理变革的趋势，不断提供城市公民参与执政的空间，增强城市的民主氛围。目前迫切而又可行的基础性工作，就是提高政府信息的透明度，增强与此直接相关的公民知情权。一些地方出现问题尤其是重大事故总是“捂盖子”，对上汇报总是“报喜不报忧”，对下则“私吞”政策和法规的现象，根本在于信息不透明，使得原本下情上达和上情下达的沟通中介，成为欺上瞒下的信息阻塞者。故而城市管理及公共治理的当务之急，在于提高透明度。近年推行政务公开制度，建立发言人制度，建立电子政府等，都具有明显的成效。

2．转换城市治理结构，转变城市政府职能。从公共管理的职能来看，公共管理不仅包括了对自身行政组织内部的管理，同时还将管理的焦点由传统公共行政的“内部取向”转变为“外部取向”。由重视政府机构过程和程序转到重视项目、结果和绩效。公共管理的对象“外化”必然要求政府的职能作出新的定位，政府对公共事务的管理，不再注重对具体过程的管理，而要注重发挥政府宏观决策的作用。使政府对整个经济、文化和自然的和谐发展起催化作用，政府是城市发展的“掌舵人”而不是“划桨人”。城市政府应集中精力做好决策、监督、协调和指导工作。把公共物品生产的具体职能让渡给企业和半行政的机构去做。

三、完善体系建设，实现管理方式的创新

1．建立健全城市基础设施管理运营系统。城市基础设施管理运营系统建设是一个城市发展的基础和核心，这个系统出了故障必然打乱城市正常的生产和生活秩序，这是衡量一个城市现代化的重要因素。一定要完善城市总体规划，更加重视埋在地下的基础设施项目，要完善应急预案，加强需求预测和管理。同时要注重管理体系的理顺和管理办法的健全。上海将供水、排水、河道、桥梁、公共交通和出租车管理等六个行业管理法规一起“打包”修订，从城市发展的整体性、系统化的层面上加以把握，将城市管理提高到了一个新的层次，值得借鉴。

公共管理方法范文第4篇

〔关键词〕 风险评估；定量评估；半定量评估；决策管理

〔中图分类号〕C931；D035.29 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2013）03-0117-03

本世纪以来接连发生的航空保安事故，促使各国政府不断强化其航空保安管理政策。有效的风险评估可为此类决策提供必要的框架依据，并最大程度地契合航空保安目标。

一、风险评估的方法论基础

航空保安风险评估，是对航空保安措施的风险及决策进行评价的一个系统过程。它使用一整套定量或定性的技术手段，评价对国家、机场、航空承运人、人群及航空设施设备可能构成的风险，并最终进行适当的航空保安决策。在此过程中，往往需要考虑以下维度：当前风险的水平；袭击可能造成的后果；后续风险超过可容忍范围时必须采取的行动。

风险评估和风险管理，均是航空保安管理系统（SeMS）中的重要组成部分，二者密不可分共同构成航空保安系统应对民航运行风险的基础，并保证航空运输实施过程的可行性和高效性。航空保安有三大核心原则：识别、贯彻和维持。风险评估主要应用识别原则，而贯彻和维持原则由风险管理过程给予体现。

风险管理的基本原则认为，若某种风险无法消除，则需要增强对已知或可能存在威胁的防御措施来降低其风险。现有的航空保安措施并不能确保民航系统免受所有类型的威胁袭击，因此，需要一套行之有效的风险管理过程为应对恐怖袭击做好准备。风险管理要求对航空运输活动进行实时监测与评估，以降低风险并减小袭击可能造成的后果；此外，风险管理也要求实施与保持长期、高效的航空保安对策，以便逐步将风险稳定在可接受的范围内，稳步改善航空保安状况。

有效的风险管理过程依赖于有效的风险评估。风险评估的目的是界定并控制任何可能对组织产生影响的风险，〔1〕它是一套描述同威胁或危险相关的风险的系统过程。风险评估过程由三个基本要素组成：威胁评估、脆弱性评估和危害性评估。〔2〕威胁评估对基于不同因素的威胁来源进行识别与评价，包括某一袭击的可能性、意向性及潜在的杀伤力；脆弱性评估用来识别可能被利用的弱点，以及如何消除这些弱点；危害性评估则被用来系统地识别与评价受威胁组织的价值和资产、重要性、象征意义及受威胁群体的状况。

在对航空保安控制的效率进行评价之后，航空保安风险评估还要评价威胁对于它所涉及的每个民航脆弱区域潜在的破坏效果。因此，实施风险评估是为了评价民航系统每个关键要素相关的风险，以及一旦威胁得逞可能造成的损失。多数情况下，风险评估程序试图在风险的影响后果与相应保安措施的支出之间达成经济学意义上的平衡。通过计算在推行航空保安对策的过程中必须损耗的经济资源总量，风险评估得出年度损耗预测（ALE）的分析结果，并在此基础上做出最终的决策。当然，推行航空保安对策的损耗仅仅是年度损耗预测的一部分。

二、航空保安风险的定量评估方法

航空保安风险是一个极其复杂的问题，对其采取的控制措施必须有利于最终决策。此前，风险评估与风险管理专家往往专注于事故风险、自然灾害风险、商业风险、项目风险与财政风险。近年来，组织机构越来越普遍地使用系统化的流程或工具来理解这些多样的风险，并进行优先性排序，尤其是那些可能带来灾难性后果的风险。美国的9·11事件使人们意识到，同航空保安相关的风险也是一种可能带来灾难性后果的风险类型。〔3〕虽然航空保安具有特殊的应对流程，但它的基本原理与其他风险却是相同的；虽然袭击和其他非法干扰行为属于特殊的威胁类型，但是它所带来的风险同其他威胁也是相同的。

定量的航空保安风险评估可以分解为威胁源评估、脆弱性评估和危害性评估三个步骤。威胁源评估需要评估并察觉国内外敌意组织的存在状况，评估全国或地区范围的威胁水平，评估民用机场周围的威胁水平等。脆弱性评估主要分析机场系统与民航基础设施的重要功能与关键部位，评估民航关键基础设施的保护系统，以及这些系统的易感性与脆弱性水平。危害性评估则分析对关键目标的袭击成功后可能导致的危害后果，评估因关键目标失效造成的间接损失以及恢复重建成本。

国际民航组织将以上风险评估过程归纳为几个易于测量的基本公式，并在全球范围内推行，其逻辑基础是建立在对威胁民航运输正常运行的外在风险进行定量评估之上的。该方法可以用以下公式来实现：

风险（R）=频率（F）×后果（C） （1）

频率（F）=发动袭击频率×预防措施失效的可能性 （2）

风险（R）=[威胁（T）×脆弱性（V）]×危害性（C） （3）

其中，威胁（T）是指针对某个特定目标发动特定类型袭击的可能性进行测算的结果；脆弱性（V）是指针对某个袭击事故的不同预防措施失效的可能性进行测算的结果；危害性（C）是指如果袭击成功后的负面影响范围。一个完整的风险评估基本过程如下图所示：

本流程的目标是为航空保安风险评估提供一个有效框架，以便支持民航保安预防措施的设计与优化。因此，定义风险评估框架的过程中可能面临的一个重要挑战是，在收集、整理和报告有关风险的情报信息时，确定多高的精确度才真正有助于航空保安决策的制定。在实现反恐目标的技术手段还未成熟之际，过高的甚至中等的精确度可能都没有必要。〔4〕为此，一些半定量的评估方法被开发出来，以补充单纯定量方法的不足。

三、航空保安风险的半定量评估方法

风险评估的半定量方法，是结合了定量方法与定性方法使用的。在定性方法中，常用现场调查与专家评分法来实现。这种方法通过风险识别将航空保安所有风险列出，设计风险调查表，再利用航空保安专家的经验，对各风险因素的重要性进行评估，确定每个风险因素的权重与等级值，将每个风险因素的权重和等级值相乘，求出该风险因素的得分，再将各个风险因素得分求和，最后综合成整个航空保安项目的风险得分。〔5〕

基于矩阵的半定量方法，是根据威胁源、脆弱性与后果分类来捕捉同航空保安相关的风险信息。为各类威胁源和脆弱性赋值，并对各类危害后果进行典型的损失测算，这将提供一套可用“损失程度”来表达的测量风险的数值系统。这套系统能够同实施成本直接比较，从而为相关风险等级提供一组有意义的收益/成本指数。半定量评估方法往往同定量评估方法配合使用，以最大限度地弥补各自缺陷，达到对航空保安风险进行准确测量的目的。

在国际民航组织提供的风险评估范例中，提供了易受攻击性矩阵的参考样本。〔6〕该范例包括“可能进行非法干扰的团伙矩阵”和“航空保安威胁种类矩阵”两个样本。这两个矩阵可共同构成后续风险管理过程的最后分析模型，也可根据需要单独使用。但由于航空保安威胁种类矩阵是针对机场的易受攻击性设计的，因此在矩阵分析中至少应包括该矩阵。

关于刻画团伙概况的易受攻击性矩阵，建立在以下共识基础上：任何团伙均可根据五大基本属性来组织以人为基础的“系统”。这五大属性具体为：领导、系统要素、基础结构、群众、战斗机制。无论可能从事非法行为的团伙名称是恐怖团体、反叛派别，还是犯罪组织，以上五大属性都是评估它的重心。“领导”属性包括团伙的统治阶层、合法政治代表的存在，领导者的人格魅力等等；“系统要素”指一个团伙通过监视、攫取武器、获取资金、培训人员等手段，将理论目标付诸实施的意志与能力；“基础结构”包括团伙的基层/分支组织的大小与数量、建成的通信网以及利用运输和供给线的效率等多方因素；“群众”属性指社会支持网络的状况；“战斗机制”是指为实现团伙目标而执行团伙行动所赋予的属性。根据以上五大属性，按照风险评估希望达到的分析深度，还可增加功能性细类，可包括诸如团伙实施暴行的能力、既有活动地点和历史、对宗旨的忠实程度、实施自杀性炸弹攻击的可能性等。各个重心的分值一旦总和，其结果即可提供团伙的概况，并对其进行针对民航的非法干扰行为的可能性与能力作出可靠评估。

航空保安威胁种类矩阵以六大类威胁为基础，其种类数量仅限于最经常影响民航保安任务的六类，在具体风险评估中还可扩大为其他因素。它包括可能进行非法行为的团伙的存在、民航遭受攻击的历史、内乱、经济危机情况、航班数量、高风险航班过境情况等。这些威胁种类所代表的重心不同于团伙概况的重心，更适合于国家、航空器运营人或机场对威胁的评估。将以上六类威胁种类的分值求和，就获得了预测被评价目标所面临威胁程度的可量化指标。在最终分析阶段，来源于两个矩阵的分值加在一起，其结果可直接评定出当前航空保安威胁的水平，并为采取相对应的保安策略提供半定量评估数据支撑。

四、航空保安风险评估方法的局限

首先，正如上文提到，作为航空保安管理系统（SeMS）的有机组成部分之一，准确而有效的风险评估只是保安管理的起点，它仅仅完成了三大保安原则的识别部分，其评估结果可服务于贯彻和维持的决策过程，却无法替代保安管理所起的作用。

其次，风险评估的方法始终处于发展当中，无论是定量评估、半定量评估还是定性评估，其优缺点都很明显，也不可能存在放之四海而皆准的普世方法；加上航空保安威胁的来源复杂多样，民航运行单位抵御风险的能力也不尽相同，且风险评估所依赖的数据准确性也难以保证，导致保安决策的及时有效变得愈加困难。鉴于此，风险评估需要整合多种评估工具和手段，并对通过这些工具和手段得出的不同结果进行综合分析，切忌偏信某种单一的评估结果。

最后，航空保安领域的任何评估方法，均来源于静态的风险数据，其结果也仅在静态风险状态下有效。当所评定的威胁和受威胁主体发生任何变化后，必须对现时数据进行即时审查与纠正。这样，通过适当的控制和管理，以上风险评估过程才可为公共安全专业人员和其他决策者提供持续有效的风险管理和保安行动策略参考。

五、结论

综上所述，任何一种航空保安风险分析技术的提出都是伴随着具体安全管理问题的出现和需要而产生的，都有其特有的适应范围和独特的解决问题的方式。在航空保安管理决策过程中，必须灵活地运用定量的评估方法与半定量的评估方法，取长补短，从航空保安管理决策的具体情况出发进行评估，并需要整合不同风险评价方法所得出的结果，对其进行综合、分析、计算，最后才能获得尽可能有效的航空保安风险发生概率及损害程度，这样才能为后阶段的管理决策和风险防范提供有力依据。

〔参考文献〕

〔1〕Conrow， E. H. Effective Risk Management： Some Keys to Success（2nd ed.）.American Institute of Aeronautics and Astronautics， Inc，2003.

〔2〕 Galileo T.， Micaela D.Risk Assessment Techniques for Civil Aviation Security.Reliability Engineering & System Safety，2011，Vol. 96（8），pp.892-899.

〔3〕B. John Garrick.Confronting the Risks of Terrorism： Making the Right Decisions.Reliability Engineering and System Safety，2004，Vol.86， pp.129-176.

〔4〕 Barry AS， Mazel DS.， Airport Perimeter Security： Where We’ve Been， Where We Are， and Where We’re Going.Proceedings of Technologies for Homeland Security， 2008 IEEE Conference on Digital Object Identifier，pp.57-62.

公共管理方法范文第5篇

关键词：WSR方法论；公共危机；管理

1 公共危机管理的概念及内容

所谓公共危机管理是一种有组织、有计划、持续动态的管理过程，政府针对潜在的或者当前发生的公共危机，在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动，以期有效地预防、处理危机，并及时恢复、客观评估，吸取经验教训。

当前我国公共危机管理从横向其本身的内容出发，分为一案三制，即应急预案、公共危机管理法制、公共危机管理机制、公共危机管理体制；而纵向，是按照公共危机管理的先后顺序划分为预警阶段，处理阶段、恢复阶段、评估阶段四个阶段。

2 我国公共危机管理存在的问题

从2003年SARS事件以来，我国逐步意识到公共危机管理的作用，经过十几年的发展，我国在公共危机管理领域取得了长足的进步，但是在公共危机事件发生后，我国现有的公共危机管理存在的问题也逐渐暴露出来：

从横向角度分析：（1）应急预案方面：预案内容缺少针对性，缺乏可操作性，预案设计形式化，过于仓促，甚至不符合现实情况，而靠上下级垂直领导方式推动的预案之间的衔接和横向协调是最大的问题；（2）公共危机管理体制方面：缺乏专业的综合危机管理机构，当前我国的危机管理机构大多数是由政府临时抽调政府工作人员组成的，一旦危机处理结束，临时机构会就地解散，工作人员就会回到各自的岗位，长此以往，无法保证机构的连续性，机构的经验无法保存，并指导其他实践；（3）公共危机管理法制方面：《应对法》的真实作用得不到发挥。当前的应急工作还只是依赖于一元化的党政领导体制来完成的，相关法律紧急措施规定不够具体，对公民权利义务规定不够明确。地方政府之间或政府各部门之间配合的协调方式和步骤，缺少详细的规定，很难做到有效的沟通和协调；（4）公共危机管理机制方面：由于地方体制障碍，导致极容易出现条块分割，各个地方各自为营，从而协调机制很难落实到实践中，当前我国公共危机管理过于重视处理阶段、恢复阶段的机制建设，而忽略了预警阶段中预警机制的建设，导致危机管理机制不协调。

从纵向角度分析：当前我国的公共危机管理，过于重视处理阶段和恢复阶段，多采取“头痛医头，脚痛医脚”的触l式危机管理模式，即一旦发生公共危机事件，则最大程度上集中资源进行危机处理和恢复，却忽略了预警阶段和评估阶段的作用，预警阶段能够最大程度上规避风险、降低损失，甚至是从源头上杜绝危机发生，而评估阶段是对公共危机管理过程的总结和梳理，能够为及时纠正管理过程中的错误提供宝贵经验甚至是避免同类事件再次发生，最大程度上减少生命财产的损害，提高危机处理的效率，降低管理成本，但是我国在预警阶段和评估阶段的重视程度不够，机制等方面的建设不完善，过多的人力和物力都集中在中间的阶段，导致预警阶段和评估阶段发展仍较弱。

3 WSR方法论

WSR方法论即“物理-事理-人理系统方法论”，在WSR系统方法论中，“物理”指涉及物质运动的机理，通常回答“物”是什么的问题，物理追求的是客观性、真实性；“事理”指的是做事的道理，主要解决如何去安排，回答怎样去做的问题，事理追求的是科学性、准确性；“人理”是指为人处事的道理，回答“最好怎么做”的问题，人理追求的是协调性、可靠性。“人理”也体现在对“物理”和“事理”的影响上，处理任何“事”和“物”都离不开人去做，“人理”是解决复杂系统问题的核心，物理、事理、人理的共生共长实现系统的集成。

4 基于WSR方法论的公共危机管理可行性分析

公共危机管理在宏观层面涉及到国家政策，国家层面的危机管理的体制、机制和法制，而各个地方政府体制的完善，机制的建立，人员的调配又体现在危机管理的微观层面。从宏观到微观，跨度之大，层次之多，可见公共危机管理的复杂性。

公共危机管理作为复杂的系统工程，物理可以包括资源、人口、交通、设施等，在公共危机管理过程中，应公共危机的类别的不同，“物理”本质也不尽相同，对公共危机本体的基本属性和特征有清晰的认识和准确的把握，对危机管理至关重要，从而保证危机管理的真实性；事理包括危机管理的研究方法、模型以及其他技术手段等，在危机管理过程中，事理的本质即为了保证危机管理的科学性及准确性，提高管理效率；人理包括整个管理过程的所有干系人，即领导者、操作人员、受害者等等，协调关系贯穿于整个危机管理过程，协调好人理，对于管理的指挥，操作，以及舆论，避免干系人的主观倾向，保证危机管理的可靠性。只有充分发挥这三部分才能真正做到及时管理、科学处理、灵活治理，这与WSR方法论的思想不谋而合。

WSR作为一种思路，其核心是在处理复杂问题时既要考虑对象的物的方面（物理），又要考虑这些物如何更好地运用的事的方面（事理），最后，由于认识问题、处理问题和实施管理决策都离不开人的方面（人理），把WSR作为一个系统，达到知物理、明事理、通人理，从而系统、完整、分层次地来对复杂问题进行研究。

从这个角度来看，应用WSR系统方法论，在传统方法的基础上，充分重视人理的作用，依照“物理”、“事理”、“人理”三个维度，使危机管理立体化，最大程度上提高效率，增加效益，从而实现系统、完整、分层次的公共危机管理，是完全可行的。公共危机管理就是物理、事理和人理统一的过程，WSR方法以物理完善――理优化――人理协同的思维方式促进和引导公共危机管理向真实性、科学性和可靠性迈进。

5 WSR方法论对公共危机管理的意义

东方系统方法论形成之前，我们分析问题、解决问题通常采用的是过度追求模型建立和定量分析的西方系统方法论，而公共危机管理是一个由政府、公民和企业等多方主体共同所组成的庞大、复杂的巨系统，应用传统的西方系统方法论很难处理这种复杂的社会关联，WSR这种东方系统科学方法论特别强调复杂系统中“人理”的作用，强调整体性和科学性。讲求系统实践中需要从“物理”“事理”“人理”三个层面进行综合考量。仅重视“物理”和“事理”而忽视“人理”，做事难免机械，缺少沟通，缺乏感情和激情，极易达不到甚至偏离目标；而WSR方法论在三个维度中寻求平衡，达到三个维度结合的效益最大化，“懂物理，明事理，通人理”就是WSR系统方法论的实践准则。

6 结束语

将WSR方法论应用到公共危机管理过程中，一是因为公共危机管理需要科学的方法论指导，需要依照WSR对公共危机管理进行重新设计。二是因为WSR方法论具有传统危机管理所不具备的科学性、系统性和完备性等特征。所以，拥有科学方法论的公共危机管理能够指导实践，在危机事件中发挥更大的作用。

参考文献

[1]张彩江，孙东川.WSR方法论的一些概念和认识[J].系统工程.，2001.