科学研究的根本特征
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇科学研究的根本特征范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
科学研究的根本特征范文第1篇
【关键词】儒家文化 基督教 古代科学 近代科学
科学是一种文化，是在一定的文化背景中产生的，不同的文化背景会对科学产生不同的影响，造成它们的差异。中国和西方的主流文化分别是儒家文化和基督教文化，它们促成了中国古代科学与西方近代科学这样两种不同范式的科学的形成，从某种程度上决定了两种科学的根本特征。本文试图探析宗教文化对中西两种不同科学范式特点和形成发展的影响。
儒家文化在某些方面具有一些宗教特征，起到了宗教的作用，因此这里把它归为宗教的一种。儒家文化的宗教性主要体现在以下三个方面：第一，具有偶像崇拜特征；第二，具有典籍继承性；第三，伦理尊奉。儒教与基督教虽然都是宗教，具有宗教的一些共同特征，但是二者也存在一定差异。
儒教与基督教的比较
儒教与基督教相同的方面主要表现在儒教的“天”与基督教的“上帝”在以下三个方面存在相似性：第一，在世界的本源是什么的问题上，它们都被认为是世界的本源；第二，它们都认为世界的存在，甚至包括人的命运，都是天或上帝事先安排好了的、不能够改变的；第三，它们都认为世界是被天或上帝“设计”的，因而世界必然是由天或上帝决定的。儒教的天与基督教的上帝在性质、作用以及与人的关系方面都非常相似：他们都创造万物，具有意志，而且具有行使奖赏惩罚的权力；对人类来说，他们虽然都具有崇高性，但也都具有普通性的特点，中国人对天，西方人对上是持有一种既敬畏又爱戴的态度。
但中国人心目中的天与西方人心目中的上帝在许多方面具有明显的不同：在西方人看来，人是可以理解和接受上帝意志的，而在中国人的观念中，上天的意志是神秘莫测的，人类只能被动地接受上天的旨意；中国人认为“鬼”与“神”几乎没有什么差异，人们对于天主要表现出的是一种敬畏的态度；西方人认为上帝既可敬可畏，但与此同时他们对上帝表现出的更多的是爱戴。在对待天和上帝的态度上，中国人和西方人也有着根本不同：西方人一生都在追求上帝，而且他们研究上帝，希望通过研究上帝达到对上帝的理解和亲近；中国人并不追求天，也很少研究天，天永远在人生之外。西方人认为上帝创造了万物，因而人类应该在现世努力工作以完成上帝安排的使命；而中国人更看重的是天对宇宙万物的“作用”，认为人世间一切都是由天决定的，因此人的努力在于要体现天的意志。由此我们可以看到，儒教的天与基督教的上帝的根本区别：天是高高在上的，上帝在人心中。西方人所做的一切都是为了上帝，都是在完成上帝的使命，为了给上帝增加荣耀；而中国人一切都要依靠或寻求天的保佑，把天看成是实现自己目标的决定因素。
人们对自己命运的关心、担心和渴望可以变成对某种超自然力量的祈求和依托，这种祈求和依托在儒教中表现为天命观，在西方基督教中表现为宿命论。从天与上帝的角度看，天命和宿命都体现了人们心目中神的意志的决定性；具有儒教思想的人常在努力工作的同时又把自己的命运寄托在“老天保佑”上，把事情的成败得失都归于“老天爷”的安排。在日常生活中，基督教徒在努力工作的同时又常常祈祷上帝的保佑，而对于上帝安排的结果从不抱怨。在这个方面，儒教与基督教新教没有什么不同，但是，儒教天命观与基督教特别是新教宿命论之间存在一个非常明显的差异：儒教天命观把一切都寄托于天，其实质是靠天、等天、畏天的，世界的主宰是天而不是人类自己，决定自己命运的也只能是上天，这就明显具有迷信的特点；而基督教宿命论虽然把一切视为上帝的安排，但它的实质是通过人来实现上帝的安排，完成上帝的使命。
儒教与基督教之间宗教观念上的不同，从根本上来说是天人合一与天人相分两种世界观差异的表现。“天人合一”、“万物一体”说是儒家宇宙论、认识论的基础，它规范着儒家对世界终极本体的认识。①“天人合一”论中透露出来的中国文化对宇宙本体和本源的认识与基督教天人二分的上帝观形成了鲜明的对照。儒教传统从人的角度看待自然、研究自然，把人与自然放在一个相互依存的地位，不把人与客观环境作质的区分，而主张两者的一体性，认为自然规律与人类社会的道德体系是基本一致的，这不利于树立改造自然的精神，不利于对自然进行实证分析，同时又可能导致对自然的神秘信仰。在本体论方面，基督教探究的是世界的终极存在、原因、最高本质、绝对真理，也就是最高的最普遍的知识，追求知识是它的基本导向和目标。而儒教的本体论所追求的“天人合一”则是一种与宇宙万物完全融为一体的人生最高境界，追求自身内在道德的完善。
基督教对近代科学的影响
按照基督教教义，世界万事万物都是由上帝创造的，人类认识上帝的存在的途径有两条。一是通过上帝的启示，即“圣经”来认识上帝；二是通过上帝的创造物，即“自然”来认识上帝。这种观念贯穿于基督教神学的始终。
通过自然是证明上帝存在和上帝伟大的重要途径，而且“自然真理”与“天启真理”是一致的，因此，在中世纪很多学者看来，对自然的潜心研究是作为基督教信徒的一种“神圣”责任。在托马斯时代，理性在自然科学范围内已取得了相对的独立性，即使上帝的存在也需要理性来证明，这就大大提高了理性的地位。而理性精神为近代科学思维方式的形成和发展提供了必要条件。
在整个中世纪，基督教哲学家的一项主要任务就是力图通过自然界或自然秩序去证明上帝的存在，认为自然界的和谐秩序有利地证明存在着一位无所不能的有理性的上帝。人们可以通过上帝按照完美理性创造出的宇宙来认识上帝，这就使世人认识到研究自然是理解和接近上帝的必要途径，这在一定程度上鼓励了人们去研究自然，为发现自然规律创造了条件。对近代科学的产生和发展具有重大影响的现代实验科学正是在这种宗教思想背景和宗教精神动力的驱使下诞生的，所以正是这种反复论证上帝的存在、上帝的伟大以及荣耀上帝的动机在某种程度上促使了近代科学的产生。
儒教对中国古代科学的影响
中国古代科学的产生与中国传统文化密不可分，它是在中国传统文化中萌芽并逐步发展起来的，因而必然受到作为中国传统文化主流的儒教的影响。但儒教曾一度被误解为科学的对立面，造成这种误解的最重要的原因是对儒教缺乏全面的了解，因此，要理解儒教的科学内涵，就需要重新对儒教作出全方位的深入分析和综合研究。儒家文化精神包含了要求研究自然、研究科学以及融合科学的内涵。
中国古代大多数科学家与儒教有着密切关系，有一些科学家甚至是重要的儒家学者，他们的科学研究不可避免地会受到儒教思想的影响。中国古代科学家的科研动机、知识基础以及研究方法在很大程度上受到儒教文化的影响，因而古代科学所具有的实用性、经验性和继承性的特征事实上也与儒教有着密切的关系。受儒教文化的影响，中国古代科学家进行科学研究的重要动机就在于满足国计民生的需要，他们进行研究时非常重视科学是否有实用价值。因此，中国古代科学追求实用和务实的特征非常明显。中国古代科学的另一个非常明显的特征是非常注重经验性描述。他们主要是用理、阴阳五行等抽象概念来解释自然界万事万物的存在和发展变化，对自然现象加以抽象的解释，使得科学研究仅仅停留在经验的层面，不能真正地深入探究事物内部深层次的本质和规律。
中国古代科学家的科学研究较多地受到儒家经学方法的影响，他们对祖宗的经典“不敢越雷池一步”。这使得许多人的研究都是对前人的重复，是对前人工作的修修补补、查缺补漏，还有很多人只是对前人工作做一些注释。因此，中国古代科学继承性明显，创新性却非常有限，这也阻碍了中国古代科学的进一步发展。因此，在中国古代科学中，科学家从事科学研究的动机、知识基础、研究方法都受到儒家思想的影响，儒教文化对中国科学的特征影响深远。
中国古代科学在以儒教文化为主流的中国传统文化背景下孕育、发展、直至高峰，说明儒教文化中包含了科学的因素，甚至包含了与近代科学精神相一致的因素。但儒教单纯注重经验、实用、继承的特征以及它的“天人合一”思想等阻碍了人们对科学的探究，致使儒教文化中的科学精神并没有在近代进一步发扬光大，促进古代科学向近代科学转化。而基督教“天人分离”的上帝观促使人们通过研究自然界和宇宙的和谐性来认识上帝、证明上帝的存在与伟大，把研究一切世俗的职业劳动都看作是荣耀上帝的职责或手段的观念为近代科学的产生作了建制方面的准备。
【作者为河南师范大学青少年研究中心副教授；本文系河南省2012年软科学项目研究成果，项目编号： 122400430051】
【注释】
科学研究的根本特征范文第2篇
关键词：元理论；分解观；构造心理学
中图分类号：G41 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2013）04-0243-02
元理论中的元是根本的意思，所以元理论就是是一组规则，理论或故事，能够描述和预测理论，它是其他理论概念建构的基础，发挥着基础作用，限制作用和支持理论概念的
作用。
分解观元理论吸纳了Pepper所描述的机械论的思想，把心理主体看作是反应性的，固定的。除了单个地起作用的原因外，没有其他的决定因素，及没有真正的交互的因果关系。基本原则有分解，基础论，原子论。就是假设真实中存在一个固定的不变的最低点，实在由基本成分组成，基本成分不会因为背景的变化而变化。
德谟克利特透过生活中的一些表面现象寻找好其中的共性和本质，提出世界是由原子组成的。原子是一些极小的粒子，希腊文“atomon”就是最小的，不可分割的意思。德谟克利特认为，原子通过运动，相互间发生作用，形成了各种各样的物质。构造心理学的铁钦纳是一位纯粹的还原论者。他把意识经验分析成基本元素，即感觉、情感和意象三种元素。但在关于元素如何结合的问题上，他不像冯特那样用统觉加以说明，而用联想，他引用休谟的一句话：“联想对于心理学的作用就如引力对于物理学的作用。分解观元理论对世界采取二分的理解，其专有的方法是对心理过程和行为进行还原分析，由此产生对各种成分的可加性的因果解释，导致了一系列的矛盾，极大地束缚了经验研究。
关联论元理论则选择性地利用了Pepper的背景论和机体论，把宇宙和人都看作是积极的，有组织的，变化的。通过对世界的综合式整体理解，运用内在一致的分析-综合方法解决了分解观元理论的困境，提出了真正多元领域，多元方法的研究方案，在这个方案中，对个别方法的评价不以其潜在的优点而论，而是把每个方法看作的整体方案中的一个必要的视角。关联元理论提出了为任何科学研究所适用的分析和综合原则，包括矛盾的同一性，同一性的矛盾以及整体的综合。所以某一当下的行为是100%天性的，因为他是100%教养的。就如那幅著名的素描画画手，左手和右手采用相关联的姿势，所以，每只手同时在画另一只手，但同时又被另一只手所画。在这种相关矩阵中，两只手是完全相等的，因为每只手都正在画并
被画。
实用主义心理学家詹姆士的意识流体现的是一种整体论的研究路线。他主张，意识不是一些割裂的片断，而是一种整体的经验，一种川流不息的状态，所以叫做意识流、思想流或主观生活流。机能主义-杜威的反射弧概念体现了整体论思想。在他看来，反射弧是一个回路。人的动作是一系列的反射构成的，前一反射的终点即为后一反射的起点。因此，杜威认为心理学的真正对象是在环境中发生作用的整个有机体的适应
活动。
形质学派的创始人厄梭费尔在1890年发表了《论形质》一文，其中提出了形质的概念。他认为形质不是简单的感觉组合，而是存在于人的大脑之中，独立于个体感觉之外，属于另一种形式的新的性质，即为整体所具有，而整体中的任何部分所不具有的形式和性质。因此，我们把形质学派看成格式塔学派整体论的前驱是恰当的。格式塔心理学-第一个正式提出整体研究原则的心理学派。基本主张：心理现象最根本的特征是在意识经验中所显现的结构性或整体性（即格式塔）。整体不等于部分之和，意识经验不等于感觉和感情等元素的总和，思维不是观念的简单联结，理解是已知事件旧结构的突然改组或新结构的突然形成。格式塔学派在知觉研究上的整体论思想：认为知觉包含一系列组织性原则。无论何时我们一看见（或听到）不同元素组成的知觉对象，就立即在知觉中产生一种结构。格式塔学派在创造性研究方面所体现出的整体论思想，在创造性思维过程中，主动熟悉情景，从整体上把握结构，进而发现结构与目标的矛盾，实现结构的转换。
作为一种思想和方法，关联元理论对未来科技发展的影响越来越明显。这种影响基本上显现在以下两个方面：一是整体论越来越多地介入了对现代自然科学前沿研究新理论的建构，二是整体论本身开辟了科学研究的另一种路径，二者皆使得科技发展的多样性特征更加凸显。上述发展趋势不仅影响到科技本身，也使得未来科技发展既要更加注重与人文发展的平衡，也要更加注重与人类政治、经济、社会和文化发展的协调。本文认为，中国是整体论思想和方法特别丰富、特别成熟的国家，在自主创新原则下，充分认识整体论对我国科技创新及社会经济发展的促进作用，从国家高度自觉利用科技的转型发展带来的战略机遇，必将有助于全面提升中国的综合国力，奠定引领未来发展的基础随着问题、方法和理念的发展，多学科、交叉科学和跨学科研究已经成为科学研究的常态，这些研究一般都涉及到整体问题。考察包括量子物理学、系统生物学、系统生态学、混沌理论、复杂性理论、认知科学、神经网络、人工智能、完型理论、整合医学等学科在内的前沿学科，深化研究越来越需要突破经典科学思想和方法的局限，兼顾宏观与微观、定性与定量、整体与部分之间的联系，考虑研究者对研究结果的影响，正在成为新研究方法的基本特征。一句话，研究者成为方法的有机组成部分的观点正越来越被认同，与此相应，科学知识的客观性特征日渐模糊，对科学规律的普遍性追求正让位于对多样性和个性化的探索。上述科学知识性质的变化不仅改变了科技发展的基本样态，而且使科学的社会功能发生了新的变化。
综上所述，我们可得出结论，关联理论在阅读理解过程中用处极大，对一些难以理解的问题给读者以很大的启迪。Sperber和Wilson的关联理论是格莱斯合作原则的补充和发展。他们得益于格莱斯，也超越了格莱斯。关联依赖于认知语境，对阅读理解是非常有效的。分解观元理论把心理主体看作是反应性的，统一的，固定的。关联元理论则选择地利用了背景论和机体论，把宇宙和人都看作是积极的，有组织的，变化的，它以统一的发展概念为基础，提出的研究方法解决了对发展性变化解释中的许多概念
科学研究的根本特征范文第3篇
关键词：自然科学；社会科学；研究方法；差异
自然科学以物质自然界为研究对象，它起源于人类对各种自然现象的困惑，是人类生产实践和科学实验经验的概括和总结，是关于自然界各种事物和现象的性质及其发展规律的科学。社会科学则以人类为中心，研究和解释社会现象及其发展规律的科学。它的研究主体是人，因而具有价值性和复杂性的特点。对社会科学和自然科学方法的比较研究，有助于我们了解它们各自具有的功能。这不仅为深入探讨科学研究方法的体系与结构提供必要的依据，而且也为在科学研究中更好运用自然科学方法以及社会科学方法提供必要的理论支持。
1 研究方法主导的方法不同
所谓主导方法是指“在同一领域，在众多的方法中，经常被用到的起决定性作用、处于主导地位的一类方法。”自然科学把实验（试验）方法作为主要的研究手段。在自然科学领域，大量的、新的、精确的和系统科研资料，往往是通过试验而获得的。而社会科学的研究途径则以观察或调查研究的方法为主，例如问卷法、访谈法、统计分析法等。
实验方法与观察方法在本质上的不同之处主要有以下几点：首先从内容上看，实验方法是简化、纯化、强化、优化研究事物的自然过程或以典型的形式再现客体。而观察方法是在对社会所发生的现象和过程不进行人工干预或控制的情况下进行有计划有目的观察，尊重客观的社会过程。从特征上看，可重复性是实验方法的根本特征。就是说，在相同的实验条件下，实验结果决不会因人，因时，因地而变化。重复此项实验，应该得出相同的实验结果。不能重复再现的实验结果是不能作为相关的科学理论的客观支撑点。而社会现象则因时间和地点不同有着不尽相同的内容，即社会历史不具有重演律。
当然自然科学研究中也会运用到观察的方法，为了将二者进行区分，笔者将自然科学中运用的观察方法称为科学观察，将社会科学中运用的观察方法称为社会观察。就研究主体的身份而言，科学观察是一种非参与式观察。而与其不同的是，社会科学的研究者不一定都是以旁观者的身份进行研究，社会观察还包括参与式观察，研究者既是研究的主体，同时也是研究的客体的一部分。
此外，自然科学主要使用定量的研究方法来进行研究，而社会科学除了使用定量的研究方法外，还大量使用访谈、参与观察等定性的方法。这是因为自然科学研究和的对象领域是物质世界，而社会科学研究的对象领域人类社会中参杂有精神世界的要素。社会科学研究涉及到社会行为、社会关系、社会结构和社会文化等多方面的内容，而这些内容除了具有物理系统的非线性动态机制的复杂性之外，还具有凭借人自身的经验来进行内在调适和学习的复杂机制。尽管其中存在着内在的量化关系，但是这种内在的量化关系是极其不稳定的。因而，社会科学研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式进行。
2 研究方法的结构不同
根据研究方法适用范围的大小和概括的程度不同，自然科学的研究方法一般可以化分成三类。一类是最普遍的研究方法即哲学方法和逻辑方法，它适用于一切科学（包括自然科学、社会科学和思维科学等）。二类是适用于各门自然科学的一般研究方法，例如观察、实验（试验）、模拟、数学等方法（广义的观察、实验和数学等方法，研究社会科学也需要）。三类是适用于某一门或几门自然科学的特殊研究方法，例如在生物学研究中运用解剖法研究生物的构造和功能的关系。根据人类认识过程的发展顺序和深度不同，自然科学研究方法又可以划分为两种类型。一类是通过科学观察、实验、模拟、调查获取感性经验材料的基本方法――经验方法。二类是通过对科学技术研究资料的加工得出科学结论的基本方法――理论方法。例如科学抽象法、各种逻辑方法、想象和灵感、数学方法、科学假说等等。由此可见，自然科学的研究方法具有多层次性，且在每个层次里，经验法和理论法是相互交织在一起的。例如在许多基础科学理论研究中，研究者将研究工具、仪器设备作用于研究对象从而获得第一手事实材料，在这一阶段研究者使用观察实验和模拟等方法。然后研究者运用经验方法进一步将事实材料进行加工和整理。再次研究者把通过经验方法加工获得的事实材料，通过科学抽象，使用数学、逻辑、模型、归纳、演绎、假说、等方法上升为科学理论，这个阶段所使用的方法即为理论方法。因此可以看出自然科学研究方法是呈立体网络状结构。
社会科学研究方法包括三大领域――社会科学研究方法本身、与之相关的统计方法以及计算机统计软件的应用（如SPSS）。社会科学的研究目的有探索、描述、解释和评价四种。科学家在进行探索性研究时，往往采用定性的方法。问卷调查、实地研究、内容分析等在描述性研究中较为普遍使用。解释性研究常常需要运用相关性分析、线性回归等方法进行。而评价研究则较多的采用实验研究和比较研究。可见，社会科学研究方法的结构是平面化的。
社会科学在研究过程中虽离不开理论思维方法，但更多运用的则是感性认识的方法。社会科学试图说明个人和群体的动机和行为，以及社会制度对它们的影响等复杂现象。这些现象往往不能在人为控制的条件下直接观察到或者加以量化，而更多的是依赖于人们的感性认识。因此，社会科学的研究呈现出大体上以感性方法为主，理论方法为辅的平面结构状态。
3 研究方法的特性不同
3.1 刚性与弹性
自然科学较为关注数据，它总是在受控的条件下收集数据，并把数据作为检验理论的一种方法。其研究结果具有很强的可检验性。在同等的条件下，运用适当的方法，得出的结论大体上是一致的，研究结果的可信度很高。这是因为，不同的研究者在运用同一种自然科学研究方法时要求严格遵循方法本身所给出的规则，也就是说自然科学的研究方法具有一定的刚性。
而社会科学的很多研究，尽管在同等条件下，运用同样的方法，得出的结论并不是唯一的。例如，两个研究者在同一时间运用同样的方法――比较法对相同的两个社会群体的文化心理进行比较研究，得出来的结果却有很大的不同。原因就在于研究者在比较对象时，待入了不少主观选择性，所观察和比较到的结果自然不一样。可见，社会科学研究方法具有一定的弹性。
3.2 精确性与价值性
自然科学的研究强调在同样条件下运用同一方法的可检验性，也就是说自然科学研究方法更具有精确性。其研究结果依赖于实证数据的支撑。例如，在经典数学中，科学家用微积分方程将力学、热力学、电磁学等等的基本规律一一地表示出来，然后运用这些微积分方程去解决问题。自然科学研究方法之所以具有精确性，是由于它本身的研究对象和目的决定的。在对自然现象的性质和运动规律的描述中，往往描述的是量的关系。事物的量虽然常常以变化的形态出现，但这种处于变化形态的量，在每个确定的条件下，也是有确定的值的。即使是数学中的概率与统计规律，其量的变化也是有规律的。
与自然科学不同，在社会科学研究中，人们的价值观对研究目标、研究工具、研究路径的选择产生了极其重要的影响。研究者在探索中渗透着个人的价值观，在数据中参杂着个人意愿。例如，为了考察城市居民对外来流动人口的接受性程度，我们可以采取问卷调查与访谈相结合的方式。首先问卷的设计就会因人而异。由于研究者对这个题目的主观感受不同，所以所设计的题目的侧重点和考察点就会有很大差异。有的从邻里关系的角度来考察，有的从城市居民对外来人口的评价来考察。其次，访谈中，即使访谈的提纲一样，调查者在记录被访者的回答时，也会因为个人价值的差异而使得记录的侧重点完全不同。调查很容易被个人情感所驱使，对受访者产生同情、怜悯等心理。虽然社会科学研究一再强调价值中立，但社会科学研究方法上的价值性不可能完全的消除。
4 结束语
自然科学和社会科学在研究方法上存在明显差异。自然科学以实验方法作为主要的研究方法，其研究方法具有多层次性、刚性和精确性，呈现立体网络状结构。社会科学以调查研究方法为主要研究手段，其研究方法具有平面化、弹性、价值性的特征，呈现平面结构研究状态。在二者的研究中，我们需要采用正确的研究方法，才能正确的描述研究对象，得出正确的结论。
参考文献
[1]栾玉广.自然科学技术研究方法[M].合肥：中国科学技术大学出版社，2003（8）.
[2]蒋逸民.社会科学方法论[M].重庆：重庆大学出版社，2011（6）.
[3]唐盛民.社会科学研究方法新解[M].上海：上海社会科学院出版社，2003（9）.
[4]A・F・查尔莫斯.科学究竟是什么（第三版）[M].北京：商务印书馆，2007（11）.
[5]刘国建.自然科学与社会科学方法比较研究[J].探求，2004（3）.
[6]梁枫英.社会科学与自然科学的嬗变及和谐发展[J].济南大学学报，2003（4）.
[7]刘伟伟.从价值论的视野看自然科学与社会科学的方法论差异――以马克斯・韦伯的价值中立原则为例[J].晋中学院学报，2008（8）.
科学研究的根本特征范文第4篇
创新思维，是一种开拓人类认识新领域、开创人类认识新成果的思维活动，比如发明新技术、形成新观念、创建新理论这样一些探索未知领域的认知过程中的思维活动就是创新思维。从广义上理解，不仅作出了完整的新发现和新发明的思维过程是创新思维，而且那些尽管没有取得完整发现和发明，但在思考的方法和技巧上，在某些局部的结论和见解上具有新奇独到之处的思维活动也是创新思维。科学研究的过程是:提出假说或猜想，然后，在这个假说或猜想的基础上进行严格的科学实验，得出实验结果，再用此结果检验所提出的假说或猜想。同志说过，创新是一个民族的灵魂。我们可以引伸为在科学研究中，创新思维是取得科研突破的关键。在科学研究中，如何推行创新思维，笔者试图从哲学的观点就这一问题作些粗浅的思考。
1正确认识创新思维
1.1创新思维的特点创新是一种勇于抛弃旧思想旧事物、创立新思想新事物的过程。例如:不满足已有认识(掌握的事实、建立的理论、总结的方法)，不断追求新知;不满足现有的生活、生产方式、方法、工具、材料、物品，根据实际需要或新的情况，不断进行改革和革新;不墨守成规(规则、方法、理论、说法、习惯)，敢于打破原有框框，探索新的规律，新的方法;不迷信书本、权威，敢于根据事实和自己的思考，向书本和权威质疑;不盲目效仿别人的想法、说法、做法，不人云亦云，唯书唯上，坚持独立思考，说自己的话，走自己的路;不喜欢一般化，追求新颖、独特、异想天开、与众不同;不僵化、呆板，灵活地应用已有知识和能力解决问题……都是创新的具体表现。
1.2创新思维的来源分析起来有四个方面。那就是:自然现象的探索，科学规律的发展，偶然现象的捕捉和国家需求的促进。我国科研工作大部分是国家需求的课题，这是最多的创新思维来源。拿整个科技发展的历史来说，首先是对自然现象的探索。第二是科学规律的发展，就是原来已经有一定的基础，从这基础上再进一步发展，引出新的问题，学科发展的需要，深层次的探索是永远没完的。偶然现象的捕捉也经常是科技创新的来源，这在药物研究领域里经常有这种情况。比如看到挤牛奶的孩子不得天花导致牛痘的发现;青霉素的发现是偶尔在瓶子里发现了污染的地方不长细菌。按巴斯德的话说，就是“机遇总是偏爱那些有准备的头脑”。对科研人员来说，最重要的创新思维来源就是国家需求。国家需求是大量的，那就有很多需要创新思维。
1.3辩证认识创新思维创新思维是科学精神的一个方面，与其他方面的科学精神不是矛盾的，而是统一的。例如:创新思维以敢于摒弃旧事物旧思想、创立新事物新思想为特征，同时创新思维又要以遵循客观规律为前提，只有当创新思维符合客观需要和客观规律时，才能转化为创新成果，成为促进自然和社会发展的动力;创新思维提倡新颖、独特，同时又要受到一定的道德观、价值观、审美观的制约。创新思维提倡独立思考、不人云亦云，并不是不倾听别人的意见、孤芳自赏、固执己见、狂妄自大，而是要团结合作、相互交流;创新思维要胆大、不怕犯错误，并不是鼓励犯错误，只是强调错误认识是科学探究过程中不可避免的;创新精神提倡不迷信书本、权威，并不反对学习前人经验，任何创新都是在前人成就的基础上进行的;创新精神提倡大胆质疑，而质疑要有事实和思考的根据，并不是虚无主义地怀疑一切…“总之，要用全面、辩证的观点看待创新思维。
2在科学研究中如何运用创新思维
在科学研究中，必须确立创新思维的实践观，创新思维的历史观，创新思维的批判观，创新思维的重点观和创新思维的群众观。只有这样，才能达到科学研究的最大目标—自主知识产权的创新。
2、1确立创新思维的实践观实践一认识一再实践一再认识，是揭示一切事物本质和发展规律必然遵循的思想路线。无疑，创新也必须遵循这一的认识论。我们提倡创新思维，最终目的在于指导实践。真正的创新思维及其由此产生的理论也能够正确而有效地指导实践。在科学研究中，必须重视以下两方面:首先，要把创新思维建立在系统调查研究的基础上。创新思维来自实践。我们之所以要大力创新，既不是为了时髦，也不是为了“作秀”，而是因为千变万化的社会实践为我们提出了创新的迫切要求，只有适应这种要求，才能适应社会实践的发展。那么，实践到底为创新提出了哪些要求?要准确把握实践的要求，靠空想不行，靠本本也不行，关键是深人实践。否则，空谈所谓的创新思维，必定是无源之水、雾里看花。其次，要善于把创新思维与创新实践紧密结合起来，实现二者的良性循环。创新思维来自实践，又用于实践。如果只有思维，没有实践，那么再好的思维也是空中楼阁，也会黯然失色。创新思维作为一种思维，从根本上说，还停留在认识的层面，认识的目的在于指导实践。同志说过:“辩证唯物论的认识运动，如果只到理性认识为止，那末它还只说到间题的一半……的哲学认为十分重要的问题，不在于懂得了客观世界的规律性，因而能够解释世界，而在于拿了这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界”。由此看来，有了创新思维固然可贵，但更重要的是把可贵的创新思维用于活生生的创新实践。在科学研究中，提倡创新思维不仅仅是一种理论口号，而要使之真正化为创新的实践，化为先进生产力，化为广大群众的积极性、主动性、创造性，化为改革开放和现代化建设的崭新局面。
2.2确立创新思维的历史观历史唯物主义的观点告诉我们，事物的发展有历史的延续性，只能在历史过程中继承和发展。创新思维是在继承传统和借鉴世界优秀文化基础上去实现的。它突出地表现在两个方面，首先是传统与现实的统一。就是将“科学、民主、爱国、奉献”的优良传统与与时俱进，开拓创新的现实文化的统一，以形成艰苦奋斗、开拓进取的精神，百家争鸣、开放和谐的良好科学研究氛围，信守科研道德规范、弘扬科学精神，创造人才脱颖而出、敢为天下先的良好科研环境。其次是借鉴世界在科学研究上长期形成的共同优秀文化。科学研究有自己的特点和规律，它是一种探索活动，需要科学家有冒险和献身的精神;它又是一种严格、严密、严肃的工作，需要科学家有严谨治学、一丝不苟的态度。当前我国还需要大量学习引进。学习引进是发挥后发优势的基础，也是实现跨越式发展的基础。我们不要把科技创新和学习引进对立起来。学习引进，先要把人家的东西学会，掌握好、消化了，在人家高水平基础上再搞创新，那才是真正的创新。在科学研究中，我们应当借鉴世界科学研究领域中体现出来的共同的文化，并结合中国文化的传统与现实，加以创新。
2.3确立创新思维的批判观批判是创造的重要源泉。首先，批判是创新思维的基础和前提。我们的思维不是从零开始的，总要以已有知识和认识成果为基础。当主体在发动认识活动的时候，他首先必须根据已有的认识结果去确立间题，寻找现有知识中的不足。这样，创新思维才会有创新的方向。其次，批判能在一定程度上提高创新思维的准确度。批判可以发生在整个认识过程的各个阶段上，也可以贯穿于认识活动之中。在这种情况下，主体通过不断的自我批判可以发现自己思维的缺点，从而不断自我矫正和更新。另一方面，当我们的认识受到他人批判的时候，无疑会给认识的发展以充分的动力和契机。而且，通过批判，我们自己的思想也会更加明确，相互受益。其三，创造往往直接来自于批判。创造多半是从批判开始的，并通过批判而使创造更加有效果性。例如，爱因斯坦大胆地对牛顿方程，洛伦滋理论，伽利略变换，麦克斯韦尔方程等等一些基本物理学理论全面审查后得出结论认为，当时物理学的一片混乱是由于整个物理学基础的不简明、不统一、不协调、不对称。于是，他提出从逻辑上改造物理学的理论基础，结果提出了伟大的广、狭义相对论。在科学研究中，一旦我们发现了间题之后，就需要充分地利用创新思维去发散式地寻求各种解决方案，并同时分别对所设想的种种方案加以批判性地审视，从中选择出最佳的方案。当有了方案之后，还需要我们去创造性地修改、矫正该方案，同时构思出行动的计划。对于解决间题的行动结果又不可以听之任之，更需要利用批判的观点去反思。所以，在我们整个科学研究行动过程中都是批判和创造的同时参与，紧密结合。批判固然重要，但它的作用是有限的，不能将它无限夸大。科学的批判应当是积极的批判，也就是说批判本身也需要有创造性参与。
科学研究的根本特征范文第5篇
教师要志存高远，爱国敬业，为人师表，教书育人，严谨笃学，与时俱进。教师富有创新精神，才能培养出创新人才。
一、只有研究型的教师才能胜任教育的改革和创新
只有教师富有创新精神，才能培养出创新人才，这不仅因为在学校环境中学生所受的最重要影响来自教师，更主要的是教育对象、教育环境和教育内容的特殊性决定了教师的劳动不可能有什么确定不变的固定程序。教师的创新不是建立在盲目实践的基础上，教育作为育人活动经不起挫折和失败，教育的失误会影响一代人甚至几代人。教师的创新是教师教育研究能力的反映，教育研究能力是一种源于教育实践而又有所超越和升华的能力，教育研究的根本目的就在于创新。
有的教师说，自己教育教学工作忙，没时间搞研究，将教育研究看做软任务。实际上，人们对教育规律的每一点认识，教育实践水平的每一次提高都往往先来自教育研究，所有优秀的教育教学过程总是和教育研究交织在一起。在教育研究过程中，教师要学习新的理论，学习先进的教育思想和观点，不断更新自己的知识，帮助我们科学地总结自己和其他优秀教师的经验，使之上升为理论，从而克服经验的局限性和片面性，教师自己的水平也会得到不断提高。
二、要联系教改实际开展教育科研
教育科学研究是以拓展教育科学知识和解决教育中的问题为目的的，对于广大教师来说，从事教育科学研究的一个最主要目的是解决教育实践中的问题。研究始于问题，教师从事研究要从问题入手。有的地区或学校为了促进教师研究能力的提高，每学期都进行论文评选，这虽然能起到一定的激励作用，但没有研究的实践过程，论文从何而来？东拼西凑的组合文章，失去了论文的灵魂――独到与创新。所以为促进教师研究能力的提高，必须先组织教师参加研究的实践，认真研究和解决教育中的问题。
新一轮的课程改革，带来了教育理念、内容、方式方法等方面很大的变化，给教师的创新性工作提供了更广阔的空间和时间。怎样开发课程，如何指导学生探究性学习，在大班额情况下如何照顾学生的差异，怎样提高小组讨论的有效性，怎样教好综合课程，在新课改中教师角色有哪些变化等等，这些问题没有现成的答案，需要教师去探索、去研究。在新一轮课改中，强调了对教师进行培训及教师的反思性实践。但如果教师在培训中只是听听讲座或参与一些教育教学活动，而没有将培训和自己的教育实践相结合，特别是不能针对实践中遇到的问题，用在培训中学到的理论做指导进行深入研究，将教、训、研结合起来，这种培训对教师也是作用不大的。新课改带来的大量的鲜活问题，给教师从事教育研究提供了很好的机遇。我们常看到一些教师或学校也很重视教育研究，但他们不重视在自己的教育教学改革中发现问题、提出问题、研究问题、解决问题，而只是盲目去攀比大课题，追求课题的级别和档次，将研究和学校教育变成两张皮。诚然，参加一些大课题的研究对一些学校也是需要的，特别是在一些合作的大课题中，有专家指导，有来自全国的仁人志士交流，也会受益匪浅。但对于学校特别是对教师个人不能忽视联系自己实践的研究。为了有效地发现问题，可以请其他教师帮助审视自己的教育过程，相互切磋并提出问题。当然，教育实践中的问题有大有小，教师要根据自己的时间和精力恰当选择，在选题上总的要求是宜小不宜大，宜实不宜虚，宜活不宜死。就是说应尽量选择小课题，以小见大，做深做透，而不要大题小做，浮光掠影，要选择实实在在的具体问题，不选择抽象空泛的问题，要随着改革的发展灵活选题，也可以根据实际研究需要对原题做适当调整，而不要固步自封，一成不变。
三、要有科学的态度和方法
教育科研要以教育经验做基础，教师往往是凭自己的经验来工作来研究，许多教师的论文往往是“经验式论文”，但经验又往往是局部的、片面的，这就要求在研究中将经验和理论、实践结合起来。在课题研究中应建立必要的理论基础，并注意理论和实际结合，注意在实践中检验自己的经验知识，转化和拓展经验知识，并通过科学研究的方法和过程以及必要的实证材料的支持，将经验上升为具有一般规律性的可以推广的理论知识。
