诗词名句大全范文第1篇

2、十年生死两茫茫，不思量，自难忘。——苏轼《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》

3、玲珑骰子安红豆，入骨相思知不知。——温庭筠《南歌子词二首/新添声杨柳枝词》

4、入我相思门，知我相思苦，——李白《三五七言/秋风词》

5、只愿君心似我心，定不负相思意。——李之仪《卜算子·我住长江头》

6、两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。——秦观《鹊桥仙·纤云弄巧》

7、山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪。天地合，乃敢与君绝。——佚名《上邪》

8、平生不会相思，才会相思，便害相思。——徐再思《折桂令·春情》

9、愿得一心人，白头不相离。——卓文君《白头吟》

诗词名句大全范文第2篇

那么，如何理解诗词作品中的关键性词语呢？

一、抓住诗句中生动传神的动词

这个动词大都是五言的第三字、七言的第五字，它能使诗起伏跌宕，神采飞扬。即使是非动词而活用为动词的，用好了也能够使全诗的语言形象鲜亮。例如，杜甫的《闻官军收河南河北》：

剑外忽传收蓟北，

忽闻涕泪满衣裳。

却看妻子愁何在，

漫卷诗书喜欲狂。

白日放歌须纵酒，

青春作伴好还乡。

即从巴峡穿巫峡，

便下襄阳向洛阳。

这首诗集中表现了诗人听到官军收得河南河北后一瞬间的感情。什么样的感情呢？无须多作分析，只要抓住诗句中的一系列动词，尤其是把握住“喜欲狂”中的“喜”字，我们就不难看到诗人“闻喜讯――流喜泪――喜欲狂――唱喜歌――思喜归”的心路历程。喜始喜终，一喜贯通，充分反映了诗人既高兴又激动的心情。

再如，常建《破山寺后禅院》：“山光悦鸟性，潭景空人心。”句中的“悦”字和“空”字都是非动词而活用成动词的，一词活而全句活，全句活而全诗活。

二、抓住诗句中的形容词

形容词在诗里不仅可以从形、声、色、光等方面写出事物的特点，还能够传达作者的心声。在这方面，用得较好的例子当数北宋林逋的写梅名作《山园小梅》了，尤其是颔联“疏影横斜水清浅，喑香浮动月黄昏”两句中的“疏”（影）、“暗”（香）二字，虽是它句点化而来，但化平为奇，竟成了写梅绝调。透过“疏影”，我们看到了梅的精神风骨；渗出“暗香”，我们体会到了梅的幽雅气质。一“疏”一“暗”，将梅花从形到神，形容到了极致。“诗言志”，细加寻思，诗人将梅写得如此玲珑剔透，个中滋味，令人玩味不已。

类似这样的例子还有很多。如王维《使至塞上》中的句子：“大漠孤烟直，长河落日圆。”“直”和“圆”两个形容词，不仅描绘了沙漠的景象，而且表现了诗人的真切感受，画面开阔，意境雄伟。再如，韦应物《赋得暮雨送李胄》中的句子：“漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。”“重”和“迟”字，用意十分精深：细雨湿帆，帆湿而重；飞鸟入雨，振翅不速。

三、注意诗歌中的名词使用

古诗中常有专门用名词构成诗句的写法，这样不仅结构严谨，而且令人遐想，耐人寻味。柳永《雨霖铃》中的“今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月”，就是一个极好的范例。特别是“杨柳岸，晓风残月”，更是脍炙人口，被誉为“古今俊语”（贺裳《邹水轩词筌》）。它虽是延用了魏承班《渔歌子》中的“窗外晓莺残月”，但比魏诗更加紧密，更加缠绵。它把自己的多情和冷落清秋的景色融成物我一境，既描写了离人愁云笼罩的外在环境，又提示了离人怅然若失的心理状态，则是一番情肠。

无一动词，纯用名词构成诗句的例子，还有：马致远的《天净沙・秋思》：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”再如温庭筠《商山早行》中的“鸡声茅店月，人亦极桥霜”，六个名词，六种意象，组合在一起如一个特写镜头，营造出一种特定的意境，表现了诗人披星而起，踏霜前行的寂寞凄冷的心情。这种多个意象叠加的现象诗中并不少见，因为它不仅使诗意更加含蓄，给人以思考的余地，增强诗的魅力，而且有助于读者深入理解作者的思想感情。

此外，还要注意诗歌中数词和副词的使用。数字虽说比较抽象，但如巧妙运用，同样可以入诗，使诗歌收到出人意料的表达效果。如用数字来帮助描写景物：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”（杜甫《绝句》）“两个”黄鹂，清啭和鸣，鸣于翠柳，情趣浓烈；蓝天之下，白鹭高翔，联成一行，景象优美，构成了幽邃、恬静的意境。三、四句用了两个概数，拓开了所写的空间。“千秋”言时间之久，积雪不化，可知西岭山高；“万里”说途程之远，从东吴而来，足见长江源远流长，为读者展开了一幅气宇飞虹的画面。如果这道诗不用数字，成五言绝句，也未必不可，但与原诗一比，意味便大不相同，读起来也少了些节奏感。数字还可以帮助刻画人物：“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。”（白居易《琵琶行》）“千”、“万”表示呼唤声次数多、仍不肯出来，出来实在是碍于情面；“半”，表示歌女不愿露脸，十分羞赧。这完全符合一个天涯沦落之人的身份、性格和境遇，令人同情。再如：《孔雀东南飞》的开头几句：“十三能织素，十四学裁衣。十五弹箜篌，十六诵诗书……”，数字连续出现，进行铺叙，这不是说刘兰芝每年就掌握一种技能，而说她随着年岁的增长，逐步具备了各方面的才能，说明她是一个从小就很有教养的女子，为下文的情节发展作出有力地铺垫。此外，数字引入诗中，还可帮助叙述事件，如“将军百战死，壮士十年归”（《木兰诗》）等。上述各例中的数字单看枯燥无味，但在特定的情境中如果与某种粘附的对象有机结合，却变成了诗歌形象中的有生命的细胞，起到联珠缀玉的作用。

副词常用来限制、修饰动词、形容词的表示程度、范围、时间等意义。准确地使用副词，常能使诗歌的内容显得更加深刻。如李益《夜上受降城闻笛》“不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡”中的“尽”字，写出了戊边将士一无例外的思乡之情；杜荀鹤《山中寡妇》“桑柘废来犹纳税，田园荒后尚征苗”中的“犹”和“尚”字，对称使用，深刻地揭示了由于战争的破坏，桑林伐尽，田园荒芜，而官府却不顾人民死活，照旧逼税和“征苗”的严酷的社会现实。

诗词名句大全范文第3篇

关键词： 《诗经》； 宾语前置句； 韵律

Abstract: An investigation of The Book of Songs shows that its categories of object fronting basically agree with those in prose. The relationship between object fronting and rhyme presents us two categories: the first category was determined by grammatical conditions which allowed no variation on the part of the poet， such as the fronting of some object pronouns but the second depended upon the poet's deliberate variation， such as the fronting of noun object. As a result， when the poet was organizing his lines， he tried his best to make an objectfronting line occur at the rhymical foot. In The Book of Songs， those lines which fell into the “noun+BE+verb” pattern might be deformed because they departed from the context.

Key Words: The Book of Songs; objectfronting line; rhyme

古代汉语中宾语前置的问题，作为一种常见的语法现象，自《马氏文通》起就引起了学界的关注，对于这一特殊语序的类型、分布、性质、历史演变以及产生的动因，几代学者从不同的角度进行了深入的探讨。本文拟在前人及时贤研究的基础上，考察《诗经》中各类宾语前置句的分布情况，探讨《诗经》中宾语前置句的使用与韵律的关系。

一、 《诗经》中宾语前置句的类型与分布[注: 下文在描写句式的时候，“动词谓语”简称“动”，名词（包括名词短语）简称“名”，代词简称“代”。]

《诗经》中的宾语前置句可以分为两大类，一是代词充当前置宾语，其中包括疑问代词充当前置宾语，否定句中代词充当前置宾语，其他句式中代词宾语前置；二是名词（包括名词短语）充当前置宾语，其中包括有语法标记和无语法标记两类。其具体分布见下表1。关于《诗经》宾语前置句的考察，时贤已有文章发表，如杨合鸣1993［1］、韩晓光1995［2］、伍桂蓉2004［3］，本文对之梳理，是为了说明宾语前置的原因。考察《诗经》，其宾语前置类型与散文基本一致，并没有像后代的格律诗那样（如杜甫《秋兴》中的“香稻啄余鹦鹉粒”、陆游《临安春雨初霁》中的“素衣莫起风尘叹”之类），出现有别于散文的特殊形式；只是有些宾语前置的类别出现频率要大大高于散文，如指示代词“是”作宾语前置、名词宾语前置，等等，这既有时代因素，又有诗歌韵律的因素。

二、 宾语前置与韵律的考察

押韵是中国古代诗歌韵律的基本要素。通过对《诗经》中宾语前置句押韵情况的分类考察，可以看到，它们的分布大都以协韵为目的。

（一） 否定句代词前置宾语韵律的考察[注: 韵脚、韵部均依照王力先生《诗经韵读》。]

1. 关于“不”字句代词宾语前置的考察

表2 “不”字句代词宾语前置考察表

类别出现于四言中句数出现于杂言中句数动词谓语为韵脚动词谓语不为韵脚

前置（43）3763013

后置（7）0725从以上统计可以看出，否定句代词宾语到《诗经》时虽然已经有部分后置，但前置仍是主要形式（约86%）；前置句的使用虽并非完全受韵律的影响，但多数前置句都处在韵脚的位置(约69.8%)。略举数例：大车槛槛，毳衣如。岂不尔思?畏子不敢。(《王风大车》)（槛、、敢，谈部）

子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，岂无他人。(《郑风褰裳》)（溱、人，真部）

以上为不处在韵脚的代词宾语前置句。遵彼汝坟，伐其条肄。既见君子，不我遐弃。(《周南汝坟》)（肄、弃，质部）

何以速我讼?虽速我讼，亦不女从。(《召南行露》)（讼、讼、从，东部）以上为处在韵脚的代词宾语前置句。



“不”字句，其前置的代词宾语仅见“我”、“尔”，未见第三人称，其原因或许正如丁声树先生所指出的，否定副词“不”与前置宾语“之”已凝固成词，合音为“弗”了的缘故。

2. 关于“莫”字句代词宾语前置的考察

表3 “莫”字句代词宾语前置考察表类别出现于四言中句数出现于杂言中句数动词谓语为韵脚动词谓语不为韵脚

前置（16）133160

后置（2）2020由上表可见，“莫＋代宾＋动”16例，无一例“动”不是处在韵脚上与上下协韵。举例如下：在东，莫之敢指。女子有行，远父母兄弟。(《庸阝风》)（指、弟，脂部）

滔滔江汉，南国之纪。尽瘁以仕，宁莫我有。(《小雅四月》)（纪、仕、有，之部）

“莫＋动＋代宾”式仅见2例：

其一为《卫风竹竿》中的“远莫致之”，该例出现在第一章，为说明问题，兹将第一章全文转引如下：竹竿，以钓于淇。岂不尔思﹖远莫致之。（淇、思、之，之部）“远莫致之”正处在偶句押韵的位置，“之”为韵脚所在，该章押“之”部韵，“之”未前置，正是为了押韵。

其二为《大雅民》中的“爱莫助之”，该例出现在第6章，第6章全文如下：人亦有言：德车酋如毛，民鲜克举之，我仪图之。维仲山甫举之，爱莫助之。衮职有阙，维仲山甫补之。（举、图、举、助、补，鱼部）



第六章为变相句尾韵，韵脚在倒数第二个音节上；此外，该章“之”字五出，构成整齐的“动＋之”排比句；显然，如果该句“之”前置，采用“莫＋代宾＋动”式，则破坏了该章固有的韵律。



考察《诗经》“莫”字句，从代词宾语后置出现的频率来看，与散文似乎无别，

[注: 考察甲骨文、西周金文，未见“莫”字句；《尚书》亦未见“莫”字句。考察《论语》、《孟子》、《左传》、《韩非子》、《吕氏春秋》等5部文献，结果如下：

“莫＋代宾＋动”在《论语》有7，《孟子》14，《左传》8，《韩非子》8，《吕氏春秋》24；“莫＋动＋代宾”，在《论语》为0，《孟子》为0，《左传》为2，《韩非子》为1，《吕氏春秋》为0。

上述统计数字表明，“莫”字句中，代词宾语前置是很严格的，“莫＋动＋代宾”式，在散文文献中只是偶见，列举如下：“吉莫如之”(《左传文公十三年》)、“莫能逢之”(《左传宣公3年》)、“人莫救之”(《韩非子内储说上七术》)，后置代词宾语均为“之”。]实则不然。散文中“莫＋动＋代宾”式偶见，可视为受“主＋不＋动＋代宾”式的影响而产生的偶然现象；[注: 管燮初《西周金文语法研究》：“上古汉语用代词作宾语的否定式动宾结构，宾语先置，这是一条规律，但是宾语不先置的例外情况在殷墟甲骨刻辞中就出现了……否定式受肯定式语序的类化，可能从殷商就开始了。”]

而《诗经》中出现的“莫＋动＋代宾”式，则是诗律使然。

3. 关于“无”字句代词宾语前置考察

考察《诗经》“无＋代宾＋动”3例，“动”都处在韵脚上与上下协韵。列举如下：大夫君子，无我有尤；百尔所思，不如我所之。(《庸阝风载驰》)（尤、思、之，之部）

遵大路兮，掺执子之衤去兮。无我恶兮，不故也。(《郑风遵大路》)（路、衤去、恶、故，铎鱼通韵）（二） 肯定句代词宾语前置韵律的考察

1. “是＋动”（30例）的押韵情况



据考察，《诗经》中只有“是＋动”句而无“动＋是”句，即指示代词“是”单独作宾语一定要前置。“是＋动”句（“是＋动”连用者，前一个“是＋动”除外）“动”都处在韵脚的位置上，举例如下：

祝祭于礻方，祀事孔明。先祖是皇，神保是飨。孝孙有庆，报以介福，万寿无疆。(《小雅楚茨》)（礻方、明、皇、飨、庆、疆，阳部）

维此良人，弗求弗迪；维彼忍心，是顾是复。民之贪乱，宁为荼毒！(《大雅桑柔》)（迪、复、毒，觉部）

2. 其他“代宾＋动”的押韵情况

其他“代宾＋动”3例，“动”都处在韵脚的位置上，与上下协韵：节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。(《小雅节南山》)（岩、瞻，谈部）

上帝甚蹈，无自昵焉。俾予靖之，后予极焉。(《小雅菀柳》)（昵、极，职部）



上帝甚蹈，无自瘵焉。俾予靖之，后予迈焉。(《小雅菀柳》)（瘵、迈，月部）

《诗经》中，“代宾＋动”句一览表：

表4 《诗经》“代词宾语＋动词”句一览表

类别出现于四言中句数出现于杂言中句数动为韵脚动不为韵脚

“是＋动”291300

其他“代宾＋动”3030

合计330330肯定形式代词宾语前置句（“代宾＋动”）33例，都出现在四言句中[注: 仅有1例出现在杂言中：“君子是则是效”（《小雅鹿鸣》）。]，“代宾+动”中的“动”均处在句尾韵脚的位置（“是＋动是+动”格式中前一个“是+动”除外）。

（三） 疑问代词宾语前置句押韵情况考察表5 疑问代词宾语前置句押韵一览表类型四言杂言在韵脚不在韵脚

疑问代词宾语前置（29）263209经考察，《诗经》中疑问代词宾语前置句，动词也以在韵脚位置的为多。略举数例：

害害否?归宁父母。(《周南葛覃》)（否、母，之部）

国步蔑资，天不我将；靡所止疑，云徂何往。(《大雅桑柔》)（将、往，阳部）

以上在韵脚

何有何亡?黾勉求之。凡民有丧，匍匐救之。(《邶风谷风》)（求、救，幽部）

终南何有?有纪有堂。君子至止，黻衣绣裳。佩玉将将，寿考不忘！(《秦风终南》)（堂、裳、将、忘，阳部）

以上不在韵脚。

（四）名词（包括名词短语）宾语前置押韵情况考察



名词宾语前置包括带语法标记与不带语法标记两种情况。带语法标记的，根据语法标记的不同，又分“宾+是+动”、“宾+之+动”、“宾+斯+动”、“宾+来+动”、“宾+于+动”、“宾＋胥＋动”等6类，如下：山有枢，隰有榆。子有衣裳，弗曳弗娄；子有车马，弗驰弗驱。宛其死矣，他人是愉。(《唐风山有枢》)（枢、榆、娄、驱、愉，侯部）“宾+是+动”



有车邻邻，有马白颠。未见君子，寺人之令。(《秦风车邻》)（邻、颠、令，真部）(宾+之+动)

大侯既抗，弓矢斯张。(《小雅宾之初筵》)（抗、张，阳部）(宾+斯+动)

江汉浮浮，武夫滔滔。匪安匪游，淮夷来求。(《大雅江汉》)（浮、滔、游、求，幽部）(宾+来+动)

维申及甫，维周之翰。四国于蕃，四方于宣。(《大雅崧高》)(翰、蕃、宣，元部)(宾+于+动)

天何以刺，何神不富？舍尔介狄，维予胥忌。(《大雅瞻》)(富、忌，职之通韵)(宾＋胥＋动)

不带语法标记的，如：

日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定，报我不述。(《邶风日月》)(出、卒、述，物部)

具体分布如下表：

带语法标记的名词宾语前置句，其韵律特点，诚如冯胜利先生所言，是“加重动词的分量”［4］237，韵脚必须重读，而该句式的重音恰恰是落在句末的“动”上，与韵律要求相一致，这恐怕就是诗人在韵脚所在刻意选择该句式的重要原因。

（五） 几点思考

1.考察《诗经》韵脚所在，或句句押韵，或隔句押韵，但偶句押韵是《诗经》最常见的押韵方式。

《诗经》中宾语前置与韵律当分为两种情况，一种是受语法条件制约、诗人不能随意改变的，如疑问代词宾语前置、“是+动”句、否定句代词宾语前置[注: 否定句代词宾语前置现象在甲骨卜辞中即已出现，如“贞：祖辛不我害？贞：祖辛害我？”参见张玉金《甲骨文语法学》，学林出版社2001年版，第211页。]，等等；一种是诗人刻意改变的，如名词宾语前置句（带语法标记的宾语前置句，以及不带语法标记的“东山自出”之类）。无论是前者，还是后者，《诗经》在句子安排上（尤其是后者），总是尽可能地将宾语前置句安排在韵脚所在的位置。宾语前置句的分布以在偶句为常。



考察《诗经》中各类宾语前置句不出现在韵脚的比例：疑问代词宾语前置（约31%）、否定句代词宾语前置（约21%）、带语法标记的名词宾语前置（约9.86%）、肯定句代词宾语前置（0）。不同类型的宾语前置句受韵律的影响大小不同，形成如下序列：疑问代词宾语前置句＞否定句代词宾语前置＞带语法标记的名词宾语前置＞肯定句代词宾语前置

上述序列表明，从左至右，在句式的选择上，语法条件的制约逐渐削弱，而韵律的制约逐渐加强。

2. “是+动”句集中出现在《大雅》、《小雅》，当与时代有关。考察上古文献，“是+动”式仅见于西周时期，东周已经消亡，这与该式在《诗经》中的分布是一致的。

在西周的铜器铭文中，可以看到早期的“是+动”式：[注: 金文例句转引自潘玉坤《西周金文语序研究》，华东师范大学出版社2005年版，第215页。]

西周中晚期：子子孙孙其万年永是宝用。（晋侯棘人马方壶）

西周晚期：子孙是尚，子孙之宝，用孝用享。（丰伯车父簋）

西周晚期：其万年令冬（终）难老，子子孙孙是永宝。（殳季良父壶）

比照铭文之程序语“子子孙孙永宝用之”[注: 严格地说，西周铜器铭文之程序语是“子子孙孙永宝用”、“子子孙孙永宝”、“子子孙孙永用”，即以动词后不带宾语为基本形式。考察华东师范大学中国文字研究与应用中心编《金文引得》（殷商西周卷），记有“永宝用”、“永宝”、“永用”者800余器，记有“永宝用之”、“永宝之”、“永用之”者仅21器而已。]，

“是”代替“之”，置于动词之前。《丰伯车父簋》中，“尚”、“享”同属阳部，《殳季良父壶》中，“老”、“宝”同属幽部。我们推测，用“是+动”代替“动+之”，或许是为了协韵的缘故。[注: 前辈学者有一种说法，即“古语残留说”，认为古汉语的前身是一种底层结构为SOV型的语言，后来变成了SVO，“是＋动”是史前SOV型汉语的残迹。]

为什么协韵要将代词前置？或许如冯胜利先生所言，代词一般是轻读音（“代词在韵律学上叫做‘弱形式’”［4］），将代词“是”前置，动词居后，可以收到“加重动词”之功效；动词处在韵脚的位置，而韵脚又为重音所在，二者相得益彰。当然，这样说，还要解释下面的问题：一是解释代词入韵问题；二是解释变相句尾韵的问题。《诗经》中存在着代词入韵的现象，如：“三岁贯女”(《魏风硕鼠》)之“女”，“不入唁我”之“我”(《小雅何人斯》)（按：《诗经》中，“我”字处在句尾者30例，押韵者2例），“如何如何，忘我实多”(《秦风晨风》)之“何”，显然“弱形式”亦可押韵，要重读。再有，存在着变相的句尾韵（即句尾是语气词之类的，如《伐檀》之“兮”，《》之“之”），句尾不是重音所在；“兮”虽可以延长，而“之”似乎是要轻读。这两个问题或许与音乐旋律及其诗歌重音有关，还有待于做进一步的考察。



3. 名词宾语前置，是诗人可以刻意选择的，因为名词宾语的位置本该在动词谓语（或介词）之后。考察《诗经》，名词宾语前置句几乎无一例外地都处在韵脚所在的位置，正说明了这一点。关于名词宾语前置句，还有一点需要说明：无论是带语法标记的名词宾语前置句（如《小雅节南山》中的“四方是维，天子是毗”），还是不带标记的名词宾语前置句（如《邶风日月》中的“东方自出”），在散文中都可以见到（如《左传襄公二十二年》中的“吾不免是惧”、《左传昭公十九年》中的“室于怒，市于色”）。只不过在散文中或许只是偶见，除凸显焦点之外，或许并无特殊的修辞目的；而在诗歌中则是为了使诗句富于变化，为了协韵，而刻意地安排罢了。可见，《诗经》不像唐宋时期的格律诗那样，并无特殊于散文的语序，只是在语序的安排上，句式的运用上，要服从于韵律。



《诗经》中，凡名词宾语前置句均为四字句（约91.5％），或变相的四字句（即“虚词＋四字句”，如“维迩言是听”、“匪先民是程”之类）；前置宾语不得超过两个音节；动词谓语皆为单音动词；语法标记与动词之间不能插入其他成分（如否定词、助动词）；句末不得带语气词，等等。[注: 考察同一时期的散文文献，带标记的宾语前置句已有长足的发展。如《左传昭公元年》：“小国失恃，而惩诸侯，使莫不憾者，距违君命，而有所壅塞不行是惧。”《论语公冶长》：“吾斯之未能信？”《国语楚语下》：“则何上下之有乎？”显然，散文中该句式要相对自由得多。]

这些音节限制正是《诗经》的名词宾语前置服从于韵律的体现。

4. 带语法标记的名词宾语前置句，其语法标记除了在春秋、战国文献中常见的“是”、“之”之外，还有“于”、“来”、“斯”、“胥”等。考察《诗经》“于”、“来”、“斯”、“胥”等标记集中在《大雅》、《小雅》、《豳风》之中，据前人考证，《大雅》、《小雅》大多是西周末年、东周初年的作品，《豳风》亦西周末年的作品。这表明，带标记的名词宾语前置句，在其初始阶段，其语法标记是不固定的，《诗经》中这种句式语法标记的多种多样，正是这种句式在西周末年、东周初年语法标记尚未固定的反映。

三、 关于“鲁侯是若”、“万民是若”的讨论

“鲁侯是若”、“万民是若”二句诗出自《鲁颂宫》。兹将原文转引如下：保有凫绎，遂荒徐宅，至于海邦。淮夷蛮貊，及彼南夷，莫不率从。莫敢不诺，鲁侯是若。

徂来之松，新甫之柏，是断是度，是寻是尺。松桷有舄，路寝孔硕。新庙奕奕，奚斯所作。孔曼且硕，万民是若。

关于这两句诗，自古以来即有歧解。分述如下：

“鲁侯是若”：

第一，清代钱澄之《田间诗学》：“毛云：若，顺也。远人来服，则鲁侯从而顺其情，以抚安之也。”

第二，明代季本《诗说解颐》：“若，顺也。谓顺鲁侯之德也。”

高亨《诗经今注》：“若，顺也。此言都服从鲁侯。”

“万民是若”：

第一，郑玄笺：“国人谓之顺也。孔颖达疏：民既以之为顺。”

清代钱澄之《田间诗学》：“‘万民是若’，言万民皆心顺之，以为合理也。”

高亨《诗经今注》：“‘若，顺也’。此句指庙貌庄严，万民对它肃然起敬。”

第二，宋代朱熹《诗集传》：“治其宫室寝庙，以顺万民之望。”

《诗说解颐》：“‘万民是若’，顺万民之心也。”

清代严虞忄亨《读诗质疑》：“于是修旧起废，治其宫室寝庙，以顺万民之望焉。”

为什么同一诗句会有歧解呢？

依第一类解释，“鲁侯”、“万民”是主语，“是”是“若”的宾语，则该句式为“名主语＋是宾语＋动”，依第二类解释，“鲁侯”、“万民”是宾语，“是”只是一个语法标记，则该句式为“名宾语＋是助词＋动”。因为“鲁侯是若”、“万民是若”，其句式都可以描写为“名+是＋动”；所以，在句法平面上的“名+是＋动”实则包含了“名主语＋是宾语＋动”、 “名宾语＋是助词＋动”两种句式，是一个多义格式。[注: 参见殷国光《古代汉语句法中的若干歧义现象》，《语文研究》1984年第2期。]

《诗经》中，凡符合“名+是＋动”句式的诗句脱离了语境（或语境不明），都可能有歧解。

例如《鲁颂宫》“上帝是依”：第一，元代许谦《诗集传名物钞》：《鲁颂》亦云“上帝是依”，谓天之神凭依姜女原之身而生后稷也。

第二，宋代欧阳修《诗本义》：毛谓“依其子孙”者亦非也。其上下文方言姜女原生后稷时事，与上帝依其子孙文意不属。据诗意，依犹赖也，谓上帝是赖者，言姜女原赖天帝之灵而生后稷无灾害尔。

又如《商颂长发》“百禄是遒”：第一，孔颖达疏：“故百众之禄于是聚而归之。”

第二，元代朱公迁《诗经疏义会通》：“故能聚此百禄耳。”

总之，《诗经》宾语前置句类型多与散文一致，但一些前置句的出现，与诗歌韵律关系密切，一些歧解句与语境联系紧密，一旦语境模糊或丢失，就可能歧解。

［ 参 考 文 献 ］

［1］ 杨合鸣．《诗经》句法研究［M］.武汉：武汉大学出版社，1993.

［2］ 韩晓光.《诗经》中的宾语位置考察［J］.古汉语研究，1995(3).

诗词名句大全范文第4篇

我们先来看元朝白珽的一首诗《余杭四月》：

四月余杭道，一晴生意繁。

朱樱青豆酒，绿草白鹅村。

水满船头滑，风轻袖影翻。

几家蚕事动，寂寂昼门关。

诗的颔联在写景上运用了列锦的表现手法，采用意象叠加的方式巧妙地将乡间独特物象樱桃、豆、草、鹅排列在一起，勾勒出一副生动的乡村春意盎然的图景，烘托静谧的气氛，表达了诗人闲适而悠游的情怀。

这首诗成了2012年普通高等学校招生全国统一考试广东卷中的一道题，在分析这首诗颔联的写作技巧时，除了大部分同学回答运用了映衬（衬托、对比、烘托、渲染）的表现手法外，还有少数同学分析出了列锦这种修辞格。如果按照现代汉语的语法特点，句中缺少谓语动词就不能成为一句话，但恰是这种名词组合成多列项的非主谓句，如一段段的“锦绣”排列在一句或一联之中，从而绘出一帧帧具有跳跃性的生动活泼的画面。对此种语言现象，当代著名修辞学家谭永祥先生在《修辞新格》中说：“古典诗歌作品里面，有一种颇为奇特的句式，即以名词或以名词为中心的定名结构组成，里面没有形容词谓语，却能写景抒情；没有动词谓语，却能叙事述怀，这种语言现象不是语法所能解释得了的，它是一种修辞手法，我们把它叫做‘列锦’。”这种格式也被吕叔湘先生称为“词组代句”的特殊的修辞方法。

在诗歌鉴赏中，读到这类诗句，我们就会发现构成这类句子的一个特点：诗人不是简单地将几个相互关联的词语罗列起来，而是借助于事物之间的某种联系，构成意象的组合与叠加，营造特定的情景和境界，让读者去感知画面之间的流动和联系，从而把握作者所描绘的复杂事物和抒发的复杂情怀。这样就可以说，联想是正确理解列锦的心理基础，列锦的表意功能和修辞效果要靠读者的联想实现，诗句中蕴涵的各类意象所形成的不确定性为读者留下了无限的想象空间。这种想象空间存在于无谓语这种句型所形成的文学空白中，文学空白为意象、句法、语意等留下了巨大的空间，从而激发读者去思考，唤醒读者的想象力，激活读者的审美联想，使读者在阅读想象中完成鉴赏和审美。而这又正符合空灵美这一古典美学的重要特点，古人论诗词，常强调空灵。清代袁枚《随园诗话》引严东友论诗说：“凡诗之妙处，全在于空。”这里的“空”就是空灵的意思，指诗词必须给读者留下大片的想象空间，以激发读者进行审美再创作的热情。名词串“珠”，虽然具有巨大的概括力和高度的包容量，但作者却不完全托出，这就给读者留下了虚空的境地，让读者主动凭借自己的审美经验去补充、完善。

我们来看唐代诗人温庭筠的《商山早行》，诗中有这样的佳句：“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”全句由十个纯名词——鸡声、茅店、月、人迹、板桥、霜，叠映出商山黎明之前的一幅完整的画面。叠加的六个意象突出了“早行”二字，不着一闲词，尽得“早”之风流韵味。此诗给我们描绘出一幅生动形象的古代中国落魄文人流落他乡的早行图。宋代文人梅尧臣认为此二句“状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外”。（《六一诗话》），此后文人李东阳《怀麓堂诗话》所言：“二句中不用一二闲字，止提掇出紧关物色字样，而音韵铿锵，意象具足，始为难得。”同样的“霜、晨、月”意象，在的笔下就有了雄壮之美。《忆秦娥·娄山关》就有这样的句子：“西风烈，长空雁叫霜晨月。”诗人横空出笔，开篇就把西风、长空、雁叫、晨月这五个形象连缀在一起，形成远近掩映、动静交错的战斗场面，又配以大雁的鸣叫作音响烘托，使人真切地感受到环境气氛的严峻、险恶，以及红军浴血奋战的大无畏精神。笔力何其凝炼遒劲！

中国诗歌惯用通过意象叠加过程中产生的情感张力来写景叙情或叙事抒怀，创造出加倍的情感内涵。最脍炙人口的要数马致远的《天沙净·秋思》前三句，“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”，叠用九个带修饰语的名词性意象，写出九种典型事物。我们可通过作者提供的特定语言环境，驰骋想象，补上“空白”：深秋季节，缠绕着枯藤的老树上，栖息着乌鸦，又到黄昏时分了，一条小溪从小桥下流过，桥那边是几户人家，一位远离故乡的断肠人，冒着西风，骑着瘦马，在那荒凉的古道上奔波，太阳已经落山了，他仍在天涯漂泊。“黄昏”这个古典诗词定的思人怀乡意象，在这个深秋的季节出现，能引起多少丰富的联想和想象。这三句表面写景，实则景中含情，情景交融。尤其是“枯、老、昏、小、古、瘦”等词的运用，此句既是工笔实景，又是铺陈心绪，有力地渲染出游子那种长期羁旅在外，不得与家人团聚的凄戚怅惆、郁闷悲苦的思想感情。这一系列的意象叠加，描绘出苍茫、凄凉、萧瑟的秋天的景象，景由情生，情由景显，情和景熔铸成一个浑然天成的艺术整体，写出了流落天涯、仕途坎坷、心境凄凉的典型情思。寥寥数语就把许多人都曾体验过的悲秋和乡愁表达出来了。题目叫《秋思》，句中却没有一个“思”字，更没有游子的心理描写，然而“思”的主题却蕴含其中，读者完全可以想象出游子见到各种景物时的内心世界。每个读者的审美经验不同，再创造的形象就因人而异。作家实写景物，虚写情思，这种虚笔描写就体现出一种空灵美，元人周德清“极妙，秋思之祖也”《中原音韵》）的称赞，是很有道理的。难怪王国维赞曰：“寥寥数语，深得唐人绝句佳境。”（《人间词话》）。再看陆游《书愤》中的“楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关”两句，诗人以高度浓缩的笔墨，勾勒出一幅辽阔宏伟的画面：在大雪飘飞的夜里，乘船抢渡瓜洲；在秋风瑟瑟的大散关，骑马挥刀与敌军厮杀。诗人虽然省去了若干词语，只选取了几个关键名词，但这并不影响意义的完整表达。语言凝炼，意境开阔，呈现出一种凝炼之美。节奏上的跳跃性，又与诗句中时空的跳跃转换相得益彰，达到了形式与内容的完美结合。而这类“空白”，在古典诗词中可谓举不胜举。如李白《送友人》中的“浮云游子意，落日故人情”；黄庭坚《寄黄几复》中的“桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯”。“烟杨画柳，风帘翠幕，参差十万人家”（柳永《望海潮》）等等。

还有宋代词人贺铸的《青玉案》中的妙句：“试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。”这组佳句，借用相似联想，连用三喻，将本是无情之物的风雨草絮进行诗人独特的审美观照加工，而后叠加复合，以实拟虚，把作者纷乱的愁情形象生动地描摹出来。你看：那一腔愁绪，仿佛遍地如烟的青草，连绵弥漫，无边无际；又像那满城随风飘舞的柳絮；濛濛一片，遮天盖地；更似那江南黄梅时节的霏霏细雨，淅淅沥沥，飘飘洒洒。整个句子就由三个名词性短语设喻而成，通过内在的愁思将三个各自独立的意象，三个不同的画面巧妙地组合起来。将主观的情绪、心境移注到审美客体上；使无情之景物人格情感化；反过来，又通过读者的想象、赏鉴、品味，起着烘托、渲染、强化主体的情感心绪的作用。

含蓄，就是不把意思直接说出来，而是委婉地道出真意，从而收到良好的表达效果。北宋柳永的名篇《雨霖铃》中的名句：“今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月。”诗篇抒写的是恋人之间的离愁别恨。作为一种隐秘、微妙、复杂的内在感情，若从正面去直接刻划，纵然字斟句酌、呕心沥血，也难以言之凿凿，尽如人意。机灵的诗人深谙此道，他完全撇开了愁、怨、相思之类直抒胸臆的字眼，也没有借助比喻、夸张等修辞手段，而是选择了“杨柳岸”这个颇能惹人缱绻情思的场景——所谓“昔我往矣，杨柳依依”；再把“晓风”、“残月”这两个色调上一清新、一凄婉的形象剪接进去，表面上完全是写景，而深情寓于其中，用美好的自然景物，反衬诗人的空虚寂寞之感。造成鲜明强烈的对比和呼应，使人获得空间宽广、时间连绵的审美感受，自然而然地形成一个朦胧、深远又带点神秘意味的艺术境界。仔细品味，诗人诸多无法直言表达的情愫，全都寄寓在这些名词连成的画面中，使人可以“心领神会”，而且越咀嚼越觉得情致缠绵、余韵深长了。冯煦说柳词“状难状之景，达难达之意”（《宋六十一家词选例言》），道出了个中底蕴。

诗词名句大全范文第5篇

【关键词】古代诗歌；意象；语言形式

中国古代诗歌语言是最凝练的文学语言，形式新颖，含义丰富，表现力强，所以，品味诗歌的语言，是深入探讨诗歌的美学意蕴，鉴赏诗歌内容、形象及艺术技巧的关键所在。那么，诗歌的哪些语言形式值得品味呢？

意象是中国古代诗歌常见的语言形式之一，就其形式来看，是一些名词性的词组，大多是自然与人文景象，在诗歌中形成一幅幅的画面，构成某种意境，寄托了作者的思想感情。中国古代诗歌常用的表现手法就是借景抒情，情景交融，而这种手法的使用经常与意象紧密结合。对中国古代诗歌阅读较多的读者就会发现，在中国古代诗词中有许多意义相对凝固化的传统意象，如“柳”、“梅”、“月”、“菊”、“酒”等，其意义一看便知其意，然而，中国古代诗歌中大量存在却是作者创新性的、个性化的意象，即使相对凝固化的意象，在不同的作家笔下或不同的作品中其含义、作用也会有所变化，这也正是传统诗词的魅力所在。

品味诗歌的意象就是联系作品的写作背景、作者的人生经历，把这种语言形式中所寄托的思想感情或深层意蕴揭示出来，通过意象所描绘的画面，看到作者的内心世界，所以，意象实际上就是解读作者心灵世界、理解作品的一种密码。如杜甫的《登高》前面四句：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”从字面来看，这几句诗是由几组意象组成：秋风猛烈，天高地迥，猿猴哀鸣；沙洲清冷，鸥鸟飞来飞去，无处可落，无边落木，长江滚滚。而且这哀鸣的猿猴，无处可依的鸥鸟不正是那个动荡年代像自己一样的成千上万、流离失所的百姓的写照吗？“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”描绘了一幅广阔的秋景图：整个世界都笼罩在正在纷飞的落叶之中，尽显悲凉。但滚滚的长江不因为时间、季节的变化而停息，不因为作者的漂泊的生活而止步，显示了一种永恒的状态。面对如此情景，天地之间，一个病弱的老头在问：这漂泊的生活何时才是个头啊！在两个意象“无边落木”和“不尽长江”的短暂与永恒的对比当中，显现了个体生命渺小的悲剧感，表现了作者对自己漂泊生活和时代困境的隐隐忧虑与反思。

同时，因为诗歌篇幅短小，言简义丰，所以中国古代诗歌都很讲究炼字，而炼字的结果最终大多都落在了动词上面。众所周知的“推敲”的故事就反映了中国古代诗人对于炼字的高度重视，对于诗歌语言达意的准确性追求，所以，对于诗歌中动词的品味、研读，是理解诗歌的一个关键，也是诗歌教学中的又一个重要的内容。品味诗歌中的动词的目的，就是要挖掘出这个动词在具体的诗句以及全诗的作用是什么，体现了作者怎样的思想感情。品味动词的方法，首先，要弄清这个动词的在字典中的意义和诗中上下文意义；后一个意义是以前一个意义为基础，但往往大于前一个意义；其次，要用具体的语言描绘出这个动词所反映的意境；最后，指出这个动词所表现的形象以及表达的思想感情，即语言的表述通常的模式为：释义+描述意境+思想感情。如王维《山居秋暝》中的颈联：“竹喧归浣女，莲动下渔舟。”其中“喧”即喧闹、喧哗之意，这里指山中女子的嬉闹的欢笑声，竹林里传来洗衣女子回家时的欢笑声，打破了空山的宁静，增添了许多生气，同时表现了山中女子的勤劳与淳朴的性格；“动”是摇动、晃动之意，莲叶的动，才发现渔船顺水而下，是渔人趁着今夜明亮的月光在捕鱼，反映了渔人勤劳品质与悠然的生活状态。从这两个动词所形成的意境和画面中明显可以看出作者的惬意与愉悦的心情。从以上例子可以看出，诗中所炼的这个动词，其意义在很大程度上已经远远超出了字典中的具体意义，而是根据上下文赋予了更多的临时意义，从而创造了一种新的意境，也增添了诗歌的魅力。本诗通过这两个动词，衬托了秋季晚上山中环境的宁静，表现了山民的勤劳与淳朴的性格，显示了山中生活纯乎天然的状态，同时也就委婉地传达了作者愿意留在山中，过隐居生活的愿望。