重大事故范文第1篇

重大飞行事故罪，是指航空人员违反规章制度，因而发生重大飞行事故，危及公共安全，造成严重后果的行为。

（一）客体要件

本罪侵犯的客体，是空中运输的正常秩序和空中运输的安全。这些交通运输活动一旦发生重大事故，就会危及公共安全，使人民生命财产遭受重大损失。

飞机等航空器，不同于火车、汽车、轮船等交通工具，其运行速度是其他交通工具所无法比拟的。随着市场经济的发展和人民生活水平的提高，它已被越来越多的人们作为重要的远距离交通工具，同时，各种物资的航空运输也日益繁忙。适应这一需要，我国的民航事业在改革开放后有了飞速发展，航班、航线不断增多，航空公司大量出现。航运业务的扩大，需要大批合格的具有高度责任心的航空人员。同时，对于航空人员也应从法律上提出更为严格的要求。1979刑法对航空人员违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的行为，规定适用交通肇事罪。鉴于航空器的特殊性，本法单设了飞行事故罪。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为在空中运输活动中违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。具体地说，重大飞行事故罪的客观方面是由以下三个因素组成的。

1.航空人员必须有违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的行为。违反规章制度是指违反与飞行安全有关的规章制度，例如，航空维修人员不认真检查、维修航空器，未及时发现航空器的故障；领航员领航不正确，飞机起飞前，机长不对航空器进行全面检查，飞机遇险时机长未采取必要的挽救措施；机组人员未经机长批准擅自离开航空器等等。

2、必须造成发生重大事故，致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的严重后果。所谓重大事故，根据民航飞行事故划分标准，是指造成死亡三十九人以下，或者飞机失踪，该机机上人员在三十九人以下；或者飞机迫降到无法运出的地方。所谓严重后果，一般是指飞机等航空器或者其他航空设施受到严重损坏，航空器上人员遭受重伤，公私财产受到严重损失等。如果造成了飞机坠毁或者人员死亡的，应适用本条给予处罚。如果只有航空人员的违章行为，没有实际发生重大飞行事故，则对行为人予以行政处分，不能追究其处罚。按照民航飞行事故划分标准，本条基本犯罪构成中的重大飞行事故中已包含致人死亡的情况，而且最多可致三十九人死亡。这就是说，造成一至三十九人死亡，居于重大飞行事故，应适用第一档法定刑，处五年以下有期徒刑或者拘役。但本条第二档法定刑的适用条件仍然是造成人员死亡。这样一来，造成人员死亡的，既可适用第一档法定刑，也可适用第二档法定刑。这在司法实践中应如何解决，有待立法机关或司法机关作出解释。

3.严重后果必须是违章行为引起的，二者之间存在因果关系。违反规章制度，致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的行为，必须发生在从始发机场准备载人装货至终点机场旅客离去，货物卸完的整个交通运输活动过程中。

以上3个因素是相互联系、相互制约，不可分割、缺一不可。

（三）主体要件

本罪的主体为特殊主体，主体必须是航空人员。根据《民用航空法》的规定，航空人员，是指从事民用航空活动的空勤人员和地勤人员。空勤人员包括驾驶员、领航员、飞行通信员、机械员、乘务员，地勤人员包括民用航空维护人员、空中交通管制员。飞行签派员、航空台通信员。因为他们担负的职责同交通运输安全直接关系，一旦不正确履行自己的职责，都可能造成重大事故。

（四）主观要件

本罪在主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这种过失主要是指行为人对危害后果的态度而言。行为人在违反规章制度上可能出于故意，但他对于发生飞行事故的严重后果则是过失的，即他应当预见而未预见到可能发生严重后果，或者虽然预见，但轻信可以避免，以致发生了严重的后果；如果出于故意，就不构成本罪，而属于其他犯罪了。

二、认定

（一）本罪与非罪的界限

认定本罪一看行为人的行为是否违反规章制度。如果行为人的行为是照章行事的，不违反规章制度，即使发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，也不构成犯罪。二看是否造成了严重后果。行为人虽然违反了规章制度，但未造成严重后果的，不构成犯罪。三看违章行为与严重后果之间是否有因果关系。即使在行为人的违章行为之后，发生了重大事故，但不是行为人的违章行为引起的，二者之间没有因果关系，不构成犯罪。四看行为人主观上有无过失。如果行为人主观上既无故意，又无过失，严重后果是由于不能预见或者不可抗拒的原因引起的，属于意外革件。

（二）本罪与暴力危及飞行安全罪的界限

两者都是与飞行安全有关的犯罪，其主要区别在于：（1）犯罪主体不同。重大飞行事故罪的犯罪主体是特殊主体，仅限于航空人员，暴力危及飞行安全罪的犯罪主体是一般主体，而且实践中一般为航空人员以外的人。（2）犯罪客观方面不同。重大飞行事故罪表现为航空人员违反规章制度，发生重大飞行事故，造成严重后果的行为；暴力危及飞行安全罪则表现为对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全的行为。（3）构成犯罪的要求不同。重大飞行事故罪要求行为人实施违章行为之外，还必须发生特定的重大飞行事故或严重后果，方可构成犯罪；暴力危及飞行安全罪是危险犯，犯罪的成立并不要求出现实际的严重后果，只要对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全的，即可构成犯罪，如果出现了实际的严重后果，则构成结果加重犯，在较重的量刑档次内裁量刑罚。（4）犯罪主观方面不同。重大飞行事故罪是过失犯罪，在主观方面表现为过失；暴力危及飞行安全罪是故意犯罪，在主观上表现为故意。

（三）本罪与过失损坏交通工具罪、过失损坏交通设施罪的界限

它们都是过失犯罪，都会造成一定的严重后果并以此作为构成犯罪的必备要件，它们的主要区别：（1）犯罪主体不同。前者的犯罪主体是特殊主体，仅限于航空人员；后者的犯罪主体是一般主体。（2）发生严重后果的原因不同。前者发生的原因是由于航空人员违反规章制度，实施了违章行为；后者发生的原因则是由于行为人实施了对交通工具、交通设施的损坏行为。司法实践中，航空人员在工作中过失损坏航空器的重要部件或机场重要设施，丛而发生重大飞行事故，造成严重后果的，应视行为人的过失损坏行为是否违反规章制度而定。如果违反了规章制度，则应是重大飞行事故罪；如果没有违反规章制度，则应定为过失损坏交通工罪或过失损坏交通设施罪。

（四）本罪与重大责任事故罪的界限

两者都是过失犯罪，都实施了违反规章制度的行为，并且以发生重大事故，造成严重后果作为构成犯罪的必备条件。两主要区别在于：（1）犯罪主体不同。尽管两者都是特殊主体，重大飞行事故罪的犯罪主体仅限于航空人员；重大责任事故罪的罪主体则只能是工厂、矿山、林场、建筑企业或其他企业、事业单位的职工以及群众合作经营组织或个体经营户的从业人员。（2）发生的场合不同。重大飞行事故罪发生在航空器的飞行过程中，而重大责任事故罪则发生在生产、作业过程中。

重大事故范文第2篇

第二条地级市、县（市、区）、乡（镇）人民政府及街道办事处主要领导人，省、市、县人民政府有关部门正职负责人（或者主持工作的行政负责人）分别对本地区、本部门（或者职责范围内)的安全生产负全面领导责任；分管各项工作的负责人，对其分管业务职责范围内的安全生产负领导责任。

第三条地方各级人民政府主要领导人或者政府有关部门正职负责人(或者主持工作的行政负责人)对下列重大安全事故的防范、发生，依照法律、法规和本规定有失职、渎职情形或者负有领导责任的，依照本规定给予行政处分；构成罪或者其他罪的，依法追究刑事责任：

（一）重大火灾事故；

（二）重大交通安全事故；

（三）重大建筑质量安全事故；

（四）民用爆炸物品和化学危险品重大安全事故；

（五）煤矿和其他矿山重大安全事故；

（六）锅炉、压力容器、压力管道和特种设备重大安全事故；

（七）其他重大安全事故。

政府和政府有关部门对重大安全事故的防范、发生负有领导责任的分管负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员，比照本规定给予行政处分；构成罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。重大安全事故肇事单位和个人的刑事责任、行政处罚和民事责任，依照有关法律、法规和规章的规定执行。

第四条重大安全事故的具体标准，按照国家和本省有关规定执行。

第五条地方各级人民政府应当依照有关法律、法规和规章的规定，履行下列职责：

（一）每季度召开一次以上防范重大、特大安全事故的工作会议，由政府主要领导人或者委托政府分管领导人召集有关部门正职负责人（或者主持工作的行政负责人）参加，分析、布置、督促、检查本地区防范重大、特大安全事故的工作。会议应当作出决定并形成纪要，会议确定的各项防范措施，必须严格实施，并确定专人负责督促落实。

（二）建立并实行安全生产责任制，明确各级、各部门领导和有关人员的安全生产责任，每年对安全生产责任人进行一次考核，并作为考核有关领导政绩的重要内容。

（三）制定本地区重大安全事故应急处理预案，应急预案经主要领导人签署后，报上一级人民政府备案。

（四）建立重大事故隐患举报、处理、监控制度，督促和组织有关部门对本规定第三条所列各类重大安全事故的隐患进行查处；对重大安全事故隐患，应当责令立即排除；重大安全事故隐患排除前或者排除过程中，无法保证安全的，可以责令暂时停产、停业或者停止使用，超出其管辖范围的，应向上一级人民政府报告。法律、行政法规对查处机关另有规定的，依照其规定执行。

（五）重大安全事故发生后，应当迅速向上一级人民政府报告，不得隐瞒不报、谎报或者拖延报告。有关负责人应当立即赶赴现场并召集有关部门人员组织抢救和做好善后工作。

第六条政府有关部门在职责范围内，应当依照法律、法规和规章的规定，加强安全生产监督管理，防范重大安全事故的发生，并履行下列职责：

（一）宣传、贯彻安全生产的政策、法规，对本部门（系统）职责范围内的安全生产和防范重大安全事故工作负监督管理责任，研究部署防范重大安全事故工作，定期组织检查，督促、指导监督范围内的单位做好安全生产和防范重大安全事故工作。

（二）把安全生产和防范重大安全事故工作列入本部门的重要议事日程，建立和实行安全生产责任制和奖惩制度，明确领导和有关部门人员的安全职责，并作为考核有关领导和工作人员政绩的重要内容。

（三）研究和及时采取措施消除重大安全事故隐患，超出其职责范围的，应当立即向同级人民政府及上级政府主管部门报告；发现安全生产紧急险情的，可以立即采取包括责令暂时停产、停业在内的紧急措施，同时向同级人民政府报告。

（四）必须严格依照法定的条件和程序，对涉及安全生产事项进行行政审批（包括批准、核准、许可、注册、认证、颁发证照、竣工验收等）。不符合法律、法规和规章规定的安全条件的，不得批准；取得批准的单位和个人不再具备安全条件的，以及不符合安全条件，弄虚作假，骗取批准或者勾结串通行政审批工作人员取得批准的，应当立即撤销原批准，并对当事人依法给予行政处罚；对未依法取得批准而擅自从事有关活动的，应当依照职责权限，立即予以查封、取缔，并依法给予行政处罚；属于经营单位的，由工商行政管理部门依法吊销营业执照。

（五）重大安全事故发生后，应当按照国家和省有关规定立即上报，不得隐瞒不报、谎报或者拖延报告，并服从政府的指挥、调度，参加或者配合事故的调查、救援、善后等工作，将事故损失降到最低限度。

第七条重大安全事故发生后，按照国家和省的有关规定，政府或者政府有关部门应当立即组织调查组对事故进行调查。事故调查工作应当自事故发生之日起60日内完成，并由调查组提出调查报告；遇有特殊情况的，经调查组提出并报上一级人民政府安全生产监督管理机构批准后，可以适当延长时间，但最长不得超过90日。调查报告应当包括依照法律、法规和本规定对有关责任人员追究行政责任和其他法律责任的意见。

第八条完成事故调查工作后，负责组织事故调查的人民政府或者政府有关部门应当按照国家和省有关规定，向上一级人民政府或者安全生产监督管理机构提交书面报告，同时抄送经贸、监察、公安等部门和工会组织。

上一级人民政府或者安全生产监督管理机构应当在收到事故调查报告之日起30日内作出批复。必要时，省人民政府可以对重大安全事故的有关责任人员作出处理决定。

事故报告批复后，发生事故的市、县人民政府及省、市、县人民政府有关部门应当按照批复的内容，认真组织落实，监察部门应当对责任人处理的落实情况进行监督检查。

第九条任何单位和个人均有权向人民政府或者政府有关部门报告重大安全事故隐患，有权向上级人民政府或者政府有关部门举报下级人民政府或者政府有关部门不履行安全监督管理职责、不按照规定履行职责的情况。

接到报告或者举报的人民政府或者政府有关部门，应当立即组织对报告或者举报的情况进行调查处理。属事故隐患的，应当督促有关部门、单位迅速处理，避免事故发生；属不履行职责的，应当责令纠正，情节严重拒不纠正的，按干部管理权限，对有关责任单位的领导和责任人分别给予相应的行政处分。

人民政府或者政府有关部门应当对举报人资料保密，严禁任何单位和个人对举报人施行打击报复。

第十条各级教育行政主管部门和各类学校应当对学生进行必要的安全教育和安全宣传工作，加强安全管理和安全检查，防止发生食物中毒、火灾、旅游、交通、楼房倒塌等安全事故，确保学生安全。

中小学校对学生进行劳动技能教育以及组织学生参加公益劳动等社会实践活动，必须确保安全。严禁以任何形式、名义和理由组织学生从事接触易燃、易爆、有毒、有害等危险品的劳动或者其他危险性劳动。严禁将学校场地出租作为从事易燃、易爆、有毒、有害等危险品的生产、经营和储存场所。

中小学校违反前款规定的，按照学校的隶属关系，对有关县（市、区）、乡（镇）人民政府主要领导人和政府教育行政部门正职负责人，根据情节轻重，给予记过、记大过、降级直至撤职的行政处分；对校长给予撤职的行政处分，对直接组织者和责任者给予开除公职的行政处分；构成罪、非法制造爆炸物罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。

第十一条负责行政审批的政府部门或者机构违反本规定第六条第（四）项，对不符合法律、法规和规章规定的安全条件而予以批准，对发现或者举报的未依法取得批准而擅自从事有关活动的不予取缔或者不予吊销营业执照、不依法给予行政处罚，或者对取得批准的单位和个人不实施严格监督检查，或者发现其不再具备安全条件而不立即撤销原批准的，应当根据情节轻重，给予政府部门或者机构正职负责人记大过、降级或者撤职的行政处分；在工作中的，加重处分，构成、罪或其他罪的，依法追究刑事责任。

第十二条县（市、区）、乡（镇）人民政府依照本规定应当履行职责而未履行，或者未按照规定的职责和程序履行，本地区发生重大安全事故的，对政府主要领导人，根据情节轻重，给予记大过、降级、撤职的行政处分；构成罪的，依法追究刑事责任。

负责行政审批的政府部门或者机构、负责安全监督管理的政府有关部门，未依照本规定履行职责，发生重大安全事故的，对部门或者机构的正职负责人，根据情节轻重，给予降级或者撤职的行政处分；构成罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。

第十三条发生重大安全事故，社会影响特别恶劣或者性质特别严重的，由省人民政府对负有领导责任的地级市市长和省政府有关部门正职负责人给予行政处分。

第十四条重大安全事故发生后，地方人民政府或者政府部门违反国家有关规定和本规定第五条第（五）项、第六条第（五）项，隐瞒不报、谎报、拖延报告，或者阻挠、干涉对事故有关责任人追究行政责任和事故调查处理的，对该地方人民政府主要领导人或者政府部门正职负责人，给予记大过或者降级的行政处分。

重大事故范文第3篇

重大安全事故的界定为重大事故是指造成10-29死亡，或者50-99人重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故。重大安全事故造成了“重大伤亡”或者“严重后果”，具备其一便构成犯罪，重大安全事故罪一般指生产、作业重大安全责任事故罪。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第一百三十四条

工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

（来源：文章屋网 ）

重大事故范文第4篇

事故发生后，省委、省政府高度重视，省政府成立了深圳市“12·11”重大火灾事故调查组(以下简称事故调查组)，由省安全监管局牵头组织事故调查，省安全监管局局长黄晗任事故调查组组长，省监察厅、省公安厅、省安全监管局、省法制办、省总工会等部门和深圳市政府负责同志参加。事故调查组邀请了省人民检察院派员参加，并聘请专家组协助调查。

事故调查组通过现场勘验、调查取证、检测鉴定和专家论证，查明了事故发生的经过、直接原因和间接原因、人员伤亡和财产损失情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议。同时，针对事故原因及暴露出的突出问题，提出了事故防范措施建议。近日，省政府批复同意了该起事故的调查报告，认定这起事故是一起违法搭建、消防安全责任不落实、管理不到位等原因造成的生产安全责任事故。现将有关事故调查和处理情况公开如下：

一、事故原因

(一)直接原因。

经现场勘验、调查取证、检测鉴定和专家论证，认定事故直接原因是荣健市场b区a栋a56号商铺西南角上方的自制冷藏室空气冷却器电源线路短路引燃商铺内可燃物蔓延成灾。

(二)间接原因。

1.荣健公司安全生产主体责任不落实。

(1)安全意识淡薄。荣健公司作为荣健市场建设、经营和管理单位，严重违反安全生产法律法规，为了自身经济利益而无视消防安全;法定代表人许日送在事故发生后，未能组织员工进行有效疏散和初起火灾扑救，反而擅自驾车离开现场逃往外地。

(2)违法建设经营荣健市场。荣健公司在荣健市场建设过程中未办理国土规划相关用地审批、报建手续，未经公安消防部门设计审核和消防验收以及开业前安全检查;违规搭建大量铁皮棚房，顶棚彩钢板大量使用聚氨酯泡沫，内部没有承重墙体和防火分隔，整体互相连通，导致燃烧时释放出大量有毒浓烟并迅速扩散，造成重大人员伤亡。

(3)安全生产责任不落实。荣健公司安全管理部门及安全管理人员不明确;日常消防安全检查不彻底，未能及时消除违规住人、用电隐患及消防设施不完善等事故隐患。

(4)用电安全管理混乱。荣健公司雇请不具备相应资质的人员违规布设电气线路，导致荣健市场存在室外路边低压电缆头制作不规范、敷设高度严重不足，且没有任何防护措施;整体配电干线、入户线敷设方式不符合规范要求;通讯电路与强电线路未分开敷设;电缆线任意接驳、浮拉、拖地、多线缠绕;电源线路绝缘破损、老化未及时进行更换;插座回路未独立安装剩余电流动作保护装置;保护接地线采用缠绕及钩挂方式等大量用电安全隐患。

(5)管理人员安全培训和应急管理不到位。荣健公司从未组织荣健市场相关人员进行安全用电及消防方面的培训;未按规范要求建设市场消防设施，未安装火灾紧急报警装置，商铺未设置紧急疏散出口，造成人员未能及时逃生。尤其是违规将荣健市场内消防栓锁闭，消防水管网总阀未调至最大状态，导致火灾发生后无法及时扑救初期火灾。

2.a56号秦晋果业商铺经营户消防安全责任不落实。

(1)消防安全意识淡薄。a56号商户未履行租赁合同和防火责任书，擅自改变商铺结构，大量使用彩钢板、木材等材料违规搭建阁楼，大量使用聚氨酯泡沫板保温隔热。未对存在的消防隐患进行排查整改消除，尤其是在周边商铺经常性地存在电线开关“跳闸”的情况下，没有引起警醒，及时整改存在的消防安全隐患。

(2)存在“三合一”问题。a56号商户无视消防法律法规要求，将经营、储存和居住场所合为一体，未采取有效防火分隔和消防安全技防措施。尤其是在相关监管部门开展消防安全大排查、大整治和违规住人专项整治后仍拒不拆除和迁出。

(3)违规安装自制冷藏室和配电线路。a56号商户用电安全意识淡薄;聘请无相关资质资格的人员使用铁皮层、聚氨酯泡沫保温层、压缩机、冷凝剂等设备、材料违规自制冷藏室;配电线路使用不阻燃管穿管，线路乱拉乱接;在自制冷藏室及电源线附近堆放可燃物及杂物或可能导致电源线发生机械损伤的物品;未规范安装漏电保护。

3.黄家威违法组装销售自制冷藏室。

黄家威违法组装自制冷藏室卖给a56商铺使用，并负责电线连接工作。经查，该自制冷藏室是一个无生产日期、无质量合格证和无生产厂家的“三无”产品，是引发事故的主要因素。

4.深圳市公明根竹园股份合作公司(以下简称根竹园公司)出租场所消防安全责任不落实。

根竹园公司违法将未办理土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等手续、没有消防许可手续的土地及上盖建筑物出租给荣健公司建设经营市场。同时，根竹园公司未按照《深圳经济特区消防条例》和《深圳市人大常委会关于加强房屋租赁安全责任的决定》相关规定，对荣健公司擅自建设铁皮棚房行为实施有效监督，也未督促承租方及时整改消防安全隐患和向有关部门报告，未履行出租场所消防安全责任。

5.公安消防部门履行消防监督管理职责不力。

(1)XX年1月以前深圳市公安局消防支队原光明消防大队负责公明办事处的消防监督工作，该大队未认真履行职责，对辖区防火监督管理工作监管不力，在发现荣健市场未进行消防报建、验收便擅自经营的问题后，未按相关法律法规对该市场实施停产停业的行政处罚，未能有效消除荣健市场未经消防许可擅自经营的问题，工作严重失职。

(2)XX年1月以后深圳市公安局光明分局公明派出所负责辖区(含荣健市场)消防监督检查工作，在发现荣健市场未取得消防许可而擅自营业的情况下，未按相关法律法规作出处理，未能有效制止该市场消防违法行为和消除该市场长期存在的消防安全隐患问题，工作严重失职。

(3)深圳市公安局光明分局消防监督管理大队负责辖区消防监督检查的业务指导，对公明派出所业务指导不力，未能督促其严格依法实施监管、消除辖区内的重大消防安全隐患。

(4)深圳市公安局光明分局负责辖区消防监督检查指导工作，对公明派出所消防监督管理工作疏于监管。

6.土地监察及规划国土部门对违法建设和违法用地监管不力、指导督促不力。

(1)公明街道办事处执法队对荣健市场内违法建设和违法用地行为制止不力、查处拆除不力，对荣健市场内违法建设和违法用地规模不断扩大问题失管失控，工作严重失职。

(2)光明新区规划土地监察大队未认真履行辖区内规划地违法行为的日常督查职责，对荣健市场内长期存在的违建问题失察;对查违中队及公明办事处执法队开展市场违法用地和违法建设巡查检查和查处整改工作指导、督促不力。

(3)深圳市规划和国土资源委员会光明管理局未能正确履行职责，违规为荣健市场违法占用位于基本生态控制线内的部分国有未出让土地补办了临时用地手续。

7.环保部门对建设项目环保审批把关不严。

光明新区城市建设局为荣健市场违法占用辖区基本生态控制线内的国有未出让土地违法建设补办建设项目环境影响审查批复，存在审核把关不严问题。

8.深圳市市场监督管理局光明分局对荣健公司擅自变更登记事项监管不力。

深圳市市场监督管理局光明分局对于荣健公司擅自在其登记注册的住所外违法建设大面积铁皮棚房用于经营行为监管不力，日常巡查流于形式。

9.根竹园社区落实安全生产责任制不力。

根竹园社区片面强调增加社区收入而忽视安全生产，安全生产责任制落实不到位;未能严格督促辖区内市场严格落实消防安全和安全生产责任;个别干部涉嫌严重违纪违法，收受荣健公司老板许日送的巨额贿赂，为该公司违法建设等行为提供便利。

10.公明办事处存在消防安全监管等方面履职不到位问题。

(1)公明办事处对辖区消防安全工作组织领导不到位，对于辖区消防安全隐患排查整治不彻底，发现荣健市场存在消防安全隐患后没有跟踪整改;XX年3月至11月公明办事处在开展火灾隐患重点地区整治和XX年6月至9月在开展安全生产大检查专项行动中，部署工作针对性不强，监督检查措施不力，未能及时消除荣健市场存在的重大消防安全隐患问题;违规为荣健市场出具相关用地证明材料，并为荣健市场办理有关证照和规避违法建设查处，致使该市场存在大量违法建设。

重大事故范文第5篇

关键词：重大责任事故罪 重大劳动安全事故罪 区别

重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪这二者由于其概念边界的模糊以及犯罪构成要件上的相似性，在实际判定和执法的操作过程中，带来了种种的困惑和混乱。两种罪行虽然颇多相似，但在犯罪形式、责任追究和量刑判定上却有着重大的区别。如何认清二者的不同，准确量刑，是关乎我国司法健全和依法治国的一大课题。

一、二者概念的界定

依据我国法律的规定，重大责任事故是指在生产和施工的过程中，因违反相关的安全法则和规章制度，而造成的重大伤亡事故或者其他严重损害的行为;重大劳动安全事故是指由于生产设备和条件的不合格，而造成的重大伤亡事故或者其他严重损害的行为。

由上述定义可以看出，两种罪名的界定具有很多相似之处：第一是都涉及安全生产的领域，例如矿难、爆破、塌方等事故中，由于违章操作或违规操作而造成;第二是二者的结果都是造成了重大伤亡事故或其他严重伤害的行为，一般都会导致人员的死伤事故，都对人民群众的生命财产安全造成了极大的损失，应当处以严厉的惩罚。

但二者的区分也比较明显，一是体现在犯罪主体的不同上，前者的主体是自然人，而后者的主体是法人，但由于在具体的罪行判定中，二者极不容易区分，因此经常会造成一些混乱;二是体现为犯罪行为方式的不同，前者属于作为犯罪，而后者则属于不作为犯罪。

二、犯罪主体不同

1.重大责任事故罪的主体为自然人

所谓“自然人”，是相对于“法人”而言的一个法学术语，是指在自然状态下生长的个人。具体到对犯罪事实的判定中，重大责任事故责任罪的主体，一般是工矿企业或单位的普通员工或负责指挥、领导或监督职能的相关责任人。

例如，在2013年2月发生在江西省江州市某厂房的一起重大伤亡案件。当日下午三点半左右，由于施工者祝某和安某在搭建物料提运机械时，未能对机械的底架和基座进行合理的连接，造成了机械的突然倒塌，祝某因此当场死亡，安某则属重伤。经现场调研认定，安某的违规操作，对本次事故负有直接责任。

对于这一事故性质的认定，出现了不同的分歧。但如果能从犯罪主体的确认进行判断，就比较明确。在此次事故中，据安某供称，在机架的搭建之前，检查人员曾提醒其对设备的安全性和连接状况进行检查，并要求其严格按照安全生产规章制度进行操作，但并未引起安某的足够重视，因此酿成了悲剧的发生。据此，安某本人的违规操作，直接导致了事故的结果。故而，此次事故的犯罪主体为安某个人，应当判定为重大责任事故罪，由安某本人承担主要的法律责任。

2.重大劳动安全事故罪的主体为法人

“法人”则是一个对经济社会单位人格化的法学术语，只是具有民事权利和行为能力的社会组织。与“自然人”主要指独立的个人不同，“法人”则是指某一单位、机构或者组织。根据我国法律规定，重大劳动安全事故责任罪的主体是负责的工矿企业、党政机构和监管部门，其犯罪责任也应该由相关的组织来承担。

例如，发生在2011年4月甘肃省武威市某建筑工地一场伤亡事故。据称，当日晚上九点十分，在建筑工人们进行砌墙作业时，由于脚手架突然发生晃动，导致工人失手坠亡，酿成了3死8伤的惨剧。根据事故现场调查认定，此次事故是由该建筑工地的违法开工造成的，应当判定为重大劳动安全事故罪。

首先，该建筑工地为了赶进度，罔顾《中华人民共和国劳动法》等相关法律对于工人权益保护的规定，强行在夜间进行开工，侵犯了建筑工人的合法权益;其次，据幸存者称，当日施工现场的照明状况以及脚手架等设备的安全系数均未能达到规定的要求，因此造成了工人的失手操作，导致了事故的发生。据此，该案件属于重大劳动事故安全罪，该建筑工地和施工单位应当对此次事故的发生承担主要的刑事责任。

三、犯罪行为方式不同

1.关于作为犯罪

“作为犯罪”是说，由于相关责任人的恶意或不当操作而导致的犯罪行为。由上所述，重大责任事故罪是由于相关责任自然人的违规违章操作而造成的重大伤亡事故。其犯罪行为具有相对的主动性。依据我国法律规定，重大责任事故罪乃因违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规对于安全生产、作业的规定而造成。

在上述案例中，我国对于提升机的安装和假设规程与程序都有严格的标准和规定。同时，建筑法对于相关的行业标准、执行方案和操作规范也都有具体的要求。正是由于安某在机架的稳定性连接上，没有严格按照我国关于龙井架和井架物料提升机的相关安全规范章程进行操作，违反了相关的行业标准和具体规定，酿成了惨剧。此外，安某罔顾安全工作人员的提醒，强行进行提升机械的搭建和操作，导致了工友祝某的死亡。另外，据安某供称，其为了谋取在建筑工地的工作职位，伪造了相关的建筑从业资格证书，都属于明显的故意犯罪行为，扰乱了工地的正常生产秩序。因此，这一事故明显应当判定为重大责任事故罪，应当由安某本人承担相关的法律责任，对祝某进行法律赔偿。

2.关于不作为犯罪

“不作为犯罪”则是指，由于相关责任人对自身责任和义务的忽略，而导致了事故发生的犯罪行为。根据我国法律的规定，重大劳动安全事故主要是指相关的工矿企业、施工单位和监管部门罔顾国家和政府相关的劳动安全规章制度，造成了施工现场的安全漏洞和设备的不健全，从而造成的伤亡事故。而重大劳动安全事故的产生，主要是相关责任单位的安全生产条件和设施不符合国家规定而造成的。这就涉及到了两个概念：一是对安全生产条件与设施的理解。工矿企业和施工单位的安全设施主要包括防护装置、保险装置、信号装置和警示标志，而安全条件则是指，工矿企业和施工单位应当为工人们的生产和操作提供一个安全有保障的环境。二是对于“国家规定”的理解。我国刑法中的“国家规定”是指，依照国家权力机关和立法机关所颁布的法律和规定，由国家行政部门和执法部门制定的命令和措施。

在上述的案例中，正是由于该建筑工地违反了国家劳动法对于工人“八小时工作制”的有关规定，以及对于劳动安全生产的相关标准和章程，造成了事故的发生。此外，该建筑工地的施工设备、照明设备也不符合国家的相关要求，同时缺少必要的安全装置、保险装置和警示措施，这些罔顾国家规定和工人生命财产安全的行为，都是导致此次悲剧发生的隐患和缘由。

综上所述，对于重大责任事故罪与重大劳动安全事故罪的区分，是事关安全生产以及我国安全法规执行的一个重要问题。对此两种案例的分辨，不仅需要相关的法律支撑，也需要在具体的司法实践的过程中加以落实。随着我国法律体系的不断健全和完善，以及司法实践和操作的加强，对于相关犯罪事实的认定，也将进一步得到明晰和确认。

参考文献

[1]饶谋.探讨重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪的区别[N].法制生活报，2015（3）：1

[2]沈燕琴.重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪区别之浅析[J].法制与社会，2014（11）：257-258

[3]雨仁.重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪[N].中国矿业报2011（10）：1