后进生转化案例范文第1篇

现代教育以素质教育为目的，而小班教学模式是实现这一目的的有效教育模式，可以致力于打造精英教育，实现教学资源的最大优化。当下在部分高职院校一些专业中也开展了小班教学模式的探讨和实践，期望能达到“因材施教”、个性化发展，实现精品教育。现就小班教育管理殊的人群“后进生”的转化案例来分析教育管理工作的作用。

【关键词】

小班管理；后进生；案例分析

大学教育应该是为了让学生养成对知识的追求与探索，培养对他人和社会的责任感意识，规划好自己的人生蓝图，实现人生价值。鉴于此，我院开展了小班教学模式的尝试，希望能发挥学生学习主动性、提高教育教学质量。

一、小班教育教学的内涵

小班班级管理主要是较传统的班级规模进行调整，按照人数来划分，通常是由20多人组成一个班集体，班级机制有所创新，可以做到精小细致，实行班干角色无固定化，让学生轮流担任班干部，主张人人都是班干、个个都是同学，给每位同学锻炼和施展自己才华的机会和平台，让每位同学能尝试权利和义务，体会班级管理中的快乐和辛酸。达到同学相互理解、互相体谅，做到班级和谐、同学感情升华，避免大学三年交集较少、同窗感情淡薄。并且给班级订立阶段目标，同学确立短期发展规划，长期人生规划，避免前途迷茫、生活空虚空洞。而同学们可以有更多的机会参与到各项团体活动、利于其性格的健全和综合素养的提升。为积累社会经验打下坚实基础，从而能够去适应社会化的大学，真正做到“关心每一个学生，实现每一个学生个性发展”。

二、对后进生的认识

地球有东西之分、人有勤懒之别，因此班级队伍中也存在着多种状况，有积极向上的，也有消极混日的。作为职业院校而言，每个班级事实上都存在一些学习差、生活习惯不良、纪律性差等状况。但他们并不应该受到排挤、歧视，因为每个人都有其闪光一面，不能以偏概全、以点概面。作为班级的建构和管理的具体人，需要认清形势、把握方向，做好后进生的改进工作，充分利用现有教育教学平台，班级凝聚力、家庭配合度来促进其转化，避免他们重蹈差生的覆辙，破坏班级的既有秩序、负面影响班级的发展；使其本人陷入迷茫、自甘堕落，以至于人才的流失。

三、小班中后进生转化案例分析

有人说小班犹如一艘船，船小自然也就好调头，好管理。但事实上却并非如此。人数少的班级，其实管理难度也非常大。人数越少，班级凝聚力越差，要组织一项活动，若有几个人不愿参与，我们的活动开展就举步维艰。在上次的运动上，因为人数原因，最终和其他班级组成连队才参加了开幕式的方阵表演。现就其做简要分析。

1.自卑感强、性格内向型

彭某：男，19岁，古蔺县人。父母务农，家庭条件较贫困，入学时只交了450元学费，其余6000元为向银行申请的助学贷款。进校以来有较强的自卑感，表现为性格内向、不善于和人交流，经常深居简出，独自生活学习，对班级事务极少关心。充分了解到他本人的总体情况后，我和同学们注重于其引导和教育。其一，我用心营造班级良好的氛围，想方设法促进大家发言，并在不经意中流露出对他的关心；其二，借检查寝室的机会、上课查勤的时候有意无意的和他多交流，让他感受到自己的存在；其三，以班级事务为名要求他做点事情，并指导其如何完善、如何思考做好，指引他的班级责任感展现；其四，发动同学、积极关心他的生活，让他感受到集体的温暖，树立团队感。经过一段时间班级生活，同学们明显感受到他的转变，能够上课和同学们坐在一起、讲话也比较流畅、自己应该做好的班级事务也完成的不错，还会关心同学，关心班级了。

2.爱慕虚荣、缺乏责任感型

何某某，女，18岁，通江诺水镇人。喜欢打扮、爱好时髦，开学时就申请勤工俭学。但好景不长，三周以后竞不做任何解释便自行放弃勤工俭学。原来她自己找了一份待遇好点、工作轻松些的兼职。后来该生迷上了美容、甚至减肥，和同寝室的同学关系也有了微妙的变化。和家庭联系后得知，其少有和家庭沟通，并且从不主动给家人电话（除要生活等费用外）。结合这些情况，我开始注重指导其人生价值的建构、反省和认知现行行为的不当性。具体有以下做法：第一：组织班级同学观看“长江大学三位大学生救人牺牲”、“潘健捐肝救父”、等优秀人物事件报道，让全体同学进行深入细致的大讨论，使同学们认识到自己社会责任和家庭义务，增加对何某某同学教育的班级氛围和舆论引导。第二：重点谈话。通过以朋友身份谈话对其勤工俭学工作、穿着打扮、仪表外貌进行引导，教导其责任意识、理性消费、树立朴素意识，正确对待美，不要过于追求外在，注重内在修养，树立正确的审美观。其三：加强责任意识养成教育，用情感来感化，用制度来威慑。引导亲情回归，感受家庭的更多温暖，通过回味父母养育之恩，谈论起“石秀琴背母上学”，使其心灵颤动。其四：做好监督和约束机制。

3.热衷各项活动，但学习态度欠佳型

后进生转化案例范文第2篇

[案例]因为工作调整的原因，今年我接了四年级（1）班，这可是有名的“差班”。我暗暗下决心，一定想办法，扭转局面。我查阅了这个班的资料，班上共有45人，其中“问题学生”就有13人之多。为此，我先后开了“家长会”、“班干部会”、“部分学生座谈会”，不得已还开展了“我为你献一计”的主题班会，让大家谈谈怎样提高这部分学生的学习成绩。但总是收效甚微，我为此苦恼，甚至还有了打“退堂鼓”的想法。

然而，一个偶然的机会改变了我所有的想法。一次在逛书店时，偶然翻阅了汪中求先生的《细节决定成败》一书，我心里马上灵机一动，为什么我在班级管理工作中没有抓好细节管理这一点呢？我开始注意观察班上这些同学的情况。周小军，一位上课时无精打采，下课后精神百倍，所有科任教师都头痛的学生进入了我的视线。我发现他对班上的公益事情很是热心，也乐于助人，在那些“问题学生”的群体里，挺有号召力。我心里一下有了主意。

那天，上午第四节课下课前，我改变了以前让学习委员收作业的惯例，当着全班同学的面说“周小军同学，下课后，请你帮老师把作业收到办公室”，话音刚落，大家的目光齐刷刷的都投向了周小军，他猛地抬起头，愣了一下，睁大眼睛，愣愣的看着我，脸涨得红红的，眼中充满了怀疑。我冲他点点头“周小军同学，你能帮老师这个忙吗？”他连忙点头，用发颤的声音说“我愿意，愿意”。

下午上学后，周小军来得特别早，把作业本收到了办公室。作业本分小组收得整整齐齐的。我让他坐在旁边：“小军，老师让你收作业本，你刚开始怎么不相信呢？”他抿着嘴，满脸通红，眼中噙着泪水，把头埋得低低的，不停的用手扭动着衣角。听到我问话，他抬起头，眼圈红红的，嗫嚅的对我说“老师，收作业本的事情原来都是学习委员在做，我想都不敢想，况且，我的学习成绩有那么差……”“但是，老师发现你虽然学习成绩有点跟不上，但是你有很多优点呀！比如，你爱劳动，爱帮助同学，这些，都很好呀！你的学习虽差点，如果也能像你收发作业这么细心，不也能收到很好的效果吗？试试看，老师相信你能行！”听到这些，他脸上泛起了笑容，眼睛里透出了喜悦。当时的那种情形，让我这个当了十几年班主任的老师，都有些心颤。下午第一节课刚开始，我当着全班同学的面，表扬了他：“周小军同学，今天收作业本的任务完成得十分出色，作业本整整齐齐的，而且还帮同学们把本子翘起来的角也抚平了”，话音刚落，全班同学把目光再一次聚到了他的身上，我带头鼓起了掌，同学们也跟着鼓起了掌，周小军的脸红红的，显得是那么的不自在又是那么的高兴。是呀，所谓的“问题学生”也有他们闪光的一面。他们想通过劳动，主动帮助同学来引起老师的关注，想向全班同学证明，他们也是这个班的一分子，也想成为老师心中的骄傲。从此，每当上课时我时时将鼓励的目光投向他，让他时刻感受到老师的关注。

事情由此有了很大的转变。周小军有了很大的改变，学习成绩有了明显的进步。在他的带动下，其他的同学也在悄悄的变化。一些科任教师都告诉我，这段时间，班上的纪律好多了，那部分“问题学生”上课也专心了，也开始完成家庭作业了。我总是笑着说“我找到了让他们上进的催化剂”。这次的中期质量检测，全班同学的成绩有了很大的突破，周小军这次每科都在60分以上。

[分析]细节决定成败，这句话一点不假。我们在平时的班级管理工作中，往往一些细节上的处理，决定着教育质量的好坏。无论成绩好坏的学生，他们都需要老师的关注，需要老师对他们的信任和理解。像周小军这样的学生，他们积极劳动，做一些别人都不愿做的脏活、重活，他们就是想让老师记住自己、关注自己。假如，我在对待周小军这件事情上，采取以往“严厉喝斥、放任自流”的方法，那结果将是怎样的呢？

后进生转化案例范文第3篇

【关键词】 乳腺肿瘤；长春瑞滨；表柔比星；顺铂

Chemotherapy of NA and NP regimens in 48 patients with advanced breast cancer

【Abstract】 AIM: To observe the effect and toxicity of NA and NP regimens for advanced breast cancer. METHODS: All cases of advanced breast cancer were treated with NA regimen（NVB+EADM, n=26）or NP regimen(NVB+DDP, n=22). The former refered to vinorelbine (NVB, 25 mg/m2 on day 1, 8) plus epirubicin (EADM, 60 mg/m2 on day 1) and the latter to vinorelbine (NVB, 25 mg/m2 on day 1, 8) plus cisplatin (DDP, 40 mg on day 1, 2, 3); both were performed every 3 to 4 weeks. RESULTS: NA regimen led to 61.5% response rate（RR）, median survival time of 25.8 months, and 1year survival rate of 61.5%. For 22 patients treated with NP regimen, the RR was 45.5%, the median survival time was 19.8 months, and the 1year survival rate was 68.2%. There was no statistically significant difference between the 2 groups in the RR of the initial treatment and the median survival time and the 1year survival rate (P>0.05), However, The median time to progression(mTTP) in NA regimen was longer than that in NP regimen (8.5 vs 5.0 months, χ2＝4.2, P＝0.04). The main side effects were myelosuppression and gastrointestinal tract reaction, which were all reversible. CONCLUSION： NA regimen and NP regimen are effective and less toxic to patients with advanced breast cancer who suffered from relapse or distant metastasis. Both of the 2 regimens can be applied as the firstline chemotherapy for advanced breast cancer.

【Keywords】breast neoplasms; vinorelbine; epirubicin; cisplatin

【摘要】 目的： 评价NA、NP两种化疗方案治疗晚期乳腺癌的疗效及毒副反应. 方法： NA方案 (NVB+EADM)26例, NP方案 (NVB+DDP)22例. NA方案：长春瑞滨 （NVB） 25 mg/m2, d1, d8；表柔比星 （EADM） 60 mg/m2, d1. NP方案：长春瑞滨 (NVB) 25 mg/m2, d1, d8；顺铂 (DDP) 40 mg, d1, d2, d3. 上述两方案每3~4 wk为1个周期. 结果： NA方案有效率为 61.5%; 中位生存期25.8 mo; 1 a生存率61.5%. NP方案有效率为45.5%; 中位生存期19.8 mo;1 a生存率68.2%. NA方案与NP方案有效率、生存期及一年生存率比较，无统计学差异(P>0.05). 中位疾病进展时间(mTTP)： NA组8.5 mo, NP组5.0 mo. 两方案TTP相比, NA方案长于NP方案, χ2=4.2, P＝0.04, 毒副反应主要是骨髓抑制及胃肠道反应, 均为可逆性. 结论： NA方案及NP方案对于复发转移的晚期乳腺癌疗效确切, 毒副反应可以耐受, 均可作为一线治疗方案应用.

【关键词】 乳腺肿瘤；长春瑞滨；表柔比星；顺铂

0引言

目前, 联合化疗仍是晚期乳腺癌患者的主要治疗手段之一, 随着长春碱类药物在肿瘤治疗中的广泛应用, 长春瑞滨在晚期乳腺癌的治疗中显示出较明显的疗效. 我们从200001/200506对48例晚期乳腺癌患者进行以长春瑞滨为主的两种方案化疗, 并对其疗效及毒副反应进行了对比观察.

1对象和方法

1.1对象本组48例晚期乳腺癌全部为手术后复发、转移, 有明确的病理组织学诊断及可测量或可评价的转移性病灶的Ⅳ期女性患者. 术后曾用过CMF, CAF方案化疗, Kamofsky评分在70分以上, 预计生存期3 mo以上. 1 mo内均未做过其他抗肿瘤治疗. 48例年龄29～85岁, 中位年龄51岁. 根据患者既往化疗史及病理, 分别选用NA及NP方案化疗. NA方案26例, 其中单纯癌13例, 浸润性导管癌10例, 腺癌1例, 髓样癌1例, 未分化癌(髓样癌与硬癌混合型)1例; 转移部位: 肺11例, 骨9例, 肝1例, 淋巴结7例, 胸膜3例, 脾1例, 软组织2例, 局部胸壁转移5例. 转移病灶数目: 1个病灶17例, 2个病灶6例, 3个及3个以上病灶3例. NP方案22例, 其中单纯癌10例, 浸润性导管癌8例, 浸润性小叶癌2例, 腺癌1例, Paget病并乳腺浸润性导管癌1例; 转移部位: 肺9例, 骨12例, 肝3例, 淋巴结3例, 胸膜3例, 局部胸壁2例, 对侧1例; 转移病灶数目: 1个病灶15例, 2个病灶5例, 3个及3个以上病灶2例. 两方案组患者的临床特征经检验无显著性差异(P>0.05)，具有可比性.

1.2方法

1.2.1治疗方法NA方案: 长春瑞滨 (NVB) 25 mg/m2, iv, d1, d8, 表柔比星 (EADM) 60 mg/m2, iv, d1. NP方案: 长春瑞滨 (NVB) 25 mg/m2, iv, d1, d8; 顺铂 (DDP) 40 mg +水化，iv, d1, d2, d3. 以上两种化疗方案均间隔21～28 d为1周期, 治疗至少2周期. 治疗中常规应用5HT3受体拮抗剂类药物止吐, 应用GCSF或GMCSF预防或治疗白细胞减少. 用长春瑞滨前30 min, 静脉入壶地塞米松5 mg, 长春瑞滨快速静滴后，用生理盐水250 mL加地塞米松5 mg冲管.

1.2.2评价方法化疗前后常规检查肝肾功能, 心电图, 大小便常规, CT或X线摄片, B超, 同位素骨扫描, 血常规每周查1～2次. 客观疗效评价采用实体瘤疗效评价通用标准: 即完全缓解（CR）, 部分缓解（PR）, 稳定（SD）, 进展（PD）. 有效率 (RR) ＝CR+PR, 疾病控制率=CR+PR+SD. 术后无瘤生存时间为自手术之日起至肿瘤复发或进展的时间（mo）. 疾病进展时间(TTP)为此方案治疗开始至肿瘤复发或进展的时间 (mo), 生存期为此方案治疗开始至死亡或末次随访时间 (mo). 随访时间最长60 mo, 最短2 mo. 毒副反应采用WHO制定的化疗药物毒性分级标准方法, 分为0~Ⅳ级.

统计学处理： 所得数据采用SPSS13.0软件包处理, 两种化疗方案间率的比较采用χ2检验及Fishers确切概率法, 中位生存期及中位疾病进展时间（mTTP）估计用KaplanMeier法, 生存期及TTP比较用Logrank检验. P<0.05表示有统计学意义.

2结果

2.1客观疗效

2.1.1两种化疗方案疗效全部患者均按计划完成至少2周期化疗, 总计共化疗161周期: NA方案91周期, NP方案70周期. NA方案RR为61.5%, 优于NP方案（RR 45.5%, P>0.05) . 两方案的疾病控制率均达到90%以上 .

2.1.2两种化疗方案不同转移部位疗效比较常见肺、骨、淋巴结转移, 两种化疗方案疗效相似, 无统计学差异. NA方案肝转移1例: 疗效PR; 胸膜转移3例: PR2例, SD1例; 胸壁局部转移5例: PR2例, SD3例; 脾转移1例:疗效PR; 软组织转移2例: 疗效PR. NP方案肝转移3例: PR1例; SD2例; 胸膜转移3例: PR1例, SD1例, PD1例; 胸壁局部2例: CR1例, SD1例; 对侧1例: 疗效PR (表1).

表1两种化疗方案不同转移部位疗效(略)

2.1.3两种化疗方案转移灶数目不同疗效比较两种化疗方案CR随转移灶增加而降低, 两方案间RR比较, 无统计学差异(P>0.05,表2) .

表2两种化疗方案转移灶数目不同疗效(略)

2.1.4两种化疗方案生存率随访至2005年12月, NA方案组死亡17例, 存活7例，失访2例;NP方案组死亡16例, 存活5例, 失访1例. mTTP: NA方案组8.5 mo, NP方案组5.0 mo. 中位生存期: NA方案组25.8 mo, NP方案组19.8 mo. 两方案TTP比较: NA方案组长于NP方案组 ( χ2=4.2, P=0.04). 随着随访期限延长，年生存率下降, 两方案生存期及生存率相比无统计学差异 (P＞0.05, 表3).

2.2毒副反应两种化疗方案的毒副反应主要是骨髓抑制及胃肠道反应, 表现为: 白细胞下降, NA方案、NP方案发生率分别为80.9%, 81.8%, Ⅲ～Ⅳ度分别为30.9%, 31.8%; 恶心呕吐, NA方案、NP方案发生率分别为88.5%, 90.9%, Ⅲ～Ⅳ度分别为0%, 18.2% . NA方案发生率较低，但两方案相比，无统计学差异 (表4).

表3两种化疗方案生存率比较（略）

表4两种化疗方案毒副反应（略）

3讨论

研究表明联合化疗作为一线治疗的有效率为45%～80%, 其中CR率 5%～25%, 有效病例的中位生存期15～33 mo［1］. 据国内外文献报道, 长春瑞滨单药治疗进展期乳腺癌的有效率达38.5%~44.0%［2-3］, 化疗药物联合治疗的有效率达58.1%~60.4%［2, 4-5］, NP方案41～56.7%［6-8］. Terenziani M等［9］报道长春瑞滨与顺铂合用有协同作用, 且与其他化疗药物无交叉耐药. Hochster HS等［10］报道诺维本与蒽环类药物联合有效率55%, mTTP为34 wk, 中位生存期为92 wk. 我们分析了NA、NP两种化疗方案对晚期乳腺癌的治疗效果, 结果有效率分别为61.5%, 45.5%，中位生存期分别为25.8 mo, 19.8 mo, 与文献报道相符, NA方案疗效优于NP方案, 但两方案间比较, 无统计学差异（P>0.05）, 疾病控制率NA方案、NP方案分别为92.3%, 90.9%, 两方案间无统计学差异（P>0.05）. 48例患者化疗效果与复发转移部位关系较密切, 两方案对于淋巴结、软组织转移疗效较好, 而对于骨、肺、胸壁局部、胸膜转移疗效较差, 符合转移性乳腺癌化疗疗效的一般规律. 一个转移灶的NA方案、NP方案CR率分别为5.8%, 13.3%，两个及两个以上转移灶的两方案CR率均为0, 唯病例数较少, 有待进一步积累并观察长期结果. mTTP: NA方案8.5 m, NP方案5.0 mo. 两方案TTP比较, NA组长于NP组, 有统计学差异（P=0.04）. 两方案生存率比较无统计学差异（P>0.05）.两种化疗方案的毒副反应主要是骨髓抑制及胃肠道反应, 表现为: 白细胞下降, NA方案组、NP方案组发生率分别为80.9%, 81.8%，Ⅲ～Ⅳ度分别为30.9%, 31.8%; NA方案组发生率较低，但两方案组相比，无统计学差异, 化疗后及时用集落刺激因子CSF处理，均能得以好转，不影响继续治疗. 恶心呕吐, NA方案、NP方案发生率分别为88.5%, 90.9%，Ⅲ～Ⅳ度分别为0%, 18.2% . NA方案发生率较低，但两方案相比，无统计学差异. 综上所述, NA方案和NP方案治疗晚期乳腺癌疗效明显, 尤其NA方案疗效更佳，疾病控制率两方案均在90%以上，但两方案疗效无统计学差异. TTP比较, NA方案长于NP方案（P＝0.04）,其毒副反应可以耐受，均可作为晚期乳腺癌的一线化疗方案.

【参考文献】

［1］ 孙燕, 周际昌. 临床肿瘤内科手册［M］. 4版. 北京： 人民卫生出版社, 2003:301-302.

［2］ 孙燕, 张湘茹, 张和平, 等. 去甲长春花碱Ⅲ期临床试用结果［J］. 中国新药杂志, 1998,7 (4) :262-265.

［3］ Bruno S, Puerto VL, Mickiewicz E, et al. Phase Ⅱtrial of weekly i.v. vinorelbine as a single agent in firstline advanced breast cancer chemotherapy［J］. Am J Clin Oncol, 1995,18 (5):392-395.

［4］ 路志丽, 付爱芹, 张恩宁. 长春瑞宾联合表柔比星治疗晚期乳腺癌36例［J］. 中国新药杂志, 2005,14(2):224-225.

［5］ 李毅刚, 卢路定, 赖淑贞, 等. 长春瑞滨与表阿霉素联合治疗晚期乳腺癌临床观察［J］. 中国肿瘤临床与康复, 2005,12(5):419-420.

［6］ 徐兵河,袁朋,李青,等. 去甲长春花碱联合顺铂治疗晚期乳腺癌的临床疗效［J］. 中华肿瘤杂志, 2001,23(6):521-522.

［7］ 申戈, 江泽飞, 宋三泰, 等. NVB联合顺铂治疗蒽环类和/或紫杉类化疗后的晚期乳腺癌［J］. 癌症进展杂志, 2004,2(4):255-257.

［8］ 李少梅, 俞淑花. 长春瑞滨联合顺铂治疗晚期乳腺癌疗效观察［J］. 肿瘤防治杂志，2005,12(4):307-308.

后进生转化案例范文第4篇

关键词： 刑法案例 法学教学 应用探究

在法学教学过程中，如何让学生对所讲内容感兴趣，并发挥他们的主体作用呢？我发现学生对发生在自己身边的案件津津乐道，于是收集了大量本土案例，按照学生人数把他们分成几个讨论小组，对这些案例进行讨论，并讨论内容加以总结，每个小组形成最终成果在课堂上展示，各小组就不同观点进行辩论，最终在老师的指导下形成比较完善的结论。根据讨论和辩论情况给出每个小组的分数，作为平时成绩计入本课程最终成绩，下面举一个刑法案例的讨论与大家共勉。

在教学盗窃罪转化为抢劫罪的时候，我们讨论了发生在当地的一个案例，这个案例是阿拉尔法院到我校的模拟法庭进行审判：一四川籍男子入户盗窃，结果被发现，于是为了逃跑使用暴力，造成被害人轻微伤。法院判决行为人构成抢劫罪，属于入户抢劫，判处十年有期徒刑。

在法庭审判过程中，我看到被告人身材瘦小，被害人身材魁梧，如果让三个被告人和被害人拔河，被害人绝对胜出。我不禁为之汗颜，感到一个弱小的敌人被人民民主的铁拳重重击倒。于是让学生对这个案例进行讨论。学生经过讨论后总结如下：

一、两次司法解释的变化

关于入户盗窃转化为入户抢劫，法释[2000]35号规定：对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫；法发[2005]8号做了调整：如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”。把原来的“应当”改为“可以”，应该说是一个很大的改变，因为实践中的情况千变万化，如果一刀切地都认为是入户抢劫，不符合立法目的。

二、入户抢劫与转化入户抢劫的比较

（一）主观方面

入户抢劫是入户前就策划、预谋的入户，入户前就有抢劫的目的，或者抱有能偷则偷，不能偷则抢的目的；而转化入户抢劫入户前的目的是盗窃，不具有抢劫的目的。

（二）客观方面

转化入户抢劫在行动上表现为“秘密”，因为是盗窃，形式上肯定是行为人自认为主人不知的手段，不会携带什么凶器等；而入户抢劫表现为不怕主人知道，入户前就做好抢劫准备，如准备凶器，或者利用人多势众、公然撞门而入等。

（三）社会危害性

之所以要转化，社会危害性必须相当。入户抢劫的社会危害性很大，因此，在转化为入户抢劫罪时，要分具体情况，对社会危害性与入户抢劫不相当的不能转化为入户抢劫，可以转化为一般的抢劫罪。

（四）量刑

只要转化成入户抢劫罪，量刑都是处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。因此转化为一般抢劫罪还是入户抢劫罪差别太大，学生认为把这样大的自由裁量权交给水平参差不齐的法官，是值得商榷的。

三、入户盗窃转化为入户抢劫的条件

（一）入户抢劫作为加重情节的立法目的探究

之所以把入户抢劫作为抢劫罪的加重情节，主要有以下几个原因：第一，入户抢劫通常是非法侵入住宅罪与抢劫罪的牵连犯罪。对于牵连犯，将被牵连的轻罪行为作为重罪之量刑情节，在理论上是有其合理性的。第二，从理论上看，将入户抢劫作为抢劫罪加重犯符合罪责刑相适应的原则。入户抢劫的社会危害性较普通抢劫更为严重。“户”作为公民人身和财产权利最基本的庇护场所，是其赖以生存、抵御灾害的最后屏障。公民人身、财产在自己最安全的地方都不能保障，很难让我们相信我们生活的环境是平安的。而且，从被害人抗拒犯罪的能力来看，由于被侵害的公民身处相对封闭的户内，当其突然遭受入户抢劫的侵害时，往往不易与外界联系而处于孤立无援的境地，抗拒犯罪侵害的能力极其有限，其人身遭受罪犯任意侵害的危险程度远大于一般的户外抢劫。第三，人户抢劫不仅侵犯公民的财产权和人身权，还同时侵犯公民日常生活的隐私权。这也是立法从加大对公民隐私权保护力度的角度出发而加重对人户抢劫犯罪的惩罚力度的原因之一。

（二）几种不符合立法目的的转化

通过以上分析可以看出，国家在立法上将入户抢劫列为严重情形而规定较重的法定刑，其本意是从重打击利用公民住所相对封闭、被害人反抗力量薄弱、公民财产放置相对集中的条件，进入公民住所进行抢劫，严重侵害公民人身、财产权利的犯罪行为。因此，有些情况不符合以上目的：

1.户外使用暴力。

《意见》规定，暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。

这种情况暴力发生在户外，其危害性和一般抢劫无异，如果转化为入户抢劫不符合罪责刑相适应的原则。

2.户内仅以暴力相威胁，并未造成任何伤害或者使用暴力，造成轻微伤以下后果的。

行为人入户盗窃被发现后，一般人不会束手就擒。进行一定暴力威胁或反抗，是很本能的反应。如果仅是暴力威胁或者暴力造成伤害是轻微伤以下，社会危害性要比入户抢劫小得多，如果转化为入户抢劫，会使行为人一不小心就获得重罪，那么就会使他们感觉到轻微的暴力也转化，还不如用力，或许还能逃脱。因此，这种情况可转化为一般的抢劫罪。

实践中还有入户盗窃被发现后，为了逃跑而出于“本能”以暴力相威胁，未造成任何伤害但被转化成了入户抢劫。这对行为人是不公平的。

四、司法实践中存在的问题

《意见》规定，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”。把自由裁量权交给了法官，应该说在理论上是正确的。而实践中大部分法官的态度是宁枉勿纵，一般人不会冒着别人说他不知道转化的风险而不转化，所以实践中被转化为入户抢劫的案例就屡见不鲜了。

五、立法建议

针对司法实践中出现的问题，我认为最高人民法院应做出司法解释，明确什么情况可以转化，什么情况不可以转化，从而实现实践中各法院的司法统一。

根据行为人的主观恶性和社会危害性的大小，具体可以如下规定，入户盗窃可以转化为入户抢劫的情况：

1.多次入户的（入户三次以上）；

2.当场使用暴力，造成轻伤以上结果的；

3.携带凶器入户盗窃的，能偷则偷，不能则抢；

4.入户盗窃孤寡老人的。

应予排除的情况：

1.仅以暴力相威胁，未使用暴力的；

后进生转化案例范文第5篇

关键词 宫颈癌 紫杉醇和顺铂化疗 不良反应

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.03.031

子宫颈癌约占女性生殖道恶性肿瘤的2/3，其死亡率居女性生殖道恶性肿瘤的首位。化疗已逐步成为宫颈癌综合治疗的一个重要组成部分。为探讨紫杉醇和顺铂方案辅助治疗宫颈癌临床疗效，2003～2005年收治宫颈癌患者113例，现对其近期疗效阐述如下。

资料与方法

2003～2005年收治宫颈癌患者113例，年龄28～68岁，平均48.6岁，根据按国际妇产科联盟(FIGO)分期：ⅠB2期45例(39.8%)，ⅡA期68例(60.2%)；其中鳞癌97例(85.8%)，腺癌14例(12.4%)，腺鳞癌2例(1.8%)。高、中分化癌73例，低分化癌40例；宫颈局部肿瘤直径4～7cm，辅助检查未发现远处转移灶。113例随机分为观察组63例和对照组50例。两组患者的年龄、病灶大小、病理类型、组织学分级、临床期别等无显著性差异。

治疗方法：观察组(TP化疗方案)63例患者行TP方案化疗：紫杉醇135～175mg/m2滴注3小时，随后滴注顺铂(DDP)50～75mg/m2，在使用紫杉醇滴注前12小时及6小时各服用地塞米松20mg，紫杉醇滴注前30分钟给予西咪替丁400mg及苯海拉明20mg；另外，每15分钟测量血压、脉搏、心率各1次共1小时，补液(>3000ml)3天，静脉化疗1～2个疗程，疗程间隔3周，化疗停止后2周行广泛性全子宫切除和盆腔淋巴结清扫术。对照组50例患者直接手术，手术方式同观察组。

不良反应：采用世界卫生组织(WHO)制定的化疗不良反应评价标准进行评价，分为Ⅰ～Ⅳ级。

结 果

临床疗效：化疗结束后第14天观察肿块变化情况，观察组临床，完全缓解29例（31.7%），部分缓解25例（39.7%），稳定9例（14.3%），无进展0例，总有效率85.7%。

化疗不良反应观察：63例患者中有29例出现恶心、呕吐等症状，但均能耐受，外周血白细胞均有不同程度的减低，有21例出现Ⅰ度骨髓抑制，20例Ⅱ度骨髓抑制，6例出现Ⅲ度骨髓抑制，应用粒细胞集落刺激因子后，白细胞上升，症状均好转。

观察组在经过辅助治疗后进行手术治疗和对照组直接手术治疗，两组疗效比较，观察组3年生存率84.1%，5年生存率63.5%，局部复发率15.9%，远处转移率9.5%，对照组3年生存率58.0%，5年生存率48.0%，局部复发率24.0%，远处转移率18.0%，两组比较有显著性差异(P＜0.05)，见表1。

讨 论

宫颈癌的治疗以根治性手术或放疗最为经典有效。近来，NACT的引入有望进一步提高宫颈癌的疗效。化疗药物以铂类为主。文献报道，以铂类为基础的联合化疗方案有效率多数在80%以上。紫杉醇对体外细胞系的细胞毒作用机制是抑制细胞周期G2/M期有丝分裂的微管分开，使细胞分裂不能正常进行。化疗可以缩小肿瘤，抑制或消除可能存在的转移灶，提高手术切除率，减少术后并发症。

本研究显示TP方案化疗的不良反应多为WHO分级的Ⅰ～Ⅱ级，经对症处理后缓解，没有因药物的不良反应影响化疗后其他治疗的实施，没有增加手术的并发症。细胞核增殖抗原PCNA是真核细胞DNA合成所必需的一种白，其直接参与DNA的合成与修复它仅在增殖细胞中合成表达并与增殖细胞的增殖周期密切相关，是一种能很好判断细胞增殖状况的标记物近年来有学者发现PCNA的表达水平与肿瘤化疗疗效有关。

大量研究表明，Survivin只在胚胎及胎儿发育过程中表达，在正常组织中不表达，但在大多数肿瘤中却出现过度表达，故被作为新的肿瘤标志物倍受关注。该分子能抑制Caspase活性而发挥抗凋亡作用。Sur-vivin特异表达在G2/M期并与细胞有丝分裂装置相作用，可能具有选择性细胞分裂和抗凋亡作用，使转化细胞通过有丝分裂进行恶变。而紫杉醇对体外细胞系的细胞毒作用机制是抑制细胞周期G2/M期有丝分裂的微管分开，使细胞分裂不能正常进行。提示TP方案可以诱导宫颈癌细胞的凋亡。

总之，紫杉醇和顺铂治疗宫颈癌有确切疗效。方法简单，患者容易接受，可以明显提高患者的5年生存率，达到延长患者生命，提高生存质量的目的。该方案有利于在基层医院开展。

参考文献