公允价值的缺点范文第1篇

关键词：公允价值；会计实务；公允价值的应用

公允价值作为我国新的会计计量的属性，从应用至今，公允价值的优劣一直存在着很大的争议，一方面，公允价值相对于传统的计量方式来说，存在很多有利于现代会计实务应用的特点，但是联系我国的实际市场形式，公允价值在我国的实行还存在很多的局限与弊端。因此，一方面，要适当限制公允价值在会计实务中的滥用，另一方面，要尽快推进我国的经济制度的改革，尽快在实际应用中能全面推进公允价值的应用。

一、公允价值的定义

公允价值并不是我国独创的计量属性，在国际上，公允价值由国际会计准则委员会的定义为：公允价值，是指在双方都了解和熟悉交易内容的情况下，双方自愿交换一向一项资产或清偿一基本原则债务所使用的金额。公允价值又称公允价格、公允市价。我国会计准则基于国际会计准则和其他国家的会计准则，做出了相对适合我国基本国情的公允价值的定义：熟悉市场情况的交易双方在公平合理的交易条件下和自愿的情况下所确定的交易金额，或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖或者一项负债可以被清偿的成交价格。由此可以看出公允价值有以下几个特征，一，公允价值是在平等、公正的条件下产生的，交易双方是在熟悉情况的环境下，共同商定某些条款后所一致同意的价格。也就是说不能存在欺诈等情况，例如古董玩家不能依仗相关知识从农民手中低价购买价值连城的古董，这是不符合公允价值的前提的。二，公允价值是一种动态的价值观念，他不是一成不变的价值，随着环境和交易双方价值观的变动而改变，公允的性质也会随之而改变，也就是说，同样的交易对象，由于交易双方思想观念的差别，得出相差很多的公允价值，这是完全正常合理的。因此，通过实际情况来判断公允价值是十分有必要的。

二、公允价值的优劣分析

（一）公允价值在会计实务应用中的优势

作为我国新会计准则中明确规定的计量方式，公允价值必定有其不可替代的优势。第一，公允价值所反映的信息更加贴近实际。与传统的静态信息反馈机制相比，公允价值通过互联网等渠道，能快速掌握相关领域的最新动态，从而得出最符合实际的评估结果，这在知识与信息更新日益频繁的今天具有重大的意义。第二点，公允价值与传统的财务报告相比，具有更加灵活的评估方式以及一定程度上的规避风险的能力，这一点为公允价值的应用拓宽了渠道，也弥补了传统计量方式难以逃脱和预测金融风险的致命缺陷。

（二）公允价值在会计实务应用中的劣势

任何的发明或做事方式都有两面性，公允价值也不例外，他有着我国传统计量方式所不可比拟的优势，也必然有着其自身的缺陷，这也是为什么至今还有一部分人不认可公允价值的原因。他的缺点主要体现在以下几个方面：一是我国市场机制不够完善，在很大程度上限制了公允价值的使用。公允价值的缺点有很大一方面是由我国基本国情所带来的。我国处于计量准则更新换代的时代，很多市场机制并没有完全适应新的计量准则，加上公允价值传入后，他的定位一直不是很清晰，所以他的适用范围比较受限，或者有些方面存在滥用的嫌疑，由此常常会引发一些案件纠纷，这是公允价值不利的一个方面。第二点，是由于公允价值的计算方式所导致的，在我国，虽然引进了公允价值作为计量属性，但是并没有给出一种明确的计算方式，所以公允价值在使用时一定程度上存在着不合理性和不科学性，这导致公允价值所得出的数据的参考价值大大降低。还有一点就是，由于公允价值在我国实行的年份较短，我国缺乏专业的操作人员，操作人员水平的高低很大程度上影响了公允价值的准确性。因专业素养导致的公允价值的误差，是很多人认为公允价值不可靠的重要因素。综上所述我们可以看出，公元价值在我国的利用还有很大的成长空间，通过构建完善合理的市场体制和培养高素质的专业人才，有利于公允价值在我国经济市场发挥更大的效用。

三、公允价值在会计实务中的应用

（一）在投资性房产中的应用

投资性房地产，简单来说，就是能为拥有者创造财富收益的房地产项目，可以是通过收取租金的方式来获益，也可以是通过资产增值的方式来获利，投资房地产的特征在于能够并且应当单独计量和出售。这也是使用公允价值进行计量的前提条件，成本价值和公允价值是投资性房地产进行计量的两种主要方式，如果使用公允价值进行计量，就不能对该房地产进行公开投标，或者是折旧计提，买卖双方应该根据市场价值账目来调整价格，如果发生变动，应计入当期损失，不得继续追讨。

（二）在虚拟资产交换中的应用

所谓虚拟资产，包括很多种类，总的来说，没有直接应用货币进行交换的资产，都可以划分为虚拟资产，在实际应用中，用到公允价值的虚拟资产主要有，债权债务，域名，和比特币等，这一类具有固定归属，价值比较稳定的虚拟资产在进行交易时常用公允价值来计量，但是由于比特币一直没有被得到国际方面的官方认可，所以使用公允价值时会有一些困难。除此之外，有一些虚拟资产是无法用公允价值进行计量的，例如股票等风险较高，市场价值极其不稳定的资产，这些资产有其独特的计量方式，不能用公允价值进行计量。

四、结束语

公允价值的应用是全球经济社会发展的必经之路，也是企业间结算比较公平合理的一种结算方式，从现阶段来看，公允价值在我国市场中存在着诸多限制，但是从长远来说，公允价值是一种科学有效的计量方式。值得我们为其做出改变，政府所能做的就是尽快完善市场经济体制，尽早给公允价值一个合理准确的定位和计算方式，尽可能发挥公允价值的最大效用，使公允价值在会计实务的实际应用中，发挥更多的作用。

参考文献：

[1]吴军.浅谈公允价值在会计实务中的作用[j].中国管理信息化,2016,（54）.

[2]孙煌.浅谈公允价值在会计实务中的应用[j].财经纵横,2016,（53）.

公允价值的缺点范文第2篇

关键词：公允价值；公允价值计量；存在问题；对策

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）05-00-01

在2006年新颁布的会计准则中，我国第一次明确地提出了公允价值，并且在涉及会计要素计量的许多具体准则都程度不同地运用了公允价值计量属性。公允价值计量的运用成为我国新会计准则最大的亮点，是我国会计准则发展中具有里程碑意义的新突破。

公允价值在我国会计准则中的应用情况依据我国会计准则委员会对公允价值的定义：公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。因其能及时、公允地反映企业的财务状况和经营成果，使会计所提供的信息更能满足投资者、债权人等信息使用者的要求，因而也就比历史成本更具有相关性，成为当今国际上主流的会计计量属性。

一、公允价值的优越性

我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，主要是因为公允价值计量与传统的历史成本计量相比，有以下几点优越性：

(一)与市场经济紧密结合，便于会计的国际协调

公允价值所强调的是交易与事项中蕴含的产权契约关系。而在市场经济环境中，这种产权契约关系又必须遵守等价交换的原则。公允价值恰恰能够体现这种等价交换的原则。因此，以公允价值为计量基础可以看成是会计计量的回归。正因如此，公允价值一经提出，就受到世界各国会计界的重视，便于会计的国际协调。我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，正是这一点的体现。

(二)能够反映企业真实的财务状况和经营成果

采用历史成本计量，尽管都采用货币为计量单位，但是计量的属性却不配比。收入是按现行市价计量，而成本和费用却是按照历史成本来计量，这样计算出来的收入缺乏准确性和可比性，会出现收入超分配或者虚利实分的现象。运用公允价值来计量，收入、成本和费用都采用公允价值，使得计量属性符合配比原则，又保证了会计信息的真实性，有利于真实反映企业的财务状况，正确评价企业的经营成果。

(三)有利于维持经营能力

企业要使经营持续不断地经营下去，必须使生产过程中耗费的生产能力得以补偿，以维持简单再生产和扩大再生产的需要。如果采用历史成本来计量在生产过程中的能力耗费，在物价上涨的经济环境中，相同的金额却不能购回与原来相等规模的生产能力，企业的实际生产能力将会萎缩。运用公允价值来计量，即是按照现行市价或者未来现金流量的现值来计量生产能力，即使在物价上涨的经济环境中，相同的金额也能购回与原来相等规模的生产能力，使企业的经营在正常的状态下持续下去。

二、我国应用公允价值存在的问题

公允价值的使用是一把“双刃剑”，在促进会计信息相关性、公允性、配比性、有用性、可理解性的同时，也使会计信息可靠性、可比性受到挑战。通过分析研究，发现我国目前在应用公允价值中存在如下问题：

(一)缺乏成熟有效的市场环境

公允价值是在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。公允价值的获取应该是在一个活跃的、完全竞争的市场条件下进行的，它要求参加交易的双方在自愿的原则上充分了解市场情况，任何商品或要求权的市场价格都可以公开查阅，而且交易时已经将各种交易的风险因素考虑在内，并据此确定交易价格。虽然我国的市场经济体制已经基本确立，但这种经济体制的转型并没有完成，非市场化的因素依然存在，企业之间的非货币交易不规范，资本市场、生产资料市场等都不成熟，价格难以真正反映价值，绝大多数资产的公允价值难以获得。因此，适宜于公允价值应用的土壤和环境尚不成熟，造成公允价值计量方式在实践中运用比较困难。

(二)缺乏高素质、高技能的会计人才

同一交易在不同的时间发生，其价格的公允性可能不同，同一交易即使在同一时间发生，但由于交易地点不同，其价格的公允性也会不同。由于公允价值获取上的难度和获取方法的难量化性，对会计人员的专业技能和职业判断能力提出了更高的要求。采用公允价值计量时，会计人员不但是报表的编制者，而且还应是估价师。目前我国会计从业人员大约有1200万人，80%左右的从业人员处于基础会计阶段，由财务会计向管理会计的转化还有较大的差距，会计人员整体的执业能力较低，很难正确理解、计量和运用公允价值。公允价值在实际操作中，会计人员虽然知道哪些具体业务需要进行公允价值计量，但如何计量，从哪里找到参照物，却显得无所适从，力不从心，结果会计人员更多的是运用主观随意性计量有关资产、负债的公允价值，由此得到的财务数据变得既不相关又不公允，更不可靠，极大地影响了财务信息的质量。

(三)面临企业高管人员和会计人员道德风险的挑战

公允价值本质上是个估计的金额，需要会计人员的主观判断，既然有主观判断，也就必然会不同程度地受到企业管理当局和会计人员主观意志的影响。而目前我国公司治理结构还存在许多缺陷，一些高管人员的道德观和诚信意识缺失，容易出现指使或强迫会计人员利用公允价值操控利润、粉饰财务报表的现象。会计人员在金钱和权力所带来的巨大诱惑面前，往往容易丧失道德水准和职业良知，或主动或迫于压力对公允价值计量的资产进行虚假评估，甚至故意以欺诈、舞弊等手段来操纵利润。在目前这样一个道德缺失的背景下推行公允价值，我们必然面临企业高管人员和会计人员道德风险的挑战。

公允价值的缺点范文第3篇

关键词：公允价值；新会计准则

以国际财务报告（IFRS）为蓝本根据中国的实际情况在2006年2月了由1项基本会计准则和38项具体会计准则组成的“新会计准则体系”。新准则区与最大原准则就是引入了新的计量属性，即除了历史成本、重置成本、可变现净值和现值等已有计量属性外，特别增加并强调了“公允价值”计量属性。

一、会计准则国际趋同背景下公允价值的应用现状

（一）美国以及国际准则对公允价值的应用

1985年12月，美国财务会计准则委员会（FASB）了第5号财务会计准则公告SFAC5，其中描述的某些计量属性与公允价值一致。为了增加公允价值计量的一致性和可比性，扩展有关公允价值计量的披露，FASB于2000年2月11日了SFAC7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，现值作为公允价值中的一个组成部分，可使其运用难度降低。接着，分别于2004年6月、2005年10月、2006年3月了SFAS（或FAS）《公允价值计量》的三次征求意见稿。在此基础上，于2006年9月15日正式了FASl57《公允价值计量》。2006年11月30日，IASB以FASl57为起点，了其拟议的国际财务报告准则（IFRS）《公允价值计量》讨论稿。

全球金融危机全面爆发后，金融界等认为公允价值会计准则导致了金融市场的不稳定，因此要求取消FASl57。经过一系列征求意见后，FASB先后了4项工作人员立场公告。另外，从2009年7月1日起，FASl57及上述有关的FSP均被列为《美国公认会计原则会计准则编纂》。

2009年10月28日的联席会议，IASB和FASB决定研制趋同的公允价值计量指南，着力消除各自的公允价值计量指南（IASB讨论稿和FASB专题820）之间的差异。2010年1月18-20日，IASB与FASB联席会议讨论了有关公允价值计量的10个问题；2010年2月16-19日，IASB与FASB联席会议又讨论了7个有关问题；2010年3月3日，基于联席会议讨论结果，IASCF和FASB的技术人员起草了工作人员文稿“与公允价值计量国际财务报告准则配套的教育材料出版计划”。此后，IASB与FASB的会议以及工作也都旨在实现公允计量指南的趋同。

（二）我国新会计准则对公允价值的应用

我国在新会计准则借鉴国际准则，特别增加并强调了“公允价值”计量属性。新准则在《非货币性资产交换》、《债务重组》、《投资性房地产》、《生物资产》、《股份支付》、《金融工具确认和计量》、《资产减值》、《石油天然气开采》、《企业年金基金》等具体准则中，都涉及了公允价值的使用。

总体上来说，新准则提供了较为详细的公允价值计量指南的准则主要是CAS8《资产减值》和CAS22《金融工具确认和计量》，上述其他准则中也有少量的相关解析对公允价值的使用。相对于IASB准则和FASB准则，我国准则还是对公允价值采取谨慎态度，规定了采用公允价值应满足的条件，在与国际会计惯例和国际会计准则趋同的同时，充分考虑了我国的现实环境。

二、公允价值在我国会计实务中应用的困境

（一）缺乏统一单独规范的公允价值计量准则

由上述论述可知，我国新会计准则关于公允价值计量的信息较为分散，理解起来相对复杂，本来公允价值确认计量就比较难以操作，这样分散的信息不利于会计人员的工作。而且，我国资本市场属于典型的新兴资本市场，与美国等资本市场较为发达的国家相比，大量金融工具缺乏活跃市场报价，需要对金融工具的公允价值进行评估，加上多数企业恰恰缺乏相关的专业人员，缺少获得估值相关信息的渠道，这就亟需相关机构针对我国企业的情况出台详尽的公允价值计量准则或指南。

目前，对于我国企业来说，公允价值计量准则或指南着重需要解决的就是对非活跃市场下金融工具公允价值的估值，需将估值的方法、模型、参数、职业判断思维路径详细解释，提供大量的案例，辅助相关人员理解。

（二）运用公允价值的市场条件不够成熟

我国目前金融市场不规范，利率和汇率还未完全市场化，运用公允价值缺乏参考标准，专业人才、信息系统以及数据欠缺使得对公允价值的取得和披露都缺相应的技术支持。目前参与国际金融市场交易的商业银行，在编制会计报表时部分金融工具的公允价值大多是通过外部会计师询价来确定的，同时不少金融工具项目如果没有相关市场价格，其公允价值不易确定。

在最新颁布的SFASl57FSP中，将活跃市场中的公允价值列为第一等级，充分肯定了活跃市场中公允价值的可靠性和相关性，但是这种相关性应该具有一个潜在的前提条件，即公允价值的及时性。目前，企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值严重滞后于市场信息。一个不具有及时性的公允价值，很难具有相关性，这为公允价值的应用带来一定障碍。

公允价值的缺点范文第4篇

关键词:公允价值;金融危机;应用与改进

中图分类号:F8文献标识码:A 文章编号:1672-3198(2010)06-0122-02

1 引言

公允价值计量是市场经济条件下维护产权秩序的必要手段,也是提高会计信息质量的重要途径,它代表了会计计量体系变革的总体趋势,但是发自美国的金融危机让公允价值面临着严峻的考验,由于金融危机愈演愈烈,很多人把矛头指向“公允价值”,公允价值在国际上面临着前所未有的尴尬处境。到目前为止,世界上几个主要的经济体都暂停或者修改了公允价值会计准则,主要原因是其中的国家或者地区政府急需遏止不断下滑的经济信心指数。从各国将修改或停止使用“以市值计价”会计准则来看,各国政府不但接受了这种观点,而且用实际行动来治理这一问题以达到救市的目的。如何看待这一现实情况,本文在对公允价值争议事件进行回顾和评述的基础上,分析了公允价值计量对金融危机的影响,针对公允价值的复杂性和计量中的具体问题,最后提出了完善公允价值计量体系的监管意见和建议。

2 公允价值争议事件的简要回顾

2.1 国际货币基金组织

在最新发表的《全球金融稳定报告》中,国际货币基金组织认为“采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势,其中一个关键挑战,就是要改善公允价值会计准则的框架,以加强市场约束和促进金融稳定。”报告指出公允价值可能给企业财务状况带来波动性的三个潜在途径:一是波动性伴随着经济参数的变化而出现;二是在经济周期中,实行错误的措施以及(或者)改变对经济预测的看法而产生了波动性;三是波动性可能由混合的估值模型所带来。正因有这些缺陷,所以《报告》认为,公允价值准则应进一步改进,以减少一些估值技术夸大的影响,促进实现更稳定的金融体系。

2.2 国际会计准则理事会

国际会计准则理事会在2008年10月13日宣布对国际会计准则做出紧急修改,允许金融机构对一些以前必须以“公允”或当前市场价值入账的金融资产“重新分类”,即实际上可以将这些资产从其交易账簿中移除。

2.3 美国

在美国愈演愈烈的金融危机中,一些银行家、金融业人士和国会议员将矛头指向美国会计准则,认为第157号美国会计准则要求金融产品按照“公允价值”计量的规定,在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下,导致金融机构过分对资产按市价减计,造成亏损和资本充足率下降,进而促使金融机构加大资产抛售力度,从而使市场陷入交易价格下跌―资产减计―核减资本金―恐慌性抛售―价格进一步下跌的恶性循环,对加重金融危机起到推波助澜的作用。

2.4 欧盟议会

欧盟在2008年10月15日正式决定第三季度金融机构将停止公允价值会计准则,而改用成本估值计算。欧洲议会和欧盟成员国政府15日决定修改欧盟现行会计准则中有关按市值计算资产价值的规定,以帮助金融机构更好地应对当前的金融危机。

3 公允价值对金融危机的影响评述

目前,主要有三种观点源于大家对公允价值在金融危机中作用的认识。

第一,公允价值本身并没有问题,而是人们错误地使用了公允价值。持该种观点的人认为,受困于美国不断恶化的信贷危机的金融机构将公允价值会计作为替罪羊,其目的是试图转移重点,真正的根本因素是机构内部错误的经营决策、规避会计准则的行为和市场缺乏监管、规范。比如,特许金融分析师协会认为:公允价值是计量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允价值会计处理和披露为投资者提供了关于当前市场情况和远期分析的信息,公允价值本身并没有引起任何损失,而是客观反映了企业的处境,为投资者提供完全透明的信息,对全球市场承受当前的混乱局面并防止未来的泡沫和相关的经济紊乱至关重要,对会计计量方法横加指责的方式无益于重建投资者的信心,只有公允价值得到广泛应用,投资者才能准确评估和计量风险。

第二,公允价值在金融危机中暴露了自身的缺陷。持该种观点的人认为,一个好的准则,既要有利于防止和减少市场的不正常波动,又要能够在市场一旦出现波动时起到警示的作用。按照美国财务会计准则委员会和国际会计准则理事会的规定,企业应该对金融工具按公允价值计量,而公允价值的最佳代表是活跃市场的公开报价。在美国次贷危机中,人们的确看到了会计准则公允计价计量中存在的一些问题:“公正和公开”的缺失使得市场的定价体系出现了严重的混乱,使得各金融机构出现了不但比最先预估数据,甚至可能是比实际损失更为巨大的账面损失。

第三,公允价值计量在一定程度上助长了金融危机的蔓延。持该种观点的人认为,一是公允价值随市场波动而变动,价值变动随意性很大,在不断低迷的市场中,公允价值计量要求不断对金融资产重新计价,账面价值大幅缩水,进而引起大规模恐慌,使得后果不断恶化;二是公允价值并不能反映金融资产的真实价值,尽管目前证券的市场价值不断下降,但金融机构仍然持有资产而没有意图低价出售,按照公允价值会计的要求,却要承担资产减值的损失;三是部分资产支持证券的市场己经失灵,大量持有该类证券的机构取得紧跟市场的价格出现困难,按照其他方法确认公允价值又缺少实务指南,在现行市场条件下,确定一些证券的公允价值几乎不可能。

2.4 完善公允价值应用的思考

任何一种计量属性都有其局限性,公允价值从本质上看仅仅是一种公允价格,价格不是价值,价格波动频繁,对于金融产品而言更是如此。因此,对公允价值计量的相关性要辨证地看待,对许多金融衍生工具而言,公允价值并不能反映其本身隐含的巨大潜在风险。只有规范与完善公允价值计量及披露方式,其相关性优势才能得到真正体现。

第一,营造良好的市场环境。我国在2001年之前应用公允价值时出现种种问题的原因在于缺乏以公允价值计量的市场环境,新准则与国际会计准则在非金融工具的公允价值应用上存在差异的根源也在于对可靠、公允价值取得环境的担忧。市场环境是随着经济环境的发展而完善的,商品和资本的活跃市场建设也非朝夕之功。过去,我国许多资产缺少活跃的市场,因而很难取得可观察的市场报价。随着我国社会主义市场经济体制改革的深入,我国应用公允价值的市场环境也在变好。营造良好的市场环境是完善公允价值可靠性结构的根本途径,也是解决公允价值应用困境的关键。我国的市场环境,特别是金融市场环境还处于初步发展时期,但随着各项改革的深入,公允价值计量的可靠性层次也会提高。

第二,建立健全公允价值估价程序。报告主体按照是否具有故意提供误导性信息的区别可以通过两种方式影响公允价值计量,一是报告主体不存在误导的动机,但是由于选择公允价值估价技术和输入变量时不具备相关的经验和能力,而在客观上提供了误导的信息;二是报告主体存在提供误导信息的动机,这些都可能影响公允价值的应用。报告主体应制定完备的内部控制制度。报告主体的政策和程序应当针对其所持有和承担的,要求按照公允价值计量的全部资产和负债,提供满足会计准则和其他监管要求的合理保证。报告主体公允价值计量政策和程序的性质和内容取决于根据公允价值计量的资产、负债的性质和内容,因此是因报告主体主要业务的不同而存在差异的。对于持有大量金融工具以及会计准则要求以公允价值计量资产的报告主体而言,需要建立比较完整和系统的公允价值估价程序。报告主体应当恰当地监控其公允价值计量过程,除了对用于公允价值估计的估价技术之外,还包括对交易日后重大事项和其他异常问题影响的计量,以及对特别困难计量问题的识别和由资深管理人员进行的评价。资深管理人员有责任为确保其政策对企业财务活动、持有和发行金融工具等资产以及市场发展的适当运用和持续有效而进行有效监管。另外,报告主体应当定期对公允价值估计结果与可观察市场价格进行比较,以确定报告主体公允价值政策和程序结果的有效性。如果报告主体变更了其估价技术,那么应当将对公允价值估计所导致的影响确认为截止该新估价技术采用时的第一个计量日的估计变更。

参考文献

[1]司振强.公允价值会计发展与金融稳定关系研究[J].金融会计,2007,(8).

公允价值的缺点范文第5篇

【关键词】 金融工具； 公允价值计量； 平均市价

2007年开始实施的企业会计准则在金融工具、投资性房地产、债务重组和非货币性资产交换等方面采用了公允价值计量，引发了会计界对公允价值计量的讨论热潮。其中，金融工具在金融危机条件下由于其价格瞬息万变，公允价值难以确定，成为公允价值计量的难点而备受瞩目。如何在现有的基础上，完善金融工具的公允价值计量成为摆在人们面前的一个难题。

一、金融工具与公允价值计量相互推动发展的历史演进过程

要解决这个难题，有必要从公允价值计量和金融工具发展的历史演进过程分析二者之间的关系及其形成原因。

（一）公允价值计量的初步确立

20世纪80年代美国发生的储蓄和贷款危机是公允价值计量最初形成的原因。当时的美国处于经济滞胀时期，政府为了解决经济滞胀的问题，放松了金融管制，利率和汇率逐步放开，各金融机构高息揽储，发放贷款，但在经济发展停滞的条件下，贷款人还款能力有限，造成大量问题贷款的不断堆积，金融机构的金融风险随之不断累积，但在历史成本计量模式下，由于不需要对这些问题贷款计提减值准备，所以它的财务报告无法反映这些问题贷款的大量存在，不能警示金融机构日益累积的巨大风险，甚至误导了投资者对金融机构财务状况的判断，最后危机爆发，导致400多家金融机构破产，损失惨重。

从那以后，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品，因为公允价值计量是对金融工具以当前的市场情况为依据进行的价值计量，能更早地向社会公众警示金融机构的财务风险。

这次危机暴露了历史成本计量模式的不足，推动了公允价值计量模式的初步确立。

（二）公允价值计量的系统发展

20世纪90年代以来，由于汇率、利率、股票价格的频繁波动使经济活动的结果变得无法预测。为了规避风险、扩大收益来源，金融机构在利益驱动下加快了金融衍生工具的发展步伐，计算机和通讯技术的突飞猛进和迅速普及也为其提供了物资基础，导致金融衍生工具的大量涌现，金融风险随之扩大。为了及时预示并化解这种金融风险，公允价值计量成为唯一被正式认可的计量属性而得到广泛应用。

缘于对大量涌现的金融衍生工具计量的需要，会计界开始重视对公允价值的研究。1991年iasc开始对金融工具确认、计量、报告和披露采用公允价值计量；2004年fasb的会计准则广泛采用公允价值；2005年iasb把完全实施公允价值会计作为其工作目标；2006年fasbfas157号《公允价值计量》，公允价值计量正式推出。

纵观以上金融工具和公允价值计量相互推动的发展过程可以看出：金融工具的发展推动了公允价值计量模式的确立和发展，同时，公允价值也为金融工具提供了最相关的计量属性，二者相互推动、共同成长。究其原因，主要是由于金融工具本身的特点决定的。首先，对金融工具的投资是一种间接的投资方式，它与最终的实物投资之间存在中间环节，从而增加了其不确定性；其次，金融衍生工具的跨期交易，要求交易双方对利率、汇率、股价等因素的变动趋势作出预测和判断，加之金融衍生工具以少博多、以小博大的杠杆效应增加了它的不确定性和高风险性，使其价值发生频繁的增减变动。要反映这种变动、揭示这种风险，只有公允价值计量才能提供最相关的信息。

二、金融危机条件下公允价值计量存在的缺陷与不足

公允价值计量虽然有着极大的优势，但在许多方面也存在着一些缺陷与不足。本次美国次贷危机就暴露了公允价值计量的缺陷，使人们对金融工具采用公允价值计量对会计信息的影响及其后果进行重新审视。

2007年下半年起，随着房地产泡沫的破灭，房屋价格急剧下跌，美国发生了由次级抵押贷款引发的金融危机，2008年危机迅速蔓延演变成全球性金融危机。恰恰就在这一年，fas157号公允价值计量开始执行，对危机中价格急速下挫的金融产品按公允价值计量，迫使金融机构计提巨额跌价准备，注销大量资产，按监管要求核减资本金，从而引发恐慌性抛盘，导致金融产品价格进一步下跌，步入恶性循环，同时银行压缩放贷，使经济进一步震荡。从这个意义上讲，公允价值计量的确对危机起到了推波助澜的作用。

鉴于此，美国金融界权威人士认为：金融危机下运用公允价值计量，将投资资产调到剧烈下挫的市价，使金融机构的资产大幅缩水，其后果必然动摇市场信心！而且此时的市场价格并不代表公允价值，所以，他们认为应停止执行fas157，回归历史成本计量。

诚然，这次危机暴露了公允价值计量的缺陷，但回归历史成本计量是一种倒退，因为历史成本计量模式下存在的问题不会改变，我们要做的是如何完善公允价值计量？如何趋利避害，在这方面做一些有益的探索才是有意义的。

从这次危机可以看出，采用公允价值计量金融工具在金融危机条件下，主要缺陷具体表现在以下几个方面：

一是在金融危机状态下，急速下挫的金融工具市场价格并不能代表其公允价值，以市场价格作为公允价值对金融工具进行计量，会引发一系列严重后果，使危机进一步加深，显然是不合理的。二是在金融危机状态下，许多金融工具失去活跃市场，在市场不活跃的情况下，同一金融产品，不同机构给出不同定价标准，市场定价体系混乱，使其公允价值难以确定。三是按现有的公允价值计量方法，只要有一家金融机构因为财务问题折价出售了某类流动性不佳的金融资产，市场所有机构都可能必须按此价调整所持该类资产的公允价值，如果以此为基础计提减值准备，从而引发连锁反应，而实际上金融资产的甩卖价格是无法反映其公允价值的。

三、完善金融工具公允价值计量的设想

为了解决金融危机条件下金融工具公允价值计量存在的问题，首先有必要了解公允价值的本质。

（一）公允价值的涵义

各国对公允价值的定义不尽相同：fasb为“在计量日市场参与者之间的有序交易中，卖出资产所收到或转移负债所支付的价格”；iasb为“指在一项公平交易中，熟悉情况，自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额”；企业会计准则为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。

不难看出，这些定义中都包含两个要素：一是以公平交易为基础；二是时间因素，不论使用的是“当前交易”还是“在计量日”，都说明公允价值包含了时间因素。

公允价值是在一定时点上公平交易的价格，它以公平交易为前提。但在危机条件下，资本市场上那些被动的、恐慌性抛盘所形成的交易谈不上自愿，更谈不上公平，其交易价格不符合公允价值的本质特征，所以不能以此为据对金融工具进行计量。

就时间要素而言，“报告日是当前……当前则不同，它总是指某一时日，是一个瞬间，一过即逝，当前不可能成为时间段”（葛家澍，2009），笔者不认同这种说法，在正常情况下，报告日的市场价格能够动态而合理地反映金融工具的价值，但在危机条件下，某一时日或某一时点上的市场价格受偶然因素或是非理性因素的冲击太大，我们应该做的是剔除或者是平滑掉这种冲击，使价格相对公允。

总而言之，公允价值不等于市场价格，市场价格只是正常情况下公允价值的表现形式而已。但在危机条件下，它并不能代表公允价值。所以，必须对金融工具的计量方法进行调整，这就和企业在破产清算时，不能采用持续经营条件下会计核算方法和程序，而要采用清算会计进行处理一样的正常。

通过以上对公允价值本质特征的分析，笔者认为：危机条件下，采用会计期间的平均价格对金融工具进行计量较为可行。一方面，在一定程度上剔除了非理性因素的影响，比单个时日的价格更公允；另一方面，从时间上讲，资产负债表日对金融工具的计量属于一种未实现交易的估价，这一天一过即逝，人们得到财务报告的时候价格可能已经面目全非了。相比而言，用近段时间的平均价格更有现实意义，从而不会影响会计信息的决策有用性。

（二）平均价格的涵义及其计算

平均价格是指金融工具在整个会计期间内每个交易日市场价格的平均数。以股票为例，如600642申能股份在某会计期间（如一个月）内，实际交易天数是21天，将每个交易日的收盘价加起来除21即得到申能股份在该会计期间的平均价格。这种平均价格是不同时间上交易价格的平均数，称之为纵向平均价格，它适用于存在活跃市场的金融工具的计量。

对于不存在活跃市场的金融工具而言，金融工具的价格不容易取得，同一金融产品不同的机构可能会给出不同的定价，这时，可以采用这些不同机构给出价格的平均数作为公允价值来计量，称之为横向平均价格。

（三）危机条件下，采用会计期间的平均价格作为公允价值的合理性分析

1.更符合稳健性原则的要求

采用会计期间平均价格作为公允价值进行后续计量，较之资产负债表日的时点价格更稳健。从统计学的角度上讲，平均指标是将同质总体内各单位的某一数量标志的差异抽象化，用以反映总体在具体条件下的一般水平，平均指标能反映总体变量值的集中趋势。会计期间的平均价格则代表了期内各时日时点价格的平均水平。

2.比资产负债表日的时点价格更公允

市场非理性下挫时，如果没有实质性原因，很快就会回升，但如果是在期末，其价格作为公允价值对金融工具进行计量就显然没有平均价格公允。

3.一定程度上起到平滑作用，剔除偶然因素的影响

在瞬息万变的资本市场，金融工具的价格受很多因素的影响，不仅受其直接投资对象的实际情况的影响，还要受到政治法律因素、税收因素、政策制度因素甚至是投资者心理因素的影响，时刻都处在不停的变化之中，单个时点上的价格受偶然因素的影响显然是无法预期的，而计算一定会计期间的平均价格则可以在一定程度上剔除偶然因素的影响，排除了极端值。

4.有利于公允价值的取得

由于平均指标可用于同类现象在不同空间条件下的对比，也可用于同一总体指标在不同时间上的对比，平均价格可以根据不同的情况对金融工具的价格进行横向和纵向平均，以便公允价值的取得。如在前面提到的危机条件下公允价值计量存在缺陷与不足的几个方面中，第一种情况可以采用纵向（不同时间）平均；第二种情况可以采用横向（不同空间）平均。

【主要参考文献】

［1］ 刘思淼.公允价值计量的发展与监管启示［j］.会计研究，2009（8）.

［2］ 周明春，刘西红.金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考［j］.会计研究，2009（9）.

［3］ 葛家澍.关于公允价值会计的研究——面向财务会计的本质特征［c］//葛家澍论文集.立信会计出版社，2009（5）.