公允价值的应用
公允价值的应用范文第1篇
关键词：公允价值；问题；对策
中图分类号：F23文献标识码：A
会计计量是会计系统的核心职能，财务会计的许多理论和方法都是围绕会计计量展开讨论的。公允价值作为一种重要的会计计量属性，自七十年代开始被引入会计领域，经过30多年的研究和完善，国际上对公允价值会计的应用已经有了比较丰富的经验，但是学术界、理论界和实务界关于公允价值会计的剧烈争论却一直没有停息过。尤其是在我国，由于受我国市场环境的限制，公允价值在我国几经用弃，经历了曲折过程。2006年我国在实现与国际会计准则趋同的基础上，明确将公允价值列为五种会计计量属性之一，在颁布的38项具体准则中，有19项直接或间接地涉及公允价值计量。在国际上对公允价值会计争议呼声越来越高的情况下，深入分析公允价值在我国应用中面临的问题，找出应对措施，对我国公允价值会计的应用，具有非常重要的意义。
一、我国公允价值发展历程
（一）公允价值首次应用（1997～2000年）。公允价值首次出现在1998年6月的《企业会计准则――债务重组》中。这段期间里，财政部大力提倡使用公允价值，所颁布的涉及公允价值的会计准则有《企业会计准则――债务重组》、《企业会计准则――投资》、《企业会计准则――非货币易》；此外，在无形资产、固定资产和租赁准则中也有涉及。这一阶段提倡公允价值主要有两方面的原因：第一，采用公允价值计量是与国际会计惯例接轨的做法。公允价值已经被越来越多国家的会计准则所采用，国际会计准则也将其作为一个重要的计量属性运用在各项准则中。第二，在1998年6月24日的《企业会计准则――投资》讲解中，对引入公允价值计量的原因阐述在各准则中具有代表性：“公允价值体现了一定时间上资产或负债的实际价值，以公允价值计量能够真实反映资产给企业带来的经济利益或企业在清偿债务时需要转换的价值”。
（二）公允价值用而又弃（2001～2006年）。采用公允价值计量之后由于我国缺乏活跃的市场，公允价值时常难以获得，导致企业在运用公允价值在债务重组、非货币易及投资准则中，出现了利用公允价值操纵利润的现象。因此，在2001年新修订的准则中，绝大多数涉及公允价值的内容被取消：即对有关经济业务的处理尽可能地回避按公允价值计价。当时的准则讲解中详细阐述了取消的原因，原准则的实施对于规范企业会计处理，提高会计信息质量，起到了重要作用。但是，原准则在执行中也出现了一些问题，比如原准则较多地运用了公允价值概念，而我国当前的产权、生产要素市场又不是很活跃，相关的公允价值难以取得，从而给一些企业利用准则调节利润留下了一定的空间。为了防范类似问题继续发生，并及时解决已存在的有关问题，财政部决定对原准则进行修订。
（三）重新引入公允价值（2007年至今）。随着我国资本市场的发展，股权分置改革的不断推进，越来越多的股票、债券、基金等在交易所挂牌上市，这类金融资产的交易已经形成了较为活跃的市场，为我国应用公允价值创造了必备条件。经过几年的努力，新一轮会计准则于2006年2月15日正式，1项基本准则和38项具体会计准则中，公允价值被重新提出，且在19个具体准则中被提及和应用，这成为此次新准则的一大亮点。从此，我国会计准则基本达到了与国际会计准则的“实质性趋同”，公允价值“用”与“弃”的演进历程正说明了：公允价值的“用”与“弃”是在当时的社会产权约束下，社会经济活动主体利益关系博弈的结果。
二、公允价值应用中的问题
（一）现实的市场环境复杂多变，公允价值不易取得。公允价值的确定基础是公平交易，公允价值要体现“公允”，交易就必须公平，因此交易双方都必须是在了解交易情况的前提下自愿地进行买卖。但现实经济环境复杂多变，交易的公平性难以保证，交易的公平性受诸多因素影响，很多的交易都存在信息不对称的情况。特别是目前我国没有足够活跃的交易市场，会计准则不完善，会计信息失真现象严重；证券市场不发达，证券市场监管不力，流动性不强；要素市场不成熟，市场化程度低；公司治理不完善，导致公允价值很难把握。因此，现实经济环境成为一个公允价值得以广泛应用的制约因素。另外，只有通过充分活跃的市场交易确定的公允价值才是可靠的，但在复杂多变的市场环境下，很多会计要素如资产和负债在现今市场上难以找到可供对比的交易价格，获得其公允价值的技术手段往往只有将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量。而未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等存在不确定性，这也是公允价值难以获得的一个重要表现。
（二）公允价值信息质量可靠性难以把握。公允价值的认定，一般有三种方式：第一，存在市场（活跃的）交易的情况下，交易价格即公允价值；第二，在不存在实际交易事项的情况下，应该寻找市场上同类（相类似）的交易，以同类（相类似）交易的价格作为公允价值的计量基础；第三，如果某项资产或负债没有由市场直接决定的可观察到的价格，却有合约规定的或可以预期的未来现金流量加以估计，就可运用现值技术估计公允价值，也可以采用专业评估人员的评估结果。然而，市场信息的多样化、估价方法的复杂性以及判断估计的人为性势必使会计信息的可靠性遭到质疑。由于我国市场机制还不健全，市场仍不成熟，各类要素市场运作还不够正规，导致市价的计量不准确，可靠性不太高。
（三）公司治理结构存在缺陷，公允价值成为操纵利润的工具。由于债权人、所有者、经营者等企业相关利益主体具有不同的行为目标，存在着不同的利益驱动，不可避免地会出现利益冲突。而且，目前我国公司治理结构还不完善，上市公司“内部人控制”程度相当高，关联方交易大量存在，公允价值成了关联方和上市公司粉饰经营业绩报告、伪造盈利的工具。企业经营者在获取信息方面比所有者具有更大优势，从而在实务中出现了大量利用债务重组、投资、非货币易公允价值伪造会计信息的现象，同时，在我国公司治理结构中，财务经理接受董事会指令，按董事会决议工作，在关联交易、非货币交易、债务重组中，董事会为了实现自身利益的最大化利用公允价值进行操纵利润，要求会计人员按照自己的命令和意图行事。内部审计人员在虚假会计信息治理和监管上发挥的作用有限，内部监控形同虚设，这就有可能更加助长了企业的利润操纵行为。
（四）公允价值计量实际操作难度大。公允价值表现形式较多，在实务中如何选择使用，如何选取同样或类似资产和负债的市价，如何采用估值技术，这些都是公允价值计量在实际应用中的可操作性问题。首先，存在活跃市场的资产或负债的公允价值信息获取渠道通畅与否、获取信息及时性都是需要考虑的问题。当前，企业主要是通过经纪商、资产评估机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值。企业如何建立与这些部门的联系，这些部门如何强化他们的服务功能，另外这些部门所的公允价值信息是否滞后于市场信息都直接关系到公允价值的取得；第二，在公允价值计量中，有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大；第三，如何在制度安排上建立会计界与资产评估界的联动机制也面临障碍。所有这些问题都在一定程度上制约了公允价值的可操作性。
（五）会计人员专业素质有待提高。会计人员在公允价值确定中起到相当关键的作用。其专业素质在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的外部信息，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。然而，目前我国会计人员的会计理论功底以及综合素质普遍偏低，职业判断的经验相对不足，这在某种程度也影响了公允价值在我国的推行，因此会计人员的素质必然影响判断的可靠性和准确性。
三、解决公允价值应用问题的对策
（一）完善公允价值运用的市场条件。计量属性的选择必须符合现实的经济发展环境。公允价值得以运用的一个前提条件就是存在统一而又充分竞争的活跃市场。目前，我国市场体系本身正在得到逐步完善，但与欧美等发达国家相比还存在差距。因此，加强我国市场经济建设，完善市场体系，培育健全的资本市场体系是以较低成本获得可靠的公允价值的前提条件，虽然公允价值并不一定等于市场价格，但是市场价格毕竟是最为客观、最简便的公允价值的来源。所以，当前应该加快市场经济的发展，努力培育各级市场，促进完善的生产资料市场、资本市场和商品市场的建立，才能更好地确定商品成本和市价，从而获得商品公允价值的信息。
（二）深化公允价值计量的理论研究。对于公允价值的采用来说，完善的理论比活跃的市场和高素质的人更重要。现阶段，我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限，涉及公允价值的相关准则较为普遍，但是分布比较零散，至今尚未形成一个完善的理论体系。这将极大地阻碍公允价值的应用与发展。因此实现公允价值会计的重要举措就是建立一个具有可操作性的公允价值计量准则及其框架体系。这个指导框架应包含对计量目标的明确阐述、对公允价值所包含的经济要素的界定、对利用现值估计公允价值的技术方法的描述及利用现值技术估计公允价值在财务报告相关信息中披露的规定等，从而确保公允价值计量属性的全面推广应用。我们应当认真学习国际上最新的现值和公允价值的研究成果，将其与我国特殊的市场环境相结合，从而建立起适合我国国情的应用公允价值的一套理论体系。
（三）完善公司治理结构。公允价值要做到真正公允，必须加快完善我国公司治理结构，解决人为操纵问题。首先，必须通过各种途径进行国有股减持，减少国有股和法人股所占的比重；第二，建立和完善独立董事制度，董事会中必须引入相当比例的独立董事；再次，完善职业经理人才市场，改变董事、经理主要由行政渠道产生的现状，通过市场手段和市场竞争方式来选拔和聘任公司管理者，并建立和健全有效的激励约束机制，使董事、经理的个人利益与公司的长远价值同比增长，使公司的会计政策选择与股东利益趋于一致，使股东目标成为管理者目标。最后，大力发展机构投资者。只有机构投资者队伍壮大起来，股权过分集中和流通股过分分散的现象才能得到缓解。
（四）降低公允价值计量操作难度。公允价值计量模式在操作上的难度是阻碍公允价值计量推广，导致企业利用公允价值造假的一个主要原因。目前，我国推广公允价值计量最迫切的要求就是降低公允价值计量操作上的难度。这就需要加快我国公允价值的会计理论体系建设，加强研究将公允价值理论客观量化，制定具有较强可操作性的应用模式。该模式所包含的要素有明确阐述计量目标，详细界定公允价值所包含的会计要素或会计事项，规定利用现值技术估计公允价值的原则和从技术角度描述利用现值技术估计公允价值的方法，从而加强公允价值的可操作性。
（五）提高会计人员整体素质。会计人员素质的提高是使用公允价值模式的保证。确定公允价值需要会计人员的估计和判断，加强会计人员教育，提高会计人员的职业判断能力和专业水平，才能更准确地确认公允价值。要达到这个目标，需从以下方面入手：一是加强职业道德建设，强化法制教育，要求会计人员在不违反法律法规和会计制度的基础上处理会计业务；二是切实加强诚信建设，培养职业良知，牢固树立求真务实的职业道德，从根本上消除虚假现象的出现；三是要加强业务培训，帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序，提高其对交易和事项的确认、计量、报告做出复杂判断处理的能力，从而减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差。
（作者单位：石家庄经济学院）
主要参考文献：
[1]黄学敏.公允价值：理论内涵与准则运用[J].会计研究，2004.6.
[2]葛家澍，杜兴强.会计理论[M].复旦大学出版社，2005.
公允价值的应用范文第2篇
关键词：公允价值；会计信息；公平交易；市场；相关性
2006年2月，我国财政部了新的会计准则，包括一项基本准则和38项具体准则。这套新准则于007年1月起再上市公司执行，其他企业鼓励执行。社会各界对此次的企业会计准则体系给予了充分的肯定，认为它为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了我国企业会计准则建设新的跨越和突破，公允价值的运用、计量成为此次准则修改中的一大亮点。
我国《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》定义是：“公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或不需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下仍进行交易。”准则同时指出：“如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。”本次制定完成后的中国会计准则体系中，公允价值的运用仍然是比较有限的，只有在准则中明确规定可以使用公允价值计价的项目才可使用公允价值进行计量。准则制订机构的考虑是：公允价值应当是可以可靠取得的，主观性较低，如企业合并准则中，对于非控制的企业合并规定采用购买法，在新设合并和吸收合并的情况下，各项所取得的资产按照其公允价值入账，并可能确认商誉或负商誉，而同一控制下的企业合并仍采用账面价值作为会计处理的基础；投资性房地产也可能按照公允价值计价，部分金融资产也以公允价值计量，而对于生物资产和待出售的非流动资产就没有引入公允价值计量。笔者认为适当运用公允价值计量手段是可取的，对于必须使用公允价值计量的一些经济业务，如金融资产，应该尽量要求使用，并在今后有意识地、逐渐地将计量范围扩展到：存在比较成熟交易市场的资产计量，如有价证券、汽车、房地产等长期资产；未来现金流量和折现利率基本能够可靠确认的会计要素的计量，如融资租赁的资产、期限较长的赊销收入及一些长期负债等；其他难以用历史成本确认和计量的资产计量。
在财务会计程序中，确认和计量最为重要。有的会计学家说，“会计计量是会计系统的核心职能”。而计量模式的选择最终决定于会计目标。“决策有用观”强调会计信息对企业以外的各利益主体的重要性，即会计的目标是向信息使用者提供对他们决策有用的信息。所以“决策有用观”更强调会计信息的相关性和有用性。公允价值的质量特征有很多如符合会计信息的相关性、资本保全、配比和真实收益等会计原则。公允价值具有4个主要特点：第一，以市场而不是以特定主体为计量的基础。第二，以基于确定承诺的假想交易为对象，因为此时并无实在的交易。第三，计量日不是交易日，而是确定承诺日和清算交割期以前的每个报告日。公允价值的重要特点之一是它的价格主要随着市场价格的变化，即它始终跟踪作为价值影子的市场价格的消长而调整自己的升降，从而使资产和负债的计量与市场息息相关。第四，由于它主要是参照市场的估计价格，因而即使估计未必完全可靠，它始终面向未来，在它的金额、时间安排等方面力求反映市场的风险和不确定性，而这是历史成本计量所办不到的，这也是公允价值的主要优点。公允价值的主要特点是对其他计量属性尤其是针对历史成本来说的。传统的会计学主要是以历史成本进行计量。面向过去，且以特定企业之间的交易为基础。长期以来，财务会计和财务报表都是采用历史成本计量一个主体的资产和负债，在入帐之后即不再进行后续计量，于是，在资产负债表上，资产的价值始终反映资本投入时的交换价格，即历史成本，而负债则反映债权人供给资金时的历史收入。这样的资产负债表必然只能提供面向过去的历史信息，而与面向未来的决策不甚相关，尤其是近几年来金融创新和业务创新日新月异，在金融创新中，不少衍生金融工具是交易双方先有确定承诺，其条件非常明确，而违约将受到惩罚。在这时，交易尚未发生，而交易完成则需要在未来约定的规定期限之日或某一交割之日，在这种情况下，欲意成交的双方根本没有历史成本可以作为计量的属性，就只能也必须以市场为基础来估计和约规定的资产出售的价格或负债转移的支付价格，即所谓“公允价值”。公允价值是以市场为基础，以可以观察到的、公开的活跃市场的资产出售价格和负债转移价格为目标。可以设想，如果市场经济高度发达，绝大多数商品均有可观察的活跃市场，公允价值可在金融资产和非金融资产广泛应用，并在每个报告日均按新的市场价格重新计量，那时的特定主体的资产负债表将有可能反映企业的价值。这一点乃是经济学家对会计学长久以来的期望。公允价值如果普遍运用于会计和财务报告，经济学家对会计信息的预期是有可能实现的。当然，要使公允价值计量能够有效运用还需努力提高财会人员的整体素质，特别是估价和判断水平；大力提高注册会计师的素质和独立性，提高他们对公允价值估计的审计能力。
参考文献：
[1]葛家澍,刘峰.会计理论,中国财政经济出版社,2003
[2]张为国,赵宇龙.会计计量、公允价值与现值,会计研究,2000,5
[3]葛家澍,刘峰.试论会计计量,当代财经,1993,4
[4]沈生宏,刘峰.权责发生制、公允价值和会计信息相关性,会计研究.1999,6
公允价值的应用范文第3篇
1.公允价值在投资性房地产中的应用。《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定,如果投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得,那么可以对投资性房地产采用公允价值模式计量。目前,我国投资性房地产的价格不断攀升,在这种情况下,采用公允价值的计量模式相对于成本计量模式来说,则能更加真实客观的反应投资性房地产的价值。2.公允价值在债务重组中的应用。我国新会计准则中对债务重组做出了新的规定,债务人应将重组债务的账面价值与非现金资产、股份或股权的公允价值之间的差额,确认为债务重组利得,计入当期损益。显然,债务重组在引入公允价值后,能更加合理的反应企业的资产价值和当期利润。3.公允价值在非货币性资产交换中的应用。新会计准则规定,在非货币性资产交换中,采用公允价值计量应同时满足两个条件,即交换具有商业实质,换入和换出资产的公允价值能够可靠计量。涉及补价时,支付补价方换入资产的入账价值由换出资产的公允价值、补价和支付的相关税费组成,换出资产的公允价值与账面价值的差额则计入当期损益;收到补价方换入资产的入账价值由换出资产的公允价值减去补价和应支付的相关税费计算得出,换出资产公允价值与账面价值的差额计入当期损益。这种计量方式显然科学合理的反应了企业的资产状况。4.公允价值在企业合并中的应用。新会计准则规定,非同一控制下的企业合并应采用购买法,合并方采取公允价值确认被合并方的资产和负债,合并成本大于净资产公允价值的部分确认为商誉,计入当期损益。可见,公允价值的运用反应了非同一控制下企业合并的实质,即合并企业对被合并企业的“购买”。
二．公允价值在实际应用中存在的问题
第一,资本市场环境有待完善。公允价值的计量需要一个相对成熟的资本市场环境和发达的经济环境,这样才能保证公允价值的真实可靠,从而反应企业的真实价值。然而,我国的市场经济目前处于初级阶段,经济体制不够健全,存在许多非市场因素,大大影响着市场交易的活跃性,从而使公允价值计量的信息失真,难以达到应有的效果。第二,资产评估行业发展相对滞后。公允价值的计量要求必须真实可靠,这就需要对公司的资产进行评估来确认其公允价值,然而我国的资产评估正处于新兴阶段,资产评估人员素质有待加强,且存在管理不规范、规模小等亟待解决的问题,难以保证工作质量,会对公允价值的真实性产生影响,从而难以得到真实的会计信息。第三,公允价值可能成为公司进行盈余操纵的手段。公允价值在运用过程中有时更多需要依赖会计人员的职业判断,所以在会计人员素质有待提高的情况下,容易出现利润操纵的现象。另一方面,公司可能会利用公允价值在关联方之间任意形成价格,采取一系列政策使公司扭亏为盈,从而造成资本市场的混乱,损害投资者的利益。
三．公允价值在财务会计中应用的建议
公允价值的应用范文第4篇
关键词：公允价值；应用过程；风险分析；风险控制
中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1005－0892(2011)06－0121－08
一、引言
2007年下半年以来，“次贷危机”席卷世界，致使全球主要金融市场出现流动性不足，对世界经济造成重大不良影响。公允价值在这次危机中饱受争议，不过理论和经验事实证明，公允价值计量并非是导致这次金融危机的主要原因，因此公允价值得以最终保留。可以预见，经过这次危机的洗礼，公允价值的应用将会更加迅速、普遍和广泛(以稳妥为前提)，而深入研究公允价值理论，寻找控制公允价值应用风险的有效方法也显得更加必要和迫切。
应用公允价值与历史成本相比，前者的计量果能揭示企业资产可带来的未来现金流量的不同，这种经济差异可以更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及企业所承担的财务风险，从而具有更好的决策相关性，但同时应用公允价值也可能引起各种风险。对此有观点认为公允价值本身没有缺陷，并提出相应的控制建议。陈国平(2007)指出，公允价值为公司管理层操纵利润提供了较大的空间，这是由公允价值使用者和公允价值所处的环境造成的，因此应健全公司治理构，进一步完善我国公司内部控制制度。具体地说，一是应建立宽泛的内部控制概念体系；二是应尽快制定我国统一的内部控制指南；三是应建立和完善公司内部控制评价与报告体系。于永生(2009)指出公允价值会计与“顺周期效应”之间没有直接关系，他在阐述美国金融工具计量实务的历史经验的基础上，论证了“将扩大公允价值应用确定为金融工具会计长期目标”的正确性，为了更好地利用公允价值，他还论述了识别非活跃市场和强迫交易的具体途径。
还有观点认为应用公允价值会出现风险，是因为公允价值本身存在一定问题，并据此提出相应的解决方案。Allen等(2008)、Plantin等(2008，2009)分析了不完美市场背景下的盯市公允价值会计效应，在金融危机时，金融机构与金融市场的互动关系导致公开市场价格或银行间市场交易价格波动不能反映金融工具未来的收益分布，只反映了市场现金或者流动性可得性的大小。如果此时使用盯市的公允价值会计，那么资产价格的波动性就会反映于会计报表，直接影响金融机构资产价值，产生新的金融危机传导机制。葛家澍(2009)认为公允价值计量与确认的数字是估计的，如果其在资产、负债、权益(净资产)和收益中确认就会歪曲财务报表的数字，很可能导致市场不稳定，使投资人对财务报表信息失去信心，所以在表外披露公允价值信息比较合适。Names Cataldo等(2009)则从净收益视角出发，认为公允价值与作为净收益确认基础的期间概念和配比原则存在根本性的冲突，所以对投资者提供公允价值的最佳方式是单独披露，而不是表内确认。此外，针对公允价值可能会引起顺周期效应的问题，徐晟(2009)从动态减值准备的角度分析了银行等金融机构的公允价值计量优化问题，认为动态减值准备有助于提升信息透明度和减缓顺周期效应。黄世忠(2009)则在综述相关研究的基础上，论述了公允价值会计诱发顺周期效应的机理和传导机制，并对准则制定部门和监管部门提出的缓解顺周期效应的应对策略进行评述。
综合上述文献，不管公允价值本身是否存在问题，大多是从应用公允价值的最后果向前推导来提出控制建议，而本文则是在分析公允价值特征的基础上从其应用过程人手，由前向后逐步厘清公允价值应用风险发生的具体环节，并针对关键环节提出控制建议。
二、公允价值的特征分析
我国企业会计准则(2006)将公允价值定义为：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。FASB在FAS157中将公允价值定义为“在计量日市场参与者的有序交易中，因某项资产将收到的价格或转让某项负债将支付的价格”。IASB在IAS39中将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。虽然这三种定义略有不同，但基本上都隐含了公允价值的以下重要特征。
1、公允价值并不是真实交易的价格，是估计价格
(1)计量日不是交易日
历史成本计量是以已发生的交易为前提，计量日(通常指初始计量)一般指已完成交易的交易日。但公允价值计量则是以假想的交易为前提，其计量(初始计量)日通常指“确定承诺日”而不是交易完成日，至于后续计量，可以是以后的报告日和交易束日。
(2)采用“退出价格”概念
“退出价格”是指资产的出售价格和负债的转移价格，从FASB的定义“因某项资产将收到的价格或转让某项负债将支付的价格”这一表述中可以看出，FAS157中的公允价值采用了“退出价格”概念；IAS39指南中也明确规定了在使用活跃市场中的报价确定公允价值时，通常是指已持有资产在市场中的出价、已承担负债在市场中的要价，其要求与“退出价格”的内涵相一致。公允价值由“退出价格”确定，这与一般意义上购置资产时支付的交易价格或承担负债时收到的交易价格(进入价格)不同，在很多情况下两者是存在差异的。
从上面两点可以看出，在计量日，与公允价值计量相关的交易还没有真实实现，公允价值是以假想交易为对象的一种估计价格，它是买卖双方意欲成交的金额。
2、公允价值强调以市场为基础定价
公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值进行认定。我国企业会计准则(2006)、FAS157和IAS39的定义都指出公允价值产生于“交易中”，明确公允价值生成的环境是市场。为了更好地计量公允价值，FAS157将与确定公允价值采用的估值技术相关的参数分为三个层次(见表1)，而无论是哪个层次的取值，公允价值的确定目标其实都是模拟如果市场参与者在计量日进行交易的话可能达成的市场价格。
三、基于公允价值应用过程的风险分析
本文讨论的是管理层在应用公允价值时会给投资者带来的超额风险(不包括有选择时管理层不使用公允价值的情况)，而面对管理层披露的公允价值财务信息，投资者的反应不外乎有两种：不应用和应用该信息进行投资决策。
如果不应用管理层披露的公允价值信息，投资者在做决策时就要额外耗费资源和精力去寻找相关信息，这对投资者(甚至对资本市场)实际上是一种资源浪费的行为。而且，管理层作为公司的经营管理者拥有更多的公司信息，披露的信息应该比投资者自己寻找到的信息更充分、质量更高，所以不
应用管理层披露的公允价值信息也会对投资者决策的正确性产生消极影响。也就是说，决策时不应用公允价值信息对投资者来讲是一种不经济的行为，且更可能导致错误的投资决策，本文称此为不应用风险。
如果应用该信息进行投资决策，投资者又可能遇到没有产生相应效果(决策有用)的无效性风险(应用公允价值的成本大于收益)。例如公允价值信息显示公司运转良好，但投资者据此做出买进决策后公司却很快陷入困境(或破产)，投资者遭受损失。
通过以上分析，本文初步发现公允价值应用存在的两种风险：不应用风险和无效性风险。为了厘清风险的源头和类型，本文继续做如下讨论。
前文已提到公允价值是“退出价格”，描述的是市场对某资产或负债未来经济利益的流入或流出的估计，而企业这些未来经济利益的流入或流出正是投资者以后收到现金流量的基础，也就是说公允价值代表的信息与投资者的未来利益密切相关，如果投资者意识到这种关系，应用公允价值信息就是很自然的。但如果他们没有这样做，其原因很可能就是还没有意识到这一点。所以，本文认为产生不应用风险的第一种原因是投资者还不理解公允价值的涵义(尤其是决策相关性)。当然，即便投资者理解了其涵义，依然会因为担心应用公允价值信息的成本大于收益(即无效性风险)而不应用，这是导致投资者不应用反应的第二种原因。
针对第一种原因，本文认为从短期来看，投资者的确可能因为不理解公允价值而拒绝使用公允价值信息。但是从长期来看，如果不存在公允价值应用的无效性风险(即第二种原因)，那么随着时间的推移，投资者的知识构发生变化，对公允价值的理解逐步加深，再加上观察到现实中公允价值信息决策有用性的表现，投资者不应用的态度就会改变，具有决策有用性的公允价值信息就会引起投资者的注意和信任从而开始应用其进行决策，导致不应用的第一种原因将不存在。由此分析可以发现，当无效性风险消失时，不应用风险也会随之消失，降低公允价值应用无效性风险实际上也会降低它的不应用风险，也就是说控制不应用风险的关键在于控制无效性风险。
综上所述，公允价值应用风险有两种，不应用风险和无效性风险，而控制不应用风险的关键在于控制无效性风险，那么最终控制公允价值应用风险的关键也就在于控制无效性风险。基于此论，本文将重点分析公允价值应用的无效性风险。
为了更清楚地说明无效性风险是如何产生的，本文从分析公允价值应用过程人手。公允价值在现实经济生活中的应用基本上可以分为四个过程(如图1)：
过程①是管理层进行公允价值信息的计量与披露；
过程②是披露的公允价值信息影响投资者的投资决策；
过程③是投资者根据披露的公允价值信息进行投资决策，影响企业的证券价格变化；
过程④是证券价格的变化影响企业管理层的利益，例如影响管理层的薪酬等。
应用公允价值计量的目的是为投资者提供更加决策有用的会计信息，合此目的来分析整个应用过程可以发现，过程②是披露的公允价值信息对投资者的作用过程，是公允价值信息决策有用性的体现；而过程③是投资者对公允价值信息的应用及市场反应过程，是过程②的后果，也是公允价值决策相关性的外在表现。在不考虑公允价值不应用风险和市场有效的情况下，这两个过程并不存在风险。
既然过程②和③不存在风险，那么继续分析过程①。由于公允价值本身的特征(以市场为基础定价和估计价格)，过程①是风险的多发环节，其风险可以分为两种：
一是管理层故意风险。割裂证券价格和企业管理层利益之间的关系是不现实的(也就是说过程④是必然存在的)，而企业证券价格与管理层利益的挂钩(过程④)，比如影响企业未来的融资成本，影响管理层的薪酬等，又使得管理层存在欺诈动机。另外，公允价值的特征也为管理层欺诈提供了机会，因为公允价值是建立在假设交易基础上的估计价格，当缺乏可观察的市价时，它的取值就需要部分或者全部依赖不可观察的参数，这时信息的不对称性就给了管理层欺诈的机会。欺诈的动机和机会同时具备，企业管理层就可能操纵公允价值计量，通过过程②、③和④的传导最终使自己受益，而使投资者蒙受损失。
二是管理层非故意风险，它不是企业管理层故意操控公允价值计量造成的，而是由公允价值本身的特征引起的风险。因为公允价值强调以市场为基础定价，而会计具有潜在的传染效应(contagion effeet)并可能引发顺周期效应，所以在动荡市场中，比如在次贷危机中，资产采用公允价值计价，随着市场的变化价格快速下降，就会引发恐慌，造成恶性循环。其次，由于公允价值是建立在计量日市场参与者间的市场交易基础上的，企业已有交易的果和内部现有管理系统产生的信息并不一定能够满足公允价值计量的要求，而需要收集更多企业外部的市场信息，为了满足这种计量需求，企业或者在内部建立更为完善、及时和准确的市场信息收集和定价系统，或者从市场中介或交易对手购买相关信息，不管是哪种方法导致的计量成本都是比较高的，于是应用公允价值可能会出现成本大于收益的风险。另外，公允价值是估计价格，情况复杂，其估值技术(尤其是第三层次)和披露的规定方面还有很多不足和难以理解之处，管理层不一定能够完全合理地应用。由于上述原因的存在，即便管理层不故意操纵公允价值计量，仍然可能存在公允价值应用的管理层非故意风险。
四、公允价值应用风险的控制
通过前文分析可知，控制公允价值应用风险的关键在于控制无效性风险，而无效性风险又是由过程①中的管理层故意风险和非故意风险造成的，所以本文分别针对管理层故意和非故意风险提出相应的控制措施来实现对公允价值应用风险的最终控制。
(一)管理层故意风险的控制
对于管理层故意风险，孙丽影等(2008)运用博弈模型指出，如果仅靠市场的力量而缺乏相应的管制安排，会因为企业管理层发现提供欺诈信息有利可图，而总是选择与公允价值信息决策有用性设计目标背道而驰的战略(即发生管理层故意风险)；若引人管制安排，则可使公允价值信息决策有用性目标实现。管制安排可以通过设计管理层的收益状况，使管理层选择与公允价值设计目标相符的战略的期望收益不小于选择其他战略时的期望收益，这样管理层就会选择符合公允价值设计目标的战略，从而控制管理层故意风险的发生。此外，他们还给出一些管制安排所涉及的关系：
1、如果存在过程④，即企业管理层的利益与企业证券价格挂钩，那么监管层识别管理层欺诈的概率就必须足够大，在发现欺诈时对管理层处罚的罚金也应当足够大。
2、管理层可操纵的报告收益区间越大，那么监管层识别管理层欺诈的概率和发现欺诈时对管理层处罚的罚金也应当越大。
3、对被发现欺诈的管理层收取的罚金必须足够大才能够保证有效。
4、对欺诈企业整体处以罚金与降低管理层故意风险不相关。
合以上分析，本文建议采取以下措施来对管理层故意风险进行控制：
1、制定和实施高质量的、与公允价值相关的会计准则，在事前从制度上减少管理层操纵报告收益的可能性，加强对公允价值信息的披露，减少管理层与投资者之间的信息不对称性。例如，我国
2006年的《债务重组准则》较1998年的准则在信息披露方面就增加了对债务重组交易中转让(受让)非现金资产的公允价值、由债务(债权)转成的股份的公允价值和修改其他债务(债权)条件后债务(债权)的公允价值的确认方法和依据，加强了对债务重组行为的限制和规范力度。
2、通过制定与公允价值相关的审计准则，提高注册会计师的职业素质、审慎性和独立性，敦促并监督企业执行相关会计准则。例如，在我国注册会计师审计准则第1322号《公允价值计量和披露的审计》第40条规定：“对被审计单位使用估值模型进行公允价值计量的项目，注册会计师应当复核该估值模型，并评价该模型是否恰当以及使用的假设是否合理”；在第42条中也规定注册会计师可以对公允价值进行独立估值，以印证被审计单位的公允价值计量果。
3、通过强化公允价值信息披露监管，识别经理欺诈，建立相关法规对违纪人员进行足够重的处罚，以提高管理层的欺诈成本，从而抑制财务欺诈的发生。其中处罚要针对存在欺诈行为的经理人员，而非其所在企业。
4、完善企业的治理机制，加强对经理的监督与约束。对治理构各层次进行科学合理的权责分配，加强审计委员会或内部审计机构的地位和作用，建立反舞弊机制，关注在财务报告和信息披露方面弄虚作假的情况。
上述措施基本上是通过加强外部审计或企业内部控制来控制风险的发生。但由于公允价值审计时审计人员要了解与企业现在及未来相关的信息，如企业实体的投融资计划和经营战略方案，会涉及企业的商业秘密，审计人员将面临泄密的诉讼危险。而内部控制则可能因两个或多个人员的串通而被规避或者因管理层有超越系统的能力等而失效，也就是说这两种手段都有各自的局限。所以本文认为这两方面不可偏废其一，而是要协同运用才能达到较好的效果。
(二)管理层非故意风险的控制
由于导致管理层非故意风险的原因主要是公允价值的固有特性：强调以市场为基础定价和估计价格，所以完善有关公允价值的概念、计量估值技术和披露规定，使其符合公允价值设计目标并具有相应的可操作性是控制非故意风险的有效手段。本文合公允价值计量特征提出以下控制建议：
1、建立市场信息数据库
由于公允价值是建立在计量日市场参与者间的市场交易基础之上，需要收集更多企业外部的市场信息，所以企业应建立完善、及时和准确的市场信息收集和定价系统，方便计量公允价值时选取各种恰当的参数。此外，物价、统计、行业协会等部门也应协作，利用所掌控的资源和技术，收集各地区同类产品的所有生产、销售的相关信息(如规格、品种、价格等)，选取代表性数据作为公允价值计量的参考标准，并建立相关信息数据库或网站，实现资产信息的及时查询和资源共享。如此既有利于提高企业公允价值计量的可靠性，也为注册会计师对公允价值计量进行审计提供可验证的依据。
2、公允价值计量方面
如表1所示，公允价值应分三个层次来计量：第一层次，在一般情况下是公允价值的最佳证明，最具可靠性，不易纵，应当尽可能采用；第二层次，应该对这一层级的输入数据进行调整，考虑状况和地点的差别、相似程度的差别、交易量的差别等；第三层次，报告主体的假设应当反映市场参与者对资产或负债的定价假设(包括风险假设)，应当运用计量日所可能获得的最佳信息，包括报告主体自己的数据。最大化应用相关的可观察数据，最小化应用不可观察的数据。当市场不活跃或无序时，产生的市价不能代表真实的交易价格，所以此时应降低市价的可信任度。
3、公允价值信息披露方面
①与公允价值相关的会计政策应充分披露，例如管理层选择会计政策的相关考虑。
②公司要充分披露估值技术的相关信息，如果公司采用内部模型确定重大金融资产、金融负债的公允价值，应披露相关模型及估值果变动的敏感性分析。
③对于各项在报告日按公允价值计量的资产或负债的情况，要按所用参数层次的不同进行分类披露，尤其对估值技术中包含重大不可观察信息(即第三层次)的金融资产或金融负债要披露当期金额变动情况(如转入转出该层次的金额情况)、管理层假设以及某些重要变量发生与原来假设不同的变化从而可能会发生何种变化的敏感性分析等信息。
4、成本与效益原则
对执行公允价值准则可能带来的成本大于效益的风险，FAS107认为估计公允价值要考虑其可行性。例如，对某一经济实体，如果因为尚未取得或建立估计一类金融工具公允价值的必要模型，所以这类金融工具无市场报价，并且对其进行单独估计所承担的成本可能高于该金融工具对实体的重要性，那么这时估计就是不可行的。成本的考虑可能会影响估计的准确性，例如，在许多情况下，对个别工具公允价值的估计可能不可行，而对一类金融工具或对工具组合估计公允价值则可行。在这种情况下，应披露该类或该组合金融工具的公允价值，把能计量公允价值的项目予以披露，对不能估计的项目也要披露与估计公允价值相关的、有助于投资者决策的信息和其不可估计的原因。
五、论
公允价值的应用范文第5篇
【关键词】 公允价值应用成本; pdca循环; 内部控制
源于美国的金融危机愈演愈烈,公允价值会计受到了社会的广泛关注。一是随着2008年9月15日雷曼兄弟申请破产等金融风暴的到来,公允价值会计受到强烈的指责。自2007年下半年美国次贷危机露出端倪以来,随着房贷违约率的不断上升,由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券,如mbs、cdos的价格持续下跌,导致金融机构不得不对其计提减值,而资产账面值的大幅缩水,又间接地拉低了资本充足率,使金融机构在资本紧张的情况下被迫在短时间内变卖手上的次贷资产,进而引发新一轮由于更低市价引起的资产减值,使市场陷入“价格下跌——资产减计——恐慌性抛售——价格进一步下跌”的恶性循环之中,一些华尔街的银行家和国会议员将金融危机的发生归罪于公允价值。为此,2008年10月,美国参众两院表决通过的救援法案中,破天荒地涉及了“公允价值”条款。救援法案赋予sec暂停使用公允价值计量的权力,允许其在极端情况下,将金融产品的分类从公允价值计价、影响损益表的方式,转变到持有至到期、用摊余成本计价,并做减值测试。二是以会计准则制定机构和会计师事务所为首的一派认为,在日新月异的社会,公允价值才是最能体现公司财务状况的计量方法,尤其适用于金融衍生产品。他们指出,在这场金融危机中,公允价值计量方法不仅没有火上浇油,反而使危机更快地暴露出来,让投资者尽快看清了真相。他们认为,眼下应该考虑如何完善公允价值的相关规定,而不是全盘否定它。美联储主席伯南克在国会作证时提出,“如果废除了公允价值会计准则,那么将没有人知道这些公司的资产按市值计价到底是多少”。
面对这一系列对公允价值会计的争论,笔者认为,客观认识公允价值和正确对待公允价值应用问题,对于公允价值计量模式的进一步完善具有重要的理论价值和现实意义。
一、推进公允价值应用的必要性
基于当前的社会现实和对公允价值会计的争论,应终止还是应推进公允价值会计的应用是需要首先探讨的问题。
(一)公允价值计量模式符合基于现在、面向未来的会计目标
历史地看,评估财务报告质量的方法,大体上可划分为分别以fasb和sec各自倡导的质量标准为基准的两大派系,即fasb模式和sec模式。以jenkins委员会和fasb为代表的fasb模式将相关性作为评价财务报告质量的首要要素;以levitt为代表的美国sec模式则从透明度、可比性和充分披露来评价财务报告质量,它强调的是会计信息的可靠性。从本质上看,两大财务报告质量评估模式并非完全对立、相互排斥,而是在许多方面相互支持的,是趋于一致的,其主要目标都是向报告使用者提供决策需要抑或保护他们利益的信息。在这个目标下,财务报告使用者的决策模式和信息要求决定了会计信息是否相关。决策总是针对尚未发生的业务,总是面向未来的,这决定了会计信息也应是基于现在、面向未来的,而公允价值正是面向未来的,是未来信息在现在时刻的反映,能够及时反映环境的变化,符合报告使用者对会计信息的要求,有助于其进行经济决策,提高会计信息的相关性。
(二)公允价值披露的要求能够提高财务报告质量
由财政部的中国注册会计师审计准则第1322号—公允价值计量和披露的审计明确提出企业必须作出公允价值的计量和披露。受公允价值计量需要详细披露的限制,企业披露信息的透明度增强,从而使得企业利用会计计量属性来操控利润的空间和范围大大缩小。而在财务报告质量的评价中,企业的可操控性应计利润与企业资产的比值越高,其财务报告质量就越低;反之,可操控性应计利润越小,企业的财务报告质量就越高。因此,公允价值应用与财务报告质量高度相关,要提高财务报告质量,需要推进公允价值的应用。
(三)公允价值应用可与资本市场形成联动效应
采取公允价值的计量模式,能够客观地披露企业的财务信息,特别是对金融工具、衍生金融工具运用公允价值,就像“体温表”一样能够随时反映出资本市场是“高温”还是“低温”,及时揭示财务风险,使投资者能公正、合理地评估企业的价值而作出正确的决策,从而充分发挥资本市场的投融资功能,进而促进资本市场的进一步完善和发展。同时,资本市场的发展和完善,又可以进一步提高公允价值估值的准确度,使公允价值计量的大环境越来越完善,其计量也就越来越可靠。
总之,公允价值的应用符合会计信息的质量要求,提高了财务报告质量,推动了资本市场的发展。金融危机是由一系列复杂的因素引起的,不能城门失火,殃及池鱼,因此,公允价值会计只是华尔街银行家为逃避责任而推出的“替罪羊”,不能中止公允价值会计的应用,相反,应该推进公允价值的应用,使其更好地服务于经济的发展。
二、推进我国公允价值应用的改进措施
根据华北电力大学杨方文、惠英的问卷调查及统计分析可知:公允价值计量属性在我国企业应用的具体情况为表外披露占68.74%,表内采用占3.43%,而不采用公允价值的比例为27.83%。从调查结果可以看出,目前公允价值在企业应用范围非常小,只有3.43%的企业运用表内采用的方式。造成公允价值在我国应用范围不够广泛的原因:一是目前我国市场化程度不够高,公平的交易环境尚在建立和完善的过程中,企业之间交易、货币市场、外汇市场和资本市场运作等还不够规范,影响了取得公允价值的估值技术水平,进而对其可靠性也存在质疑;二是采用公允价值计量有一定难度,在我国目前的市场环境下,需要专门的评估计量人员来确认资产和负债的公允价值,需要建立相应的内部管理保证体系,这就增加了应用公允价值的成本,从而导致企业对其应用比较谨慎,应用范围不广泛的现实情况。但是,公允价值是一个动态发展的计量属性,能够客观、真实地反映资产价值的变动,为决策者提供更为相关的会计信息。因此,为了促进企业更好地运用公允价值,需要进一步完善公允价值应用的内外部环境。
