重金属超标范文第1篇

蘑菇营养味美，是广大人民群众喜爱的食物之一。而最近网络上有传言，蘑菇是种富集重金属的生物，但是，我们人体却没有排出重金属的机制。久之这些重金属就会在肾小管内聚集，严重时甚至会引起肾小管的坏死。多吃蘑菇不利于身体健康，这是真的吗？

 

蘑菇是我们对可食用大型真菌的俗称，其中包括蘑菇、香菇、金针菇、鸡腿菇等等很多品种。和绿色植物相比，蘑菇富集重金属的能力确实更高。国外研究者做过一些针对野生蘑菇的重金属含量调查。近年来，我国也有不少科研院校对人工栽培的食用蘑菇进行了调查。例如，2007年有研究调查了重庆北碚地区食用菌的重金属含量情况。该地区既是重要的工业基地，也是食用菌的生产基地。研究者对该地所产平菇、鸡腿菇、金针菇、姬菇和草菇中的铅、镉、汞和砷等重金属进行分析，发现草菇富集重金属能力最强，所有的草菇样品均被检出汞超标，三分之一的草菇样品铅超标；14％的鸡腿菇样品汞超标；4％的香菇样品铅超标；29％的姬菇样品汞和铅均超标。

 

菇类食品重金属超标的现象并不局限于重庆，来自于青藏高原的黄金菇，同样也被发现其中的镉和汞超标，而且铅和砷的含量还远高于香菇和双孢蘑菇。针对另一种大型真菌——灵芝的研究也得到了类似的结果。虽然它被有些人认为是一种神奇的药物，但有研究者发现一些样品中富含铅。台湾科研人员也调查了巴西菇（也就是姬菇或称姬松茸），同样发现有近半的样品重金属镉超标。不过，2009年，浙江林学院等单位的科研人员对浙江市场上的蘑菇样品进行抽查，并没有发现重金属超标的现象，只是和一般蔬菜相比，其含量确实偏高，且超过了蔬菜的重金属限量标准。

 

重金属其实并不是蘑菇的必须元素，对蘑菇的生长也没有什么益处。那为什么蘑菇中重金属含量会很高呢？这些重金属是哪里来的呢？其实，重金属含量高的原因是蘑菇会产生一些能和重金属络合的蛋白，通过与重金属络合生成无毒的络合体来解毒，从而让蘑菇“不怕”重金属；而在环境中，尤其是污染环境中，往往存在大量的重金属，于是蘑菇就把这些重金属“不小心”吃到了自己的肚子里面，并且越积越多。

 

蘑菇中的重金属，和有些毒蘑菇自身合成的毒素不同，它们是来自于环境中的，并不是自己想要的东西。如果培养介质没有受到污染的话，我们钟爱的蘑菇还是很好的食物。有些农户不了解环境情况，使用淤泥培育蘑菇。淤泥中虽然有不少的营养元素，但是如果河流等自然水体因排污造成其中的重金属含量过高，拿它来种植蘑菇，就有可能造成蘑菇中重金属的严重超标。

 

那么，这些重金属会对人体产生影响吗？想想看，蘑菇都会通过合成络合蛋白来处理吸收来的重金属，说人类“没有排出重金属的机制”就有点妄自菲薄了。其实，类似功能的金属硫蛋白在人体内也存在，并且如果体内重金属的量增大会诱导产生更多的金属硫蛋白，提高解毒能力。此外，肝脏里的谷胱甘肽也能与重金属离子结合，并进一步通过消化道排出，起到解毒作用。对于一些特定的重金属，还会有特异的代谢方式，实现解毒和排泄。例如砷在人体内可以被转化为毒性更弱的单甲基砷和二甲基砷，并且更容易被排出体外。肾脏、肝脏甚至肺等器官都具有排出重金属的功能。一般说来，除非一次大量或者长期持续超出剂量的摄入有毒重金属，我们人体自身代谢重金属的能力是能够使我们免于它们的毒性危害的。

 

从一些不具有食品监管职能的科研院校的调查结果看来，我国市场上菇类确实存在重金属超标的现象，那么，喜欢吃蘑菇的我们怎么办呢？一般说来，野生蘑菇的重金属含量要比人工栽培的重金属含量要高，而需要覆土栽培的蘑菇，比如双孢蘑菇、鸡腿菇、姬菇等，容易受到土壤中重金属的污染。相对而言，用秸秆培育的菇类中重金属含量要小。特别注意不要超量食用，虽然人体自身具有代谢重金属的能力，但是如果长期持续超出剂量的摄入有毒重金属确实可能带来危害。

重金属超标范文第2篇

的确有一些种类的蘑菇能富集重金属。这是因为，一些种类的蘑菇能产生一些特别的蛋白质，能与某些重金属离子结合，起到为自己解毒的作用。但这种“解毒”只对蘑菇有意义，对人体没有意义。如果蘑菇生长的土壤中这些重金属的含量比较高，积累到蘑菇中的也就会比较多。所以，从科学结论上说，“蘑菇能富集重金属”是客观事实。

现实中的蘑菇重金属含量如何呢？国内外都有一些研究，报道过特定地区、特定种类的蘑菇重金属含量，都发现过一些重金属含量超标的例子。比如2007年重庆对北碚区所产平菇、鸡腿菇、金针菇、姬菇和草菇中的重金属含量进行调查，发现超标情况比较严重。在这一调查中，所有的草菇样品中的汞都超标，三分之一的草菇样品铅超标。此外，一部分鸡腿菇、香菇和姬菇样品也被发现汞、铅。据估计，这可能与该地区是重要的工业基地，土壤、水源被污染有关。

蘑菇富集重金属只是蘑菇对不良生长环境的一种自我保护机制，并不是蘑菇生长的必然结果。重金属不是蘑菇生长的必需养分，对蘑菇的生长也没有促进作用。所以，在种植中，也不会有“不法商贩”人为添加。对人工种植的蘑菇，如果做好管理和监控，可以把重金属含量控制到安全标准之内。2011年，华中农大发表了湖北省双孢蘑菇中铅和镉的含量以及来源分析。他们发现，在所检测的三个区县的蘑菇中，总体的铅超标比例为9.8%，而镉超标比例为13.7%（来自不同区县的样品超标情况各不同）。进一步的分析发现，这些超标情况的差异与种植所用的材料有关。

2009年，浙江林学院等单位也对浙江市场上的蘑菇进行过抽查，发现蘑菇中的重金属比一般蔬菜要高，但都没有超过安全标准。

蘑菇的确能够富集重金属，市场上的蘑菇也的确有重金属超标的情况。那么，我们还能吃蘑菇吗？

首先，重金属会危害健康，在体内的代谢周期往往很长，但人体也还是有一定的处理能力。也就是说，人体对重金属并不是“零容忍”，而是有一定的“解毒”能力。重金属含量的安全标准是一个“保守”的执法标准。它的含义是：超过这个标准，应该引起我们的重视，采取措施来降低它。从食品安全的角度，它是指“长期每天摄入这个量的重金属，出现某某症状的风险会明显升高（比如万分之一）”。如果要追求“绝对安全”，避免一切“万一可能存在”的风险，不吃蘑菇也可以理解。但从现实的角度出发，应该说：我们要尽量避免重金属超标，但实在不幸偶尔超标几次，对健康的影响也并非不可接受。

重金属超标范文第3篇

目的测定贵州省4个药材基地的5种中药材重金属的含量，为中药材的质量控制提供更多的依据。方法原子吸收光谱法和原子荧光光谱法。结果样品中重金属的检出率较高，5种药材中Pb，Hg，As没有超标，Cd的超标率严重，其次是Cu的超标率也较严重。结论所建立的方法具有简便、快速、准确、灵敏度高的优点，为不同产地不同种类的中药材中重金属含量测定提供了方法。应当采取有力的措施控制药材基地的重金属污染。

【关键词】 中药材 重金属 原子吸收光谱法 原子荧光光谱法

Abstract：ObjectiveTo determine the contents of the heavy metals in 5 traditional Chinese medicines in 4 raw material bases of Guizhou Province and to provide more basis for the control of Chinese herbal medicines.MethodsAtomic Absorption Spectrographic method was adopted. ResultsThe contents of heavy metals Pb，Hg，As were under the prescriptive standard. The exceeding rate of Cd was the most serious，next was Cu.ConclusionThis method is simple，rapid，accurate and sensitive.Therefore we must adopt the powerful measures to prevent raw material base form the heavy metal pollution.

Key words：Chinese Herbal Medicines; Heavy metal; Atomic Absorption Spectrographic; Atomic Fluorescence

本文以贵州省4个药材基地（余庆龙溪镇、荔波驾鸥乡、雷山西江、惠水摆榜）为研究对象，选取艾纳香、鱼腥草叶、淫羊藿茎叶、吴茱萸、决明子5种基地所产中药材，对其所含Pb，Cd，Hg，As，Cu等重金属进行了测定分析，并对药材的药用安全性进行评价。

1 材料

1.1 茎叶类药材鱼腥草，为三白草科植物蕺菜Houttuynia cordata Thunb.的新鲜全草或干燥地上部分。艾纳香，为菊科植物艾Blumea balsamifera(Linn.)DC.的干燥叶。淫羊藿，为小檗科植物巫山淫羊藿Epimedium wushanense T.S.Ying的干燥地上部分。

1.2 花果类药材决明子为豆科植物小决明Cassia tora L.的干燥成熟种子。吴茱萸，为芸香科植物吴茱萸Evodia rutaecarpa(Juss.)Benth.，疏毛吴茱萸Evodia rutaecarpa(Juss.)Benth. var.bodinieri(Dode)Huang的干燥近成熟果实。

2 方法与结果

2.1 重金属含量的测定

2.1.1 药材采样每种药材采集重量不少于0.5kg。共采集药材20个，采回的药材样品用自来水洗净泥土，再用去离子水漂洗3次。晾干后置于烘箱中以45℃烘至恒重。将烘干样用高速粉碎机进行粉碎，装入密封塑料袋待测。

2.1.2 样品重金属的分析方法见表1。

2.1.3 质量控制为保证测定结果的准确，在每批测定样品中插入两个标样［国家标准物质研究中心：小麦粉标样（GBW08513）］，以检验结果的准确性及平行性。药材样品20个，各分3批处理，每批加两个标样，两个空白， 两个管理样， 两个回收率，10%的平行。标准测定值见表2，标准值与测定值之间的变异系数范围在0.94~12.5，且同批的两个标样的测定值间的变异系数小于10%，表明其平行性较好，能满足测定要求。回收率测定值范围见表3。

2.2 中药材药用安全性的评价

2.2.1 评价方法［1］（西南农业大学博士论文《重庆市农田土壤—粮食作物重金属关联特征与污染评价》何峰）

超标率： Ci(%)=niNi×100%

Czi=1N∑Ni=1Ci

式中：Ci -某类污染物在某种药材中的超标率；

Czi -各种药材平均超标率；

ni -某种药材的某类污染物超标样品数；

Ni-某种药材采集的样品数；

N-污染物种类数。

2.2.2 评价标准采用国家在2001年颁布的《药用植物及制剂进出口绿色行业标准》的重金属限值评价药材重金属污染状况。评价标准见表4。

转贴于

2.2.3 评价结果见表5~6及图1~2。

图1 茎叶类药材重金属超标率图（略）

图2 花果类药材重金属超标率图（略）

3 讨论

本方法简单易行，测定结果真实可靠，能反映客观实际，可以作为中药材质量控制指标之一。如果能与药材基地土壤中重金属含量的测定相结合，找出它们之间的相关性，则对药材的质量控制将更为合理。

本实验结果显示，Cd的超标率最严重，茎叶类药材Cd的超标率最高达84%，超标药材为鱼腥草叶、淫羊藿叶和艾纳香；其次是Cu的超标率也较严重，茎叶类药材Cu的超标率高为76%， 超标药材为鱼腥草叶和艾纳香；花果类药材Cu的超标率为60%，超标药材为吴茱萸和决明子。5种药材中Pb，Hg，As没有超标。

建议：加强对药材基地重金属污染的监测力度，严格控制工业“三废”的排放，禁止工业废水以及含有害物质的固体废弃物农用；大力推广无公害中药材生产技术的同时，加强药材生产基地的环境监测工作，合理施用化肥和农药。对于已污染土壤，应采取相应的工程、生物、化学和农业措施，降低土壤中重金属的含量，达到改良土壤的目的；合理安排药材生产的布局，在远离污染源的地区开发新药材基地以保证药材质量；药材的种植结构上，在污染较重的区域应多考虑种植些富集重金属较低的药材，以降低重金属进入人体的可能性。

表1 重金属的分析方法（略）

表2 药材质控样测定值（略）

表3 药材加标回收率测定值（略）

表4 药用植物及制剂进出口绿色行业标准（略）

表5 茎叶类药材重金属含量评价结果（略）

表6 花果类药材重金属含量评价结果（略）

参考文献

重金属超标范文第4篇

【关键词】食品；重金属；污染

【中图分类号】R15 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）13-0630-02

食品中的重金属污染物主要来源于某些地区特殊自然环境中的高本底含量，由于人为的环境污染而早于有毒有害金属对食品污染，食品生产过程中含有重金属材料污染食品。摄入有害重金属元素污染食品对人体产生多方面的危害[1]。因此，为掌握绵阳市食品重金属污染程度，我们在2011年对我市城区和部分区县市场中销售食品进行监测，以期了解各种食品重金属污染水平，有针对性地为政府监管提供依据，为预防食品污染，控制食源性疾病和食品安全提供依据。

1 材料与方法

1.1 样品来源

按照国家食品安全风险监测计划的要求在绵阳市涪城区、游仙区、梓潼县、安县、三台县和北川县的大型批发市场、农贸市场和超市随机抽取粮食类、蔬菜类、水果类、蛋类、肉类、奶及奶制品类、鱼类和藻类水产品等种类样品，每份样品约500克。采集样品根据绵阳市居民日常消费状况，以本地产品为主，采用具有代表性的样品。

1.2 监测指标

重金属污染物包括铅、镉、汞。

1.3检测方法

取食品可食部分，按照以下方法进行检测。铅：按照GB/T 5009.12-2003《食品中铅的测定》石墨炉原子吸收光谱法。镉：按照GB/T 5009.15-2003《食品中镉的测定》石墨炉原子吸收光谱法。汞：按照GB/T 5009.17-2003《食品中总汞及有机汞的测定》原子荧光光谱分析法。

1.4 判定依据

测定结果根据GB2762-2005《食品中污染物限量》所规定的各项指标判定。检出值高于标准规定值的结果判定为“超标”。

2 结果

2.1 食品中铅污染情况

2011年绵阳市共抽取10类食品共230份，铅含量范围在0.02～2.67 mg/kg 之间，均值为0.41mg/kg，超标98份，超标率为42.61%。超标率中以猪肾超标率最高， 达72.22%，其次是皮蛋（66.67%）、藻类水产品（61.11%）、蔬菜（60.71%）和水果（41.79%）。其他类样品也存在不用程度的超标，见表1。

2.2 食品中污染情况

含量范围在

2.3 食品中汞污染情况

汞含量范围在

3 讨论

从2011的结果分析，本市各类食品中重金属铅的污染尤为突出，总超标率达42.61%，远高于覃志英等[2]（ 铅不合格率为10. 7%） 的报道。其次是重金属镉的污染，超标率为19.31%，与文献[3] 报道基本一致。汞污染的风险较铅、稍小，为15.22%。说明本市食品中重金属污染物主要是铅、镉污染，尤其是少数产品（ 主要是猪肾、皮蛋、藻类水产品） 重金属含量超标率很高，应引起检测和监督部门高度重视。这些产品是市民每天都在食用的，危害因素也相应提高。因此，建立绿色农产品、畜牧生产基地是保证食品安全中最重要的环节，应同时加强食品卫生安全监督力度，让广大市民吃上绿色、无害、健康的食品。

重金属超标范文第5篇

关键词：土壤；污染；评价；金属冶炼；高寒干旱区

中图分类号：X53 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2013）15-3504-03

由于现代工业的不断发展，大量重金属进入土壤，导致土壤严重恶化[1，2]。重金属在土壤中的积累、迁移不仅危害区域生态安全[3，4]、影响动植物的生长发育[5]，而且可通过食物链进入人体[6，7]，危害人体健康[8]，导致一些慢性病、畸形、癌症等的发生[9]。矿区和冶炼区比较容易产生土壤重金属污染。研究区是青海省重要的有色金属冶炼基地，位于青藏高原与黄土高原交界处，属高寒干旱区，其经过多年的工业发展，园区内废水、废气、废渣的外排是否对当地的土壤构成污染，农作物中重金属含量是否超标一直是的问题。通过对研究区土壤重金属含量的分析，采用单因素指数法[10，11]、内梅罗指数法[12，13]和潜在生态风险指数法[14-16]对研究区内土壤的重金属污染现状进行评价和潜在生态风险评价，并对研究区主要农作物中重金属的含量进行了安全性评价，以期为该地区的农业生产、预防修复治理提供一定的科学依据。

1 材料与方法

1.1 样品采集与测定

1.1.1 土壤样品采集与测定 在研究区采用梅花形布点法，采取5点土样混合成一个样品， 每个采样点采集表层或耕作层（0～20 cm）土[17]，共采集31个土壤混合样品。土样采用HCl-HNO3-HClO4消煮法消解，用ICE3300原子吸收光谱仪（美国Thermo Fisher公司）测定重金属Zn、Cd、Pb、Cr、Cu、As（由于As毒性显著，类似于重金属，故从环境污染角度划为重金属污染行列）含量。为保证处理和测定的准确性，采用栗钙土标样（GSS-2）作为质控标准。

1.1.2 农作物样品采集与处理 在农作物收获季节，选择当地主要种植的农作物，采集8个同品种马铃薯块茎样品、12个同品种油菜子粒样品、12个同品种小麦子粒样品。将风干的样品在70 ℃下于烘箱中烘至恒重后研细，采用HNO3-H2O2微波消煮法进行消煮，利用Agilent-7500a电感耦合等离子体质谱仪（美国安捷伦公司）测定消解液中Cd含量。采用小麦标样（GSB-2）作为质控标准。

1.2 评价方法及指标

1.2.1 单因子污染指数法 单因子污染指数的计算公式为。式中，C 为单因子污染指数；Ci为某一评价指标的实测浓度值；Sn为某一污染物的评价标准。其评价标准为时表示轻度污染；1≤C

1.2.2 内梅罗指数法 单因子污染指数法只能反映各个污染物的污染程度，不能全面、综合地反映土壤的污染程度，因此当评定区域内土壤质量作为一个整体与外区域土壤质量进行比较，或研究区内的土壤同时被多种重金属元素污染时，需将单因子污染指数按一定方法综合起来进行评价，因此引入内梅罗指数法对污染进行综合评价。内梅罗指数的计算公式如下：

1.2.3 潜在生态风险指数法 计算公式如下：

1.2.4 超标率 超标率=yi/n。式中，yi为样品中超过污染物限量数；n为样品总数。

2 结果与分析

2.1 单因子污染指数和内梅罗指数评价结果

31个采样点土壤样品的Zn含量为97.2～

1 965.6 mg/kg，Cd含量为0.2～6.7 mg/kg，pH均大于7.5，根据土壤环境质量标准GB 15618-1995，采用土壤环境质量分类的二级标准（Cd≤0.6 mg/kg，Cu≤100 mg/kg，Zn≤300 mg/kg，Pb≤350 mg/kg，As≤25 mg/kg，Cr≤250 mg/kg），可以得到研究区土壤重金属各单因子污染指数，结果见表1。其中有12个采样点的Zn超标，超标率为38.7%，单因子污染指数为0.324～6.552；25个采样点的Cd超标，超标率为80.6%，单因子污染指数为0.333～11.167。总体来看，研究区土壤重金属污染因子顺序为Cd >Zn>As>Pb>Cu>Cr；其中Zn、Cd含量出现了不同程度的超标，少数地区土壤中的Zn、Cd含量污染十分严重。采用内梅罗指数对研究区土壤重金属污染状况进行综合分析，结果（表1）显示内梅罗指数的平均值为2.70， 表明研究区普遍受到中度污染；内梅罗指数最小值为0.57，最大值为6.04，说明个别地区达到了重度污染。

2.2 潜在生态风险指数评价结果

潜在生态风险指数（RI）可综合反映土壤的Cr、Cu、Zn、As、Cd、Pb的污染水平及潜在生态危害性，研究区土壤中重金属潜在生态风险性评价的结果见表2。从表2可以看出，土壤中Cd的污染程度为较重危害，而Cr、Cu、Zn、As、Pb都为轻度危害。土壤中某一重金属元素对RI的贡献率顺序为Cd>As>Zn>Pb>Cu>Cr，Cd是最主要的潜在生态风险因子。由计算可知，研究区土壤重金属污染的RI为114.98，小于150，说明研究区土壤存在潜在生态风险，级别为1级，属于轻度危害。

2.3 主要农作物安全性评价结果

研究区的主要农作物是马铃薯、小麦和油菜。上述对土壤中重金属含量的分析结果表明，研究区的土壤受Cd、Zn污染，推断农作物中的Cd、Zn含量可能会受到影响。由于植物中的Zn含量在一定的范围内对人体是有益的，并且食品中污染物限量标准GB 2762-2005没有对食物中Zn的含量作出限定，因此对马铃薯、小麦和油菜只抽检测定Cd含量，结果见表3。由表3可知，与GB 2762-2005 （Cd≤0.1 mg/kg）相比，检测的8个马铃薯块茎样品中有2个样品Cd含量超标，超标率为25.0%；检测的12份小麦子粒样品中有4个样品Cd含量超标，超标率为33.3%；检测的12份油菜子粒样品中有3个样品Cd含量超标，超标率为25.0%，表明不同的农作物对重金属元素的富集能力不同。植物从周围土壤中吸收重金属的能力不仅与土壤中重金属的有效形态、植物根部的分泌物、微生物的活动有关，还与元素从土壤向根部表面迁移的能力，以及从根表向根内部迁移能力等诸多因素有关[18]。

3 结论

1）运用单因子污染指数法对土壤样品各重金属元素分析得出，Cd是研究区最为严重的污染元素，污染因子顺序为Cd>Zn>As>Pb>Cu>Cr。用内梅罗指数法对研究区整体环境质量评价发现，研究区土壤达到了中度污染水平，以后应加强该地的污染防治工作。

2）对土壤中的重金属进行潜在生态风险评价，其生态危害程度顺序为Cd>As>Zn>Pb>Cu>Cr。Cd是最主要的潜在生态风险因子，其生态危害程度达到较重危害，而As、Zn、Pb、Cu、Cr的生态危害程度均为轻度危害。从上述6种重金属的潜在生态风险指数来看，研究区土壤存在轻度危害潜在生态风险。

3）通过与国家规定的粮食安全卫生标准GB 2762-2005相比，得出所采集的马铃薯、小麦、油菜农作物样品中可食用部分的重金属元素Cd含量出现了不同程度的超标，说明土壤中Cd含量的超标已经影响到当地作物食用安全。因此，一方面应该加大监测力度，控制污染源；另一方面，有关部门应进行污染土壤修复可行性研究。

参考文献：

[1] 赵锁志，刘丽萍，王喜宽，等.黄河内蒙古段上覆水、悬浮物和底泥重金属特征及生态风险研究[J].现代地质，2008，22（2）：304-312.

[2] 邓秋静，宋春然，谢 锋，等.贵阳市耕地土壤重金属分布特征及评价[J].土壤，2006，38（1）：53-60.

[3] 邓继福，王振中，张友梅，等.重金属污染对土壤动物群落生态影响的研究[J].环境科学，1996，17（2）：1-6.

[4] 许学宏，纪从亮.江苏蔬菜产地土壤重金属污染现状调查与评价[J].农村生态环境，2005，21（1）：35-37.

[5] 李德明，郑 昕，张秀娟.重金属对植物生长发育的影响[J].安徽农业科学，2009，37（1）：74-75.

[6] KAISER J. Toxicologists shed new light on old poisons[J]. Science，1998，279：1850-1851.

[7] MARKUS J A， MCBRANTHEY A B. A review of the contamination of soil with lead II. Spatial distribution and risk assessment of soil lead[J]. Environment International，2001，27（5）：399-411.

[8] ABRAHAMS P W. Soils： their implications to human health[J]. Science of the Total Environment，2002，291（1-3）：1-32.

[9] LARISON J R， LIKENS GENE E， FITZPATRICK J W， et al. Cadmium toxicity among wildlife in the Colorado Rocky Mountains[J]. Nature，2000，406：181-183.

[10] 余世清，许文峰，王泉源.杭州城区河道底泥重金属污染及潜在生态风险评价[J].四川环境，2011，30（4）：36-43.

[11] 许 光，章巧秋，姬丙艳，等.青海民和—海石湾一带土壤重金属异常生态效应评价[J].现代地质，2011，25（5）：1007-1012.

[12] 徐 燕，李淑芹，郭书海，等.土壤重金属污染评价方法的比较[J].安徽农业科学，2008，36（11）：4615-4617.

[13] 刘衍君，汤庆新，白振华，等.基于地质累积与内梅罗指数的耕地重金属污染研究[J].中国农学通报，2009，25（20）：174-178.

[14] 陈 峰，胡振琪，柏 玉，等.矸石山周围土壤重金属污染的生态风险评价[J].农业环境科学学报，2006，25（增刊）：575-578.

[15] 何太蓉，刘存东，庄红娟.重庆市清水溪河流沉积物重金属污染及潜在生态风险评价[J].环境工程学报，2009，3（7）：1229-1332.

[16] 郭笑笑，刘丛强，朱兆洲，等.土壤重金属污染评价方法[J]. 生态学杂志，2011，30（5）：889-896.