公司经济区位分析范文第1篇

一、认识要到位。通过认真学习###代书记的讲话，我们对建设海峡西岸经济区的发展战略有了一个比较清晰的认识。

建设海峡西岸经济区立意高深。它是立足福建特有的区位特点和对台优势而作出的新定位。福建地处两个三角洲之间，但地理单元相对独立，接受广东、上海的辐射比较困难，必须发挥自身特点，独闯新路。同时，因处海峡西岸，推进闽台合作，具有地缘、人缘等多方面的独特优势。因此，打海峡牌，做海峡文章，是福建必然抉择。

建设海峡西岸经济区内涵深刻。它的基本内涵是对外开放、协调发展、全面繁荣。三个定语，体现了大范围、宽领域、全方位的大开放理念的要求，体现了坚持全面、协调、可持续的科学发展观的要求，体现了建设惠及全省人民的全面小康社会目标的要求。

建设海峡西岸经济区影响深远。海峡西岸经济区的建设，有利于福建把握发展机遇，实现经济的加快跃升和社会的全面进步；有利使我省与长三角、珠三角连成一体，更好地支援西部地区的发展；有利于加强闽台经贸联系，促进两岸经济连成一体，为祖国统一奠定更为坚实的群众基础。

二、站位要准确。不论是地理意义上，或是目前发展格局上，福建都有沿海和山区之分。面对建设海峡西岸经济区，我市必须树立新的观念、确立新的站位。

要置身海峡西岸经济区，作为组成部分，参与建设。站在全省的高度来审视，##是山区，是沿海的腹地；站在全国的高度来审视，##是沿海，是以江西等省份为腹地的。因此，要在全市上下灌输沿海意识，强化“##是沿海”的共识，树立大开放的观念，植入“爱拼才会赢”的精神，从而首先从思想观念上融入闽东南沿海。对于海峡西岸经济区建设，我们在认识上必须明确##是海峡西岸经济区的重要组成部分，在行动上要努力为建设海峡西岸经济区作出贡献。

要立足全省发展大格局，找准坐标定位，主动对接。福建建设海峡西岸经济区，##应该扮演什么角色？必须站在全省发展大格上，重新审视##的发展定位，从而从战略上对接海峡西岸经济区建设。从现状和潜力分析，##城市定位是“二城二地”，即二级城市，绿色生态城市，闽东南及广东等沿海地区产业转移承接地，中国东南沿海旅游休闲度假地。

三、区位要突破。要努力加强软、硬环境建设，变区位劣势为区位优势，增强我市的吸引力，为融入海峡西岸经济区提供前提和基础。

要突破交通要道建设，从地理空间上融入。重点建设三明至泉州高速公路##段，加快推进##至武平、##至宁化高速公路和##至长汀铁路项目的前期和建设，努力形成以##为中心点到省内各城市的二个半小时交通圈，构建铁路－高速公路－机场（连城机场）三位一体、优势互补的快速通道。从而在地理空间上拉近##与闽东南沿海的距离，为实现物流、产业上的融合发展提供基础条件。公务员之家版权所有

要突显区域环境特色，从成本效益上接轨。投资是要追求利润的，资金必定会流向低成本的地区。因此，我们要通过提高服务效率、政府主导劳工培训、促进产业配套、畅通交通通讯、确保水电供应等多管齐下，降低客商的投资成本、管理成本和间接生产成本。工业园区已逐渐成为投资的主要载体，要继续做好尼葛高新技术工业园区的水、电、汽供应文章，降低企业的直接生产成本，增强对外资的吸引力。

四、产业要集聚。建设海峡西岸经济区的核心内容是构建富有竞争力的产业集群，实现与长三角、珠三角等先发区域的产业分工与合作。作为山区县市的##，立足自身实际，对接海峡西岸经济区建设的核心内容是加快促进纺织、林竹、旅游三大产业集聚，实现与闽东南沿海的优势互补。

要依托工业园区集聚纺织产业。近年我市纺织企业从无到有，现已发展到78家，纺纱规模近20万锭。去年以来，不断有投资上千万、上亿元的纺织企业涌入，正逐步形成短纤－纺纱－织造－染整以及部分服装成品的纺织产业链。拟再经过几年的努力，主要承接闽南纺织产业的转移，把我市建成全省的纺织强市。##纺织产业之所以兴起，是因为拥有基础条件，有现成的技术、劳工和资产；之所以迅速发展，是因为拥有工业园区以及小区特色环境。今后，建设纺织强市的关键所在，其一是要依托工业园区，推进企业群体的形成和产业的集聚；其二是要围绕产业用布这一主导产品，衔接产业链条。要在确保尼葛纺织工业园1000亩用地内所有项目投入建设的同时，进一步将纺织园扩建至2000亩的规模，增强规模优势，落实集聚效应。要重点扶持、加快发展以PU革基布为主要产品的产业用布，并配套发展上游产品特别是下游的染整、制革，推进产业的整合，提升产业层次。

公司经济区位分析范文第2篇

(一)企业区位选择的内涵

区位一词来源于德文“standort”，英文译为“location”，意指经济活动单位(包括企业和区域)在以地理空间为背景，由相关经济活动所构成的经济空间中的位置。企业区位选择，是指企业为了达到某种目的，通过选取某种评价策略对影响区位选择的因素进行综合评价，选取出最优的投资、经营的地理位置。其中，既有经济区域的选择，也有厂址的确定。现代企业的区位选择，更主要的是企业经济区域的选择。微观经济活动主体理性的区位选择导致经济活动在某一优势区位聚集和扩散，在中观和宏观上就表现为一个区域的产业集聚和经济发展。

(二)传统理论关于企业区位选择影响因素的研究

企业区位选择影响因素是区域单位的企业进行空间配置的外部约束因素，区位因素的地域空间差异直接导致各经济区位的优劣。传统区位理论认为，这些因素主要包括运输费用、劳动力成本、市场需求、要素禀赋、集聚要素等方面。

1、运输费用。关于运费对企业区位选择有着重要影响，最早由杜能提出，杜能认为，运费最小是最佳农业区位选择要素。此后，韦伯提出工业运输成本最小化是厂商最优区位因素。

1826年，古典区位理论的奠基人德国经济学家冯·杜能在《孤立国与农业和国民经济的关系》一书中。创立了农业区位论。杜能提出，农业生产利润取决于农产品的成本、价格和农产品产地到消费地的运费。在市场价格与生产成本不变的情况下，农业生产利润是市场距离的函数，决定利润的只有运费，而运费又由距离和运费率来决定。每一种农产品运费率不同，因为各种农作物都有最远可运距离，因而在什么地段种植什么农作物，要视其与城市的距离而定。

1909年，工业区位理论奠基人德国经济家阿尔弗雷德·韦伯发表了《工业区位论》，探讨了工业区位的移动规律，论述了影响工业区位的各种因素及其作用大小。韦伯假定，在完全竞争条件下，其他因素如政策、政治制度、民族、气候、技术发展差别等不起作用，则工业区位的理想位置就是使生产和分配过程中所需要运输的里程和货物重量为最小的地方。

2、劳动力费用。关于劳动力费用对企业区位选择的影响，最早主要是韦伯提出并论证的，后得到其他经济学家的普遍认同。韦伯认为，假定没有其他因素影响工业区位，实际对区位作用的因素主要是运输费用和劳动力成本。企业首先选择在运费最小地点生产，然后，劳动力成本的节约大于运费增加时，企业会选择在低劳动力成本的区域内生产。运费随着空间距离的变化，表现出一定的空间规律性，而劳动力费用则不具有这种特性，它是属于地区差异性因素，是导致运费形成的区位格局发生变形的因素。

3、市场需求。关于市场需求对企业区位选择的影响，主要有美国经济学家费特尔提出的市场需求论、德国地理学家克斯泰勒提出的中心地理论、地理经济学家勒施提出的市场网络论。其核心观点在于，任何工业企业的竞争力取决于销售量，取决于消费者数量与市场空间的大小。但是最基本的是运输费用和生产费用决定企业竞争力的强弱，并且这两种费用的高低与市场空间大小成反比，运输费用和生产费用越低，市场空间就越大，市场竞争力就越强，工业企业的生存和获利的空间就越大。

4、资源禀赋。资源禀赋对企业区位选择的影响，源于瑞典经济学家俄林的国际分工与贸易理论。由于学界认同资源禀赋对企业区位选择的影响，因而俄林的资源禀赋论被看作是一般区位理论。俄林认为，由于各国和各地区的生产要素禀赋不同，决定了国际分工和国内工业区位的形成。在资本和劳动力可以在区域范围内自由流动的情况下，工业区位取决于产品运输的难易程度及其原料产地与市场之间距离的远近；在资本和劳动力不能自由流动的情况下，工业区位取决于各地人口工资水平、储蓄率和各地区价格比率变动等。工业区位的移动既与已经形成的资本和劳动力配置的历史格局有关，也是生产要素在各地区之间重新配置和均衡关系变动的结果。

5、集聚因素。集聚因素指许多企业由于地理上的邻近而具有的经济效应，是单个企业孤立地在某个区位生产所无法获得的优势，包括专业化分工、交易费用的节约、企业之间以及企业与大学、研究机构的合作、信息共享、知识与技术的扩散等。关于集聚因素对区位选择的影响，韦伯、马歇尔、格斯特等人从不同角度进行了阐述。韦伯较早就研究了运输费用、劳动力费用以及集聚分散几种最重要的因素对工业区位的作用，指出了集聚带来单位生产成本下降和利润的增加。之后，“新的产业空间”学派的斯哥特、斯多波等也认为，现代企业生产应采取弹性专精的生产方式，强调企业之间建立在一体化基础上的物质联系，集聚的主要目的是为了节约运输成本，取得外部规模经济。“新产业区”学派的巴格那斯科等认为合作创新影响企业集聚，从而影响企业区位选择。

6、多因素复合作用。从20世纪40年代末起，美国学者埃德加·M·胡佛、艾萨德等人，综合了韦伯、俄林、勒施等人的论点，提出了对工业区位的多种成本因素综合分析，即认为最大利润原则固然是确定工业区位的基本条件，但最大利润原则的实现必然同自然资源、运输成本、工资成本、地区居民的购买力、工业品销售范围和渠道等等有关。

此外，也有学者从国际投资角度论及区位选择应考虑东道国经济环境和自然环境因素、政治环境和法律环境因素、社会文化环境因素等方面。

综上所述，传统企业区位理论是区域经济理论的基石，对现实工业布局仍具有一定的指导意义。但是，传统企业区位理论对创新与企业区位选择关系的研究非常缺乏。尽管创新是经济社会发展的根本动力，但传统企业区位理论都没有考虑创新问题，各个流派也都呈现出对创新的漠视。事实上，创新是最深层次的区位选择影响要素，创新对传统区位理论中的区位选择影响因素中每个因素都有本质的、决定性的影响。企业区位选择的影响因素虽然也在发生着变化，但是，这些变化都是表层意义上的，它们都是技术创新、组织创新、制度创新的结果。

二、问题的提出

区域经济学传统区位理论认为，企业区位选择的主要影响因素包括运输费用、劳动力费用、市场需求、资源禀赋因素、集聚因素以及产品生命周期、经济政策环境等其他因素。通过对人类经济发展历程中区位选择实践的总结，我们发现，传统区位理论讨论的各种因素对企业区位选择的作用失于肤浅，而真正影响企业区位的决定性要素是创新。当前，区域经济发展与企业区位选择有着相辅相成的内在联系，如何为企业创造良好的区位环境对于区域经济发展有着重要的现实意义。因此，追本溯源地从根本上探讨企业区位选择的本质性决定因素，不仅对于区域经济理论而言有其理论进步意义，而且对于指导区域经济发展也有着深远的现实意义。

三、创新对企业区位选择的作用机制

(一)创新及其构成

1921年，创新理论的开创者美籍奥地利经济学家约瑟夫·A·熊彼特在他的《经济发展理论》一书中提出了“创新”这个经济学概念。熊彼特认为，创新就是把生产要素和生产条件的“新组合”引人生产体系。此后，关于创新也出现了不同角度的界定。本文沿用熊彼特对创新的界定。但与熊彼特以企业为出发点的创新又有所不同。第一，熊彼特强调创新是企业家行为，而本文的创新则既讨论主要由企业推动的技术创新、生产组织创新，也探讨主要由政府实行的制度创新。第二，创新有丰富的内容，包括技术创新、制度创新、组织创新、管理创新等方面，由于研究角度的需要和资料所限，本文仅探讨技术创新、制度创新和组织创新对企业区位选择的影响。

技术创新是指与新产品的制造、新工艺过程或设备的首次商业应用有关的技术、设计、制造及商业活动。它包括：(1)产品创新；(2)过程创新；(3)扩散。制度创新，即社会游戏规则的改变，是指能够使创新者获得追加利益的现存社会经济体制及其运行机制的变革，从而产生一种更有效益的制度变迁过程。制度经济学讨论的制度创新虽然可以兼论企业和政府，但其“经过成本一收益分析”的前提也隐含着该概念是针对企业而言的涵义。本文在探讨制度创新对企业区位选择影响时主要讨论政府宏观的制度创新问题。这也是本文的创新概念与传统的创新概念的不同之处。组织创新就是通过调整和变革组织结构及管理方式，使其能够适应外部环境及组织内部条件的变化，从而提高组织活动效益的过程。

创新对经济发展的作用已得到世人公认，创新是经济发展的动力源泉。随着经济社会的发展，创新对经济发展的作用日益凸显，特别是在当前的知识经济时代，创新已经成为经济社会发展的显在的主要动力。

(二)创新对企业区位选择因素的作用

如前所述，创新是最深层的企业区位选择因素，创新对企业区位选择有着重要影响和作用。创新对区位选择的作用机制，在其对传统企业区位选择影响因素的作用机制中有充分的体现。

1、创新对运输费用因素的作用机制。如前所述，运费因素在早期的区位理论中占据重要地位。而随着产业技术的进步，运输手段、运输方式、运输企业管理方法等都发生了巨大变化。而创新在运输费用对企业区位选择的影响机制中的作用也逐渐凸显出来。第一，技术创新使运输手段日益先进，物流信息管理水平不断提高，运输效率不断提高，也使得运输费用对区位选择的影响作用变小；换言之，技术进步使得同等运费条件下运距更远，运量更多。这种趋势使得企业在区位选择时越来越少地考虑运费对其盈利目标的影响，而转向考察其他因素。第二，社会制度的创新或经济政策的变更也对运输要素有重要的影响。中国的改革开放把中国导人世界经济体系之中，也在政策上把经济发展的重点放在了国际运费最省的沿海地区。这不仅使国内企业在区位选择上倾向于国际运费最省的沿海地区，也使得国际企业在对华投资上也顺理成章地选择沿海地区以兼收政策优惠和运费节省之利。第三，企业的组织创新，特别是物流企业“第三方物流”、“第四方物流”的出现大大提高了运输效率。企业通过将物流部分的职能转移到专门的物流企业，实现了组织结构的精简和自身经营范围的专业化，提高了生产效率，降低了管理成本。这和技术创新一样，具有使运费对企业区位选择作用减少的效果。

2、创新对劳动力费用因素的作用机制。劳动力费用曾是企业区位选择的主要决定因素。而创新对劳动力费用也有着重要的决定性作用。第一，技术创新对劳动力费用在企业区位选择中的影响有两重作用。一方面，机器设备的技术革新，生产技术的自动化、无人化，排除劳动力，降低了劳动力在企业成本管理中的地位。因而也削弱了劳动力费用在企业区位选择中的影响程度。另一方面，技术进步同时也要求劳动力素质的提高，这给企业增加了劳动力培训费用的负担。但企业还是愿意选择熟练劳动力丰富的地区，特别是创新型企业，对高水平劳动力供给能力的区位仍然有较强的选择倾向。第二，制度创新，特别是教育制度的进步对劳动力费用的区位意义有着削弱的作用。随着教育普及，一国国民的教育水平普遍提高，基本达到了一般产业工人所要求的知识水平，这种趋势使得一般产业的劳动力费用选择意义越来越受到削弱。特别是随着社会劳动力的高学历化，劳动力费用的选择反而出现了悖论，即社会劳动岗位不需要那么多的高学历，于是要么企业选择一般学历偏低的区域，要么出现就业者的学历使用浪费现象。第三，组织创新普遍具有节省劳动力费用从而降低劳动力费用对区位选择影响强度的效果。例如，跨国公司把选择低廉劳动力市场作为其总体战略之一，所以选择投资发展中国家。但跨国公司在发展中国家内部的区位选择则可能不再主要受劳动力价格约束，而选择政策、市场等条件较好的区域。以学习功能为主要目标的创新组织的企业集群，通过知识溢出效果，就可以节省研发过程中的人力成本，而不必专门选择劳动力低廉的地区。

3、创新对市场因素的作用机制。传统区位理论关于市场因素的分析，主要讨论了企业生产成本与市场空间大小的关系。但是，传统区位理论基本上讨论了区位选择对市场划分的作用而非市场对区位选择的意义。客观上，市场的确是企业区位选择的重要参考因素，市场是否成熟和丰厚决定了企业区位选择的成败。而其中，创新更起着重要的决定性作用。第一，市场要素对企业区位选择的作用，主要体现在企业区位是否贴近市场上。这里，具体表现在运距以及运输成本的区位意义上。因此，前文论及的关于创新对运费的作用问题对于市场同样有意义。即，运距越短、运费越少，就越是可以视为满足市场要素的区位选择目标。而创新对运费在区位选择中作用程度的削弱，同样也降低了企业区位选择中对市场要素的要求。第二，随着世界经济一体化的深入发展，在一国内部受到削弱的市场要素在国际贸易受到关税壁垒及非关税壁垒限制之后成为跨国公司区位选择时的重要动因。企业为了进入进口国市场，主动选择在进口国设厂进行生产。进口国采取的关税壁垒及非关税壁垒等进出口制度是跨国公司选择投资区位的制度创新前提。而跨国公司这种生产组织创新的产生本身则是企业区位选择中市场作用的结果，而且进一步使得跨国企业选择进口国市场的方式大行其道。第三，创新对市场的生成有重要的培育作用。在理论上，技术创新可以培育一般市场。而一国的制度创新可以培育政策优惠区域的市场，如中国的改革开放使得深圳、上海等东南沿海地区成为政策优惠市场。同样，企业的组织创新也可以培育一个区域的产业优势市场，例如，美国的硅谷这种产业集群方式培育了这个区域的IT产业优势，使得IT类企业愿意选择这种市场来作为企业区位。

4、创新对资源禀赋因素的作用机制。资源禀赋理论解释了国际分工的生产原理，亦解释了生产据点在国际间的分布问题，同时也解释了整个世界的厂商区位选择问题，因而，资源禀赋理论才具有解释区位选择的一般性意义。在资源禀赋理论看来，土地(包括与土地天然附着而不可移动的自然资源)、资本、劳动是决定生产区位的关键因素。但是，俄林的理论以世界平均生产技术水平一致为前提，排除了技术创新这一根本性创新的作用，因而在解释现实问题时遭遇“里昂惕夫之谜”而不能自圆其说。事实上，在资源禀赋对区位选择的影响问题上，技术创新、制度创新、组织创新都在发挥着决定性的作用。第一，技术创新决定了自然物质成为资源。回顾人类社会经济发展历程不难发现，所有自然物质被发现为有用的经济资源都源于人类对世界认识的进步，源于人类掌握了某些技术，发现了某个自然物质的用途并赋予它经济价值，这个自然物质才成为资源。没有技术创新，稻谷只是杂草，矿物只是石头而已。所以，技术创新使得人们认识到自然物质是经济资源，才使其产地成为自然资源优势的区位供企业选择。第二，制度创新对可流动资源(劳动力、资本)具有集聚效果。这是因为，企业以盈利为目的，制度的优惠或苛刻必然令企业避害趋利，于是大量资本涌入政策优惠区位，使得该区位成为资本要素丰度较高的地域。而同样由于政策的优惠，使得企业在同等技术条件下可以获得更多的利润。利润的扩大必然带来劳动力需求的增长、劳动力价格的上升，从而导致劳动力资源的集聚，使政策优惠区位成为劳动力资源丰裕程度较高的区域。这使得企业在区位选择时愿意选择资本、劳动力丰度高的区域。第三，技术创新、组织创新能够提高资源利用的效率。资源丰裕程度先天地决定于一个区位资源的拥有数量和质量，后天地取决于资源的利用方式。就企业而言，资源利用效率的提高就是在同等资源前提下创造出更多利润的过程。在此，技术创新可以通过生产技术的进步，实现原材料、劳动力的节省，提高生产效率从而降低单位产品的成本，推出新产品获取超额利润。组织创新则可以通过生产组织的改良节省劳动力成本，提高劳动效率，使得拥有技术创新优势和组织创新优势的企业能够在资源丰裕程度既定的前提下进行区位选择。

5、创新对集聚要素的作用。企业在区位选择时对集聚因素的考虑，既有产业链带来的必然要求，也有共享基础设施以节省交易费用、共享知识以降低研发成本、保持企业技术优势的需要。第一，技术创新是产业集聚形成的根本原因。技术创新的产业集聚效果，源于技术创新为一个产业带来相关的技术需求，使得这些资源为满足已有产业的技术需求而集聚起来。一方面，随着社会分工要求产业间的合作，要求产业链的形成，而这个产业链的形成就源于人类掌握的科学技术所能够认识到的自然物质。譬如，在第一次工业革命时期，炼铁需要热能，而人类认识到的热能提供物质则是木炭或煤，于是煤钢生产往往集聚在一起。这种产业链的紧密联系要求技术上的相关企业必须选择这种区域来设厂。企业的集聚，带来劳动力的集聚，从而带动服务部门的发展、城市化的进步和基础设施的不断完善。这种区位环境的不断完善过程，进一步推动企业愿意选择这种区域来共享基础设施，并直接进入市场。第二，制度创新促进产业集聚。改革开放之后，国家对宏观经济的管理由直接控制转为间接调控，国家硬性配置产业区位的现象逐步得到改善，市场在资源配置中开始逐步发挥基础性调节作用，使得企业逐步向区位优势强的地域集中。同时，区域经济主体的地位得到确立，地方政府出于自身利益考虑，纷纷出台优惠政策，也成为吸引企业投资的重要因素。特别是非均衡发展战略的实施，使得沿海开放地区成为政策优势非常显著的区位，造成了全国资源大量向沿海流人的极化现象。第三，组织创新推动企业选择集聚区位。这种现象突出体现在产业集群的形成过程中。弹性专精企业，通过加工组装企业系列的建立，逐步形成了稳定的产业加工配套企业的集群。以IT产业为代表的企业群，为了获取不断的技术创新成果，享受知识溢出好处，形成了很多创新网络。吸引越来越多的企业选择这种产业集群区域作为设厂区位。

四、结论

总之，以技术创新、制度创新、组织创新为主要内容的创新活动不仅对一个经济区位的产生有着根本性的决定作用，也决定着一个区位优势的形成过程，进而决定了不同经济区位之间区位优势的此消彼长。由此，使得企业在区位选择过程中认识到一个区位的经济价值，判断一个区位的优势并对自身的区位选择做出决策。因此，可以说，创新对企业区位选择有着本质性的决定作用。

公司经济区位分析范文第3篇

[关键词]北部湾经济区；广西上市公司；问题；发展战略

一个地区经济发展的快慢和上市公司培育程度有着密不可分的关系。相关分析表明，区域经济体中某行业拥有的上市公司比例越大，该行业的竞争优势就越明显，上市公司数量的多寡和实力的强弱，体现甚至决定着整个地区在产业竞争中的地位。笔者认为，结合具有特色的区域经济来研究企业发展战略具有可行性。随着广西北部湾经济区(以下简称“经济区”)正式被纳入国家发展战略，经济区成为继上海浦东、天津滨海新区之后中国沿海地区社会进步和经济增长的新一极。因此，本文通过上市公司和区域经济发展的相关性，分析广西上市公司存在的突出问题，探索经济区在上升为国家战略后广西上市公司发展战略选择，具有重要的现实意义。

一、上市公司与区域经济发展的相关性分析

1经济区发展规划的实施，迫切需要大量资金支持。广西北部湾经济区位于北部湾沿岸的中心位置，主要包括南宁、北海、钦州、防城港四个市所辖的行政区域，土地面积4.25万平方公里，占广西土地面积的17.9％，2006年末总人口1240万人，约占广西总人口的四分之一，地区生产总值1439亿元，占全区生产总值的30％，考虑到区域发展需要，在交通、物流的规划建设中，把处在两翼的玉林和崇左两市也包含进来，形成“4+2”的格局。2008年2月21日，广西壮族自治区主席马飚宣布《广西北部湾经济区发展规划》获国家批准实施。广西沿海地区将作为一个经济区来统筹开放开发，并将其建设成为国家“重要国际区域经济合作区”。这意味着，继上海浦东新区、天津滨海新区、成渝城乡统筹试验区、中部城市圈之后，中国的区域经济版图再添新亮点。按照规划，到2020年，经济区人均地区生产总值超过全国平均水平，经济总量占广西的比重提高到45％左右。当前，经济区已在红火的建设中，一批基础设施和重大项目已经陆续开工，资金需求总量大、投入密集。今后10年，经济区将形成2万亿元至2.5万亿元的投资规模。其中，产业投资将超过9500亿元，基础设施建设将超过4000亿元，城市建设约4400亿元，人口增加带来的房地产投资约3000亿元。

2加快上市公司发展是经济区开发战略的必然选择。上海浦东新区、天津滨海新区的开发实践证明，新经济区的开发战略，本质上是一个“资金拉动”的发展战略。广西北部湾经济区作为贯通东盟与中国东南沿海和西南地区的“黄金纽带”，有着独特的区位优势和资源优势，这两种自然优势，从20世纪90年代开始，已经开发了近20年，优势的“第一桶金”基本掘光。目前，经济区正面临要过人均GDP1500～3000美元的坎，因而在未来发展中，不能再依靠这两种自然优势，必须进一步开发资本优势，加快上市公司发展。资本问题解决了，就会对经济区新一轮的发展起到拉动作用。特别应该看到，在不同的时代，推动社会经济发展的核心资源是不断变化的：在农业社会，土地是最核心的资源；在现代工业社会，资本就是最核心的资源。1776年，古典学派的代表人物亚当，斯密在《国富论》一书中分析了资本积累对一国财富增长的重要性。他认为，增加一国国民财富的方法之一是增加生产性劳动者的数量，而“要增加生产性劳动者的数目，必先增加资本。要增加同数量受雇佣劳动者的生产力，惟有增加那些便利劳动、缩短劳动的机械和工具，或者把它们改良……但无论怎样，都有增加资本的必要”，而上市公司最原始、最重要的功能就是筹集资本。

总之，资金是关系北部湾经济区开放开发成败的关键，它既是加快经济区开放开发的重要内容，也是加快经济区建设的重要保障，而目前广西上市公司的发展情况还无法满足经济区加快开发的需要。

二、广西上市公司发展状况：几个突出问题

1上市公司实力与广西经济地位不相称。按照经济发展水平的差异和地理位置的不同，可把我国分为东部和西部两个经济区域。西部主要是欠发达的内陆和少数民族自治区，包括四川、重庆、贵州、云南、西藏、新疆、青海、宁夏、陕西、甘肃、广西、内蒙古等12个省市区。改革开放以来，广西经济得到持续、快速发展，经济实力大为增强，已由20世纪80年代处于全国倒数第三位上升到目前全国中等偏下水平，且有一些指标如GDP总量、城镇居民人均可支配收入、外贸进出口总额、实际使用外商直接投资额等还在东部一些省份之上；如果在西部地区进行比较，广西的经济实力应该是处于比较均衡的领先地位(见表1)。

2007年广西GDP总量为5885.88亿元，占全国GDP总量的2.4％，排在全国31个省区的第16位。而2007年广西上市公司25家，占全国上市公司总数1497家的1.67％，排在第25位，累计筹资总额122.92亿元，仅占全国上市公司累计筹资总额的0.75％，排在第27位。《2007中国企业竞争力报告》也表明广西上市公司的竞争力排名是较落后的，位于倒数第4位，仅高于青海、甘肃、西藏。与广西经济实力在全国的排位相比，广西上市公司的整体实力相对较弱。

2上市步伐慢、数量少、规模小。1993年11月18日桂柳工在深交所挂牌上市，拉开了广西企业上市的序幕，但广西企业上市的步伐非常缓慢，从1993年到2007年这15年，广西平均每年上市不到2家。截至2007年底，广西共有上市公司25家，占沪深两市1497家的1.67％，比全国平均水平48家少23家。特别是在沪市上市的840家上市公司中，广西仅有11家，占沪市上市公司总数833家的1.20％，在西部12个省区仅排在贵州、西藏、青海、宁夏之前，排在倒数第5位(见表2)。

俗话说：“巧妇难为无米之炊”，广西上市公司不仅数量少、步伐慢，而且上市规模普遍偏小，发行时平均总股本2.36亿股，平均流通股4591万股，平均募集资金2.57亿元，分别为全国平均水平的61.12％、59.24％和51.63％。3上市公司整体质量不高，有的公司有潜在的较大风险。近几年来，经济区上市公司经营业绩总体不佳，与全国平均水平相比差距很大，有的公司还蕴含着巨大的风险。截至2007年底，广西上市公司平均主营业务收入9.73亿元，是全国平均水平40.92亿元的23.78％；平均每股收益0.31元，是全国平均水平0.42元的74.8％。2007年广西有3家上市公司发生亏损，亏损面为12％，全国平均亏损面仅为7.396；有3家ST公司，经济区上市公司整体质量不高。另外，广西特别是北海市几家上市公司风险巨大，银河科技连续3年业绩造假，信息披露不实，尽管公司开始步入规范运作的轨道，但历年造假的欠账一时难于消化，财务风险仍较大；北生药业存在隐瞒关联关系及关联交易、信息披露不实、财务虚假等重大风险问题，2007年公司开工率极低，生产经营严重萎缩，年报被会计师事务所出具无法表示意见的审计报告，面临退市风险被证监会立案调查；北海港存在股权转让不规范、原实际控制人占用上市公司资金及违规担保问题被证监会立案调查，对自治区整合北部湾三港的战略规划产生不良影响；北海国发涉嫌内幕交易被证监会非正式调查；南宁百货股权转让和资产重组仍然悬而未决。

三、发展和壮大广西上市公司的战略选择

1多方参与战略。齐抓共管，加大培育力度，加快推进企业改制上市步伐。目前，广西上市公司无论是家数、股本、市值、融资额都只占全国的1％左右，广西经济证券化率远远落后于全国水平，资本市场发育程度不高，发展滞后，基础薄弱，企业对资本市场利用程度远远不够，处于落后状态，但这也说明了广西上市公司后发优势强，发展潜力和空间大。广西区政府提出资本市场2008年的发展目标是要实现4～5家企业发行上市，企业首发融资和上市公司再融资突破70亿元。南宁市政府提出力争3～5年内上市公司数量、募集资金总额实现翻番，为此出台激励政策：对实现境内外上市的企业以及上市后实现再融资的企业，政府对企业领导、有关上市经办人员一次性奖励50万元，奖励资金由市级财政负担。要做到“三个到位”：一是认识到位，企业要正确认识资本市场，克服畏难情绪，树立进入资本市场的信心和决心；二是行动到位，政府要确定目标，积极行动，加大上市资源培育力度，引导和推动一批符合产业政策、具有产业优势的各类型企业上市融资；三是服务到位，广西证监局在做好监管的同时，应把推进企业改制上市，协调解决企业改制上市过程中遇到的问题作为头等大事来抓。

2优势产业战略。选准优势产业，培育一批具有竞争力的拟上市公司。没有优势产业的带动，就没有现代工业的发展。根据现在的发展阶段，广西应在改造提升传统产业、做大做强现有工业存量、加快发展高新技术产业的同时，坚持以市场为导向，大力开发优势资源，着力培育一批符合国家产业政策、产品关联度高、带动作用强、市场前景广阔的拟上市公司，努力把资源优势转化为市场优势。具体做法是：利用铝土矿资源和水电资源发展氧化铝、电解铝以及铝材加工工业，拉长产业链，培育平果铝业公司从中国铝业中独立出来改制上市或培育(德保县)华银铝业公司上市；充分利用锡、锰矿储量大的资源优势发展锡锰工业，培育柳州华锡集团有限责任公司、广西八一铁合金(集团)有限责任公司、广西大锰锰业有限公司改制上市；利用得天独厚的速生丰产原料林(竹)资源优势，逐步建成我国重要的林浆纸板一体化产业基地，培育广西华劲纸业集团有限公司、广西三威林产工业有限公司改制上市；充分利用中草药资源物种丰富、资源优势突出的特点以及现有的研发生产基础，建设广西中草药产业基地，培育桂林三金集团股份有限公司、广西金嗓子有限责任公司、广西源安堂药业有限公司改制上市；依托现有基础，做大做强汽车整车、发动机与工程机械产业，培育柳州五菱汽车有限责任公司、东风柳州汽车有限公司、柳州特种汽车厂、柳州机车车辆厂改制上市。通过这些优势产业中的优势企业发展和改制上市，迅速增大广西上市公司规模和广西工业经济总量，优化产业结构，提高广西上市公司和广西经济的综合竞争力。

3优势企业战略。依托优势企业规模扩张，带动上市公司产业结构调整。优势企业具有良好的成长性和扩张性，它们对市场的变化反应迅速，对技术的发展方向把握较好，一个地区的产业结构调整，归根到底是通过各产业中的优势企业按市场需求进行扩张或重组转产来实现的。广西可以以上市公司作为产业结构调整的主体，大力扶持一批优势企业，通过优势企业的扩张，带动上市公司产业结构调整。具体操作上，可以在遵循市场规律的原则下，以资产为纽带、核心企业为核心，进行资源整合、产权整合、产业整合，使之形成合力，达到上市公司产业结构调整升级之目的。着重抓好最具亮点优势行业的龙头企业，如已上市的柳钢股份、桂柳工、贵糖股份、桂林旅游以及未上市的平果铝业公司、柳州华锡集团、广西大锰公司、八一铁合金公司、桂林三金、柳州花红、玉林药业、广西金嗓子、柳州五菱、玉柴机器等优势企业，以带动整个产业的发展，提升区域经济竞争力。

公司经济区位分析范文第4篇

关键词：区域经济；资源基础；形成与发展；成渝经济区

Abstract:TheChengdu-Chongqineconomiczone''''shighlightsdaybydayinourcountryeconomicdevelopmentstrategyneutralwestbigdevelopmentfunctionandthestatus.Althoughitsscopedidnothavetobeclearcompletelylimits,butitformswiththedevelopmenthasthelegalpolicyfoundation,thehistoryculturalbase,thegeographypositionfoundation,theresourcebaseandtheindustrialfoundation.Therefore,theChengdu-Chongqineconomiczone''''sformationandthedevelopmenthavetheinevitabilityandthepressing.

keyword:Regionaleconomies;Resourcebase;Formswithdevelops;Chengdu-Chongqineconomiczone

前言

成渝经济区是以成都、重庆两个特大城市为两极核心，以川西经济带和川东重庆经济带为两头，以成渝铁路、成渝高速公路、长江水运航线为纽带，形成的“工”字形沿线带状城市区；包括除攀枝花市、广元市、巴中市与甘阿凉三个少数民族自治州之外的四川省其他地区以及除黔江、酉阳、秀山之外的重庆市其他地区；面积为20多万平方公里,占四川和重庆总面积56.74万平方公里的40%左右；人口为9800多万,占四川和重庆总人口的85%左右，人口密度为每平方公里488人；2002年国内生产总值为6200多亿元,占四川和重庆国内生产总值的93%左右,人均GDP为6000多元，一二三产业的比重为19:42:39；区域内合计县级行政单位142个,城市35个,其中特大城市2个,中等城市16个,小城市17个,是我国人口最密集的城市群之一。成渝经济区内可以划分为三个层次：核心区域是成都（9城区）和重庆（9城区）；第二层次是沿成渝交通沿线的中小城市；第三层次是两地下辖的县市以及广大的经济腹地。成渝经济区的辐射范围包括了整个西南地区，是我国西部人口与城镇数量最密集、工农业生产最为发达的区域之一，这一经济圈在长江上游乃至我国西南部具有重要的地位。

一、成渝经济区形成和发展的法律政策基础

2005年2月，国务院总理指出：要贯彻以线串点、以点带面的方针，把现有经济基础较好、区位优势明显、人口较为密集、沿交通干线和城市枢纽的一些地区，作为西部开发的重点区域，发展一批中心城市，形成新的经济增长极。2007年6月，国务院批准成都和重庆同时成为国家统筹城乡综合配套改革试验区，这是继南部的深圳、东部的上海浦东、北部的天津滨海之后，我国的第四个部级综合配套改革试验区。改革试验区的设立，为成渝经济区的全面形成和发展提供了一个良好的契机。继长江三角洲和京津冀经济圈两个区域规划基本编制完成后，国家发展改革委已经启动成渝经济区规划编制前期研究工作。2007年6月19日，国家发展改革委召集四川省、重庆市发展改革委有关人员召开了成渝经济区规划编制前期工作座谈会，正式通报成渝经济区规划已纳入国家区域规划编制工作范畴，并就如何作好相关前期工作交换了意见。从国家的宏观战略和政策的现状及发展趋势来看，成渝经济区形成和发展的政策基础已经具备，将来也会有一些中央的法律法规来规范成渝经济区的发展。

二、成渝经济区形成和发展的地理区位基础

从中国经济发展的地域空间来看，成渝经济区位于中国的中心地带，它北接陕甘，南连云贵，西通西藏，东邻湘鄂，处于东西结合、南北交汇的中间地带，经济较四周发达，具有较强的辐射力和吸引力。从东中西三大区域看，它通过长江可以贯通中东，直至沿海最发达地区。从国家安全战略角度看，无论战争样式怎样变化，成渝经济区始终是祖国的战略后方和国防安全基地；从西部大开发的角度看，北部的西陇海兰新经济带和南边的南贵昆经济区只有点状的城市而没有密集的城市群，以成渝经济为核心的长江上游经济带可以推动这两个成长中经济区的发展，成为西部大开发的火车头。

成渝间地缘关系随现代交通的发达愈来愈密切。建国后国家先后在成渝沿线建成渝铁路、内宜铁路，扩建了成渝铁路，尤其是成渝高速公路的建成通车，使成渝间时空距离缩短为3小时左右；加上峨自铁路，内宜铁路和内昆铁路、川云高速公路、隆黄铁路的计划和修建，区域内部已构筑起了点对点的快速通道和立体交通网络。交通条件改善使得区域内部的资源，流动顺畅，城市化进程明显加快。便捷的交通网络是构建经济圈的重要条件。

三、成渝经济区形成和发展的历史文化基础

以四川盆地为中心、兼及周边地区而风俗略同的巴蜀文化区的腹心地区大致与今日四川省和重庆市的区域相当。公元前316年巴、蜀统一于秦后，巴和蜀分别作为川东、川西的政治经济中心的这个格局连同巴和蜀的名称，便一同保存了下来，直到今天。巴蜀文化源远流长已有5000余年发展历程，在中国上古三大文化体系中占有重要地位，与齐鲁文化、三晋文化等地地域文化共同构成辉煌灿烂的中国文明。巴蜀大地是中华民族的又一摇篮，是人类文明的发祥地之一。

巴蜀文化是川渝两地人民共同创造的，早已融为一体，成渝两市以及成渝走廊内民间的亲情、血缘关系早已密不可分。自古以来，川渝两地一家亲，作为近邻，川渝饮同一江水，说一样的方言，看一样的川戏，好一样的“麻辣”。两地山水相连，地缘相亲，民俗相同，文化相融，血浓于水的兄弟情谊让两地有着千丝万缕的联系。成都和重庆是巴蜀文化沉甸最深厚的地区，长久以来也一直作为一种共同文化类型而存在。文化传统对经济建设的影响是不以任何人的意志为转移的，文化传统会使人们对建设成渝经济走廊产生认同，广大民众会积极支持和参与。

四、成渝经济区形成和发展的资源基础

成渝经济区农业生产的自然条件较好，历来就是我国农牧业最发达的地区。成渝经济区处于中亚热带湿润季风区，无霜期长，具有丰富的水资源，农业自然条件良好，劳动力成本和土地资源成本比低，能源和水的保障程度高，生产要素组合条件较好，复种指数高，是我国粮食、生猪、柑橘、蔬菜、中药材等的重要生产基地。2003年生产粮食4200万吨，人均400多公斤

，饲养生猪约8000多万头，销往全国和出口达50%以上。

成渝经济区是中国未来最大的能源基地。成渝经济区年平均降水量在1000毫米以上；河流均属长江水系，多年平均流量为13680米／秒，年径流量为4233亿立方米，是我国水资源最为丰富的地区之一。成渝经济区是世界级的水能“富集区”，蕴藏着巨大的水能资源，可开发量达1．03亿千瓦，占全国的27．3%，可建百万千瓦以上特大型电站34座，25万至100万千瓦大型电站52座。成渝经济区是我国矿产资源最密集的地区之一，已探明的能源、矿产资源中，除石油资源短缺外，其他多居全国前列，天然气储量占全国的60%。成渝经济区是我国天然气发现、开发、利用最早的地区，分布以重庆为主，遍及全境，已探明储量为7000多亿立方米，2003年开采量为115亿立方米，产量居全国第一。钒钛占世界90%，稀土居全国第二，铝土矿、硫铁矿储量分别占全国的1/4以上，铜矿储量占全国1/3，磷矿储量占全国2/3，锰矿、铅锌矿储量分别占全国的1/5，且多种资源的组合配套好、空间分布相对集中，为黑色冶金、有色冶金、天然气化工、盐化工、硫化工、磷化工和建筑材料等原材料工业及其后续加工业的发展提供了有利条件。成渝经济区森林资源丰富，生物种类繁多，仅重庆就有动植物资源600多种。此外，成渝经济区也是我国自然和人文景观最为丰富、受到联合国保护的遗产最多的旅游资源富集带。

成渝经济区劳动力资源丰富。成渝经济区人口接近1亿，是七大经济区中人口最多的区，人口密度达到490人/平方公里，是西部人口密集度最高的区域。每年仅在沿海打工的劳动者即达1500万以上。近年来，以县为基础，对农民工的职业培训大大加强，使他们的素质有很大提高，已形成一个有着广阔发展前景的劳务输出产业链。成渝经济区内现有高等学校67所，中等专业学校200多所，九年制义务教育已全面普及，每万人有大学生63名。有各类科研院所1766个，有两院院士50名，科技人员达20多万人。重庆、成都、绵阳共有6个部级高新技术开发区、部级经济技术开发区和部级出口加工区。这些在西部都居首位。此外，由于产业发展基础较好，产业体系较完备，形成了庞大的熟练产业工人群体。

五、成渝经济区形成和发展的产业基础

成渝经济区良好的工业、交通和科技基础。成渝经济区有良好的工业、交通和科技基础，已初步成为国家重要的装备制造业基地、水电能源基地、天然气化工基地、国防科技工业基地、高新技术产业基地和西部最富饶的农牧业区。

成渝经济区工业基础雄厚，门类齐全，综合配套能力强。全国40个工业大类中，成渝经济区有39个，电子信息、冶金化工、汽车摩托车、输变电设备、工程机械、航空航天、铁路交通设备、数控机床、仪器仪表、彩色电视和通讯设备、食品饮料和国防军工等产业具有相当的优势，特别是国防科技工业和成套机械装备制造业，是成渝经济区具有全国领先地位的重要优势行业。成渝经济区在机械、电子、航空、交通设备制造等领域形成了在全国具有优势的工业行业和企业集团。如重庆的长安、嘉陵、建设、空压、望江、江陵等军工企业，形成了长安汽车、嘉陵摩托车等民用汽车、摩托车集团公司。全国两大重型制造业基地之一德阳的第二重型机械厂、全国三大发电设备制造基地之一的东方电机厂、东方汽轮机厂、重庆的水轮机厂、自贡的东方锅炉厂、重庆铸锻厂、四联集团等大型企业，形成了以重型装备和成套设备为主的机械装备制造业等等。成渝经济区崛起了一批现代工业城市。如成都是全国四大电子工业基地之一，绵阳是全国著名的中国科学城；德阳是全国重型机械装备工业基地，自贡、泸州等地是全国重要的化学、工程机械工业基地，宜宾是食品工业和能源工业基地。

国防科技工业发达，战略后方优势明显。“军工出身”是成渝经济区不同于珠三角、长三角、京津冀的重要特点。成渝经济区的国防科技工业，无论在总量、产业领域、科技含量诸方面，在全国均具有突出地位：川渝“三线”军工总量在全国居第一，领域从核能、航空航天、新材料、军工电子到常规武器，遍及十大军工集团。无论是在过去的冷战时期还是在目前科技强军时期，成渝经济区的国防科技工业为维护国家安全和我国的世界地位，都作出了重要贡献。

【参考文献】

[1]张悦．西部大开发与成渝经济区建设的综合研究[J]．重庆大学学报(社科版)，2001，（1）．

[2]李春艳．论成渝城市经济带建设及其发展措施[J]．科技情报开发与经济，2005，（23）．

[3]罗志光，杨永建．加快成渝经济走廊内江役建设势在必行[J]．经济体制改革，1995，（4）．

公司经济区位分析范文第5篇

1.德国的古典区位几何学

德国经济学家运用地租学说和比较成本学说，创立了古典区位理论。

(1)冯·屠能(VonThünen)的农业区位论

18世纪末至19世纪初，德国仍然是一个封建割据的农业国，英法等国却已走上工业化道路。英国工业化前后，农产品价格上涨，一些目光敏捷的德国农场主通过与英国的农产品贸易而获利，于是尽量多买土地，扩大生产规模，德国农业开始向大型化商品化过渡。为了研究德国农业经营模式和产业化问题，冯·屠能潜心经营农庄十载，收集了极为详细的资料，于1826年撰写了巨著《孤立国同农业和国民经济的关系》（简称《孤立国》）。冯·屠能设想了一个孤立于世界之外，四周为荒地所包围的孤立国，其中心是一个大城市，这个城市是孤立国制造品的唯一供给者，而城市的食品则完全由四周的土地（一个农业大平原）供给；孤立国内各地自然条件和运输条件相同，农业生产的利润V=P-(C+T)，其中P为农产品价格，C为成本，T为运费。冯·屠能以利润最大化为目标函数，得出这样的结论：为了利润最大化目标，农场生产的品种选择与经营方式的首要决定因素是距离，即生产地与市场的距离。农场种植什么作物获利最大，主要不是由自然条件决定的，而与特定农场（或地块）与中心城市（农产品消费市场）的远近密切相关；农业经营规模，也与距离密切相关，增加投入必须使价格与边际成本之差能偿付追加的成本与运费。当生产成本一定时，离中心城市越近，追加的运费越低；边际产量需偿付的越少，生产规模扩大的可能性就越大。

冯·屠能研究的是农业区位问题，他的理论离不开对土地利用和地租的研究（注：克鲁格曼在《发展、地理学与经济理论》一书中总结归纳了经济地理学的五大传统，他将冯·屠能的思想列为第五个传统“地租和土地利用”。其他四大传统是：德国几何学、社会物理学、积累因果夫系、当地外部经济。）。冯·屠能认为地租与距离是负相关的，可以想像从中心城市向平面延伸，随着可耕地与市场的距离的不断增大，可耕地的地租是不断下降的，这样便可形成一个个以城市为中心的同心圆环，半径距离小的环上土地昂贵，宜种植运输成本大或单位面积产值高的作物，而半径距离大的环上则种植土地密集型或运输成本大的作物。于是他设计了孤立国六层农作物圈层结构（注：冯·屠能设计的孤立国六层农作物圈层结构为：第一圈层为自由农作圈，主要生产鲜菜、牛奶；第二圈层为林业圈，主要生产木材；第三圈层为轮作物圈，主要生产谷物；第四圈层为谷草农作圈，主要生产谷物、畜产品，以谷物为重点；第五圈层为三圃农作圈，主要生产谷物、牧产品，以畜牧为重点；第六圈层是荒野。），这就是著名的圈层布局论。当时德国经济学家们对农业生产和农产品贸易发展的基本观点是：农业经营方式应该全面地从粗放经营转向集约经营，集约化程度越高越好：农业布局方面则应根据自然要素禀赋的不同，各地应种植最适合本地生长的作物。冯·屠能的理论使人耳目一新：农业经营方式上，并不是集约程度越高越好，离中心城市越近，集约化程度越高，离中心城市越远，经营越粗放；农业布局上，并不是哪个地方适合种什么就种什么，与距离有关的地租、运费倒是最重要的决定因素。

(2)劳恩哈特(W.Launhardt)和韦伯(A.Weber)的工业区位理论

19世纪末，德国已完成了第一次产业革命，并迅速成为第二次产业革命的策源地之一，产业的大发展，使得产业迁徙和工业布局问题为学者们重视。劳恩哈特利用几何学和微积分，将网络结点分析方法应用于工厂的布局，在德国《工程师协会期刊》上发表“确定工商业的合理区位”(1882)一文，第一个提出了在资源供给和产品销售约束下，使运输成本最小化的厂商最优定位问题及其尝试性的解法。他构造了一个区位三角形，寻找使“里程运费在生产的区位中必须保持平衡”的最小值点，即区位三角形的极点。他的这种寻求最优化的“极点原理”方法被乔治·皮克(GeorgPick)给出规范的更为一般的数学证明（注：乔治·皮克应韦伯之邀，为韦伯的《工业区位论》（第194-215页）写了一个“数学附录”，以“梗概出一些对理解区位问题来说很必要的普通数学公式”，其中提到劳恩哈特的工作。于尔格·尼汉斯(Jurg.Niehans)认为：劳恩哈特的分析远比后来韦伯在《工业区位论》中的分析高超得多。这大概是指劳恩哈特的数学分析方法。）。作为一名建筑工程师，劳恩哈特把网络规划应用于公路、铁路运输最优化问题和工厂成本最小化定位问题，而他在1885年发表的《经济学的数学基础》一文，奠定了他在经济分析史上的显著地位。他研究运输对生产和消费的影响而建立了“劳恩哈特漏斗”，为解决异质双头垄断问题而建立了后来被称之为的“劳恩哈特-霍特林”解法。先于霍特林44年，劳恩哈特便研究了如下问题：两个位于街道不同地点的竞争供货商，在假定对方销售价已定的情况下如何使自己盈利最大。他还对位于同一地点的不同商品的销售商进行了类似的分析，表明他们的环形市场区域是如何由运输费用决定的。于尔格·尼汉斯认为，在19世纪的最后30年里，劳恩哈特的工作是德国最重要的、实际上也是唯一有意义的对“边际革命”的贡献。在对运输和区位经济学分析方面，这一贡献直至20世纪30年代都没有被人超过（注：参见《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第三卷，第151-153页。）。

阿尔弗雷德·韦伯则是中国读者更为熟悉的一位工业区位论的创始者（注：韦伯为我国学者们更为熟悉，因为他的名著《工业区位论》（亦译为《工业区位纯理论》或《纯粹区位理论》）于1997年由商务印书馆翻译成中文并出版发行。而劳恩哈特的著作全部用德文写成，甚至没有被译成英文，而且他的第一身份是建筑工程师和道路、铁路和桥梁学教授而不是经济学教授，他是德国汉诺威高等技术大学的第一任校长。他的工作显示了120年前一个有能力的、注意经济问题且懂一些数学的工程专家在经济学上可以做些什么（以及不能做到什么）。他在微观经济学、运输经济学以及经济数学分析方法上均有建树，可惜他的有些出版物已很难找到，其出色的独创性的工作的重要性至今还没有得到经济学界应有的承认。）。他在集前人研究基础上于1909年撰写了《工业区位论》。在这部名著中，韦伯系统地建立了一系列概念、原理和规则，严谨地表述了一般的区位理论。当看到制造业规模庞大的迁徙，韦伯试图回答：什么原因使某个工业从一个区垃移至另一个区位呢？决定迁徙的一般经济规律是什么？韦伯将影响工业区位的因素分为两类：区域性因素和集聚因素。工业是如何布局于各个区域的，受区域性因素影响；而在工业区域内，厂商为什么集中于此地而非彼处，则受集聚因素影响。工业在某个地方集中是集聚力和分散力相互作用直至均衡的结果。集聚力受技术发展、劳动力组织变化、市场化因素及经济环境因素影响，分散力则可归结为伴随工业集聚而带来的地租增长的影响。韦伯设计了一个集聚函数，精确地表达大工业单元对小工业单元的吸引程度（注：韦伯定义每种商品的生产构成一个“单元”，这些单元能够并确实参与相互间的竞争，这种竞争最终也影响单元的区位。），用公式来表示，其中M为大工业单元的日生产量，R为集聚的扩散半径，A是工业区位重（注：韦伯将生产原料分为地方原料和广布原料，前者只产生于某一特定地点，而后者则是到处都容易得到的。不论是广布原料还是地方原料都有可能又是“纯原料”和“失重原料”，前者是指经加工后全部重量都完全转移于产品之中的原料，后者是指在生产过程中必损失部分重量的原料（韦伯的这一思想对今天人们在国际贸易中常见到的“冰山成本”的定义有显然的借鉴意义）。韦伯定义需要运输的地方原料与产品重量之比为“原料指数”，而运输单位产品的总重量称为“区位重”。），s为运输价格。韦伯在分析厂商的定位决策时继承和扩展了劳恩哈特的方法（注：韦伯本人在《工业区位论》中只字未提劳恩哈特。马丁·贝克曼(MartinBeckmann)认为韦伯的这本书“确立了他继冯·屠能之后在区位理论方面的领先地位，尽管他的理论模型被劳恩哈特抢先一步发表”（见《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第四卷PP958）。）一个厂商靠一个或多个供应商提供投入品，也为一个或多个市场提供产品，所以涉及的区位不少于三个，他将劳恩哈特著名的“区位三角形”概念，一般化为区位多边形。韦伯也考虑了生产成本中的劳动费用，它和运输费用同样是影响厂商定位的重要因素。至于工厂规模大小，韦伯认为衡量最优规模的标准有两个，一个是单位产品的成本最低，一个是企业总利润最大，在考虑区位的情况下，用这两个标准确定的最优规模是不一致的，可见区位对最优规模决策的重要作用。韦伯用聚集经济来描述企业外部经济，并指出聚集能否产生效益，既取决于聚集的企业种类与结构，也取决于聚集的规模。《工业区位论》对以后的区位理论、经济地理研究和发展产生了深远的影响。至于区位理论的重要性，奥林曾经大胆预言“国际贸易上除了国际区位理论外没有别的什么了”（注：转引自《工业区位论》英译者序言“区位理论与地租理论的关系”，该书pp16注解3。）。

2.新古典区位理论

(1)沃尔特·克里斯塔勒(WalterChristaller)的中心地区理论

克里斯塔勒于1933年出版了《德国南部的中心地区》一书，系统地阐明了中心地区理论(CentralPlaceTheory)，它基本说明了城镇为什么存在，决定城镇发展的因素是什么，以及它们在区域的次序排列是如何产生的。克里斯塔勒假设有一块匀质平原，资源、人口密度均匀，运输费用不变，消费者偏好相同。厂商的定位原则需要考虑需求界限（满足正常利润的最低限度的需求界限），考虑市场范围（代表外部的地理限制，超出这个限制，消费者宁愿光顾其它较近的市场）。这样就会形成商品市场的地理分布范围，形成若干大小不同的“中心地”。在一个区域内，高级的中心地只有一个，次一级的中心地较多，等级愈小的中心地越多，规模越小。每一中心地的相对重要性取决于它所提供的商品和服务的数量与等级。虽然中心地区理论从一开始就不断地受到批评，主要是认为模型的假设不现实（注：关于经济理论研究模型假设的现实性问题的讨论可参见：尤斯凯利·梅基，“假设问题的重新定向”（载罗杰.E.巴克豪斯编《经济学方法论的新趋势》，经济科学出版社，第311-335页），梁琦，“比较优势说之反例的批评”（南京大学经济学系“斯密论坛”讨论稿）），譬如统一的人口分布和线性运输成本的假设是不现实的，有相同的偏好和相同的自然资源分布的假设也是不现实的，但是克里斯塔勒首创了以城市聚落为中心进行市场面与网络分析的理论，因而受到理论界的重视，勒施是最早试图对克里斯塔勒严格地按几何方法去描述市场规模重新进行系统阐述的人。中心地区理论被认为是一个静态的新古典构架。

(2)奥古斯特·勒施(AugustLosch)的区位经济理论

前面所讨论的农业区位理论、工业区位理论及中心地理论，探讨的是都是静态局部均衡问题。1939年，勒施出版了《区位经济学》（注：该书原名为《空间体系经济学》，于1954年在美国以TheEconomicsofLocation为名翻译出版。）。勒施以最概括性的描述将一般均衡理论应用于空间，距离本身成为中心。勒施从局部均衡转向一般均衡，并且研究区域的结构而不是把它作为既定的，这涉及到一系列一般化的假设代替通常的“其它条件不变”的假设。在劳恩哈特和韦伯等人的模型中，市场位置、原材料和人口都是给定的外生变量；而在勒施的模型中，他假设人口和原材料是均等地分布，这是非常简单地一般化假定。在劳恩哈特和韦伯等人的模型中，并不考虑竞争者的影响，而勒施认为工业布局首先会受到竞争者的影响，其次会受到消费者和供应商的影响。他认为在布局问题是一个经济单位互动过程，如果考虑各种影响因素，找出各经济单位布局的相互关系，就要寻求整个区位系统的平衡。为此，勒施提出了区位的一般方程，由五组平衡方程表示，分别反映五组均衡条件。如何实现这种均衡呢？勒施建立了市场区位理论（这个市场区位理论与中心地理论在市场网络体系上的观点一致），并研究了市场网络对工业区位的作用。勒施表明仅靠竞争力量自身将建立一个包括工业区、经济区和市场区的区位体系，这个区位体系反过来既可以被理解为生产集聚也可以被理解为或多或少的聚会中心地交叉，三个区位同时决定。勒施建立和发展了工业区位理论、经济区理论和市场区位理论。

(3)奥林(Ohlin,B.G.)的区际贸易和生产布局理论

当奥林获得1977年诺贝尔经济学奖时，他的名著《区际贸易与国际贸易》(InterregionalandInternationalTrade,1933)被提名为他的主要贡献。这是第一本力图把贸易与布局问题结合起来的著作。奥林在该书第一版序言中明确表示，他将致力于解决四个方面的问题，其中第二个问题是：证实国际贸易理论仅仅是一般布局理论的一部分，对价格的空间（或区域）方面予以充分的考虑，对在国内生产要素的供应和运输费用方面的地区差别的影响予以适当的考虑。奥林首先在商品在国际间可以自由流动（无运费）而生产要素不能自由流动的假定条件下，讨论生产要素的丰欠如何决定商品相对价格和贸易格局；继而放弃商品贸易无运费的简单假设，讨论进口税和运费对贸易的影响，此外，他还讨论了地理位置、规模经济对贸易的影响，并研究了资本移动的因果关系；最后，他放弃了生产要素不能自由流动的假设，讨论要素流动对国际贸易的影响。书中第十章和第十一章专门讨论了一般布局理论，第十二章讨论了作为区位理论的区际贸易理论。奥林在书中附录“对当代国际贸易理论的看法”中提到：国际贸易理论是一个“多边市场理论”，尤其重要的是，国际贸易理论是接近于布局理论的。布局理论比国际贸易理论更为广泛，贸易理论的一大部分可以看作是布局理论的一小部分。当把各种运输条件的影响和大规模生产的优点结合起来时，关于生产布局以及国际贸易的性质和影响所做出的结论，同只考虑生产要素的稀缺性所得出的结论就有很大的不同（注：参见贝蒂尔·奥林：《地区间贸易和国际贸易》，第382-391页。）。西方经济学界认为该书不仅是对国际经济学的一大贡献，而且还对布局理论做出了贡献，开拓了贸易与生产布局关系的新领域。

二、空间经济学的发展

1.空间经济学的旁枝——区域经济学与城市经济学

四十多年前，艾萨德(IsardW.)就抨击经济学分析是“在一个没有空间维度的空中楼阁中”进行的。1956年，他出版了《LocationandSpace-Economy》一书，将冯·屠能、韦伯、克里斯塔勒、勒施等人的模型整合为一个统一的易驾驭的框架，把区位问题重新表述为一个标准的替代问题：厂商可以被看作是在权衡运输成本与生产成本，正如它们做出其它任何成本最小化或利润最大化的决策一样。这是一种开创性的贡献。但艾萨德也未能将空间问题带入经济理论的核心，其原因是艾萨德并没有提出一个一般区位均衡的理论，他的模型没有考虑规模经济和不完全竞争，只是一个残缺不全的空间模型，他没有对这个空间模型进行深入的理论研究，相反，他开创了一个折衷的应用领域——区域科学。艾萨德定义区域科学是研究”确定可在某一区域有效地从事生产并获取利润的单个或集团产业；改善区域内居民的福利；如何提高区域内人均收入水平，改善收入分配，更有效地衡量收入等；区域内产业的集聚和分散，获得区域内资源的最有效的利用。”当把区域的划分看作空间资源经济的基础，而不是把行政划分作为考察的限制条件，区域内资源具有近似性，其相互关系是一个空间中的密切的经济协作关系，那么自由贸易区（如北美自由贸易区NAFTA）、关税同盟、共同市场、经济联盟（如欧盟）等可以看作是大区域概念，它是一种以空间资源为基础的国家或地区的集合。为什么二战之后的世界经济获得前所未有的飞速发展，却两极分化更严重，各国之间、区域之间的差距更大了？这种区域经济的研究有助于我们回答这些实际问题，也有助于我们认识经济一体化和全球化。但是，区域科学不是一个统一的学科，它缺乏一个完整的理论（注：克鲁格曼指出：“区域科学不是一个统一的学科。准确地说，它是一个工具收藏箱，其中一些工具非常原始，而另一些则相当先进，它可以帮助人们解决实际中出现的涉及空间的问题，而无需等到我们有了一个出色的理论才来解决。我认为经济学家们应该给予这种松散、但已尽力而为的理论化的工作更多的关注和尊敬。但同时，被标榜为区域科学的那种折衷作法绝对不能取代一个真正完整的理论；艾萨德所做的伟大工作未形成一个完整的理论。”见贝鲁格曼《发展、地理学与经济理论》，北京大学出版社，第60页。）。

1969年，Jacbos出版了《TheEconomyofCities》一书，新城市经济学在20世纪60年代末70年代初风靡一时。它的研究对象是城市系统，城市的内部空间结构（注：20世纪80年代，美国经济协会排出的“经济学分类表”将城市与区域经济学划分为一类，城市经济学含城市经济学与公共政策、住宅建筑经济学、城市运输经济学。）。但是，城市是如何形成的呢？没有很好的解释。这样的文献有着和冯·屠能的经典模型同样的基本缺点，那就是假设存在一个中心，但没有解释为什么存在一个中心商业区，在它的周围形成了城市，尽管也可以用集聚经济来做些说明；但总不是那么令人满意。特别是关于单中心城市的假设，与现实世界偏离太大，使得这类模型的现实解释力很差。

2.新经济地理和空间经济学

空间经济研究的是关于资源在空间的配置和经济活动的空间区位问题，尽管区位理论拥有长久的历史，但是，与时间不同，空间一直也没有能够成功地纳入经济学主流。

1991年和1995年，麻省理工学院连续出版了克鲁格曼的新著《地理和贸易》、《发展、地理和经济理论》，这是克鲁格曼在美国和比利时几所大学所作的系列讲座的内容。他用“地理”而不用“区位”为书名，是因为“区位理论是经济地理学这个更加广阔领域的一部分”。克鲁格曼定义的经济地理，是指“生产的空间区位”，它研究经济活动发生在何处且为什么发生在此处。为什么研究这种经济地理是非常重要的？克鲁格曼以三个理由说明之：首先，国家内经济活动的区位本身就是一个重要的主题，对于美国这样的大国来说，生产的区位是和国际贸易一样重要的问题；其次，在一些重要的情形中，国际经济学和区域经济学之间的界线变得越来越模糊了，譬如用标准的国际贸易范式来谈欧盟成员国之间的关系就越来越没有意义了；第三，这是最重要的原因，20世纪80年代的新贸易理论和新增长理论，告诉人们一个新的经济学世界观，却很难从贸易、增长和商业周期中找出令人信服的证据，来说明这就是世界经济实际运行方式，但研究国际国内经济活动的区位时，这样的证据就不难找到，因此，经济地理为新贸易理论、新增长理论等提供了一个思想和实证的实验室。经济活动的空间区位对经济发展和国际经济关系的重要作用在过去的十年中异乎寻常地重新引起人们的高度重视，克鲁格曼引导了经济地理和空间经济学的复兴。

1999年，麻省理工学院又出版了克鲁格曼的新作（与MasahisaFujita和FujitaVenables合著）：TheSpatialEconomy:Cities,Regions,andInternationalTrade（《空间经济：城市、区域和国际贸易》）。该书概述了过去十年来关于空间经济及与国际贸易的关系的最新成果，不仅将经济活动的空间定位与克鲁格曼早期的“新贸易理论”联系起来，而且也建立了严谨而精致的空间基本模型。在这之前的关于空间的经济学理论，都有一个致命的缺陷：没有明确说明市场结构，那种存在收益递增时的市场结构。他们的模型均是在规模报酬不变和完全竟争这些便利假设条件下的分析，没有找到某种方式来处理规模经济和寡头垄断的问题，这使得空间问题过去一直是主流经济学中的一个盲点。克鲁格曼是主流经济学派的衣钵传人和捍卫者，又是经济学的建模大师，他不仅常常极富原创性地先于他人注意到重要的经济问题，而且还会对其建立起令人惊叹的深刻而简洁优雅的模型，等待后来者的进一步研究，他常常是新领域的开拓者和引路人。最近十年来克鲁格曼等人关于空间的研究工作，意味着空间经济将成为经济学的一个重要研究领域。

3.空间经济学的基本特点、近期发展与应用前景

新古典经济学的研究对象是消费者（家庭）、厂商、产业和经济，研究这些经济单元的存在、活动和相互作用。空间经济学更强调的是厂商的地点，产业的区位，虽然劳动力既是厂商投入的要素，又构成产品消费的市场，作为厂商存在的基础是不言而喻的，但空间经济学只是把消费者（家庭）作为研究平台的基座，而不是摆在研究平台上。因此空间经济学中厂商、产业和经济构成三位一体的研究单元，人的定位不在研究范畴中，而公司的定位是问题的焦点。

空间经济学与我国传统的经济地理学存在着很大的差异。在我国，经济地理学是大学地理学系人文地理专业下属的一个分支，经济学界也有研究经济地理的，区域经济和城市经济实际上成了其代名词。区域系统或城市系统的构成是十分复杂的，它包括人类社会本身以及与人类社会有关的各种基本要素、关系和行为，区域经济或城市经济必然与人口经济、资源经济、环境经济和社会学有较高的重叠，以致于区域经济学究竟是属于经济学科，还是属于地理学科有争议，有些定义为介于经济学与地理学之间的边缘学科。尽管克鲁格曼的空间经济学的模型研究中也涉及到区域和城市的概念，但那是空间与经济单位的融合。区域经济学和城市经济学将区域或城市看成是既定的，研究这些既定的现存的系统运行状态和可持续发展，而空间经济学研究的是厂商、产业和经济三位一体的活动和相互作用，经济区域和城市的形成是这些活动和相互作用的过程和结果，不是既定的假设存在，而是内生变量。