产妇围产期生理、心理变化明显，易导致焦虑、抑郁等负性情绪，从而影响妊娠结局及安全性。本文分析整体护理干预对产科护理质量及母婴健康的影响，现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选择我院2019—2020年收治的200例孕妇，均为单胎妊娠，无严重妊娠合并症，本研究获得伦理委员会审核批准。按照随机数字表法将其分为对照组与干预组，每组各100例。对照组：年龄22～42岁，平均（28.5±3.5）岁；孕周36～41周，平均（40.0±1.0）周；体重60～80kg，平均（70.5±4.5）kg。干预组：年龄21～40岁，平均（29.0±3.3）岁；孕周37～41周，平均（39.5±1.5）周；体重62～83kg，平均（71.3±5.3）kg。两组的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），均衡可比。

1.2方法

对照组给予产科常规护理，包括监测生命体征变化、胎心监测、观察宫缩等。干预组给予整体护理干预，具体如下：（1）产前整体护理。产检时进行产前培训，测量孕妇的腹围、宫高等，评估胎儿情况，结合评估结果对孕妇进行孕期针对性的保健及营养指导。（2）产时整体护理。待产期间，安排助产士全程协助孕妇，向其介绍医院环境、水平、保健知识，提高孕妇对分娩的正确认知；根据孕妇心态对其进行心理疏导，缓解其不良情绪；给予孕妇产程观察，结合评估结果制定护理计划，同时结合产程进展及时修整护理计划，与医生密切配合，有效应对分娩过程中的突发状况。（3）产后整体护理。观察产妇会阴或腹部切口情况，采取聊天、播放音乐等方法来缓解产妇的疼痛感；对产妇进行床旁护理，包括新生儿早接触、早吸吮、换尿布、臀部护理、脐部护理、乳房护理等，并采取播放视频、发放宣传手册等方式便于产妇学习；根据产妇情况制定康复计划。

1.3观察指标

（1）分别采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评价两组产后负性情绪［1］。（2）比较两组产后分娩相关评分及指标。（3）比较两组妊娠结局。

1.4统计学分析

应用SPSS21.0统计学软件处理数据，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组产后SAS、SDS评分比较

干预组与对照组的SAS评分分别为（37.0±3.0）分、（46.5±4.3）分，SDS评分分别为（36.6±2.8）分、（44.5±3.6）分。干预组SAS、SDS评分均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（t＝18.1191、17.3219，均P＜0.05）。

2.2两组产后分娩相关评分及指标比较

干预组与对照组产妇知识掌握评分分别为（95.5±4.5）分、（89.0±3.5）分，新生儿Apgar评分分别为（8.2±0.8）分、（9.8±1.0）分，分娩出血量分别为（168.0±10.5）ml、（252.0±12.5）ml。干预组产后分娩相关评分及指标均优于对照组，两组比较差异均有统计学意义（t＝11.4018、12.4939、51.4554，均P＜0.05）。

2.3两组妊娠结局比较

干预组：胎儿宫内窘迫率为1%（1/100），剖宫产率为5%（5/100）；对照组：胎儿宫内窘迫率为9%（9/100）、剖宫产率为15%（15/100）。干预组胎儿宫内窘迫率、剖宫产率均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

3讨论

整体护理干预规范了护理工作的各个环节，在综合考虑产妇生理、心理等方面护理需求的基础上行针对性干预，满足了产妇的护理需求，保障了产妇顺利分娩，提高了母婴安全性及护理质量。本文结果显示，干预组SAS、SDS评分均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）；干预组产后分娩相关评分及指标均优于对照组，两组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）；干预组胎儿宫内窘迫率、剖宫产率均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。综上所述，产科护理中运用整体护理干预，可以在提高产科护理质量的基础上提高母婴安全性，值得应用。参考文献［1］刘欢.整体护理对产科护理质量及母婴健康的影响［J］.中国社区医师，2020，36（8）：137，139.

作者:宋明娟 单位:凤城市中医院