一、公共管理专业人才培养模式改革的必要性

优秀的管理者能变草为金；低劣的管理者却恰恰相反。It]这句名言反映出管理者对组织生存和发展的重要作用。政府与公共组织承担了实现公共利益，优化资源配置，提升人类共同福祉的重任。公共管理者受国家和人民所托，代表组织行使公共职权，从事日常公共管理活动，其一举一动牵涉到错综复杂的利益关系。公共管理活动的效能更是关系着公共利益的实现、社会的长远发展和国家的兴衰成败。上世纪9O年代以来，信息社会逐渐建立，知识经济初露端倪，信息科技密切联系了地球的每个角落，全球化成为历史发展的趋势。在这个高速发展和瞬息万变的社会中，公共管理者需要具有系统的思考方式、广阔的知识视野和高超的管理能力。一句话，公共管理者必须具有主动学习的能力，通过有意义的学习实现个人成功和社会成功，承担起自身的重担。现代教育的目标不仅仅是促进学生知识的量变积累，而且要培养学生创造性学习的能力、自己主动汲取任何所需知识的能力。从国外教育经验来看，已经对新社会环境下学生所应具备的综合能力达成了基本的共识，包括：批判性思考，获取信息，解决问题，反思和改进自己的工作，以及创造新的想法、产品和解决方案瞄。只有这样，才能培养学生具有项目管理、收集信息、使用工具、系统思考、自我定位和团队合作的能力。具备这样能力的人才能顺应复杂多变的社会形势，协调复杂的利益关系，实现职业化、专业化与社会化的统一。•从2000年国务院学位办批准北京大学、清华大学、吉林大学等24所高等院校为首批MPA培养试点单位以来，我国MPA教育规模不断扩大：截止2010年底，MPA培养院校达到146所，覆盖了28个省(市、自治区)；截至2009年共有65147名MPA研究生走出校门，服务于我国公共管理实践活动；按照我国现有公务员680万人计算，可以说大约1％的公务员都接受了MPA教育(根据中国MPA教育发展报告计算而得)。MPA教育在国家公务员队伍建设、公共管理者能力提升上都发挥了重要作用。但是，十年的教育实践也暴露出MPA专业学位教育中普遍存在的问题，体现在教学模式、教师和学生三个方面。

第一，教学模式上主要呈现出两方面的不足：一是课堂互动交流不够充分。现在大部分MPA课堂仍以“讲授式”教学方式为主，这是一种知识从教师向学生单向流动的教学方式。由于教师需要在有限的教学时间内讲授大量基础知识，教学任务繁重，案例教学、情景模拟等教学形式还不普遍，教师无法在课堂上与学生进行充分的互动交流。二是教学案例本土化程度低。MPA最早起源于美国，至今已有87年历史，是一个非常成熟的专业，已经开发出足够的案例等教学资源。我国MPA教育历史较短，还没有形成完善的案例采集模式，没有建立起能满足实际需要的案例库，教学过程中需要引用国外案例，教学效果不尽如人意，影响了MPA教学质量。

第二，教师教学内容总体上偏学术性、重理论性。我国MPA专业学位的设立大多依托于培养公共管理学术型人才的教育体制，MPA任课教师大都是重理论轻实践，重研究轻应用，重科学轻技术的传统教育模式培养出来的。他们有着浓厚的理论功底和学术研究激情，但在MPA教学中，难免会过分强调知识的系统性和理论的重要性，忽视学术型研究生和专业学位研究生培养的不同需要。这并不是说MPA硕士不需要学习理论，而是说不能脱离实际地学习理论，使学生困惑于多种理论和原则的争辩。没有理论与实践相联系的过程，理论就会丧失生命力和光彩，成为屠龙之术。

第三，学生自主学习的能力和理论联系实际的能力无法提高。首先，根据我们的了解，MPA研究生虽然多来自公共管理部门，但来自基层的比例并不高，他们大多具备部门管理经验，却缺乏综合管理经验。当前的研究生培养模式没有实现理论知识与实际工作的有效衔接，既无法通过管理实践的经验来深化和发展理论，也无法在理论与实践的良性互动中提高学生的知识水平和应用能力。其次，学生互动交流不够深入。受限于有限的教学和课堂讨论时间，学生尽管对教学案例有兴趣，也会在讨论中自说自话，难以真正分享宝贵的管理经验，更难以通过深入交流求得思想共识。再次，学生研究能力提高不显著。研究能力的提高不是体现在学生撰写出高水平的学术论文上，而是体现在学生发现问题、分析问题和解决问题的能力上。从目前MPA教育总体情况看，并没有有效的途径切实提高学生的研究能力，学生仍被动接受理论和知识，既没有很好的消化理论和知识，更谈不上运用理论与知识分析实际管理难题，没有切实参与研究课题的经验，学生研究能力的提高也就无从谈起。最后，学位论文形式单一，偏离工作需要。虽然相关文件允许学生以调查报告、案例和设计等形式完成学位论文，但实际中大多数学生仍选择撰写学术论文，教师也习惯于用学术型硕士论文的标准去要求学生，很少结合学生本身的工作需要，更无法解决学生在实际中面临的问题。

总之，我国MPA教育虽然取得了相当的成绩，为国家和社会培养了大批公共管理专门人才，但是，社会公共事务管理范围扩大、难度加大，经济社会发展对人才的需求与要求越来越高，但MPA教育培养模式单一，理论与实践的结合不够紧密，人才培养质量无法适应经济社会发展的需求。要解决这一矛盾，就必须进行教学改革，创新培养模式。新型人才培养模式的核心是解决教育目标与现实需求之间的矛盾，弥合理论与实践的差距，构建理论与实践的良性互动途径。因此，新型人才培养模式，应该可以全面提升学生能力，为学生提供一种允许他们探究现实生活情景以及重要问题的学习环境I3J，实现有意义的学习；可以为教师提供实践经验，改变教师的知识结构，全面提升MPA教师教学水平；可以促进高校知识整合，学科与资源重组，实现知识的创新与融合；可以加强政府与学校的联系，更好地开拓公共管理人才培养的新领域，建立长期有效的实习基地和合作平台；可以为国家经济社会建设输送具备现代政治学和管理学素养的复合型、应用型公共事务管理人才；可以通过培养高素质、学习型公共管理者，以个人带动组织，引导全社会共同学习。

二、“双循环”人才培养模式的理论依据与创新

能实现理论与实践良性互动的人才培养模式应包括内外两个循环圈：内循环是学生从社会回到学校的学习过程。MPA研究生具备工作经验，可以将工作中发现的问题带到课堂上，以现实存在的问题为起点，结合教师讲授的知识和理论，大胆提出假设，认真观察反思，运用理论提出解决问题的办法方案，指导实践工作。内循环过程重视实践经验，以现实问题为契机，激发学生学习兴趣，不断提升理论水平，同时运用理论解决现实问题，在“做中学”，将客观的理论知识转变为主观的个人经历，这种有目的的学习才是有意义的学习，才能切实提高学习的有效性。外循环是学生从学校再进入社会学习的过程，是新型人才培养模式的重点。在课堂教学中，学生会将所学理论与现实经验相对照，会产生验证理论或解决现实问题的冲动，对这些理论与现实问题进行汇总和提炼，就形成了调研课题，学生重新回到社会中开展课题调研，在无形中就把现实问题与理论知识结合了起来；调研过程也要求学生增强规划和管理复杂任务的能力，从而提升学生团队合作与解决问题的能力；调研过程还要求将机关和学校结合起来，密切沟通，切实解决机关中存在的实际问题，寻找适合解决问题的理论前沿专题。调研有助于发现并形成具体案例，慢慢积累，形成本土化的公共管理案例库，反馈到教学活动中，为前人理论提供现实佐证或者为未来理论发展提供思考方向。两个循环密切联系，缺一不可，两者不断循环，协同发展，实现理论与实践的紧密结合，促进学生理论知识的扩展、思维训练的养成和价值观念的形成。这种新型人才培养模式可称为“双循环”(DoubleLoop)模式，是一种旨在充分发挥学校、政府和社会共同作用，实现社会实践和理论知识双向融合、双重循环，实现个人学习与团体学习协调发展的应用型人才培养模式。“双循环”培养模式的提出并非凭空臆想，而是在既有理论基础之上，结合MPA教育规律和培养目标提出的。在这里，我们着重探讨一下“双循环”模式与学习循环圈理论、“三基于”探究式学习方法和学习型组织理论之间的关系。

(一)“双循环”模式与学习圈理论

1984年，大卫•库伯(Da~dK0】b)在总结了约翰•杜威0ohn．Dewey)、库尔特•勒温rtLewin)和皮亚杰(JeanPiage0经验学习模式的基础之上提出经验学习圈理论(如图2)。他认为学习过程由两个基本结构维度——领悟维度和改造维度组成，由领悟方式不同和改造内容不同形成四个适应性学习阶段：具体经验、反思观察、抽象概括、主动应用，这四个阶段循环往复，“螺旋升”，不断推进。同时，他还认为，不同的人在学习风格上存在个体差异，不同学习风格的人对于各个阶段的偏好不一样，他们在各个阶段中学习的效果也有不同，根据这种不同，学生可分为主动型、反思型、理论型和应用型。经验学习圈理论立足于经验的学习，透彻分析了如何将经验带到课堂上进行学习的过程，但这只是一个“单循环”学习过程。“双循环”人才培养模式与学习圈理论一样，把学习过程看作是一个持续不断、分阶段、分层次的循环过程，也重视学习者的既有经验，学生从工作实际中发现问题，到最后解决问题的过程符合经验学习圈理论的学习过程。具体经验是让学习者完全投入一种新的体验，带着实践工作经验投入学习；反思性观察是学习者在校学习时对工作经历与实际问题加以思考；抽象概念化是学习者必须达到能理解所观察的内容的程度并且吸收它们使之成为合乎逻辑的概念，这是将理论转化为自身知识的过程；到了主动实践阶段，学习者要验证课堂习得的知识并将它们运用到制定策略、解决实际问题中去。“双循环”中的内循环正是从感知的具体经验到通过看与思考进行反思观察，再加上课堂理论知识学习，领悟、概括理论，‘提出解决问题的可行性方案，最后回到实际部门中，具体实施解决方案。与学习圈理论相比，“双循环”模式增加了外循环圈，把学生由单纯的学习者转变为研究者，要求学生带着经由反思而产生的理论问题返回实践，在实地调研过程中采集现实素材，寻求解决问题，同时也检验理论、发展理论和创新理。

(二)“双循环”模式与“三基于”探究式学习方法论

“三基于”探究式学习方法是达林•哈蒙德教授领导其团队在探究学习方法的过程中总结出来的。“三基于”指的是基于项目的学习、基于问题的学习、基于设计的学习。这三种方法旨在促进学生学会如何高效学习，为了有意义的学习而学。“双循环”培养模式主要沿用了基于项目和基于问题的学习方法。应该说，“双循环”借鉴的不仅仅是一种学习方法，更重要的是宣传一种观念，借助这样的观念和方法，探索、实现培养学生学会学习的目标。托马斯(Thomas)认为，基于项目的学习(PBL)应该以课程为中心，充分尊重学生的主动性，组织学生接触涉及核心概念或者原理的真实世界的问题和人们关心的问题，引导学生不断深入探究并且尝试建构知识体系[41。“双循环”模式重视项目在学生学习过程中的推动作用，将学生分组后长期研究探索某一项目(或问题)，增强学生学习的主动性、连续性，锻炼学生自己解决复杂问题的能力，培养现代社会所需的技能。基于问题的学习是基于项目学习的“近亲”，可以理解为特殊类型的项目，为了教授学生界定和提出解决策略Is]。MPA研究生大多来自实际公共管理部门，在实践中发现很多问题，这正成为学生学习的契机和起点，更能促进学生充分理解理论并能提出解决问题的方案，提高学生专业化、科学化水平。

(三)“双循环”与学习型组织

学习型组织理论是由彼得•圣吉(PeterM．Senge)提出的。他认为学习型组织是指一个不断创新、进步的组织。在这个组织中，人们不断突破自己的能力上限，创造真心向往的结果，培养全新、前瞻而开阔的思考方式，全力实现共同的抱负，以及不断一起学习如何共同学习。学习型组织的本质是深层学习环路。“双循环”培养模式充分认可深层学习环路，并将其运用到培养MPA研究生学习与实践中。学习型组织理论认为伟大的团队就是学习型组织，是一部分人相互信任、亲密关系、相互接纳、齐心协力共同创造的符合他们共同价值观的东西。成功的团队往往建立在团队成员个体深层学习循环基础之上的。“双循环”培养模式为了培养能运用各种知识和方法处理复杂公共问题的未来通才，从而建立高效率、重服务的公共管理组织。“双循环”培养模式充分考虑到学生的深层学习循环，通过课堂教授、项目调研等教学过程，培养学生的技能和能力，改变学生主观感知与认知，并鼓励学生回到工作部门，结合实践增强自身态度和信念的转变，完成个人的学习循环。学生个人学习循环的实现，改变了这个人的行为方式，将学习作为日常习惯。学生毕业后仍然会保持这种习惯，通过与人接触交流带动周围形成一种积极向上的学习氛围，带动周围团体乃至整个组织的共同进步。这样就实现了个人与社会的统一，把个人的学习进步与整个社会的发展结合起来，通过MPA研究生带动公共管理组织再到带动整个社会的共同学习。

三、“双循环”人才培养模式的特点与优势

“双循环”培养模式是一种新型的学习模式，也是一种适合于MPA研究生培养的教育模式。“双循环”模式的创新性主要表现在四个方面。

(一)研究性学习

专业学位研究生教育是依托学术型研究生培养机制发展起来的，必然受到学术型研究生培养模式的深刻影响，比如强调对理论知识的系统把握却忽视实践能力的提高。但无论是学术型研究生还是应用型研究生，终归都要符合“研究生”的共性要求，都应该把增强研究性学习能力放在突出位置上。就MPA教育来说，要有效提高学生的研究性学习能力，就应该以问题为导向，用具体的科研任务驱动学生在“做中学”，通过调查研究完成科研项目，通过科研项目提高研究能力。“双循环”模式以科研项目激发学生的学习兴趣，驱动学生主动学习，由学生去寻找身边存在的问题和自己思考所得的困惑，在教师的指导下制定研究计划，认真分析问题、收集信息、调查研究，然后形成调研报告、案例分析等成果。“双循环”培养模式注重利用真实问题和项目为学生提供独特的机会，由学生自主性学习来提高学生的思考能力、收集和处理信息的能力、研究能力、解决实际问题的能力。研究性学习要求改变传统的师生关系，在项目研究过程中，教师与学生不仅是指导与被指导关系，更是合作研究的关系，科研项目会激发教师与学生的互动交流，带动教师与学生共同学习成长。

(二)团队式学习

“双循环”培养模式强调学习团队的作用，将学生按照项目的内容和个人兴趣爱好分成项目小组，让学生在项目组中不断认识自我、认识他人，树立团体意识、合作意识，共同研究学习，生产和传播知识。团队学习是从自我超越和自我认知开始的同。MPA研究生首先要进行自我定位，充分认清自身的优势和不足。在科研项目申报阶段，学生就会根据自身的特点和项目要求组成若干团队，共同设计研究计划，分配研究任务。一旦团队获得了有价值的任务，也便有了奋斗的方向。每个学生都需要参与到分工明确的集体任务中，团队成员既要在增进友谊过程中完成任务，也要在完成任务过程中相互学习。实践证明，集体学习比个体学习更有效率。集体崇尚开放式的学习氛围；反对把学习看作孤立和封闭的行为；倡导学习者之间的交流、沟通；重视学习者的相互启发、分享知识。学习者具有不同的学习风格，他们对事物有不同的看法，不同思想的“交换”使得每个学习者得到更多的思想。毋庸赘言，这种集体学习的学习模式有利于学生演练未来的集体活动，抛弃自我为中心的观点，重视集体合作；有利于学生亲自实践、沟通交流，相互宽容；更有利于知识的生产和传播。

(三)社会性学习

MPA专业学位教育旨在培养应用型、实践型人才，理论联系实际是不二法门。以往教学改革中比较强调案例教学等方式，试图在课堂中模拟社会现实。但事实上，课堂终究无法替代现实，案例研讨也无法替代社会实践。“双循环”模式把人才培养从课堂拓展到社会，把在课堂中学习基本理论和基础知识与在社会发现、分析和解决真实存在的社会问题有机结合起来。基础理论和基础知识是前人长时间亲身体验、实践的成果，但对学生而言，这是间接经验，应允许学生带着批判、发展的眼光去分析思考。在真实的社会环境中，学生通过参与社会实践，与外界相互交流，将前人经验和当代社会无缝隙对接，形成自身的知识体系，这样更加贴近理论的本质、贴近现实、贴近本真、贴近学习的真实意义。“双循环”培养模式打破学校与政府的壁垒，将知识与实践紧密结合起来。“双循环”模式中问题和项目着重来源于政府机关或咨询部门和学生工作中面临的问题，将这些问题汇总成若干个项目，到实际工作部门进行调研，把问题放在真实的社会环境中，实现“做中学”，最终提高学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，塑造和提高学习能力。

(四)创新性学习

传统教育中，学习被理解成知识的获得和记忆过程，但是“双循环”模式提出了一种新的学习：帮助人们学会如何去学习。在这个过程中，学生会完成深层学习循环。“培养了新技能，人们的认识和感知也将得到发展。经过一段时间后，当人们开始以不同的态度看待并体验这个世界时，就会有新的信念和假设，从而进一步促成新技能的培养。”t~MPA教育通过“双循环”培养模式，在学习过程中，提高学生的技能，培养学生具有公共精神、法治意识、全球视野、国情意识、务实作风，影响着学生价值观、世界观。学生将这些观念和能力带回到工作岗位上，经过长时间的摸索、传播，使自身态度和信念发生转变，用另一种眼光去看待中国现实，为中国特色道路寻找新的发展机遇，促成国家、政府、社会和个人的共同发展。

四、“双循环”模式的实施流程、预期成效和保障措施

“双循环”人才培养模式以科研项目的设计和实施为主线，通常要经历包括6个阶段的培养周期：

1．项目准备阶段。在这一阶段，主要任务有设立机构和建章建制。机构是改革推进的载体，在准备阶段要成立项目工作小组和教学指导委员会，保证项目的顺利进行、持续发展。规章制度是规范项目的保障措施，是为了项目有秩序、有条理的发展。

2．项目启动阶段。这个阶段，主要有三项任务：一是确立项目选题库。选题可以来源于多个渠道：当地政府招标的政策咨询项目；人才培养单位的教师申报的项目中应用性较强的子项目；学生在实际工作中发现的问题，尤其是跨领域、面向现实、涉及公共部门的有价值的选题；人才培养单位长期发展中形成的研究方向，申报的重大项目中的部分实践性问题。二是项目申报。将学生4-6人分为一组，形成科研团队，自主申报项目。三是项目评审。对项目的可行性、研究性和最佳研究团队进行评定，并及时给予师资支持，鼓励使用“双导师”制和支持青年教师作为指导老师。

3．项目实施阶段。各项目小组开始进行调查研究和小组讨论。各个研究团队在指导教师的领导下，制定研究计划，实施实地调研；围绕计划和实地调研结果进行交流，做汇报准备。在这个阶段，学生亲身体验实践，能直接感受到理论和实践的碰撞，积极参与，将明显地提高自身能力，促进个人学习的循环。

4．项目交流阶段。在这个阶段，可以以“公共管理论坛”的形式为各个研究团队提供交流平台，做调研汇报，促进学生之间的自我学习和自我沟通，带动下一届学生的学习循环；同时，应该加强项目基地的建设，及时收集学生调研反馈的结果，提供项目的单位机关协商合作，建立校地合作研究基地，这是为人才培养提供长效机制，使研究长期化、制度化。

5．顾目评估阶段。评估就是要奖优惩劣，鼓励认真研究、效果明显的团队，惩处敷衍了事、项目中断或没有实际效果的团队。最后将优秀成果汇编，形成案例、调研报告。这个从正负激励手段出发，激发学生的积极性，保障研究科学性和持续性。

6．项目推广阶段。这一阶段的任务主要是将研究的各个项目应用到实践过程中。将成熟的案例和调研报告结集出版，向学术界推广项目成果；在课堂教学上，用学生的亲身体验去解释项目、学习案例；针对来自实际政府部门的项目，要提出切实可行的实施方案，和政府部门共同举办研讨会，促进实际问题的解决；善于利用新闻媒体的作用，将研究成果推向社会，带动整个社会观念的转变。

以上6个阶段相互依赖，循序推进，完成一个完整的“双循环”过程，也就完成了一届MPA研究生的培养周期。通过探索建立完善的“双循环”人才培养模式，可以实现理论和实践的双重循环，促进个人和社会的共同进步；将成熟的案例应用于教学，完善案例教学模式，促进课程体系的改革，在理论教授过程中增加实践知识，推进理论与实践的融合；经过反复讨论和研究完善当地的案例，形成完整的案例系列并出版，建立本土化的案例库；完善咨询报告，提出切实可行的方案，为当地政府提供政策咨询；建立长期合作的基地平台，形成稳定的项目来源渠道，保证改革的长效性、制度性；打破不同届次职业型研究生的界限、职业型研究生和学术型研究生的界限、高校之间的界限、高校与政府的界限，让各个层次的研究生进行交流，通过个人的学习循环带动团队的共同学习，掀起整个地区共同研究解决现实问题的高潮。“双循环”人才培养模式的建立是一项系统工程，需要配套设施建设。首先，要拓宽调研项目来源渠道，保障经费支持和实践基地平台，这是保证学生培养模式改革的前提。其次，改变教学水平绩效评估方式。“双循环”人才培养模式的改革直接影响到教学内容和教学方式，传统的标准化测试已经不能完全反映教师的绩效，为保障改革Jf瓯利进行，培养单位需要改革绩效评估方式，增加实践能力的比重，采用综合性指标以更加全面地考核教师，促进教师转型和激发教师支持改革的积极性。再次，针对学生的保障措施。培养单位改革人才培养模式，应该突破招生类别，实行交叉培养，促进不同类别间学生的交流；鼓励学生以调研报告等形式完成学位论文，提高学生深入调研的积极性，保证学生调研质量的同时能够顺利毕业。最后，培养单位要做好外部环境支撑。完善、整合校内资源共享机制，不同学科间相互交流；促进培养单位所在区域的MPA联合培养，打破学校之间的界限，更好地对外沟通；鼓励出境学习，积极学习国外先进的MPA理念和实践经验，为中国MPA事业发展注入持久动力。总之，“双循环”模式是在借鉴前人理论基础上，结合教育规律和MPA培养目标提出的理想的人才培养模式。坐而言不如起而行，“双循环”人才培养模式效果如何，还需要公共管理专业学位研究生综合改革试点实践的检验。