一、提倡学科建设核心团队自我反馈

首先，要破除一个认识误区，即人们总是将意见反馈或者提建议归结为外在行为或他人的行为，而自身只作为一个被动的接收体。其实不然，在众多的反馈主体中，自我也可以作为一个行为主体，而这个主体常常被忽视了。为了推进国防教育学科建设工作，通常需要打造一支核心工作团队，成员大多由业界精英组成，有丰富的从业经验，他们是学科建设的领导者和主力军，即学科建设工程的行为主体。同时，他们也是信息反馈的一个行为主体，因为他们最清楚自己从事的工作，对国防教育学科建设最具有发言权。对于国防教育学科建设行为主体而言，自我意见反馈其实就是“自省”，对已有工作的阶段总结与测评。“自省”，即“自行省察，自我反省”，就是“通过自我意识来省察自己言行的过程，是自我意识能动性的表现”，其目的在于“知明而行无过矣”，或“有则改之，无则加勉”。为了更好的推进国防教育学科建设，核心团队阶段性的自我反馈、自省显然是十分必要的。通过对前一阶段工作的自我总结和测评，可以查漏补缺，积累成功经验，总结失败的教训，避免以后走不必要的弯路，并且还有助于下一步工作方向的明确。为推进国防教育学科建设，核心团队的自我反馈应注意以下几点：第一，紧贴国防教育学科建设的各个环节、各个阶段；第二，在国防教育学科建设过程中，行为主体的自我反馈必须成为一种长效机制；第三，在国防教育学科建设中，坚持自我反馈要与其他渠道的意见反馈相结合，合力共同推进学科建设；第四，最重要的是，注重自我反馈成果的转化与落实，将各种好的意见和建议应用到学科建设当中。

二、重视核心团队外同行的意见或建议反馈

在国防教育学科建设上，核心团队虽然都是业界精英，各有所长，但是考虑到学科建设的系统复杂性，这就需要动员核心外力量，集思广益。在众多的意见反馈中，核心团队首先应该倾听业界同行的声音，因为后者是国防教育学科建设天然的、最近的基础力量，是本学科建设的间接参与者和最坚定的支持者。他们具有核心团队成员与其他各方无法比拟的优势：其自身也是国防教育的从教者，熟悉学科内容，并具有一定实践建设经验；角色独特，在对本学科建设建议时，既有行业的眼光，又有旁者的视角，既可感同身受地发表意见，又可暂时脱离业内束缚提出建议。那么，如何倾听同行的意见或建议反馈呢，这就需要做到“从群众中来，到群众中去”。核心团队应该重视同行的意见或建议反馈。这就需要在实践中处理好核心团队和同行的关系，即“从群众来”。团队成员不能以核心自居，轻视、排斥同行。在实践中，应将二者的关系在学科建设驾驭层次上定位为具有广泛基础的领导与群众的关系，在具体的学科建设内容上定位为对等的同事关系。这样，才能极大地调动同行的主观能动性，以间接参与者的角色积极投身本学科的建设，并建言献策。核心团队要主动深入同行中去倾听意见或建议，即“到群众中去”，并要贯彻到学科建设的各个环节。核心队员主动深入同行间交流，获得群体的支持和帮助，有助于学科建设各个阶段的顺利推进：在学科建设筹备之初，尽可能广泛的获取众同行的意见、建议，就可以了解国防教育者对本学科建设的期望，奠定建设的大方向，确保不脱离群众基础；在中间的各个环节，倾听同行的意见或建议，既可以检验前期成果，又可以不断丰富建设内容，解决一些难题；学科初步建成后，同行的意见或建议又有助于查漏补缺，进一步完善学科建设。

三、认真对待学生的意见反馈

大学学科建设的主要目的是培养人才，造就合格的学生。随着“以人为本”思想在普通高校贯彻的不断深入，作为教学主体的学生，其地位和作用也在发生着微妙的变化，由原先单纯的受教育者，逐渐地转化为课程建设的积极参与者，间接推动着各学科建设的发展。他们通过各种渠道和方式，对学科的发展提出了一系列的意见或建议。虽然，由于认识水平的限制，学生不大可能在一些大的系统框架性问题上提出建设性意见，但是在一些学科建设的子系统子内容，特别是与之直接关联的关节点上，学生还是很有解决问题的潜力的。虽然学生的意见不乏肤浅、片面甚至主观情绪化的表述，但是还是有大量中肯的、有建设性的建议，作为国防教育学科建设者，应当认真对待这些反馈。为了促进国防教育课程学科建设，建设者应转变观念，认真对待学生意见反馈。高校不少教职工观念中认为，学科建设是该学科从业者和学校的职责，将作为学科建设的目标服务对象学生排除在外。这种认识是不正确的，与强调互动的现代教育理念格格不入。其实，激发学生参与热情，拓宽建议渠道，并维护之间的良性互动，有益于国防教育的学科建设。在国防教育学科建设中，要针对学生特点，引导学生发挥特长。将学生的热情转化为有序的合理化建议，这就需要学科建设者发挥主导作用。针对学生系统逻辑的特点，要尽量避开宏观方面弱势，引导学生在一些学科建设子内容的微观问题上建言献策，如课程建设中的提高教学水平问题，作为教学互动行为体之一的学生是很有发言权的。为了促进国防教育学科建设，建设者应将学生可行性建议尽可能地运用到学科建设当中，让其发挥功用。只有不断地落实学生的合理化建议，并使之制度化，才能长久的激发学生参与学科建设的热情，并在彼此间良性互动中，使之不断地建言献策，这对学科建设将大有裨益。

四、尊重、倾听其他学科专家的意见或建议反馈

吸收其他学科建设中的经验、教训，同样有益于国防教育学科建设。其实，每个学校都有这样的资源，即学校建设顾问团和督导组，其成员由各学科的资深教授和离退休专家等组成，“他们有较丰富管理经验和较高教学水平……有较高的威望，看问题比较客观，又有权威性。”实践中，他们用心血与汗水不断滋育着学校各学科的成长。另外，这些专家离开一线工作岗位后，可以以一种超然的视角审视当前的学科建设工作，并有可能思索出一系列新的指导理论与实践方法，通过意见反馈的形式转给各学科建设人付诸实施。对于国防教育学科建设者而言，获取其他学科的经验，首先就要正确认识和尊重顾问团和督导组的工作。实践中，不少学科在职从业者将顾问团和督导组的工作误解为“挑毛病”，因害怕眼前利益受损而产生戒备心理，并对他们的工作持抵触态度，排斥其合理化意见或建议。这显然是不正确的，此举等于是建设者在回避问题，逃避检验，长期以往也就相当于封闭了获取其他学科建设经验的大门。从学科建设进步的角度出发，建设者应该采取欢迎的态度，认真倾听顾问团和督导组专家的意见和建议。因为其往往能从自身积累的经验和教训出发，通过对照国防教育学科建设，一针见血地指出问题的要害，这是“当局者”自身现时难以办到的。因此，对于学科建设刚刚起步的国防教育者而言，面对其他学科专家的意见或建议时，不但不能闭门塞听，相反要开门迎客，广布渠道，乃至勤于登门求教。

五、结语

为了确保各方力量能长期有效地在国防教育学科建设中发挥作用，很有必要建立一套“意见反馈与学科建设”的长效联动机制，即要求建设者在学科建设各个环节当中虚心倾听各方的意见反馈，从中汲取营养，落实合理化建议。此举既有助于调动、保持各方积极性，又能促进从业者在长期的学科建设实践中，探索出一条符合国情、特色鲜明的国防教育可持续发展之路。

作者：闫忠林问鸿滨单位：西安交通大学