在市场经济条件下，从理论上说，一个现代意义上的国家政府，要代表公共利益，维护不同市场主体之间和全体纳税人的合法利益，履行公共职责。其取得资源、分配资源和使用资源的行为，也必须纳入国家的立法治理和监督程序，以保证行政行为符合人民群众的公共利益，使财政的分配行为和使用行为得到必要的制约，其提供公共物品和公共服务的活动受到法定的监督。

强化政府的公共责任是推动依法行政和依法治国的要害。政府责任监督是政府责任机制的组成部分。政府审计是政府责任监督体系中不可或缺的重要组成部分。按照国家宪法的规定，建立的和不断完善的我国政府审计制度，在维护和监督公共财政行为的真实性、合法性和有效性方面，具有不可替代的法定性和权威性。

一、公共财政的责任与公共财政审计

财政经济理论告诉我们，在市场经济体制下，市场是一种资源配置系统，是一种有效率的运行机制，但市场的资源配置功能不是万能的，它有其本身固有的缺陷；政府也是一种资源配置系统，财政是一种政府的经济活动行为；由于存在“市场失灵”和“市场缺陷”，为政府对公共活动的介入和干预，提供了必要性和合理性的依据。

财政作为政府行使职能和进行社会公共活动的一种财力保障，代表国家支配和治理公共经济资源。在此过程中，国家的经济责任也转移到财政部门的预算行为和公共资金的分配使用；在现行体制下，财政活动主要应定位于弥补市场经济的缺陷，满足社会对公共物品的需求，建立相应的公共财政政策和制度，引导和不断规范用财财政行为，维护国家公共资源的合理和有效使用。

财政部门和政府其他的预算执行部门，作为公共资源的治理者，执行着国家的各项财政收支计划，其对公共资源行政作为的有效性，直接体现了政府的公共经济责任的履行。由此而言，公共财政的执行部门，不仅需要按照政府的公共职能使用财政资金，谋求社会的公共利益，而且，还有责任对公共财政资金进行有效的治理。

社会公共资源是有限的，有限资源的分配和使用，如何才能促进经济和社会的发展，以增加公共的益，这就产生了外部的评价问题。公共财政的支出，责任在于效率和效益，其根据就在这里。从这个意义上讲，加强公共财政的责任行为，提高公共财政支出的使用效益，是公共财政支出的核心问题。

党的十六届五中全会提出，要坚定不移地以科学发展观统领经济社会发展全局，保持以人为本，转变发展观念，创新发展模式，提高发展质量，把经济社会发展切实转入全面调解可持续发展的轨道。

科学发展观的提出，将为国家公共财政的体制发展，提供更加明确的导向，建立符合社会主义市场经济要求的公共财政的框架，是现阶段及今后一个时期财政体制改革与发展的目标。财政改革的重点应转向优化财政支出结构，完善社会保障制度，加强公共物品的投资建造，完善财政治理制度的职能。使财政行为更好地维护社会公共利益、加强社会公共有效供给，促进经济社会的调解发展。财政的社会公共属性将更加明确。

公共财政的改革和发展，也给公共财政的审计提出了新的要求。公共财政审计是以国家法律法规为依据，对政府财政及其他预算执行部门分配、治理和使用公共资源，提供公共产品和公共服务等履行公共经济责任的行为，进行监督、评价和报告的独立控制活动，是与市场经济条件下公共财政相联系的一种财政审计形式。科学发展观的要求，公共财政的改革和发展，正促使审计机关进一步更新思想观念，调动审计理念，关注体制变化，从宏观的、全局的、辩证的、跨专业的角度，去研究和思索公共财政审计的发展问题。根据政府财政的工作重点和资金流向，更加突出对重点部门、重点资金的审计，更加关注财政公共资金的使用与绩效，更加顾及社会发展目标和民生的公共利益，即财政审计需要树立财政审计一体化的工作理念。

二、关于财政审计一体化的实践与讨论

关注科学发展，关注公共财政的走向，审计机关应重视对财政审计一体化的认识和目标把握。财政审计一体化在一般意义上可理解为：集中配置审计资源，对公共财政资金从收入组织、预算编制、拨付执行、治理使用等过程环节的审计；对公共财政资金的运动过程进行审计监督，并对其真实性、合规性和有效性发表审计意见；最终以审计报告和审计信息的形式反映审计成果，影响和提供对政府公共财政行为的决策评价。

财政审计一体化与传统的财政审计相比，在认识上更为深入，定位上更为灵活，组织上应更为周密。

首先认识上，传统的财政审计是针对本级财政（或者说对财政部门）的年度预算收支审计，侧重于预算审查、数据核审、批复程序、内部控制等环节的审查；而财政审计一体化更关注年度预算执行的一个系统性，从预算的编制、收入的组织，资金的拨付，预算的执行，使用的绩效加以检查和评价，沿着财政资金的走向进行重点沿伸和审计，因此，对公共财政资金运行一体化的认识和评价更加深入、更加全面。

其次，在定位上，传统财政审计的目标定位，主要侧重于收入的真实性和合规性。财政审计一体化的取向目标，更应注重公共财政支出的合规性和效益性；在资金的界定上，不仅要看财政预算资金，而且应该关注其他非税性资金和国有资产的运行；在审计项目上，不仅要看本级预算执行，而且应该关注财政性投资建造、专项资金使用治理，主要预算部门预算执行的情况。在一个大的公共财政资金和资产运行框架内，来审视本地区财政综合经济的运行质量和存在的问题，反映和揭示宏观层面的情况，结合党委政府科学执政的方向和经济社会发展的重点，来提升审计的运用成果。

其三，在组织上，财政审计一体化是审计机关在现有的审计对象、人员配备、装备手段、审计组织程度条件下，对审计资源的一种整合和配置，以求在规定的时期内，能最大效能地实现审计目标，提升审计成果。这种资源整合，不仅有审计对象的配置，还有审计力量的配置，包括社会审计力量、内部审计力量的配合。在审计对象、审计力量、审计信息、审计资源共享的条件下，审计一体化的价值取向十分清晰，审计职能的履行具有高度的统一性和针对性，这对审计组织者来讲，是一种考验，需要一种宏观的跨学科的驾驭意识，以便能生产出更好的“审计产品”。

有学者提出：“国家审计的产品就是审计信息”，这个观点十分形象和恰当，假如审计最终产品-审计报告和审计信息，最终只是会计数据的确认和罗列，而不能常常地适时地从财政经济一体化的角度提示分析，为党委政府的科学执政的领导和公共财政的分配导向，提供有益的审计评价和监督，审计的公共性监督和评价的职能必将弱化。

近几年来，在浙江省审计厅和杭州市审计局的领导下，杭州市下城区审计局在推进财政审计一体化方面作了如下的审计实践：

实践A：以预算执行审计为主线，以促进预算治理的规范性，提高财政资金的效益性为目标，在指导思想上树立为党委政府决策治理和人大常委会财经监督服务，推进公共财政审计制度的深入。连续三年来，审计机关对本地区财政预算执行进行客观反映和提示问题的同时，对预算执行中16项重要事项提出审计建议，引起了党委、人大、政府的高度重视，财政部门和有关政府部门有效执行审计意见，落实审计结论，区政府及有关部门随之形成一批政策性的规定，极大的丰富了财政审计的内涵，使审计成果得到有效的转化。

实践B：区审计机关连续二年推行了六个预算执行部门的决算审计，围绕预算执行，从预算编制的科学性、预算执行的严厉性、预算收支的合规性进行检查，拓宽和加强了区级预算执行审计的深度和广度，使财政审计一体化的工作，从预算编制的源头和预算执行的过程中统一起来，为人大常委会加强预算执行监督提供了审计依据。

实践C：围绕党委政府的工作中央，结合部门决算、财政绩效、专项资金、转移支付、政府采购等关联问题，拓展财政审计一体化的内容，探索对财政重要的专项资金的跟踪监督，在本地区已建立了对工业技改、商贸发展、农业开发、科技进步、外贸支助等五项政府贴息资金的年度定期审计制度，开始形成主管部门立项、财政部门分配、审计部门监督的工作运行机制，有效地促进了财政资金使用治理部门的责任意识，提高了财政资金使用的绩效性。

实践D：根据近年来，财政公共性建造投入增多的特点，按照省市政府的要求，我区落实和建立国家建造投资项目的审计制度，推进国家建造项目的必审制，审计机关全面介入国家建造投资的审计监督，并建立了有效的工作控制流程，二年半来，先后实施投资审计项目202个，核减和节约财政性建造投资5584万，为提高财政投资的绩效，筑起一条新的监督防线。

实践E：按照公共财政体制下，财政资金、国有资产一体化运营的特点，在财政审计一体化中加大对国有资产的监督和关注，二年来，审计机关组织了对八个部门（街镇）的国有资产资金审计，取得巨大的监督成效。为政府把握本地区重要的公共资源、国有资金、土地存量、公有房产、或有债务提供了审计依据，使公共财政在资金和资产二种形态上的资源配置基础更加清晰，为党委政府对公共资源的统一调控和运营奠定了决策基础。

浙江审计厅根据全省的审计实践和科学发展观的要求，以及公共财政审计体制发展的趋势，对财政审计一体化已经作出新的定位，提出：财政审计一体化，除有关原有财政审计内容为基础外，还应包括政府固定资产投资项目审计、政府基础设施建造投资公司的审计、其它财政收支审计和专项审计调查。上级审计机关对财政审计一体化范围和内容的涵盖，结合审计的实践来认识，我们认为具有很大的针对性，带来很大的启示，是一个切合实际的导向，值得引起我们在工作中深入研究和思索。

公共财政体制改革的深化和完善、科学发展理念的更新，标志着我们正步入构建公共财政建造新框架的阶段，公共财政体制的改革，也必然会激发审计环境和审计观念的全方位变革。在审计资源一定的情况下，解决问题的要害，要靠审计工作理念的转变，审计监督职能的调动，并善于把握工作的取舍，以从更高的层次上认识财政审计工作的发展和创新，更好地把握全面审计、突出重点的工作内涵。

三、推进财政审计一体化的对策思索

实现财政审计一体化，要树立财政审计“一盘棋”的观念，充分发挥审计各专业部门的优势，形成合力，统筹规划，突出重点，使审计机关的整体效能大于分兵出击，最终为社会公众和党委政府提供更加丰富的审计产品，使审计的成果得到有效的提升和利用。

（一）重视审前计划提高组织治理

审计一体化可以看作一项系统工程，涉及的面广点多，需要加强审计项目立项和审计计划编制的思索，做好审前调查方案的形成，按照财政资金的走向和资金运动的规律，确定本地区的计划目标。审计一体化工作，既是一个系统，就具备一定的网络和层次，具备一定的时段和对应。审计的组织需要跨越时空和项目的单一观察，从年度审计的重点和关注的倾向性问题，进行串联和分析，分而不乱，合而为一，以提高年度财政审计项目的组织化程度。财政审计一体化，对审计机关内部来讲，首先要做到审计项目组织治理的一体化，提高项目指挥调解、项目质量控制、项目问题综合、项目成果提炼的一体化。

（二）综合审计内容做到“六个结合”

审计机关内部各职能部门有着自己的特性和优势，在财政审计一体化的目标下，各专业审计都承担着为终极目标提供服务的责任。局部项目与整体工作目标是一个统一体，局部的问题不能局部看，应连贯看，综合看。从中得出公共财政资金运行的真实性、合规性和有效性，加强各单项审计项目的综合性、宏观性。

因此，在财政审计一体化中，应努力做到“六个结合”：（1）加强专业审计目标与财政审计目标的结合；（2）加强一般部门单位审计与财政预算执行审计的结合；（3）加强财政财务收支审计和财政绩效审计的结合；（4）加强经济责任审计与财政审计的结合；（5）加强专项审计调查与财政审计的结合；（6）加强审计信息化建造与财政审计的结合。

（三）整合信息资源构筑信息平台

我们说，从本质上讲，财政作为一个经济范畴，可以说是以国家（或政府）为主体的分配活动。财政收支体现了政府与其它经济主体之间的利益关系。财政审计一体化的实施，使这种“分配活动”和“利益关系”在一个新的统一体方面得到观察和思索。比如说一笔“财政专项资金”在预算执行审查中，观察的要点是程序和合规。但在审计一体化的组织中，将沿着资金的流向，一直跟踪到受益单位（企业）使用的真实性和有效性，得到的信息又反馈出该项财政支出的绩效性和必要性。

因此，在财政审计一体化条件下，各类审计资源的整合尤为必要。这既包括审计机关内部的审计资源整合，也包括外部的社会审计和内部审计资源的整合。这些纵横交错的审计信息，同置于一个公共的审计信息平台，通过各审计组信息的共享，使财政审计信息得到更好的开发利用。客观上，审计信息的一体化，信息的完备性，传导的流畅性，在财政审计一体化的项目治理中具有决定性的意义。非凡在审计计算机治理系统（OA）和审计计算机辅助审计系统（AO）条件下，使信息的搜索、传递、处理和反馈机制成为可能，审计信息的共享机制，将有助于财政审计一体化项目的有效推行。

（四）确定终极目标提高审计成效

推行审计一体化，其最终的目标，应该是不断深化财政审计的内涵，提升财政审计的质量，综合反映财政经济的情况和问题，形成具有价值的“两个报告”，为政府公共财政的发展提供评价，为人大常委员会审议财政的预算执行提供依据，使审计成果得到有效的利用。在新的历史条件下，审计机关年度财政预算执行的审计报告，要求立意高、力度强、容量大，具备全局性和宏观性，这是审计机关审计成果反映的最重要的载体，需要认真的把握。

由于财政审计一体化带来审计项目的多样化，也带来审计目标的多元化，在年度审计任务执行中，各审计组应按财政资金运动的不同环节，财政资金使用的不同成效，对审计项目提出不同的评价，提供分项的审计报告。客观上来讲，审计的信息或审计成果是丰沛的，但同时，对“两个报告”的综合整理难度也在相应提高。

审计机关应将年度审计工作与“两个报告”的形成需求目标，有机的联系起来。审计人员应提高洞察问题的敏锐性和选择重点的敏感性，善于将分散的，孤立的问题归集起来，从体制上、制度上剖析问题；作为审计组来讲，要根据报告的主题和侧重，把握重要性原则，按照主旨要求取舍综合材料，对不同主题的分项审计报告进行整合，进行专业分类，围绕财政审计的宏观性、全局性目标，作好审计评价，发表审计意见，提出审计建议。

为了适应在财政审计一体化条件下“两个报告”的改革和发展，适应审计文书走向社会公开化的趋势，审计机关还应加强报告起草撰写能力的培养，组织具有较高经济理论素养、具有跨审计学科、具有宏观性思辨能力的工作班子，以更正确地把握财政审计报告的基调；同时，在审计机关内部要建立严格的审计质量控制体系，对入选材料加强复核审查，避免不当的审计风险，使财政审计一体化的成果载体，发挥良好的社会评价意义。