自从我国一些院校相继开办艺术设计专业，如何培养问题，一直就在探讨中，并提出了许多的艺术设计教学改革的建设性方案。而其中有关如何针对艺术设计人才培养的定位，还是存在不同的看法，主要集中在艺术设计教学改革问题。设计教学改革是一项带有方向性、全局性和开创性的工作，是一项复杂的系统工程。目前一些艺术设计院校开办的艺术设计专业多是实践性很强的专业。为突出技术应用型人才的培养，因此艺术设计专业教学改革应是对如何确定艺术设计人才培养的定位，艺术设计基础课程配置和课程设置的针对性的一些问题。

对如何确定艺术设计人才培养的定位问题，应看到现今世界已进入了一个崭新的设计时代，整个世界正由过去谁产品物美价廉的时代进入到谁拥有良好的设计就拥有市场的时代。各国政府把设计教育作为政府的工作重点，很多大企业都把其作为企业兴衰存亡而倍加重视。因此我想我们对设计人才的培养模式也应根据时代的要求来培养。设计人才主要有三种类型：实务型、管理型和决策型。社会上企业的设计人员主要是实务型人才，也是普通高校培养的主要目标。这类设计人员应具备的知识和能力包括敬业献身精神和良好的职业道德，其次还要有设计理论知识、工程知识、人机工学知识、管理能力、造型能力、综合能力等。

但随着开办设计类规模的扩大，另一方面的问题又提出来了，就是艺术设计类学生的培养与纯艺术类的教育有何区别的问题，在这当中主要是基础课程与专业课程的配制置问题，一般在设计类与纯艺术类的基础课就是指素描、色彩等一些课程，在此我认为就目前主要是突出以并引起多方老师的关注有下几点问题：一是基础教学中素描、色彩、教学课时是多了，还是不足的问题；二是基础教学到底是安排一学年为好，还是一学年半为好的问题或者是按照现目前通常的两年基础课程；三是能否在现阶段的基础课程教学系部改变成一个纯艺术系使学院成为一个全面的造型设计学院，如现在的清华大学美术学院。

在这几种看法中我认为应根据自身学校的具体条件，生源的方向、质量来确定。现在一些省级包括一些地方院校多是根据大艺术院校的系部编制，课程的设置照搬。实际上地方性艺术设计院校，无论这些院校在办学条件上还是生源质量上，与国家部属院校相比，如中央美术学院，中国美术学院等的确是有一定差别的。以中国美术学院来讲其每年的生源是其实际入学学生的大几十比一，光浙江省就号称有十万美术考生，再有它自己的附中，加上其在全国各地开的生源班，这一批学员都是有好几年的基础训练的，可以说在他们考之前其美术基础已经比地方性美术院校的学生高出一节，一般进入学校就可以马上进行专业学习了，基础课程素描，色彩等就放得很少了。而大部分的地方性美术院校恰好相反，生源与入取学学生比率也都是在三或四比一上下，一大部分学生也是高中生经一两个月的素描头像，色彩静物的训练而考进的，在他们当中的绝大多数对美术的理解，都是只知其然而不知其所以然。从这一点上说，他们的美术基础是可想而知的，我想如果不加强其基础训练反而会影响其专业课程的学习，太快进入专业学习反而是一种拔苗助长，适得其反的效果。所以我认为目前一些地方性艺术设计院校要根据自己的情况不能用拆东墙补西墙的办法，而是不减少基础课程的前题下，调整时间的安排课程顺序，比如以前各美术学院所采取的前两年上基础课程后两年上专业课程的模式。

众所周知我国艺术设计专业起步比欧美和邻国的日本、韩国都晚。设计教育改革我们从社会实际需要出发，按照实用性、实践性的原则和专业技能培养的实际需要，对课程设置作一些调整，突出技术应用能力培养。在新的教学体系中，主要加强以下几项改革：一是注重理论教学，培养学生动手能力，加强计算设计教学，使学生具备运用计算机辅助设计的能力；二是调整原有的产品质量管理和市场营销的教学内容，根据当前企业对应用型人才的要求，使学生掌握建立现代企业组织管理知识的基本原理，掌握艺术设计基本方法和原理，掌握艺术设计项目管理的基本方法和原理，使学生进一步提高对设计市场意识和经济意识；三是在以施工操作技能培养为基础，强化施工技术指导。在教学过程中，以校内操作实验室为依托，让学生在学中做，在做中学。通过实践，提高动手能力，理论联系实际，初步掌握施工操作规程与适应人才市场需求。

艺术设计的教改应准确定位设计人才的培养，在不减少基础课程的前题下，用调整时间的安排课程顺序的教学方法，是当前最可行的办法。努力实现人才培养模式的多样化是人才培养模式改革的一个重要方面，但更重要的是高等学校必须根据国家的教育方针和政策，根据社会的实际需求和自身条件，确定办学层次和类型，大胆进行人才培养模式改革，努力培养出受社会欢迎、有特色、高质量的人才，创出学校的声誉和特色。但同时要考虑到在美术基础教学中，无论采用何种教学手段，都要考虑到艺术设计教育的特殊性，特别是艺术设计教育院校的教育如何定位问题，更应是在教学上提供多种艺术的观点及设计思维，让学生有足够的自由想象空间，更扎实地去掌握美术的基础。

【参考文献】

[1]朱自清.义务教育课程标准实验教科书.杭州：浙江教育出版社,2003．

[2]谭浩强.对高职教学和教材的思考.中华读书报，2003，（10）．