摘要:阐述了城市设计系列课程在建筑学专业人才培养方案中的重要作用，并针对传统城市设计教学中存在的问题，从强化实践控制要求、着重沟通交流能力培养、注重综合决策能力的培养三个方面，系统阐述了教学改革思路，以期结合时代背景，培养出更具适应能力的城市设计人才。

关键词:实践教学，建筑学，城市设计，教学改革

0引言

“城市设计”是一门综合性学科，要求设计师能够始终以一种整体性、系统性的思维去思考设计对象，能够从社会经济、地域文化、绿色生态等角度切实地去应对现实社会环境中的具体问题，城市设计是联系城市规划与建筑学的重要纽带。城市设计理论及实践发展至今，在指导中西方城市建设方面起着重要的作用，主要体现在城市特色营造、传统风貌保护、老城区有机更新、新区场所空间营造等方面［1］。城市设计课程，是建筑学专业一门重要的必修课，其课程体系通常包含城市设计概论(理论课)、城市设计课程设计(设计实践课)两门主要课程以及城市设计相关专题。目前的城市设计教育延续传统的建筑学专业培养模式，学生较为注重设计对象的空间形态，注意力和着重点大多落在建筑空间及形态组合的“创新”上，而相对忽略甚至无视周边城市环境、居民风俗习惯及地域特色的传承与延续。实践活动为城市设计的发展提供了有力的支撑，同时也提出了新的要求。就设计实践层面而言，主要分为三个大的层次:1)城市总体规划层面的概念性城市设计、总体城市设计等;2)详细规划层面的地段级城市设计、街区级城市设计、旧城有机更新等;3)具体建造层面的城市小品、广场、公园景观等开放空间的规划设计等。当前，在城市设计教学中如何结合具体设计项目，加强设计实践环节，以帮助学生深入了解社会现状环境、挖掘历史文化、传承地域特色，充分理解城市、建筑与人相互之间的互动关系，是当前城市设计课程教学改革的重要研究议题［2］。

1建筑学专业教育中“城市思维”培养的重要性

随着中国城镇化进程的快速推进，城市面貌发生着天翻地覆的变化。许多“奇奇怪怪”的建筑在全国各城市不断涌现，其与周边整体环境、历史文化特色的不相协调也越来越多地被公众关注，不断挑战着公众的审美底线。因此，在快速城镇化的背景下的建筑实践往往容易走入误区，忽视宏观的城市环境，而沉迷于建筑单体的创作。因此，建筑学专业教育中应加强“城市思维”的培养，而作为城市规划与建筑设计之间重要的联系纽带，“城市设计”获得了业界越来越多的关注，其传统的培养模式势必随着设计实践应作出相应的调整。在本科阶段城市设计教育中，适时的培养基于城市思维的建筑设计手法，进而影响其后续的建筑设计实践尤为关键［2］。

2城市设计现状教学存在的问题

当前我国建筑实践中被人诟病的问题，原因虽然是多方面的，但追根溯源，专业教育的误区及对人才培养的片面甚至错误导向责任无法推卸。当前建筑学本科培养模式中，建筑设计实践类课程的安排通常是按照项目类型难易程度逐步深入的，而城市设计相关课程往往在高年级独立设置。城市设计和建筑设计课题也独立设置，缺少必要的联系，而从细部入手的惯性建筑思维已经相对定型，使高年级学生较难理解或接受近似“变革”城市设计思维，也较难充分了解城市设计与建筑设计的关系，由于不能充分认识或接受从“城市思维”来指导建筑设计的新设计手法，从而其从复杂城市环境入手来分析解决建筑问题的能力也较弱，导致往后的工作实践中建筑较“自我”，成果说服力不强［3］。目前我校建筑与城市规划学院结合建筑学专业人才培养模式，开设的城市设计系列课程主要包括两部分内容:《城市设计概论》课程以理论讲授，原理讲授为主，结合教授设计方法;而《城市设计课程设计》结合具体实践工程项目设计，主要是理论知识及设计方法的具体运用。课程注重培养学生系统的专业知识，教学重点主要在于强调城市设计的内容、设计方法和步骤，教学方法上运用了大量的案例分析，而对案例的分析往往更加注重平面分析层面，从而导致学生在设计过程中教条的学习案例，只注重案例形式学习，而对案例内涵挖掘不够，运用到课程设计中往往就容易忽略地域特色、历史文化和公众的参与，导致片面的案例学习;此外，许多学生过分强调“设计创意和设计理念”，而忽视了对基础资料的调研分析，造成创意和理念成为“空中楼阁”，无法落地［4］。为此，在城市设计教学中如何加强教学实践环节，让学生完成好因地制宜的城市设计作品，对今后培养优秀的城镇建设人才有着重要作用和深远意义。

3基于实践教学的《城市设计》课程教学改革研究

3．1结合设计项目实施环节，强化实践控制要求

我校城市设计系列课程安排在大四年级，《城市设计概论》开设在先，《城市设计课程设计》环节在后。而在课程实际教授过程当中，学生较为教条的理解课本及教师讲授的知识，掌握和实践运用的都是注重城市公共空间的具体形态设计，这就使学生对城市总体规划层面的内容常常忽视，缺少对地块周边区域乃至是更大层面的认识，缺乏对城市设计实施策略的深入了解，对实践项目的推进过程缺乏整体认识。导致绝大多数学生在方案设计层面过分注重设计概念，而缺乏对实际项目的可操作性的考虑，最后设计变成墙上的一张“蓝图”。因此，在城市设计课程改革实践中加重实践环节的比重显得尤为必要，如实地踏勘调研阶段加强问卷调查，随机访谈等，搜集项目基地的历史环境、风俗习惯、地域特色等资料。与此同时，在现状调研的过程中注重任务的合理分配及团队合作精神培养，让学生真正了解并掌握设计与管理工作的流程［3］。

3．2结合设计项目推进过程，着重沟通交流能力培养

城市设计项目的推进过程，包括现场踏勘、资料搜集、问卷调研、方案生成及成果交付等，同时也包括贯穿设计乃至实施全过程中的与各方沟通协调的过程。城市设计成果不仅是规划设计师个人设计理想的表达，同时也包括了与委托方、规划行政主管部门以及公众等进行多次讨论的过程。一个优秀的设计方案，是规划设计师解释、坚持甚至让步的结果［5］。因此，教学过程中对于学生沟通交流能力的培养将有助于今后他们走上工作岗位能自如的面对各方的质疑，并有充分的应对能力。在教学环节中，我们主要采取的措施是:首先，注重现状调研环节的训练。在《城市设计课程设计》课程前期阶段，专门安排了综合调研作业，调研的对象就选择在设计地块，最终形成调研报告并做PPT汇报交流。由学生分组进行，时间安排3周～4周。其目的是培养学生熟悉基本的调研方法、手段，并鼓励创新调研方式方法，以及调研过程中对现状问题的敏锐洞察力。同时，学生在调研和访谈过程中，就会接触到形形色色的人，这对其良好的沟通交往能力提升大有益处，并直面城市发展过程中的现实问题，这对身处象牙塔中的学生们而言，将是一次很好的锻炼成长机会;其二，在设计过程中，分阶段设置多种形式的汇报答辩。在《城市设计课程设计》中，我们通常分为现状调研阶段、一轮草图阶段、二轮草图阶段、正式成果阶段。为了培养学生的多方沟通能力，在每个阶段结束时，均安排一次公开的答辩，其他同学采用“角色扮演”的方式作为甲方、行政主管部门、专家以及公众等，站在不同的立场，提出尖锐的问题，在与答辩人唇枪舌剑的交锋中，学生们不但很好地训练了思辨及表达能力，还能站在不同的立场，思考相应的问题并提出解决对策［6］。

3．3结合设计项目利益协调过程，注重综合决策能力的培养

城市设计实践项目的实施过程，也是利益相关方综合协调的过程，各方文化背景不同、经济基础不同甚至风俗习惯也各异，均有各自的利益诉求，都希望自身的利益得到维护，话语权得到关注。社会文化的魅力，在于其包容性，在于多姿多彩文化及风俗恰当融合。而城市设计的核心就在于其协调及决策的过程。为了培养学生的综合协调及决策能力，我们在方案设计过程中，尤为注意进行多方案比较分析，搜集整理实践项目中的中标及陪标方案，让学生进行详细分析，提交简要的专题研究报告并进行简要汇报，点评过程中特别强调“参考答案”观念:即设计方案没有“标准答案”，没有终极蓝图，更谈不上绝对的对与错，只有结合不同立场，从不同视角来分析其合理与否。要使一个设计成为“优秀设计”，就必须综合各方观点，协调各方的矛盾甚至冲突，并综合决策。在这种情况下，城市设计设计及实施的过程就是一个利益博弈的过程。通过这些教学手段，让学生们明白城市设计实施过程的系统性、复杂性以及灵活性，结合利益协调过程，逐步培养其协调与综合决策的能力，为将来工作中可能遇到的复杂情况做好充分的思想及行动准备［6］。

4结语

城市设计系列课程在建筑学专业本科人才培养方案中占有重要地位，在当前部分地区城市缺乏特色、建筑求新求怪的城镇化背景下，城市设计作为城市规划与建筑设计之间重要的联系纽带，扮演着日益重要的角色。结合我校建筑学专业城市设计课程多年来教学过程中的反思，提出了结合实际设计项目的实践教学思考。需要指出的是，在推进新型城镇化发展的背景下，笔者的部分思考及教学实践也处于探索阶段，需要结合各高校城市设计课程成功的经验加以整合和优化。

参考文献:

［1］汤慧，宁启蒙．新型城镇化背景下城市设计课程教学优化研究［J］．山西建筑，2015，41(29):226-227．

［2］王引，袁方．见微知著设计有道———城市设计专题会议综述［J］．城市规划，2014(1):69-71．

［3］雷捷．结合实践、强化特色———《城市设计》课程教学改革探索［J］．北京城市学院学报，2013(6):64-66．

［4］李昊，裴钊，鲁旭，等．结合设计竞赛的建筑学专业城市设计系列课程教学探索———以2014年度第25届国际建协UIA世界大学生竞赛为例［J］．建筑与文化，2014(11):45-55．

［5］肖哲涛，郝丽君．城市设计课程教学改革［J］．华中建筑，2012(11):179-182．

［6］何韶颖．结合实践的“城市设计”教学新探索［J］．广东工业大学学报(社会科学版)，2008(7):146-147．

作者：宁启蒙 汤慧 单位：湖南城市学院建筑与城市规划学院