诚信建设论文范文第1篇

关键词：政府诚信建设行政管理

二十世纪八十年代以来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善和民主政治不断推进之时，诚信—这一维护社会基本秩序的伦理道德与政治价值，日益引起人们在理论与现实中的深刻反思。一直以来，诚信被誉为中华民族之传统美德，是维持整体社会结构的核心价值。在中国古代伦理思想史上，儒家最重视伦理道德问题的研究，在儒家伦理中，诚信占据着十分重要的地位，“人无信不立，业无信难兴，政无信必颓”，诚信被视为立身之本，立德之本，立业之本，立政之本，立国之本。

一、政府诚信建设的重要性

“打造诚信政府”在现代政府改革中占据了重要的话语权。在现实中人们一致认为，政府诚信是表率，企业诚信是重点，个人诚信是基础。在整个社会诚信体系建构中，“从上做起”比“从我做起”更为重要。那么，什么是“诚信”，什么又是“政府诚信”呢?在学界是见仁见智，莫衷一是。浅而言之，诚信就是指诚实、守约以及因此而能够获得他人的信任。其核心含义是:一个人具有人品格中所包含或要求的关于信任、信赖和谨慎善意、坦诚的品格。诚信的作用在于使将来的行为变得更加可以预期、更为确定，从而避免或减少风险。政府诚信即政府与民众在共识的基础上产生契约关系后，对履行契约而作出的承诺。从契约理论的角度分析，民众将行政权委托给政府行使，政府在获得了民众所授予的公共权力的同时，就必须承担相应的职责和义务。具体而言，它主要包括两方面:一方面是指政府(诚信方)是否具有值得公众(信任方)信任的因素(包括诚实、守信的良好品格等政府人格方面的因素)及其履行契约的能力在客观上能为信任方所信任的程度，即来自信任方的评价;另一方面是指政府对信任方的责任感以及实际上对公众的期待和信任的回应。政府诚信源于公众与政府之间的政治委托一关系，其核心部分就是公众对政府的信任和政府对公众的诚信。政府行政人员依据委托契约得到相应的酬金(工资、奖金)、荣誉等利益因而必须履行相应的职能，但这种契约不同于经济契约，经济契约的“标的”是物质形态的商品，而政府契约的“标的”既有物质方面的、如提供公共设施、维护和平与安全、制定法律和法规等，又有伦理层面的，如正义、公平、公正、民主、宽容、责任等，内容十分广泛[1]。这样，政府要成功地履行职责，就必须要依靠“诚”，即对民众的忠诚、有责任感。从政府承担的职责看，政府诚信涉及到政治经济文化等国计民生的大问题，是社会最大的诚信，与民众的利益密切相关，与国家的兴亡密切相关。

二、政府诚信缺失的原因

政府诚信缺失的原因是多方面的，有历史的影响，有现实的原因，有主观因素，也有客观因素。

(一)传统行政管理模式的惯性影响。

我国的现代化是在有着上千年封建主义的文化背景下起步的，其中传统的行政管理模式的影响是根深蒂固的，一有适当的气候便可能得以再生。其模式的特点是:皇权至上的封建专制主义，其结构是纵向隶属式的，自下而上层层隶属，高度集中，从而使内部各组织、组织内的个人失去应有的自和相对的独立地位，形成一个以皇帝居于至高无上的顶点位置的“人治”金字塔。其管理方法是一级管一级一层管一层，从汉代“罢黝百家、独尊儒术”开始，一个惯性下来。这种封建社会的人治传统，是与社会的现代化相背离的，是阻碍社会主义民主法制建设的，但其惯性的影响力却十分大。在社会主义现代化建设快速前进的今天，

这种人治的传统模式仍有一定的地位。相当一部分政府官员维护着这种“官本位”的制度，因为它有利于自己权威的发挥，在自己管辖的范围内，可以为所欲为。几千年传下来的这种“官本位”的制度，也同时强化了人们的奴性意识和盲从权威的习惯，导致民众对政府产生极大的依赖。

(二)政府公务员现代诚信意识淡薄。

政府诚信缺失的根本原因之一是政府公务员“契约诚信”观念不强。手中执掌者国家的行政权，就应该有一种责任，还应当承担行为的后果。当人民把职务给了你，就形成了一种契约关系，即委托方(公众)将行政权委托政府行使，作为方(政府)应当给他们提供必要的公共物品(国防、治安、公共福利、司法公正等等)，如果方职责履行得好，其官员就应当获得应有的工资、报酬、荣誉等。如果政府不能提供委托方的正当需求，无法回应公众的期待和信任，方就应当受到相应的处理，委托和关系的存续也就值得考虑了[2]。这种关系必须以诚信为支撑。而诚信的背后是人与人交往关系的平等原则。但相当一部分公务员没有这种诚信理念，对担负的工作从未想过还应该向人民承诺，还要负违约的责任。

(三)政府行为中内隐的自利性。

正如恩格斯所说:像其他成员一样，官员也会受到自身利益的驱动。作为政府“经济人”，有自利意识，并想法追求利益的最大化，这并不奇怪，也不为过。关键是，“利”的具体含义是什么。人的需求是多方面的，有一种人特别看重精神需求，以满足精神需求为乐。能使自己快乐，就是一种自利。根据公共选择学派的理论，“助人为乐”也包含了一种自利，因为帮助了人，自己获得了快乐，获得了精神上的利益。所以如果政府机关或公务员能把群众的冷暖挂在心头，并能以自己的智慧尽力为人民办好事，由此赢得了民心，得到了奖励，获得了荣誉，得到了提拔，这就是一种利民又利己的事。但这里所言的利己，显然性质完全不同，是一种“内隐”的自利，完全以获得物质利益和享受为目的的。

(四)政府行政诚信规范制度不健全.

我国先后颁布了一系列经济方面的法律法规，初步形成了必要的法律法规诚信体系。如接待制度、融资制度、证券制度、合同法、反不正当竞争法、消费者权益保护法等，这些诚信机制具有强制力和道德约束力，维护了正常市场交易秩序，减少了在交易中的诚信风险，并增进了预期可获的利益。但是从总体上看，这些法律法规主要是侧重于以企业为代表的经营性市场主体，用来规范政府及其行政人诚信的法律法规基本上还处于空白状态。虽然政府在建设诚信体系方面做了大量的工作，但从整体上而言，大多是头痛医头、脚痛医脚之举，不具体，不周详，离完善的可操作的制度甚远。

三、政府诚信建设的途径选择

我国历来奉行诚实守信的品德，“诚为根，信为本”，它是一种比物质资源、人力资源更为重要和宝贵的社会资源。但诚信问题已经成为当前中国市场经济的“败血症”，成为中国经济进一步发展的重大隐患。而政府诚信是各类诚信之首，当前社会、经济生活中出现的诚信危机，从一定意义上说与一些地方政府和部门的诚信缺失不无关系[3]。在大力推进社会诚信体系建设的同时，政府率先垂范，通过加强自身诚信体系的规范建设取信于民，这已经成为21世纪我国各级地方政府的重要使命。政府诚信建设的措施有哪些呢?

(一)完善政府诚信行政体制。

要完善政府诚信行政体制，必须了解政府的属性。只有了解了它的属性，才能明确政府应有的职责，给其职责以正确的明确的定位。

政府管理的方式也应当转变，由控制型的管理方式向协商型的管理方式转变，变被动型的管理方式为互动型的管理方式;由微观干预的管理方式向宏观调控的方式转变，这里要说明的是，宏观管理方式也必须由理论走向实践，需要政府具体的管理措施来实行，即以政府管理理论为指导，制定出微观的具有可操作性的措施，这不是实行微观管理的方式，而是从大处着眼，小处着手(微观处理)，扎扎实实，即政府应当承担的职责、应有的结果必须清晰明确，管什么(干的范围)管到什么程度都要清楚地界定。职责、功能越模糊，权力就越大，越容易造成混乱。管理方式的转变，需要建立一个透明政府。公民缺乏有效的信息，对政府的失范行为就无法鉴定更无法监督，所以，政府应当实施阳光行政。政府拥有的各种信息优势，如人为地进行保密，使得公众处于一种“理性的无知”状态，这给权力运行过程中的暗箱操作准备了最好的条件，行政失范行为不可避免，政府公信度必然下降。实施政务公开，提高信息透明度，既是民主政府下的公民和消费者具有信息获知权的具体体现，也是政府行政管理方式转变的根本途径。

(二)建立健全政府诚信制度。

诚信危机从根本上说是一种制度危机。前面所说的诚信体制虽好，但它不会自发地成为现实，体制改革进行了这么多年，但是越位者、错位者、缺位者仍大有政府在，就是没有制度的约束，邓小平同志以最通俗的语言阐明了制度的重要性:“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法做好事甚至会走向反面。[4]”所以要使政府行为的输出最大限度地与政府委托人的输入预期一致，使政治人的合法利益与政治委托人的利益最大化一致，就得依靠主宰我们命运的制度，让刚性的制度来保证民众的利益不受损失。诚信制度应具备哪些内容呢?

1.行政行为法定化。前面己经谈到，政府机关或公务员具有自利的一面和借助权力追求个人利益最大化的可能，要消除失信行为完全靠个人的自觉和道德的约束是不够的，依靠法律则较为有力。具体内容是:

完善依法行政制度。对贪官要有威慑，对庸官、獭官也要有压力，要让人们觉得当官大不易，就要有一种硬性的约束，那就是要有一套完备的制度；

职位职权法定。行政职权必须由法律予以规定或授予，使其有法律依据;不得擅自设立职位，行政权的行使不得超过法定职权，越权无效；

依法行政。行政机关实施行政行为时，不但要有法律依据，而且还要遵循法定程序[5]。

法体优先。行政活动不得与法体相抵触。

2.健全约束监控制度。应建立行政监察、行政监督制度，建立行政投诉、过错责任追究制度，让所有失信于民的政府行为都置于法律法规的监控之下。要设立多重防线，以严防死守的办法予以监督。严格工作程序化管理，有些事件要跟踪督办，要确保群众投诉的问题有处置、有结果、有回应。

3.建立科学的考评制度。诚信行政应作为公务员考核的主要内容。人们倡议建立信誉等级评定制度，设立相关评定机构，其评定内容是:政府部门设置和职能情况、依法行政情况、决策和管理的科学程度、信息公开程度、政府工作效率、公务员知识化和专业化程度、政府支出和债务情况、公众对政府服务的满意程度等[6].

4．完善失信惩治制度。加强部门间的协调、配合，实行对失信行为的联合惩治。提高失信成本，依法追究其行政及经济责任，并给与受损害单位或个人合理的补偿。要使守信着感到光荣、有价值，使失信者得不偿失，让其不敢冒失信之风险。

5.建立公务员诚信信息数据库制度，搭建个人诚信平台。建立包括数据采集、披露、评估、使用、保护、监管等方面的联合征信制度。诚信数据应向全社会开放。欧洲一些国家以法律的形式赋予政府以数据开放的强制权，以保证数据的客观、公正、全面、准确和威严。

(三)加强公务员诚信教育。

在当今多种价值观念并存和冲突的时代，仍然使用传统的道德说教方式是难以奏效的，教育应当寻求从内容到方式方法上的扎实和创新。从内容看，要紧扣公务员的身份，狠抓公仆意识的教育，价值观的教育和责任心的教育，并让公务员了解诚信的内容、意义。当然，诚信不是孤立的，它与法律意识、市场经济规律等密切相关，对公务员要开展多层次、多角度、全方位的引导。在当今政府出现道德危机的情况下，在公务员培训中应当开设行政伦理课，而且要做重点考核。作为公务员，至少应当认识这些问题:什么叫诚信?诚信与道德的关系怎样?当前公务员诚信缺失的表现有哪些?有什么危害?如何解决诚信缺失的现象?教育的方式应当多种多样[7]。通过各种教育手段，提高教育的覆盖面，加大教育的成功度，这样，是可以使公务员由诚信道德的认知上升为道德情感，转化为道德意志，从而产生自觉的道德行为的。只有唤醒人们内心深处的良知，人们才能有效调控自己的行为，做到自我反省、自我评价、自我控制、自我完善。

(四)浓厚诚信舆论氛围。

新闻媒体是政府诚信建设的有力武器，是使政府和民众沟通交流的主要渠道，传媒既能影响政府，又能引导群众。所以，新闻媒体应为政府的诚信建设大声疾呼，以诚实守信为重点，加强社会公德和职业道德的宣传，使“诚信应成为政府根本的准则”和“成也道德、败也道德”的真理成为全社会的共识[8]。新闻媒体权威性强、影响面广，近些年来，一些不诚信的行政人员因媒体曝光而落马的情况不少。可见新闻媒体有举足轻重的影响力。

结束语：

政府诚信是社会诚信的表率，是整个社会诚信建设的核心，对社会发展的影响力极大。因此，应当把政府诚信作为社会诚信建设的龙头。面对政府诚信缺失的现状，加大建设诚信政府的力度，充分发挥其表率和示范作用刻不容缓。

参考文献：

[1]乔治.戴维森，《最伟大的管理思想》，中国纺织出版社，2003年版。

[2]姆斯.柯林斯《企业不败》，新华出版社，1996.

[3]赫尔穆特.施密特《全球化与道德重建》，社会科学出版社。

[4]罗斯.埃克曼，《腐败与政府》，新华出版社，2000.

[5]戴维.皮格斯，《哈佛管理成功学》陕西旅游出版社，2002.

[6]夏书章，《行政管理学》，中山大学出版社，2000年版。

诚信建设论文范文第2篇

摘要：当前，“诚信”问题受到人们的广泛关注，人们迫切需要一个充满诚信氛围的生活环境、工作环境。“诚信”包括政府诚信、企业诚信和个人诚信等。如果说整个社会信用体系是一座金字塔，那么政府诚信就位于金字塔的塔顶。由此足见政府诚信的重要性。社会要成为一个诚信的社会，那么政府首先要做好守法诚信的典范,信用建设须政府先行。本文将首先界定政府诚信并力陈其重要性，再借助几个典型的案例来分析政府诚信缺失的表现、原因及对策。最后总结构建诚信政府的措施。

关键词：诚信；诚信缺失；诚信政府

“人无信不立，政无信不兴”。诚信问题历来受到人们的广泛关注，在处于社会转型期的当今中国，社会上出现了不少缺乏诚信的现象。种种不守信的个人行为、政府行为、企业行为的发生都不利于一个和谐安定的社会的构建。而政府信用是社会信用的核心，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范。

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、、、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

案例1.政策朝令夕改五百万投资打水漂汽车站更加混乱

“贷款几百万投资搞项目，没想到最后是这样一个结果！”谈起在资兴市和朋友兴建兴宁汽车站的项目，姜元卿连称伤心，表示无法接受这样朝令夕改的政策。

湖南省资兴市兴宁镇是资兴市东部十多个乡镇进出市区惟一的交通要道。为彻底解决城区内交通拥堵状况，2003年，兴宁镇政府通过招商引资与郴汽集团资兴分公司达成协议，作了《关于兴建兴宁汽车站的报告》的批复，并在2003年7月15日下发了《资兴市人民政府关于进一步整顿规范客运市场的通告》。政策明朗后，投资商姜元卿和廖小平经行业主管部门及资兴市政府批准，于当年在已破产的原资兴市阀门厂投资500多万元，改建二级乙等兴宁客运汽车站，可同时停放40辆客车，满足了兴宁镇过往200余班次客运车辆的使用要求。车站建成之后，兴宁镇政府及市交警大队也在东门口等路段设立了禁停标志。然而就在此时，事情却突然有了变化。在车站建好的前20天，即2004年9月21日，资兴市人民政府下发了《资兴市人民政府关于加强兴宁镇城区交通管理的通告》，规定自10月11日起正式启用兴宁汽车站，所有客运车辆应当进入兴宁汽车站经营，实行统一排班、统一售票、统一管理、统一调度。可文件同时又规定在东门口设两个停靠点，并称：在此“只下不上”如此一来，资兴市政府的文件自相矛盾，前后不一。按照设计和安排，每天应有5000人左右的流量，但车站实际上只有1000人～3000人流动。这样一来，不仅没有从根本上解决长期困扰兴宁镇城区的交通堵塞现象，反而使城区内的交通状况更加复杂秩序混乱的局面。对投资商而言也损失惨重，站内建成的、位于城镇中心的几十个门面无一售出，连出租都少有人问津。

城门失火，殃及池鱼。新车站旁边的温州“金厦商业街”建设项目工程部总工程师说，他们投资数千万元兴建的这个工程，南边靠近兴宁新车站，现已改建完毕。投资这个工程项目当时就是考虑利用车站的优势，建设一条优美、热闹、繁荣的商业街。现今，政府改变政策，决定对新车站不予利用，这对“金厦商业街”的投资建设带来了巨大打击。③

以上材料反映了当前政府诚信缺失的一个重要方面：政策缺乏稳定性和连续性。这种政策的朝令夕改，随意行政使政府的公信力大打折扣。众所周知，决策是政府行政活动的起点，也是政府信用的核心。作为公共管理机关和人民利益代言人的政府,其行为必须对广大人民负责。而当前,有些基层政府在决策时不从实际出发,不深入调查了解情况,不讲究科学,凭经验和习惯办事,致使决策失误,造成不应有的损失。而且这些损失并不仅仅局限于当前的可以计算的损失，还应包括未来的许多无形的损失--政府为其缺乏诚信而付出的代价。仅就上述材料而言我们可以想见投资商姜元卿以后再来资兴市投资的可能性是极小的。而且资兴市政府的这种不诚信行为一经媒体爆光后其它想来该市投资的企业或外商也会望风而逃的。有些朝令夕改是由于制定政策缺乏规范使得政策易变；而有些朝令夕改则是根源于一些政府官员的官本位意识和家长作风，他们认为政策符合本地区或某一部分人利益就贯彻执行，认为政策不符合利益诉求就立马下令废止，丝毫不考虑废止的机会成本。尤其是未考虑到政策的不确定性易使人们对未来缺乏信心,从而使政府的信用在百姓心目中受到削弱。

因此为避免政府朝令夕改、出尔反尔的随意性，必须使政府的职能分工、行政程序、行政收费、行政审批法定化。通过构建法制政府，有效地避免政府权力部门化、政府权力地方化等不良现象。政府应维护公共利益，敢于对公共决策失误负责。案例2.地方保护主义拷问政府诚信

2005年5月，国家环保总局通报了内蒙古通辽市一家公司环境违法问题，该企业严重违犯国家环保法律法规，当地政府不仅没有及时制止，反而免收该企业的排污费，甚至明文要求对企业进行检查须事先提出申请经同意后方可进入，而在环保总局组织的一次整治违法排污企业行动中，竟然清理出了208件基层政府制定的地方保护的“土政策”。④

以上材料中企业违反环保法律法规，造成了污染，危害到公众的身体健康和财产安全，却被有的地方政府以看起来“合法”的文件“保护”起来。个中原因，一则是扭曲的发展观，片面强调以经济增长为核心，政绩考核机制忽视了对环境成本的核算，忽视了作为地方政府应对国家对人民承担的诚信道德责任。二则没有严格执行法律法规，提供“保护伞”的缺乏诚信的官员没有受到应有的处分。为了保护地方企业的利益，一些地方政府甚至不惜违反国家规定，巧立名目，为自己的“子弟兵”提供保护伞。这几年，仅《焦点访谈》就报道了很多事例。如江苏宿迁市某区曾为保护当地的高价啤酒，收取外地啤酒贴花费0.2～0.5元/瓶，使其无利润。还有云南某地为了让农民把蚕丝低价卖给政府指定的公司，竟然到处设置关卡，禁止农民把蚕丝按照市场价卖给其他企业。地方保护主义往往有一个冠冕堂皇的理由--让自己的企业“吃好喝好“，维持地方财政支柱的稳定，但背后往往存在着、存在着政府部门的部门私利。这样保护来保护去，最后不仅仅是破坏了国家法律的严肃性、损害国家的整体利益，其实，在地方保护主义这张虚伪的大旗下该地方人民的利益也未曾真正得到什么“保护”，受到保护得到利益的是相关的政府部门官员及其利益集团。这样所谓政府诚信仅仅就是对这部分人而言的“诚信”。

案例3.透明行政公共危机考验政府诚信

2005年11月13日，吉林省境内中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸，百吨苯类污染物流入松花江，悄悄向下游流动。虽然环保部门次日即测出水体苯超标108倍，但直到爆炸案发生5天后（11月18日），吉林省政府办公厅和环保局才把产生污染的信息通报给黑龙江省政府和环保局。通报送达后第3天（11月21日），哈尔滨市政府一日连发两个原因完全不同的停水公告，先称“对市区市政供水管网设施进行全面检修并临时停止供水”，后称因吉化爆炸事件“预测近期有可能受到上游来水的污染，市区市政供水管网将临时停止供水”，两公告唯一相同的信息是“停水时间约为4天”。11月23日，国家环保总局有关负责人通报说，受中国石油吉林石化公司爆炸事故影响，松花江发生重大水污染事件；同日，黑龙江省政府向媒体通报污染实情，吉林省副省长也对哈尔滨市民表示“慰问和深深的歉意”。这时距污染发生已经10天，此前松花江流域的人民和全国公众还一直蒙在鼓里。⑤

哈尔滨水污染事件中，由于刚开始的信息封锁、隐瞒，吉林当地的环保部门没有及时就爆炸对当地环境和松花江水的影响发出权威的信息通报，信息的不通畅不可避免地导致各种谣言的产生，导致了人心惶惶，社会出现不稳定的因素。政府于同一天连续了自相矛盾的通告，使得公众不得不去猜测揣度，信息的不透明给各种谣言提供了生存的可能，而谣言能够对社会心理、民众情绪产生极大的干扰，影响人们的价值判断，进而造成社会秩序混乱，影响社会稳定。公众是支撑社会发展的最主要力量，如果他们连与自己休戚相关的信息都无从得知，或者得到的是失实的信息的话，他们还能相信政府，还能致力于社会的发展吗？经验表明，危机来临之际，让维持社会秩序的力量扎根于民众之中，及时公布事实真相，满足公众的知情权，表明政府不把公众看做简单的管理对象，而看做是解决危机的依靠力量,这才是应对突发事件的最关键策略之一。

案例4.不规范、不准确的政府统计信息与诚信政府

2004年7月，国家统计局计算上半年GDP增长率为9.3%，但各省市统计局上报的数据加权已经达到13.5%，相差竟达4.2个百分点；而经济总量（GDP总额）中央与地方的数据竟相差19.8个百分点。⑥

上面反映的不规范、不准确的统计信息不仅存在于国家统计数据与各省市统计数据之间，同时在各省市与各基层政府之间更是普遍存在。我国目前的宏观数据来源于政府，属政府行为，其本身就代表着政府的公信力，是不能掺杂半点虚假的，虚假不仅带来信息失真，导致经济损失，更重要的是影响政府信用。公众面对由政府的不规范、不准确的统计信息，往往是感觉难以适从，是相信好呢，还是不能相信？明知是假的去相信就如睁着眼睛说瞎话，而如果连政府的数据信息都不相信的话，那么他们该去相信谁呢？可见，政府信息统计不规范、不准确也是影响政府诚信的一个重要方面。

与统计数据有关联的是近些年普遍盛行的注水数字，因为上级政府部门往往是将下级上报的年终数据作为考核下级的主要指标，于是下级为了捞政绩以便升官发财就大肆地往数字里注水或伪造数据，特别是当一些人这样做不但没受到应有的惩罚反而蒙混过了关甚至因此升官后，这种注水数字、官出数字现象更是愈演愈烈了。老百姓也就对这种数字嗤之以鼻，对政府及其工作人员的信任度愈是直线下降了。

案例5.公务员与政府诚信

一个镇政府的吃喝帐

2004.10.9招待县协作办来人169元

2004.10.9县协作办主任一行220元

2003.6.15石坎工业经济发展公司170元

2003.10.4接待法庭处理山庄事宜138元

2003.11.29县宣传部来人160元

2003.11.12县组织部来人190元

2003.12.19县人事局来人223元

2004.1.25老干局来人139元

2003.10.2招待惠州市中级法院来人485元

2003.11.8县来人198元

………

这是广东博罗县石坝镇一家名叫“友好”的个体酒楼保存下来的尚未兑现的就餐发票，总共352张，时间从2000年至2005年初，总数约10万元（上表为部分账目）。债主是酒楼老板周振成，欠债人是石坝镇政府及下属单位。对用餐的原因分类，80%是招待上一级政府部门，还有媒体记者，其次为工作餐与会议餐如计划生育办公室加班等，还有个别是招待前来考察投资环境的港商、本地客商以及邻近政府的官员。无独有偶，石坝镇干部吃垮的饭店还不止“友好”一家。在2005年5月3日《南方农村报》头版头条刊发题为《石坝干部吃垮一家饭店》的文章后，又有三家饭店老板向记者披露了当地干部公款吃喝的内幕。⑦

受到传统观念的支配，一些政府公务员以为自己就是“官”，认为政府权利可以随意行使不受制约，甚至认为为了公共利益行使职权可以不考虑信用问题，以至于自以为是为所欲为。在许多方面，法律约束也常常显得苍白无力，这其实是与某些官员仗着自己手中有行政权力，藐视法律的特殊心态有关。上述材料就是一个典型的案例，有些地方官员从没想到自己应该有服务意识，反而是以为当官就是该享受的。他们吃喝抽赌、恶意欠帐、从吃饭店的吃喝款、到欠工程款，无所不包。相当多的基层政府部门吃了百姓吃企业，吃了企业吃教师，吃了教师吃救济。更让人不可理喻的是一边竟相欠款，一边是许多政府官员拿着公款去各处著名挥霍，一掷千金，丝毫没有想到他们花的是老百姓的血汗钱。如此不体恤民众的官员如何让百姓爱戴？由这样一些完全没有服务意识的、的官员组成的政府怎样博得人民的信任呢？要知道官员不讲诚信，不仅是个人信用的丧失，更使政府在丧失信用的同时，也失去了民心。由此，针对上述情况，正如笔者在前面对诚信政府的界定着重主体方并强调政府诚信应主要通过其代表--公务员自身的诚信来表现。每一个公务员切实把为人民服务理念牢记心中，通过为人民服务过程中的点点滴滴来树立一个诚信的政府、服务型的政府。

三、构建诚信政府的路径选择

整个社会信用体系就像一座金字塔，下面是普通民众，上面是政府，如果金字塔的塔尖歪了，作为塔基底下的每一个人都会跟着寻找自己的方向，整个金字塔就会不复存在。政府诚信具有公权效益。政府诚信有问题，危害极大，因为政府在社会和公民当中所处的位置比较特殊，比较重要，所以政府的诚信不是一般意义上的诚信，它的诚信要得到认可和尊重的话，公共政策的诚信就比较顺利和成功。如果政府的诚信受到质疑和挑战，那么公共政策的贯彻就要打折扣，公权的合法性就要受到威胁。政府诚信还有一个扩散的效力以及示范效力。对一般社会公众而言，政府诚信具有示范效力。所以，发生了政府诚信危机，整个社会的诚信不但减少了主导，而且还会削弱甚至丧失基础。因此，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范，也就是说，信用建设须政府先行。总之，只有政府首先作好了诚信的表率，整个社会信用体系的创建才有希望可言。

《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调："增强全社会的信用意识,政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。"总理在《政府工作报告》中,提出要提高政府公信力。因此，我们只有努力构建诚信政府、负责任的政府，才能够构建起和谐社会，才能取信于民。总结上面的案例，笔者认为诚信政府的构建主要有以下几条路径：

（一）强化政府官员的诚信意识

政府信用缺失的根源就是政府官员缺乏信用意识,缺乏施政的诚信理念,因而,提升政府诚信首要是提高认识,进一步明确政府组成部门及其工作人员的职责,要言必行,行必果。政府应倡导和加强信用教育与宣传,培养政府官员的诚信观念、诚信意识和诚信道德"积极开展法制教育,提高政府官员的法律意识、法治意识和责任意识。这些不仅能够为经济的发展创造良好的信用环境和法治环境,而且也有利于激发政府官员的使命感和责任感,强化政府职能部门及其工作人员的服务意识和法律意识；进一步规范和完善政府行政工作程序、树立规则意识,严格按规则办事,按程序办事,切实做到依法行政。

(二)推进公务员承诺制度

公务员的素质决定着政府的管理水平和效果。全面提高国家公务员整体素质,是建设诚信政府的人才基础,要建设一支遵守纪律和职业道德,诚信廉明,公道正派,甘于奉献的公务员队伍。此外,要建立公务员信用承诺制度,提高政府公信力，形成高效、廉洁、诚信的行为规范。承诺制还需要相关制度配套,为此,制定一套较为完善的对公务员承诺制度的奖励、惩罚和监管的制度显得尤为迫切,藉此将公务员承诺制落到实处,使公务员一诺千金,增强执政为民的责任感。

(三)切实转变政府职能、坚持政府科学民主决策

各级政府要全面履行职能,在继续搞好经济调控、加强市场监管的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制,提高政府应对公共危机的能力。

行政决策是国家行政机关依据法定权力履行职能对国家和社会公共事务做出决定。因此,建立政府决策的科学化、民主化、法制化机制至关重要。通过进一步完善听证制度、公众参与、社会公示、专家论证和政府决策相结合的决策机制,提高政府决策透明度,促进政府决策与公民知情权的统一,保证决策的科学性和正确性。凡是政府在决定重大事项特别是关系群众切身利益问题,涉及社会突出!敏感问题时都应当说明政府决策的道理。所有重大决策,都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上,由集体讨论决定。

(四)建立政府信用考评机制

政府要逐级建立政府信用考评机制,上级政府负责对下级政府的信用考评,本级政府负责对所属部门的信用考评,国家工作人员的信用考评由其所在单位负责。在公务员中推行个人信用评级,考评结果作为其参评先进的依据,个人考评结果则作为本人晋升、晋级的依据。进一步完善领导干部任期制,要按照不同类型、不同层次的领导职务,规定不同的任职期限、届数、最长任职年限,并明确任期届满时的考核、评价标准,根据考核结果决定领导干部的进退去留。只有不断完善政府领导干部的政绩考核机制,才能从根本上阻断地方政绩考核的利益驱动。

(五)透明行政,完善政务公开制度

公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一,是提高政府信誉的要件之一。政府如果想取信于公众,取悦于民,最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息,开放公众参与政府政策制定过程的渠道；加紧出台信息公开法、全面推进政务公开,努力打造透明政府政府；要简化程序,设立一门受理、一条龙服务的办事窗口,明确办事时效,提高办事效率和服务质量。目前许多地方政府已经或正在制定和实施新闻发言人制度,经常政务信息,以增加政府工作的透明度。

(六)健全政府诚信的监督和制约机制

加强对行政执法的层级监督和行政系统内部的执法监督,并把行政执法置于人民群众和舆论的监督之下；健全人大监督的法律制度,加强人大自身建设,落实监督内容,完善人大的质询制度、代表视察制度、制度；加快司法体制改革,如赋予司法机关真正独立的权力和地位,尽快出备详尽的反贪污法、监督法等；加强政府系统内部监督,支持监察、审计部门依法独立履行监督职责;提高人民群众的民主法制意识和监督意识,营造社会监督的良好氛围,尽快出台新闻法,扩大舆论监督的独立性,限制和约束失信行为,督促政府取信于民。

第六，强化政府失信惩戒法治

尽快制定建立失信责任追究和赔偿制度,建立刚性的政府失信惩戒机制,如把政府官员的失信行为作为其政绩评价的重要依据；完善责任追究机制,避免由于政府失信的责任主体缺位,以政府集体名义做出的行政行为成为政府官员相互推委责任的借口；落实信用责任主体,把失信的惩戒责任落实到具体的政府官员头上,防范以及制止政府官员的随意失信；对失信的行为要依法追究其行政及经济责任,并给予受损方一定的补偿；对严重的政府失信行为要采取行政、经济、法律等综合惩治措施；特别恶劣的,要坚决追究失信者法律责任。比如,切实落实各级政府的偿债责任制,建立偿债资金,尽快解决一些地方政府因担保及乱投资等造成的债务问题。实行执法责任制和执法过错追究制,完善并严格执行行政赔偿制度,做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。建立教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系,坚决查处违纪违法案件,坚决惩处腐败分子；加大惩罚措施以提高腐败行为的风险成本,一旦查获,让之倾家荡产,使之产生不敢贪的畏惧心理。政府不仅要从严治政,还要赏罚分明,所以有必要建立守信奖励的制度和机制,以形成守信受益、失信受损的社会局面。

参考文献

[1]孙育红.对我国企业信用缺失的几点思考[J].当代经济研究,2002,(5):14-16.

[2]张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:新知三联书店,2001.347.

[3]吴敬琏.提高政府决策科学性的八点建议[J].光明日报,

2003-04-17(3).

[4]梁勇.政府引入ISO国际认证与政治文明建设[J].河北学刊,2003,(2):37-40

[5]邹东升.政府诚信缺失与重建探究[J].重庆大学学报(社会科学版),2004.3

[6]李静,黄笛.论诚信政府的构建[J].中国科技成果.2005.24

[7]廖进,赵东荣.诚信与社会发展[M].西南财经大学出版社,2004.6

[8]魏昕、博阳.诚信危机-透视中国一个严重的社会问题.中国社会科学出版社2003.8

诚信建设论文范文第3篇

关键词：政府诚信建设行政管理

二十世纪八十年代以来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善和民主政治不断推进之时，诚信—这一维护社会基本秩序的伦理道德与政治价值，日益引起人们在理论与现实中的深刻反思。一直以来，诚信被誉为中华民族之传统美德，是维持整体社会结构的核心价值。在中国古代伦理思想史上，儒家最重视伦理道德问题的研究，在儒家伦理中，诚信占据着十分重要的地位，“人无信不立，业无信难兴，政无信必颓”，诚信被视为立身之本，立德之本，立业之本，立政之本，立国之本。

一、政府诚信建设的重要性

“打造诚信政府”在现代政府改革中占据了重要的话语权。在现实中人们一致认为，政府诚信是表率，企业诚信是重点，个人诚信是基础。在整个社会诚信体系建构中，“从上做起”比“从我做起”更为重要。那么，什么是“诚信”，什么又是“政府诚信”呢?在学界是见仁见智，莫衷一是。浅而言之，诚信就是指诚实、守约以及因此而能够获得他人的信任。其核心含义是:一个人具有人品格中所包含或要求的关于信任、信赖和谨慎善意、坦诚的品格。诚信的作用在于使将来的行为变得更加可以预期、更为确定，从而避免或减少风险。政府诚信即政府与民众在共识的基础上产生契约关系后，对履行契约而作出的承诺。从契约理论的角度分析，民众将行政权委托给政府行使，政府在获得了民众所授予的公共权力的同时，就必须承担相应的职责和义务。具体而言，它主要包括两方面:一方面是指政府(诚信方)是否具有值得公众(信任方)信任的因素(包括诚实、守信的良好品格等政府人格方面的因素)及其履行契约的能力在客观上能为信任方所信任的程度，即来自信任方的评价;另一方面是指政府对信任方的责任感以及实际上对公众的期待和信任的回应。政府诚信源于公众与政府之间的政治委托一关系，其核心部分就是公众对政府的信任和政府对公众的诚信。政府行政人员依据委托契约得到相应的酬金(工资、奖金)、荣誉等利益因而必须履行相应的职能，但这种契约不同于经济契约，经济契约的“标的”是物质形态的商品，而政府契约的“标的”既有物质方面的、如提供公共设施、维护和平与安全、制定法律和法规等，又有伦理层面的，如正义、公平、公正、民主、宽容、责任等，内容十分广泛[1]。这样，政府要成功地履行职责，就必须要依靠“诚”，即对民众的忠诚、有责任感。从政府承担的职责看，政府诚信涉及到政治经济文化等国计民生的大问题，是社会最大的诚信，与民众的利益密切相关，与国家的兴亡密切相关。

二、政府诚信缺失的原因

政府诚信缺失的原因是多方面的，有历史的影响，有现实的原因，有主观因素，也有客观因素。

(一)传统行政管理模式的惯性影响。

我国的现代化是在有着上千年封建主义的文化背景下起步的，其中传统的行政管理模式的影响是根深蒂固的，一有适当的气候便可能得以再生。其模式的特点是:皇权至上的封建专制主义，其结构是纵向隶属式的，自下而上层层隶属，高度集中，从而使内部各组织、组织内的个人失去应有的自和相对的独立地位，形成一个以皇帝居于至高无上的顶点位置的“人治”金字塔。其管理方法是一级管一级一层管一层，从汉代“罢黝百家、独尊儒术”开始，一个惯性下来。这种封建社会的人治传统，是与社会的现代化相背离的，是阻碍社会主义民主法制建设的，但其惯性的影响力却十分大。在社会主义现代化建设快速前进的今天，

这种人治的传统模式仍有一定的地位。相当一部分政府官员维护着这种“官本位”的制度，因为它有利于自己权威的发挥，在自己管辖的范围内，可以为所欲为。几千年传下来的这种“官本位”的制度，也同时强化了人们的奴性意识和盲从权威的习惯，导致民众对政府产生极大的依赖。

(二)政府公务员现代诚信意识淡薄。

政府诚信缺失的根本原因之一是政府公务员“契约诚信”观念不强。手中执掌者国家的行政权，就应该有一种责任，还应当承担行为的后果。当人民把职务给了你，就形成了一种契约关系，即委托方(公众)将行政权委托政府行使，作为方(政府)应当给他们提供必要的公共物品(国防、治安、公共福利、司法公正等等)，如果方职责履行得好，其官员就应当获得应有的工资、报酬、荣誉等。如果政府不能提供委托方的正当需求，无法回应公众的期待和信任，方就应当受到相应的处理，委托和关系的存续也就值得考虑了[2]。这种关系必须以诚信为支撑。而诚信的背后是人与人交往关系的平等原则。但相当一部分公务员没有这种诚信理念，对担负的工作从未想过还应该向人民承诺，还要负违约的责任。

(三)政府行为中内隐的自利性。

正如恩格斯所说:像其他成员一样，官员也会受到自身利益的驱动。作为政府“经济人”，有自利意识，并想法追求利益的最大化，这并不奇怪，也不为过。关键是，“利”的具体含义是什么。人的需求是多方面的，有一种人特别看重精神需求，以满足精神需求为乐。能使自己快乐，就是一种自利。根据公共选择学派的理论，“助人为乐”也包含了一种自利，因为帮助了人，自己获得了快乐，获得了精神上的利益。所以如果政府机关或公务员能把群众的冷暖挂在心头，并能以自己的智慧尽力为人民办好事，由此赢得了民心，得到了奖励，获得了荣誉，得到了提拔，这就是一种利民又利己的事。但这里所言的利己，显然性质完全不同，是一种“内隐”的自利，完全以获得物质利益和享受为目的的。

(四)政府行政诚信规范制度不健全.

我国先后颁布了一系列经济方面的法律法规，初步形成了必要的法律法规诚信体系。如接待制度、融资制度、证券制度、合同法、反不正当竞争法、消费者权益保护法等，这些诚信机制具有强制力和道德约束力，维护了正常市场交易秩序，减少了在交易中的诚信风险，并增进了预期可获的利益。但是从总体上看，这些法律法规主要是侧重于以企业为代表的经营性市场主体，用来规范政府及其行政人诚信的法律法规基本上还处于空白状态。虽然政府在建设诚信体系方面做了大量的工作，但从整体上而言，大多是头痛医头、脚痛医脚之举，不具体，不周详，离完善的可操作的制度甚远。

三、政府诚信建设的途径选择

我国历来奉行诚实守信的品德，“诚为根，信为本”，它是一种比物质资源、人力资源更为重要和宝贵的社会资源。但诚信问题已经成为当前中国市场经济的“败血症”，成为中国经济进一步发展的重大隐患。而政府诚信是各类诚信之首，当前社会、经济生活中出现的诚信危机，从一定意义上说与一些地方政府和部门的诚信缺失不无关系[3]。在大力推进社会诚信体系建设的同时，政府率先垂范，通过加强自身诚信体系的规范建设取信于民，这已经成为21世纪我国各级地方政府的重要使命。政府诚信建设的措施有哪些呢?

(一)完善政府诚信行政体制。

要完善政府诚信行政体制，必须了解政府的属性。只有了解了它的属性，才能明确政府应有的职责，给其职责以正确的明确的定位。

政府管理的方式也应当转变，由控制型的管理方式向协商型的管理方式转变，变被动型的管理方式为互动型的管理方式;由微观干预的管理方式向宏观调控的方式转变，这里要说明的是，宏观管理方式也必须由理论走向实践，需要政府具体的管理措施来实行，即以政府管理理论为指导，制定出微观的具有可操作性的措施，这不是实行微观管理的方式，而是从大处着眼，小处着手(微观处理)，扎扎实实，即政府应当承担的职责、应有的结果必须清晰明确，管什么(干的范围)管到什么程度都要清楚地界定。职责、功能越模糊，权力就越大，越容易造成混乱。管理方式的转变，需要建立一个透明政府。公民缺乏有效的信息，对政府的失范行为就无法鉴定更无法监督，所以，政府应当实施阳光行政。政府拥有的各种信息优势，如人为地进行保密，使得公众处于一种“理性的无知”状态，这给权力运行过程中的暗箱操作准备了最好的条件，行政失范行为不可避免，政府公信度必然下降。实施政务公开，提高信息透明度，既是民主政府下的公民和消费者具有信息获知权的具体体现，也是政府行政管理方式转变的根本途径。[论-文-网LunWenNet]

(二)建立健全政府诚信制度。

诚信危机从根本上说是一种制度危机。前面所说的诚信体制虽好，但它不会自发地成为现实，体制改革进行了这么多年，但是越位者、错位者、缺位者仍大有政府在，就是没有制度的约束，邓小平同志以最通俗的语言阐明了制度的重要性:“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法做好事甚至会走向反面。[4]”所以要使政府行为的输出最大限度地与政府委托人的输入预期一致，使政治人的合法利益与政治委托人的利益最大化一致，就得依靠主宰我们命运的制度，让刚性的制度来保证民众的利益不受损失。诚信制度应具备哪些内容呢?

1.行政行为法定化。前面己经谈到，政府机关或公务员具有自利的一面和借助权力追求个人利益最大化的可能，要消除失信行为完全靠个人的自觉和道德的约束是不够的，依靠法律则较为有力。具体内容是:

完善依法行政制度。对贪官要有威慑，对庸官、獭官也要有压力，要让人们觉得当官大不易，就要有一种硬性的约束，那就是要有一套完备的制度；

职位职权法定。行政职权必须由法律予以规定或授予，使其有法律依据;不得擅自设立职位，行政权的行使不得超过法定职权，越权无效；

依法行政。行政机关实施行政行为时，不但要有法律依据，而且还要遵循法定程序[5]。

法体优先。行政活动不得与法体相抵触。

2.健全约束监控制度。应建立行政监察、行政监督制度，建立行政投诉、过错责任追究制度，让所有失信于民的政府行为都置于法律法规的监控之下。要设立多重防线，以严防死守的办法予以监督。严格工作程序化管理，有些事件要跟踪督办，要确保群众投诉的问题有处置、有结果、有回应。

3.建立科学的考评制度。诚信行政应作为公务员考核的主要内容。人们倡议建立信誉等级评定制度，设立相关评定机构，其评定内容是:政府部门设置和职能情况、依法行政情况、决策和管理的科学程度、信息公开程度、政府工作效率、公务员知识化和专业化程度、政府支出和债务情况、公众对政府服务的满意程度等[6].

4．完善失信惩治制度。加强部门间的协调、配合，实行对失信行为的联合惩治。提高失信成本，依法追究其行政及经济责任，并给与受损害单位或个人合理的补偿。要使守信着感到光荣、有价值，使失信者得不偿失，让其不敢冒失信之风险。

5.建立公务员诚信信息数据库制度，搭建个人诚信平台。建立包括数据采集、披露、评估、使用、保护、监管等方面的联合征信制度。诚信数据应向全社会开放。欧洲一些国家以法律的形式赋予政府以数据开放的强制权，以保证数据的客观、公正、全面、准确和威严。

(三)加强公务员诚信教育。

在当今多种价值观念并存和冲突的时代，仍然使用传统的道德说教方式是难以奏效的，教育应当寻求从内容到方式方法上的扎实和创新。从内容看，要紧扣公务员的身份，狠抓公仆意识的教育，价值观的教育和责任心的教育，并让公务员了解诚信的内容、意义。当然，诚信不是孤立的，它与法律意识、市场经济规律等密切相关，对公务员要开展多层次、多角度、全方位的引导。在当今政府出现道德危机的情况下，在公务员培训中应当开设行政伦理课，而且要做重点考核。作为公务员，至少应当认识这些问题:什么叫诚信?诚信与道德的关系怎样?当前公务员诚信缺失的表现有哪些?有什么危害?如何解决诚信缺失的现象?教育的方式应当多种多样[7]。通过各种教育手段，提高教育的覆盖面，加大教育的成功度，这样，是可以使公务员由诚信道德的认知上升为道德情感，转化为道德意志，从而产生自觉的道德行为的。只有唤醒人们内心深处的良知，人们才能有效调控自己的行为，做到自我反省、自我评价、自我控制、自我完善。

(四)浓厚诚信舆论氛围。

新闻媒体是政府诚信建设的有力武器，是使政府和民众沟通交流的主要渠道，传媒既能影响政府，又能引导群众。所以，新闻媒体应为政府的诚信建设大声疾呼，以诚实守信为重点，加强社会公德和职业道德的宣传，使“诚信应成为政府根本的准则”和“成也道德、败也道德”的真理成为全社会的共识[8]。新闻媒体权威性强、影响面广，近些年来，一些不诚信的行政人员因媒体曝光而落马的情况不少。可见新闻媒体有举足轻重的影响力。

结束语：

政府诚信是社会诚信的表率，是整个社会诚信建设的核心，对社会发展的影响力极大。因此，应当把政府诚信作为社会诚信建设的龙头。面对政府诚信缺失的现状，加大建设诚信政府的力度，充分发挥其表率和示范作用刻不容缓。

参考文献：

[1]乔治.戴维森，《最伟大的管理思想》，中国纺织出版社，2003年版。

[2]姆斯.柯林斯《企业不败》，新华出版社，1996.

[3]赫尔穆特.施密特《全球化与道德重建》，社会科学出版社。

[4]罗斯.埃克曼，《腐败与政府》，新华出版社，2000.

[5]戴维.皮格斯，《哈佛管理成功学》陕西旅游出版社，2002.

[6]夏书章，《行政管理学》，中山大学出版社，2000年版。

诚信建设论文范文第4篇

这一时期我国高等教育刚刚起步并处于计划经济时代，诚信问题还不突出。虽然国家相继制定了各项规章制度，但对大学生诚信方面的专门规定相对较少。关于大学生诚信方面的制度规定主要有：

1．政治诚信方面

主要是要求各高校应加强对大学生的政治思想教育，借以肃清各种非无产阶级思想的影响。为保证有效开展对大学生的政治思想教育，要求高校设立政治辅导处这样的专门政治工作机构加强领导。这些要求集中体现在1949年9月29日的《中国人民政治协商会议共同纲领》、1950年10月4日的《教育部关于全国高等学校暑期政治课教学讨论会情况及下学期政治课应注意事项的通报》、1951年9月10日的《教育部关于华北区各高等学校1951年度上学期进行“辩证唯物论与历史唯物论”等课教学工作的指示》等文件中。

2．学习诚信方面

主要是把好入学关，保证升学公平。如1953年5月23日中央人民政府高等教育部《关于华东区高等学校处理学生学籍问题的若干规定》指出：“新生入学后，如发现其系在校肄业（包括休学生）或在高等学校毕业，或在职青年未办离职手续，以及采用伪造涂改证件，冒名顶替蒙混报考入学者，必须严格处理，除一律取消其学籍外，并退回原校或原单位或所在区，区人民政府依情节轻重给予处分。”1957年4月24日中华人民共和国高等教育部的《关于全国高等学校1957年招考新生的规定》中指出：“报考青年应该对国家忠诚老实，不得有伪造证件或者虚假报学历、经历以及隐瞒政治历史等错误行为，否则一经查出，应即取消考试录取资格。”

3．经济诚信方面

主要是要求大学生申请人民助学金要诚实，不得弄虚作假。1955年8月22日中华人民共和国高等教育部《关于执行全国高等学校（不包括高等师范学校）一般学生人民助学金实施办法的指示》中指出：“学生申请人民助学金，应本着实事求是的精神，如有虚报情况，假造证件，骗取人民助学金的，经查明后，除停发其助学金外，学校并得视情节轻重，给予适当的批评或处分。”

4．道德诚信方面

主要强调要对大学生进行“五爱”教育，即提倡“爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱护公共财物”五项国民公德教育，培养大学生的共产主义道德品质。1955年4月25日刘子载副部长强调：“培养学生的共产主义道德品质，就是要培养他们的爱国主义、国际主义和集体主义思想，培养他们的独立创造、勇敢顽强的精神，培养他们对待劳动与公共财物的共产主义态度和遵守纪律、尊敬师长、忠诚老实、生活朴素整洁等优良品质以及高度的政治警惕性。”

5．就业诚信方面

主要要求对毕业大学生进行服从统一分配的教育，教育大学生以国家利益为重，服从国家分配。中央人民政府政务院《关于1954年暑期全国高等学校毕业生统筹分配工作的指示》中指出：“各有关教育部门及高等学校应根据国家过渡时期总任务的精神，教育毕业生服从国家建设计划，愉快地服从分配。”

二、1977年至1999年的大学生诚信制度建设

在这一时期，随着改革开放的逐步展开和深入，我国教育体制改革逐步展开，国家关于大学生的诚信制度也逐步完善起来。

1．在政治诚信方面

主要要求做好大学生录取政审工作，规定大学生必须坚持四项基本原则。如1979年《关于一九七九年高等学校招生工作的意见》指出：“政审工作要坚决贯彻执行党的主要看本人政治表现的政策。考生所在单位应该认真地、实事求是地对考生的政治态度、思想觉悟和道德品质做出全面的鉴定。”

1979年《关于高等学校录取新生政治审查工作的意见》规定：“高等学校录取新生的政治标准是：政治历史清楚，拥护中国共产党，热爱社会主义祖国，积极参加劳动，遵守纪律和社会主义法制，决心为社会主义现代化建设而勤奋学习。”

1983年教育部制定的《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》规定：“有下列情形之一的学生，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍的处分：（1）反对四项基本原则，有明显反对中国共产党的领导、反对社会主义的言论和行为者，以及组织和煽动闹事、扰乱社会秩序、破坏安定团结而坚持不改者；（2）违反国家政策法令，触犯国家刑律的各种犯罪分子……”

2．学习诚信方面

主要要求学生在升学和在校学习考试中不得、弄虚作假，否则要给予严厉处罚。如《关于一九七九年高等学校招生工作的意见》第一条“招生对象和条件”中规定“中等专业学校和技工学校的应届毕业生、在校生以及无正当理由退学的学生不能报考”，要求大学生必须按质按量完成学业，不得随意退学。同时，该文件还规定：“上一年已被高等学校录取不服从分配的，不能报考。”

《一九八四年普通高等学校招生规定》在报名条件一栏指出，“上一年已被高等学校录取而不报到以及因舞弊被取消报考资格或入学资格的考生不能报考”。同时还规定，“对监守自盗、营私舞弊者，应从严处理。考生舞弊者，应取消其参加统考资格，下一年度也不准报考，已入学者，取消其入学资格”。

1983年1月20日教育部颁布的《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》第十二条规定：“凡擅自缺考或考试作弊者，该课程成绩以零分计，并不准正常补考。如确实有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会。考试作弊情节严重的，应给以纪律处分。”第十三条规定：“学生无故缺课，累计超过某门课程教学时数1／3者，不得参加本课程的考核，并视其具体情况决定是否给以补考机会。”第三十一条规定：“一学期旷课超过50学时（旷课一天，按实际授课时间计）和在校学习期间擅自结婚而未办退学手续的学生，亦作退学处理。”此后，在《国家教委关于严肃考试纪律防止发生舞弊的通知》（[86]教学字003号）、《普通高等学校学生管理规定》（1990年1月20日国家教育委员会第7号令）、《国家教委关于严格高等学校考试管理及有关问题的通知》（1996年5月29日教学[1996]10号）等文件中，均对大学生考试不诚信行为及其处理作了明确的界定和严格的处罚规定。

3．经济诚信方面

此阶段主要集中在助学贷款领域。国家先后颁发了《普通高等学校本、专科学生实行贷款制度实行办法》、《关于

改革国家教委直属院校学生贷款办法的通知》（教财[1995]58号）、《国家助学贷款管理操作规程（试行）》（教财[1999]16号）、《中国人民银行、教育部、财政部关于国家助学贷款的管理规定（试行）》（1999年05月13日生效）、《中国工商银行国家助学贷款试行办法》（教财厅[1999]8号）等文件，这些文件明确规定大学生申请助学贷款必须具备“诚实守信”的条件，否则贷款提供方可依法终止贷款或进行经济处罚。比如相关办法规定，申请贷款学生必须如实提供以下材料：“本人身份证及复印件的有效身份证明和书面同意借款的证明；提供家庭有关人员收入证明，或其他渠道取得收入的证明材料；经办银行要求提供的其他材料”“借款人有下列行为之一，贷款人可停止发放贷款，要求借款人和保证人偿还贷款本息，或依法处分抵押物、质物，清偿贷款本息：（一）借款人未按合同规定的用途使用贷款的；（二）借款人未按计划偿还贷款本息的……”“对违约不能如期归还贷款者，则由担保人承担全部还款的责任，并缴纳一定数额的违约金”等等。

4．道德诚信方面

主要规定大学生必须遵纪守法，养成良好的道德品质。1979年在《关于高等学校录取新生政治审查工作的意见》中规定考生本人“品质恶劣、道德败坏、违法乱纪、投机倒把、贪污盗窃或聚众闹事、扰乱社会治安的”不予录取。教育部关于试行《高等学校学生学籍管理的暂行规定》的补充通知（[79]教学字039号）指出，“为使学生集中精力完成学习任务，有利于学校的管理，在校学生一般不准结婚。擅自结婚者，应予退学”。

1983年教育部制定的《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》规定：“有下列情形之一的学生，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍的处分：……（3）破坏公共财产，偷窃国家、集体和私人财物造成严重损失和危害者；（4）小偷小摸、屡教不改，品行极为恶劣、道德败坏者；（5）违反学校纪律，情节极为严重者。”

《普通高等学校本、专科学生实行贷款制度实行办法》在申请条件中明确要求贷款学生必须“遵守国家法律和学校有关规章适度，道德品质良好”。

教育部关于印发《国家助学贷款管理操作规程（试行）》的通知（1999年8月17日教财[1999]16号）第二章第七条第二款明确规定申请贷款的学生应该“遵纪守法，无违法违纪行为”。

5．就业诚信方面

主要是要求大学生服从国家分配，同时也开始要求大学生履行与用人单位签定的就业协议。《国家教委关于整顿一九八五年普通高等学校违反规定招收体育运动员问题的通知》（[86]教学字009号）第四条第二款指出：“毕业生拒不回到计划分配单位的，按不服从分配处理。”第四条第四款指出：“为保证毕业生分配计划的贯彻执行，对不服从分配的毕业生，仍按国发[1985]91号文件规定的原则执行。”《国家教委关于做好1994年全国毕业研究生就业工作的通知》（1993年11月30日教学[1993]11号）第七条具体规定和要求：“未经培养单位主管毕业研究生就业部门同意，毕业研究生在社会上签订的协议，一律无效。”

《国家教委关于做好1995年全国普通高校毕业生和毕业研究生就业工作的通知》（1994年11月9日教学[1994]19号）规定：“任何单位和部门组织跨省区、跨部门的毕业生招聘会、市场等活动，均须报国家教委批准。毕业生参加上述活动，应经学校同意并持有学校的推荐表或协议书。否则，所签协议无效。”

《国家教委关于做好1996年全国普通高等学校毕业生就业工作的意见》（1995年11月13日教学[1995]19号）规定：“凡属国家定向或委托培养的毕业生，违反协议不去定向地区或委培单位工作的，高等学校可按协议规定对其收取违约金和部分教育补偿费；凡毕业生违反就业协议，高等学校可按协议规定对其收取违约金，如果因用人单位违约的，则由用人单位将违约金交付给高校及学生本人。”

三、2000年以来的大学生诚信制度建设

2000年以来，我国大学生诚信制度建设主要是进一步完善以前的各项规章制度，使各方面的规定更加具体和具有可操作性。各高校也相继制定了各种学生违纪处理办法。

1．在政治诚信方面

主要强调对大学生的思想政治教育，引导大学生树立正确的“三观”和理想信念。如2005年3月29日颁布的《普通高等学校学生管理规定》规定：“高等学校学生应当努力学习马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，确立在中国共产党领导下走中国特色社会主义道路、实现中华民族伟大复兴的共同理想和坚定信念。”

2．在学习诚信方面

更多是以考试规定的形式要求学生诚实应考，不允许任何作弊现象。如2005年3月29日颁布的《普通高等学校学生管理规定》对大学生考试中哪些行为属于作弊行为有明确规定，而且还明确视情节轻重对考试不诚信者给以相应的处分。在教育部办公厅、公安部办公厅联合颁发的《关于做好普通高校招生全国统一考试考生报名资格审查工作的通知》中，要求各地做好高考学生资格审查工作，杜绝“高考移民”现象。2005年教育部办公厅在关于普通高等学校招生全国统一考试前深入开展诚信考试专题教育的通知中要求各地做好组织所有考生签订《诚信考试承诺书》的工作。《清华大学学生违纪处分管理规定实施细则》《重庆邮电大学学士学位授予工作实施细则》等一些高校的规定也对大学生学习不诚信行为作了明确界定和实施严格的处理办法。

3．经济诚信方面

主要是强调要严格执行有关规定和办法，学生要在国家助学贷款的借贷和还贷的过程中诚实守信，不提供虚假材料，不恶意拖欠贷款，按照合同按时还款。

4．道德诚信方面

主要强调要认真贯彻《公民道德建设实施纲要》，以为人民服务为核心、以集体主义为原则、以诚实守信为重点，广泛开展社会公德、职业道德和家庭美德教育，引导大学生自觉遵守爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献的基本道德规范。坚持知行统一，积极开展道德实践活动，把道德实践活动融入大学生学习生活之中。修订完善大学生行为准则，引导大学生从身边的事情做起，从具体的事情做起，着力培养良好的道德品质和文明行为。如《大学生行为守则》第五条规定：“诚实守信，严于律己。履约践诺，知行统一；遵从学术规范，恪守学术道德，不作弊，不剽窃；自尊自爱，自省自律；文明使用互联网；自觉抵制黄、赌、毒等不良诱惑。”《重庆邮电大学学生纪律处分实施办法》（2006年8月）第六条第一款规定学生如果“故意隐瞒、歪曲、捏造事实，串供、无理狡辩以及妨碍有关部门、单位调查，或者拒不承认错误的”可以从重处分。

5．就业诚信方面

主要是在大学生和用人单位之间进行双向选择的背景下，要求学生严格遵守和用人单位的协议书上的规定，不随意毁约，在求职的过程中，不向用人单位提供虚假的个人信息。纵观建国以来我国大学生诚信制度建设的发展历程，我国大学生诚信制度建设是同我国经济社会的发展进步和教育体制改革同步的，各项制度越来越完善和具体。这些制度的建立，确保了大学生培养工作与社会要求的一致性。

诚信建设论文范文第5篇

市场经济是一种建立在诚信基础上的信用经济。然而，现实中大量的事实说明，经济领域中诚信的缺失已经给我国的经济建设造成了巨大的负面影响，尽快建立和完善经济信用体系乃至整个社会信用体系，已成为国民的共识。但在信用体系建立的机制选择上，理论界却有着不同的观点，主要分歧是法制他律与伦理自律孰轻孰重、谁为根本的问题。笔者在肯定信用体系建立过程中两者缺一不可的同时，更加倾向于重视伦理道德机制作用的发挥。 一、伦理与法制在经济诚信建设中的辩证作用 1．伦理自律与法制他律是经济诚信体系建立和完善的双重保证 现代市场经济中诚信机制的建立，核心是要形成市场主体的失信成本大于失信收益的制约机制，因为失信行为的发生与否取决于其带来的收益和成本的大小。失信成本主要包括经济成本、法律成本和道德成本。从这个意义上讲，信用制度、信用立法和信用教育在信用体系建设中各得其所。信用制度旨在通过一系列的规则与安排，为人们的信用活动提供基本的价值判断、行为规范及合理预期，信用制度的根本意图在于实现守信的收益高于成本。信用立法是要通过更为强制性的“他律”保证信用制度各种规则的正常执行及根本意图的实现，通过失信惩戒力度的加大来提高失信成本，并相对地增加守信收益。诚信道德教育则是要通过人的社会理性的培养，德商的提高，将守信内化为其自觉的意愿，从而提高失信的心理道德成本。因此，对信用风险治理的过程从来就是法律制度和道德说教交织而成的。 2．伦理自律是建立信用体系的根本所在 关于伦理道德与法律制度在信用体系建设中的作用，孰重孰轻，谁为根本，历来仁者见仁，作者见智。随着经济应用伦理学的崛起与发展，人们越来越倾向于从伦理的角度思考诚信问题。我们在此强调伦理自律作用的根本性，主要基于以下几点原因： （1）信用体系建设中的关键要素是人，人基于道德理念而对诚信原则自觉自愿的遵守是解决信用问题的根本。作为一个社会人与经济人，人之行为具有自发的社会伦理倾向与经济倾向，在追求经济利益的过程中，伦理的介入程度和影响程度取决于人的伦理素养和道德取向。能够站在更高层次更大角度看待利益问题的人较能够更多地展现其行为中的伦理倾向，其行为在更有助于其自身利益实现的同时也更具社会合理性。 从经济人角度出发，人们是否愿意诚信，主要在于内心对诚信的偏好程度。我们不能把失信的主要责任推给社会，怪罪于外在的法制的不完善，因为人的活动主要取决于人的动机而非外部的压力和条件。给定相同的客观大环境，个人的行为选择各不相同，多数人选择的是守法，欺诈违法者只是少数人，原因就在于每个人的道德准则和底线不同。道德底线是防止信用风险产生及蔓延的最好武器。法律制度之所以能够有效实施，不仅仅是由于其绝对的权威性，还因为人们的伦理道德信念给这种强制性的实施提供了心理学的基础。此外，如果伦理道德能够很好地发挥作用，法律制度管辖的范围就可以缩小，由此而来的法律成本也可以降低，从而市场秩序的效率将会有所提高。  （2）伦理道德是法制作用发挥的基础和保障。法律包含着最低限度的道德要求，它以道德正义为根基，建立在公平合理的道德基础之上，其内容本身具有道德性倾向。制度又何尝不是如此。制度的基础也是人们普遍的伦理道德状态和价值取向。当前，道德的正义概念正越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值。更重要的是，法制在设计与执行中，只有从根本上被视为是正义的、符合道德的，得到人们普遍心的认可和尊重，才能被普遍有效地服从和履行。法制作用的发挥取决于社会的普遍尊重，而对法制的这种尊重，就已经蕴含有这种法制的正义和道德性质了。 （3）在解决道德风险问题上，法制他律较之道德自律有着明显的缺陷与不足。其一，现实市场经济是复杂多样的，任何制度法律都不是万能的，难以做到百密而无一疏。相比之下，伦理机制的成本优势较为突出。其二，法律制度过程本身也可能存在道德风险。法律的约束范围往往局限于一国一地，不像伦理道德那般放之四海而皆准。法律也不可能事无巨细包括全部的道德，它只能就执法层面可行的方面制定规范。政策法律制定者与执行者的伦理道德水平，一定程度上决定了法制过程的道德风险的大小。其三，法制外在的他律作用也不及伦理道德的内在自律作用的效果。强制性的法制只能通过对失信的惩戒对公众起警示作用，对于信用资本的正面积累没有帮助但以道德礼仪来引导，百姓会因自觉廉耻而遵守法规。其四，法制 在发挥作用时，还存在着滞后性（即其制定与出台通常是对不道德行为的反映，缺乏预防作用）、僵化性（即不能随意修改、解释和灵活执行）、模糊粗糙、缺乏明确解释和实际操作性，以及间断多变性、无助于长期预期的形成等固有缺陷，从而使法制的作用效果受到影响。 （4）我国当前法制对信用体系建设的他律作用尚难以有效发挥。在立法方面，我国的《民法通则》、《合同法》、《反不正当竞争法》以及其他经济法规中虽然都有诚实守信的法律原则，《刑法》中也有对诈骗等犯罪行为处以刑罚的规定，但这些仍不足以对社会的各种失信行为形成强有力的规范和约束，特别是缺少针对信用方面的专门立法。有法不依和执法不严的问题也相当严重，导致法律自身的信用也得不到维护。同时，作为我国信用体系建设基础的产权制度尚处于初步改革与建设当中。无论是国有企业现代企业制度的建立，还是私有企业产权的保护，都不是短期内能够解决的问题。在法律制度不健全的现状下，伦理道德的自律作用更显重要。 二、加强经济诚信建设中的道德伦理环境建设 1．营造浓郁的社会道德文化氛围 营造浓郁的社会道德文化氛围之目的是为经济诚信体系建设提供广阔的人文素质基础。经济领域是社会生活的一个组成部分，社会文化结构与文化信念在很大程度上规定了经济参与主体的道德价值观。社会文化在此处的意义是提供伦理框架，经济行为主体在该框架内制定自己的行为规范。诚信道德文化能否成为社会文化的主流，关键在于社会大众对其的了解程度和认可程度。特别是人们能否在经济人的面具下重新找回自己社会人、伦理人、道德人的本位。多方参与的多层次的伦理道德教育在其中的作用不可小视。道德教育的首要目的是增加人们的伦理道德知识，知是行的前提，有什么样的知，便会导致什么样的行和果。应在社会、学校和家庭各个层面大力倡导和普及中国传统道德文化以及西方先进伦理知识，使人们把握其中的精髓，积淀丰富的道德知识储备，在此基础上通过教育引导树立正确的道德信念，确立积极向善的人生观、价值观，为日后的行为提供有益的道德动机。在广泛的公民道德教育基础之上，职业道德教育也必不可少。职业道德教育的目的就是要使所有经济主体进一步增加经济行为中的道德理性与社会责任感，淡化机会主义倾向，理解市场经济的信用基础，理解当前信用资源的稀缺与宝贵，从而在实际行动中主动用心地呵护信用，自觉减少失信行为的发生。 2．加强企业的伦理文化建设 企业诚信是经济诚信的重要组成。加强企业伦理文化建设的目标是要使诚信原则成为企业伦理规范的重要内容。企业文化的作用在于，引导员工树立合规意识，提高员工职业道德水准，规范员工职业行为，指导企业或员工明确应该做什么，不应该做什么。如果一个企业的价值观中认为外部的信任对企业发展最有价值的时候，企业就会在更多的时候重视企业道德形象的树立，重视企业伦理在企业文化建设中的地位和作用。企业伦理是协调和规范企业内外关系及相关活动的伦理原则与道德规范，是伦理在企业决策中的实际应用。 企业诚信伦理文化的建设首先要求企业能树立长期持久的经营理念。企业短期的繁荣可以通过许多方式获得，但企业持续增长的力量却只能从人类几千年来操守的价值公理中获得，诚信作为企业的核心价值观，便是这样的公理之一。除此之外，还要求企业注重经营目标的道德属性，树立开明的利己观，遵循建立在顾及他人利益的自我利益之上的道德标准；坚持诚信为本的经营之道，重视诚信道德资源的积累；完善信用考核评价体系，强化信用奖惩机制等。特别要指出的是，企业诚信文化建设能否卓有成效，与企业管理者甚有关系。从某种程度上讲，企业领导者本人的道德素质决定了企业伦理文化建设状况。 3．加强法律制度的伦理化建设 加强法律制度的伦理化建设，为的是进一步完善法律制度环境，为诚信体系的建立提供有力的外部保障。伦理是法制的基础，法律政策和制度规范制定中应遵循和体现基本的伦理要求，具有道德合理性。同样，法制执行过程也要体现起码的伦理要求，特别是公正诚信的要求。由于法制的订立与执行主体是执掌有关权利的人，因而，法制的伦理化首先对法制制定者与执行者提出了伦理人的要求。其次，公开是建立信任的关键，无论法律制度的制定还是执行都应倡导公开原则，最大限度地接受公众的监督，从而使法律制度的建立更加完 善，使公众对法律制度建立的动机及诚意没有怀疑，使法制更具权威性。实际上，法制的诚信伦理化建设不仅仅是信用体系建设的重要组成部分和有力的外在保障，更是法制建设本身的内在要求。