学生考试成绩总结范文第1篇

关键词：大学；成绩分析；教与学

中图分类号：

G4

文献标识码：A

文章编号：1672.3198（2013）03.0135.03

1引言

大学校园是大学生学习专业知识，完善自身能力的殿堂，然而在各大学高校中，大学生对学习的积极性不高，补考重修的现象极其普遍。试卷中课堂上多次讲过的理论知识，答案正确率却很低。通过对大学生试卷答题成绩的分析，研究试卷得分的相互关系并追溯其根本的原因，可以充分了解到大学教与学的现状。对这种现状进行反思，找到能够改进的方法，为教师提高教学质量，学生改变学习态度提供借鉴，具有重大的现实意义。

2概述

2.1基本情况

我们主要针对A学校的两个专业中的四个班的宏观经济学成绩进行分析。其中b、c班学生的专业是金融学，共有81人（简称金融班），d、e班是国际贸易专业，共有77人（简称国贸班）。不同专业的四个班人数相仿，都属于经济类专业，并且由同一个老师教授，具有可比的基础。据了解，金融班与国贸班的上课情况有一定的区别，与国贸班相比，金融班大部分学生都按时上课，上课与老师互动较多，回答问题积极且作业完成较好。这些表现都体现在平时成绩中。宏观经济学总评成绩根据试卷总分的70%与平时成绩的30%总和进行计算，最终的结果作为衡量学生是否挂科的基础。

2.2主要研究内容

学习成绩是考核学生学习结果的主要方法，而学习结果受到客观因素即课堂环境，教师传授知识程度，也受内在因素个人学习态度等的影响。本研究首先实地考察了两个班的课堂情况，结合授课老师的评价，对两个班级的课堂的整体情况进行了解，接着通过对学生最后的学习成绩与课堂整体教学情形、知识接受情况、学生学习态度、挂科率、男女生差异之间关系的分析，得出教学中的几点现状和相关的结论并分享几点启示。

3实证分析

3.1研究假设

由于不同班级学生组合的差异，在课堂上不同的班级与老师的互动性往往不同。而我们认为这种现象最终将会体现在不同班级学习成绩方面的差异上。因此假定：H1：课堂互动性强的班级总体成绩较好。另外，由于个人因素对学生成绩的影响较为重要，比如到课率、上课思考问题的程度、课后思考、课后预习复习情况等。而课后的情况收集困难，并且可信度不易测量，在本研究中，我们把相比更为客观的到课率、学生上课回答问题的积极性作为考核学生平时表现的平时成绩，即作为衡量学生学习态度的主要标准；把试卷卷面总分作为衡量学生课程学习情况的具体表现；而把试卷中几乎每节课都讲到过且进行详细总结的论述题的得分作为一个具体的知识板块考核学生接受知识的程度，并假设论述题知识模块掌握程度中等及以上的学生超过60%，则认为大学生知识接受程度高；总评成绩综合考虑了总分与平时成绩，且小于60分判定为挂科，因此把总评成绩作为是否挂科的标准。综上所述，我们假定：H2：大学生知识接受程度很高。H3：学生的卷面总分与平时成绩正相关。H4：平时成绩优秀的学生基本不会挂科。由于男女学生的教学环境相同，并且考试试卷是同一的，我们假设：H5：男女生学习成绩差异不显著。

3.2样本的选取

我们选择A大学的金融班79份，国贸班71份试卷共150份宏观经济学试卷成绩作为有效样本，其中剔除了补考和重考的8份试卷。利用SPSS 19.0统计分析软件进行实证分析，以此证明我们的假设是否成立。

3.3统计结果及分析

3.3.1两个班级的试卷总分差异分析

据表1，金融班的平均成绩大于国贸班的平均成绩，说明金融班的成绩总体水平高于国贸班；而标准差小于国贸班的标准差，说明金融班总分的离散程度相比国贸班比较小，学生成绩总体比较均衡。由此可以看出，课堂互动对班级的总体成绩会有一定的影响，课堂互动好的班级会有更好的考试成绩结果。证明原假设成立。

3.3.2论述题的总体得分分析

首先对论述题的总体情况进行描述性统计。得出的结果如下表：

从表中可以看出，论述题得分均值小于6（总分为10分），说明学生在这道题的成绩普遍偏低，偏度为负数，说明论述题的正态分布图往左偏，总体来看，得分低的学生数大于得分高的学生数。

由于论述题在试卷上的赋分值为10分，在总分为100分的试卷里占分比10%。考虑到可能的问题难易程度，我们不采用单纯的6分制为及格分的形式，而把论述题得分占学生试卷得分的比例作为得分情况（表3）的一个关键因素。根据论述题在试卷中赋分的比例，我们认为若某个学生的论述题得分大于或等于6分，且占试卷总分比例（设为a）大于或等于10%，则认为他的论述题这个知识模块掌握的好，而低于6分，且比例低于10%，则说明他这个知识模块掌握的不好。根据统计：

很容易看出，论述题知识模块掌握的不好的学生所占比重明显比掌握程度好的学生高。掌握程度不好的学生比例超过40%，说明学生的知识接受程度没有达到高水平。否定原假设。

3.3.3学生总分与平时成绩的关系分析

根据A班授课老师的打分标准，首先对平时成绩的情况进行频度的统计（表4）：

可以看到平时成绩大于等于85分的比例达到76.7%，说明平时成绩高分比较多，我们认为，平时成绩大于或等于85分的学生学习态度比较好，平时成绩属于正常的区间，而小于85分的同学学习态度差，平时成绩偏低。经过P-P图和Q-Q图的检验，发现两类学生平时成绩和总分基本服从正态分布，因此分别对这两类学生平时成绩和总分的相关性进行Pearson相关度检验：

（1）学习态度差的平时成绩与总分相关性检验。

结果发现，学习态度差的学生平时成绩与总分存在着高度显著的正相关关系，且Sig=0

在此基础上，对学习态度差的学生平时成绩与总分进行一元线性回归，得到回归系数表：

可以看出，学习态度好的学生平时成绩与总分也是正相关的，Sig=0.014

在相关性分析的基础上，对学习态度好的学生的平时成绩和总分进行线性拟合，发现线性和曲线拟合度都比较差。说明它们之间的线性关系并非很明显。

然而，对学习态度好的学生总分进行频率分析：

可以看出，学习态度好的学生总分低于60分的学生只占其中的13.9%，说明学习态度好的学生基本上成绩都比较好，只有小部分可能因为理解不透彻，缺乏有效的复习等其他原因，考试成绩低于60分。

总体来看，不论是对学习态度好的学生还是学习态度差的学生，学生的总分都与平时成绩有着正相关的关系。并且学习态度差的学生的平时成绩与总分之间还存在着一元线性关系。这也证明第二个假设成立。

3.3.4平时成绩与挂科的关系分析

由于授课老师对学生的总评成绩往往参考平时成绩，并且按照一定的比例进行计算最后的总评分。因此平时成绩毫无疑问对总评成绩产生很大的影响。为了分析两种不同类型学生的最后可能挂科的情况，仍然对它们之间的关系进行区别分析。

根据表11和表12的对比，学习态度差的学生总评成绩中有17.1%小于60分，说明学习态度差有将近1/5的学生可能会挂科，而学习态度好，平时成绩比较高的学生，尽管其中有13.9%的学生总分小于60分，但根据总评成绩的比例平分，最终却没有人挂科。虽然这只是这4个班级的具体情况，但至少我们可以得出：学习态度好的学生基本上不会挂科的结论，证明原假设。

由表14知，男生赋值为1，女生赋值为2，方差的Levene的F检验Sig.值为0.015

4 结论与启示

4.1结论

（1）课堂互动对学生成绩存在影响。分析表明，课堂互动好的班级学生学习效果相对较好。

（2）大学生的知识接受程度现状并不理想。课堂多次讲述的知识点掌握程度不高。

（3）学生的学习成绩与平时成绩存在着正相关关系。且学习态度差的学生，平时成绩与学习成绩相关高度显著，且存在一元线性关系；而学习态度好的学生学习成绩也会受到平时成绩的影响，但线性关系不明显。

（4）学习态度差的同学挂科机率较大，而学习态度好的学生基本不会挂科。

（5）大学男女生学习成绩存在显著差异，女生成绩稍优于男生。

4.2相关启示

（1）改进教学模式。课堂上应形成教学互动的形式。传统教学多数是课堂上“讲解―接受”、“示范―模仿”的模式，这种模式从中学以来在大学还没有得到实质的改变。而这种模式往往不能激发学生上课的积极性，课堂互动很难调动起来。而大学是一个鼓励学生创新式思维的地方，教学的功能是学生通过学习获得更加适应社会的能力，重点应该突出学生而非教师。因此在教学的过程中，应该消除以简单的知识传授和应付考试为满足的教学方式，教师要注意激发学生学习的积极性，同时关注促进学生逐步提高主体意识。例如，可以通过合作学习模式，即学生经过分组，让学生在学习过程中充分利用所学的知识，达到老师所要求的课堂内及课堂外的小组学习目标。这样在考察学生知识的同时，也能锻炼小组之间的合作、协调能力，提高每个学生的整体参与度。

（2）改革成绩考核结构。在研究的过程中，我们发现目前大多数学校的评分标准中，最终试卷考试的成绩占有绝大部分比重，平时成绩也主要集中在出勤、课堂表现和作业上，很难考察到课后学习的情况，因此很多大学生平时学习不努力，直到考试之前的临时抱佛脚现象比较严重。改革现有的成绩考核模式也显得比较迫切，比如增加课堂内考核，小组任务考核、期末知识答辩考核等平时考核的比例和范围，把成绩的最终控制改革成为过程控制，根本上改变“一考定成绩”的模式；期末试卷考试更加注重知识与理论相结合的考核，根据课程实际情况灵活选择开卷与闭卷的形式等。

（3）大学生应该注重端正学习态度。由于学生自中学以来长期在教师督促下学习，形成了对待学习主动性不高的习惯，而在学习环境相对宽松、老师督促较少的情况下，大学生们普遍内源性学习动力不足，抱着“60分万岁”的态度对待课程的学习。因此自主学习、端正学习态度是现在大学生必须重视的问题。根据对学习态度与挂科之间关系的分析，也为学习态度重要性提供了理论依据。而针对这种情况，学校应努力提高大学生对学习的认识。如：通过思想素质教育，让大学生们认识到学习是自身技能提升的重要手段，并以报告会等形式引导大学生转变中学的学习模式。大学生个人应认识到大学学习对自身完善的价值，端正学习态度并持有不断吸收新知识的心态才能不虚度青春。

参考文献

学生考试成绩总结范文第2篇

一、引言

考核是检验教学质量最重要的手段之一，试卷的质量和学生考试成绩是衡量教学质量的主要方法。通过对试卷分析，可以反馈学生学习情况，评估教学效果，为进一步推进教学改革、提高教学质量提供参考。[1]

虽然目前许多高校在教学评价方面都呼吁评价形式的多样化，但试卷测试仍然是最主要的方法，因此试卷质量分析成为高校教师教学过程中的一个必备环节。目前多数学科如数学和医学专业已经重视试卷成绩和试题质量分析，[2-7]]对世界自然地理的课程与教学改革方面进行研究较少，[8-10]贺丹君等从评价体系上对地理课程进行定性分析和评价，未对试卷质量进行定量分析。[11]然而，《世界自然地理》是高等院校地理专业的必修课程之一，它最能体现地理学的综合性、区域性和人地相关性，具有其它地理学分支学科不可比拟的优势，所以对《世界自然地理》试卷成绩进行定量分析，评价试卷的优劣是很有必要的。本文对2007级地理科学专业57名学生的世界自然地理期末考试成绩进行分析，评判试卷对学生学习情况的反映能力，旨在为今后的考试命题和教学改革提供参考依据。

二、数据来源与研究方法

1. 数据来源

2007级地理科学本文由收集整理专业的本科生共57名学生的世界自然地理期末考试试卷。试卷由任课教师命题，试卷评判严格按照评分标准和标准答案进行，由任课教师评分。试卷卷面分值满分为100分，包括4种题型，26道小题：第一题单项选择题包含15道小题，占总题目数的57.69%，共15分；第二题简答题包含5道小题，占总题目数的19.23%，共40分；第三题填图题包含4道小题，40个空，占总题目数的15.38%，共20分；第四题论述题包含2道小题，占总题目数的7.69%，共25分。

2. 方法

试卷分析主要是指通过收集一定量的原始数据，按照设定的评价指标，运用测量学和统计学的理论，通过计算各种统计量数和绘制统计图表，对试卷进行定量分析和评价。[12]可以针对某一门课程，比较学生各成绩段的比例，分析学生成绩的分布是否合理，与试卷内容是否相关等。评价指标可以从教学大纲、命题、试题数量比例等方面来设定。

试卷质量的统计分析是运用数理统计描述和统计推断的方法，对试卷的数量特征和数量关系进行分析和判断。[12]根据《教育测量学》的介绍，[13]本文主要选取难度、区分度两个指标对试卷质量进行统计分析。

（1）难度。试题的难度是衡量试题难易程度的指标。[13]

在编制试题时，难度分布从易到难，逐步增加难度，这样有利于考生水平的正常发挥。试题的难度即考生对该题的通过率或得分率，对于答对得1分、答错或不答得0分的试题，难度（p）就是答对（或通过）试题的人数与考生总数之比：

（1）

式中，r为答对该题的人数，n为考生总数。

对于满分量大于1分的试题，难度则是考生对该题的平均得分与该题的满分之比：

（2）

式中， 为考生对该题的平均得分， 为该题的满分。p值越大，试题越容易。因为百分制以60分为及格，通常情况下，把平均难度控制在0.45～0.75之间比较合适。[13]试题难度的评价标准见表1。

表1 试题难度的评价标准

（2）区分度。题目区分度是指检验题目对其学业水平不同的考生的区分程度或鉴别能力，它是学生掌握知识水平和能力差异的指标。[14]通过考试，学习好的学生得到高分，学习差的学生得到低分，则说明试题的区分度高；如果学生中好、中、差三个层次的考试成绩处于同一个分数段中，就反映不出学生学习水平，那么这样的试题区分度就低。所以一般采用比较方便的两端分组法来计算试题的区分度。所谓两端分组法，即当测试成绩成正态分布时，将考试总分进行排序，然后选出得分最高的27%列为高分组，将得分最低的27%列为低分组。区分度计算公式如下：

，其中i=1，2，3，……n （3）

式中， 和 分别表示全体考生中的高分组和低分组中第i题的平均分； 表示第i 题的满分值。d≥0.40为优秀；0.30≤d<0.40为良好；0.20≤d<0.30为尚可，需改进；d<0.20为劣，需淘汰或修改。[15]试题区分度的评价标准具体见表2。

表2 试题区分度的评价标准

3. 结果分析

从2007级地理科学专业世界自然地理期末考试的成绩分布来看，试卷满分为100分，客观题总分为35，主观题总分为65，学生考试的平均成绩为68.35，最高分为91，最低分40.5，标准差10.10，及格率为80.7%，不及格率为19.3%。

一是课程成绩分布情况分析。

（1）试卷总成绩分布：2007级地理科学班的57名学生，有39名学生成绩分布在60～79分内，占68.42%；有6名学生成绩分布在80～89分内，占10.53%；有10名学生成绩分布在50～59分内，占17.54%；仅1名学生成绩高于90分和低于40分，各占1.75%，见表3。通过绘制成绩分布直方图可以看出，该班期末成绩总体呈正态分布，见图1。教育统计学统计规律表明：学生的智力水平，包括学习能力，实际动手能力等呈正态分布。考试成绩分布应基本服从正态分布，这样才能真实反映学生的实际，也能够说明试卷设计是合理和具有科学依据和实际意义的。[15]本试卷总成绩呈正态分布，说明试卷总体设计合理、可靠、科学。

转贴于

表3 《世界自然地理》期末考试总成绩分布情况

图1 《世界自然地理》期末考试成绩分布图

（2）试卷各大题成绩分布。该试卷共四个大题，因为各题总分不一样，所以把各大题以100分为基准，对分数段进行折合计算，具体各分数段的人数和比例见表4。通过对各大题绘制直方图可以看出，单选题、填图题成绩分布呈偏正态分布，简答题成绩呈偏态分布，但是没有单选题和填图题严重，大体还呈正态分布，这看出就大题而言，单选和填图题设计过于简单，不能很好反应学生的学习能力，但是单选和填图属于识记类知识类型，本来就不好区分学生层次，所以总体看来还是符合实际的；简答和论述题成绩大致呈正态分布，能较好地体现学生学习效果的差异和智力水平，设计很好，见图2。

二是难度、区分度分析。从总成绩看，试卷难度为0.680，试卷区分度为0.402，表明整卷难度适中，区分度好，总体来说试卷质量优良。在各大题中，难度都适中，区分度除了单项选择题为0.29，试题尚可，须进一步改进外，其它三道大题都为优良。结合2007级地理专业的学生为理科生的专业背景，地理基础知识相对薄弱的实际情况，可以看出该试卷的论述题等反映综合能力的试题偏难，但区分度较好，适合考核学生的实际学习水平，有利于提高学生考试的有效性程度，见表5。

三、结论及建议

通过结果分析可以看出，该试卷整体的命题结构好，学生总成绩和大部分大题成绩呈正态分布，试题难度适中，除了选择题之外，其他题型区分度很好。建议以后命题要严格按照教学文件规定的要求，不断完善命题工作，特别是选择题的要加强命题的难度和区分度，同时应该从新课改的理念出发，不断改进命题工作，让考试在教学过程中发挥其应有的积极作用。

1. 试卷构成

整卷共四道大题，26道小题，客观题和主观题的比例为7：13；客观题主要考核学生对世界自然地理的基本概念及基本知识的掌握与理解的程度，而主观题则是考核学生归纳总结、分析、理解和应用知识的能力。本试卷考试内容覆盖面较广，基本涵盖教学大纲要求的大部分教学知识点，符合教学大纲的要求。该试卷试题综合了教学大纲的多个知识点，适当增加了一定的难度和深度。试卷结构记忆类占20%，理解类占40%，简单类占15%，综合应用类占25%；试卷各类题型所占的比例均符合教学要求，难度适中则反映出本课程的基本知识点、重点和难点。

2. 考试成绩分布

由于2007地科班属于理科生，没有高中地理知识的基础，所以本次试卷的命题不但注重学生综合分析能力的提升，同时也关注学生的地理基础知识，因此试题大约有70%是考察学生综合思维能力和分析能力的，涉及知识范围较广，其目的是提高学生对所学课堂内容进行总结提炼及实际应用，也设计有30%左右的基本知识题，如选择和填图题。从总成绩来看，该卷的成绩分布是呈正态分布，反映出绝大多数学生对考查综合能力的试题还是比较适应的，其分值大部分集中在60～80分，见图1；从各大题成绩来看，简答和论述题成绩基本呈正态分布，试卷能很好区分学生层次和体现他们各自的能力水平，能很好达到测验目的，但是单选、填图题的成绩分布呈偏正态，虽然这两大题属于识记型，但是作为试卷设计，还是应该从科学性测验出发，更好体现学生水平为原则，所以在以后的命题中，会更加注重这两部分题目的科学性和实践性。综合以上分析表明，本次考试基本反映出学生对世界自然地理知识学习的实际水平，同时也说明命题者对试题难度等因素掌握得较好。

3. 试题的难度与区分度

难度和区分度都是判断试题质量的重要指标，用于衡量考生能力的程度。通过一次考试将不同程度和不同能力的学生区别开来。难度系数（p）是反映试题难易程度的重要参数，难度系数越小，说明试题难度越大。一般认为试题的难度系数应控制在0.45～0.75之间比较合适。[10]本次试卷的平均难度系数为0.68，四个大题的难度分别为（单选题0.72，简答题0.70，填图题0.71，论述题0.62），不管是从整个试卷来看还是从各大题来看，本套考卷所有类型试题的难度系数在0.62～0.72之间，根据表1（试题难度的评价标准）来看，试题难易程度适中，比较合理，能区分学生能力。

区分度（d）是衡量试题质量的另一重要因素，是评价试题质量、筛选试题的主要指标，d值越大，区分效果越好。一般认为，d≥0.4，区分度极好；0.3≤d≤0.39，区分度良好；d≤0.19，区分度极差；所以试题区分度≥0.20即为可用试题，而区分度≤0.19的试题应该被淘汰。世界自然地理是地理学的一门基础主干课程，有其特殊性，概念多，需要记忆的知识多，尤其记忆各大洲的山脉、河流、湖泊容易记错，各周的地理位置不易描述，而且该级的学生是理科生出生，地理基础知识掌握有待提高，诸多因素使命题者难以把握试卷的难易程度及区分度。在本试卷中，整卷区分度为0.402，各大题中，除了单选题的区分度<0.30（为0.29）外，简答题、填图题和论述题的区分度均>0.40（分别为0.53、0.48和0.52），而且简答题、论述题的区分度非常好（d>0.5）。通过试卷分析表明，本套试题的区分度、易难度良好，其分析结果为命题者今后的命题工作提供了参考依据。但今后对单选题和绘图题的区分度还需要进一步加以改进，判断题应淘汰或注意完善该题型的区分度。

4. 今后命题工作的导向

学生考试成绩总结范文第3篇

关键词：绩效管理；民族传统体育学专业；学生管理；实证研究

绩效管理是一个信息获得和应用的过程，即采用科学的方法，按照一定的标准在一定的时间周期和考核范围对部门及员工的工作绩效做出客观、公正的考核，并根据考核结果修正部门和员工工作目标中出现的偏差，对部门和员工做出各种必要的奖惩及相关活动，以此建立起激励与约束机制，促进经营管理的改善，从而达到合理开发和充分利用人力资源，增强组织凝聚力，提高组织经济效益的目的，最终实现组织的总体战略目标的过程。

绩效管理本质上是管理组织绩效的实现，即通过制定绩效目标和计划，过程控制，实施考核，运用考核结果（即反馈）进行人力资源管理决策和培训发展的循环系统。它是在“新公共管理运动”的影响下，不断地批判和吸收传统的绩效考核（评估），并开始从赢利性组织向诸如政府、医院和学校等公共部门扩展。但是，由于计划经济体制下各种壁垒的阻滞，绩效管理系统观点和思想并没有在高校学生管理中得到很好的运用。

本研究选取100名民族传统体育学专业学生作为研究对象，采用现场研究方法设置试验组（50人）和控制组（50人），对试验组进行学生绩效管理控制，检验在民族传统体育学专业学生中间实施绩效管理是否有显著差异。

1.实验设计

1.1学生绩效管理模型

本研究将绩效管理理论引入到民族传统体育学专业学生的管理工作实践中，构建从目标到结果一整套的任务定向、反馈、激励、评价控制模型，即制定目标和绩效计划、过程监控、绩效考核、考核结果运用四个环节的学生绩效管理模型（见图1）。

1.2学生绩效考核指标

绩效考核兼顾结果和过程两方面，前者是产量、成绩、目标实现情况等可以衡量指标，而后者则从产生结果的过程入手，指那些与既定目标有关的行为，认为行为本身就是绩效。本研究的学生绩效包括思想品德、专业技能、文化成绩、综合能力四个指标，具体见表 1。

2.实验过程

本研究采取准实验研究范式。选取武汉专业技能学院武术学院2004级100名学生为试验对象，其中50人组成试验组被试，另50人为控制组。从2006年9月至2007年9月对学生进行试验。试验分以下四阶段：

第一阶段：制定目标和绩效计划（2006年8月）

在学期初期，辅导员根据本学期各个科目的考核指标和学校学生工作计划等制定年级目标，学生据此制定详细个人计划（目标）。辅导员再对学生计划进行审核，帮助学生进行合理化调整，最终争取实现学生个人和班级目标的统一。

第二阶段：过程监控（2006年10月―2007年6月）

在学生实施计划的过程中，由辅导员对学生绩效进行阶段性反馈、监督和指导（每个月1－2次）。通过上课考勤、作业情况、自习检查以及参加活动记录等方面对学生的行为进行总结反馈，对于达到行为规范的学生予以鼓励，对于没有达到目标的学生辅导员要积极的与他们沟通反馈，分析其原因，共同商讨新的解决办法。这个过程强调辅导员对学生的心理支持，如多接触学生，关心了解学生的生活等，经常提醒学生的日常行为。

第三阶段：绩效考核（2007年7月）

在学期末对学生进行绩效考核，考核的标准为第一阶段商定的计划。根据试验组总评的分数与控制组总评的分数进行比较，通过显著性差异检验绩效管理应用于学生管理中的效果。本阶段的重点是保证考核的公平、公正性，客观真实地评价学生绩效。

第四阶段：考核结果运用（2007年9月）

考核结束后，根据结果对优秀学生或进步大的学生进行奖励，包括公开表扬、奖学金等；对后进学生采取谈心沟通等方式，帮助其解决问题。同时以考核结果为依据，制定新一轮的绩效计划。

3.试验数据

根据试验组与控制组共100名实验对象2006学年第一学期和第二学期的期末综合考评成绩，运用SPSS11.5统计软件对试验组与控制组的相关数据进行描述性统计和t检验。

3.3.1试验组与控制组差异检验

结果表明，控制组第一、第二两个学期学生绩效除了在文化成绩和综合能力两方面有显著差异外，其他方面均未有明显差别。结果见表2。

经过第二学期对试验组实施绩效管理，到期末进行考核，通过t检验发现第二学期试验组与控制组学生绩效在思想品德、专业技能、综合能力和总评上都有显著差别。结果见表3：

表4为试验处理前后试验组绩效差异比较（前第一学期与后第二学期）。同样采取t检验方法，考察试验前后学生绩效是否发生显著变化。结果显示，试验组被试前后的学生绩效发生了显著差异，其中思想品德、专业技能、文化成绩、综合能力、总评都达到了非常显著的水平，且各项目第二学期的平均数都高于第一学期。而控制组被试在没有接受试验处理的情况下，其学生绩效并没有显著差异。

注（表2）：*表示p＜.05

4.实验分析

4.1实验有效性讨论

本研究采取准实验研究范式，在实际的学校情景中对学生进行试验干预。为了取得有效的结果，控制试验组之间的无关因素的影响，我们采取了纵向研究的方法，即被试来自同一个专业年级，学习内容、接触的校内外活动大致相同，从而增加了试验组之间的可比性。

通过考察试验组与控制组的起始绩效水平，发现两个组的被试在思想品德、文化成绩、专业技能、综合能力总评四个方面都没有显著的差异，t检验结果p值都显著大于0.1，表明试验组之间的思想品德、文化成绩、专业技能、综合能力等方面的指标是大致相同的，这就从被试的个体差异上控制了无关变量对试验结果的影响。同时为进一步证明试验结果的有效性，我们还考察了控制组被试两个学期学生绩效的差异情况，发现他们除了文化成绩和综合能力外，其他方面没有显著区别，这个数据为我们论证试验处理的有效性提供了有利的证据。

在学期初制定目标和绩效计划，不仅包括学业课程计划，还包括参加社会实践等其他计划。目标为行动指引了方向，学生就能按照既定目标进行实践。在实践过程中，教师不断对学生予以督促和支持，特别是心理上的关怀，不但保证学生坚持执行计划，还能有效的培养学生的同理心，将自己得到的关怀和帮助也用同样的方法传递给他人，从而使自己形成良好的助人为乐的品德情操和积极向上、开朗大方的性格特征。公正、公平的期末学生绩效考核使学生能够检查自己绩效计划的完成情况，在进行总结之后发现自己的优点和不足，进而增强自我学习动机，养成自主管理的习惯，同时为改进个人绩效计划奠定基础。学校在考核后根据绩效对学生进行物质和精神奖励，对学生的综合素质的提高起到推波助澜的作用。

4.2学生绩效管理结果分析

表3结果显示，在接受试验处理之后，试验组与控制组相比，学生绩效都有显著的差异，具体表现在试验组被试的思想品德、专业技能、综合能力等三个方面都显著的优于控制组，总评提高了十个百分点。表4结果显示试验组第一学期与第二学期前后绩效比较，思想品德、文化成绩、专业技能、综合能力等四个方面都显著提高，总评提高了十个百分点，明显优于控制组学生的绩效考核。从这个结果我们可以看出，将绩效管理方法引入民族传统体育学专业的学生管理实践当中，能使学生的专业技能和综合素质都得到明显提高。

5.结论

在民族传统体育学专业学生的日常管理中采取绩效管理的思想与方法，可以显著提高学生的专业水平和文化成绩，特别是对提高学生的思想道德素质和综合能力方面有积极的作用。绩效管理的四个阶段――制定目标和绩效计划、过程监控、绩效考核、考核结果运用相辅相成，缺一不可，同时必须强调绩效过程和结果。将绩效管理引入学生管理是一个有意的尝试，其作用还需在实践中不断论证、探索和更新，以便更好的将绩效管理思想与学生管理特点联系起来，总结出适合于学生的绩效管理方法，从而更加有效地提高学生思想品德、文化成绩、专业技能、综合能力等绩效，最终实现学校、社会对培养合格建设人才的共同目标。

参考文献：

［1］ 乔恩・沃纳・双面神绩效管理系统［M］・北京：中国电子工业出版社，2003

［2］ 付亚和，许玉林・绩效管理［M］・上海：复旦大学出版社，2005

［3］［美］Fred C.Lunenburg，Allan C.Ornstein・教育管理学理论与实践［M］・北京：中国轻工业出版社，2003

［4］ 任秀华，何克抗・以绩效为核心的企业培训教学设计［J］・职业技术教育（教科版），2005(19)：54-56

［5］ 杜勇・绩效管理系统有效性保障研究［J］・人才资源开发，2005(10)：28-29

［6］ 赵玉兰，李新・绩效管理探析［J］・中国成人教育，2004(9)：37-38

［7］ 牛成，李秀芬・绩效管理的文献综述［J］・甘肃科技纵横，2005(5)：103

学生考试成绩总结范文第4篇

关键词：思想政治理论课； 考试改革； 研究成果； 发展趋势

中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2013）01-0060-03

如何提高高校思想政治理论课（以下简称为“思政课”）教学实效性？这是高校思想政治教育的一个现实问题。作为思政课教学的有机组成部分，学界对思政课考试环节进行了多方面研究。本文对此进行综述，旨在对提高思政课教学实效性有所禆益。

一、传统思政课考试存在的主要问题

从现有研究来看，论者们普遍认为，传统思政课考试环节积累了许多好经验，但也存在诸多不足之处，概括地说主要有：

1.命题内容呆板

王立荣认为，多年来思政课考试命题大多局限于书本知识，记忆性内容所占比重过大，极易导致学生习惯于死记硬背书本知识，不利于培养学生创新思维。[1]梁勇等人也认为，现有思政课考试内容囿于书本理论，与现实生活严重脱节，这既不能使学生通过考试加深对所学知识的理解，也不能使学生运用相关理论去发现、揭示和正确剖析现实社会生活中存在的各种问题。[2]

2.考试形式单一

张振昶指出，传统考试方式仅从教材、课本出发，将考试局限在课堂内，缺乏对社会实践的考核，不能完全反映思政课的课程本质和思想政治教育的基本规律。[3]王儒仿指出，多年来思政课考试大多采用开卷和闭卷两种考试形式，试卷结构分为客观题和主观题两部分，题型模式由选择、填空、名词解释、简答和论述等构成。这不利于培养学生的变通思维与灵活性。[4]石裕东也指出，考试题型缺乏理性思辨，容易造成学生平时不认真学习，只是临考之前突击背诵，所以达不到思政课教学的应有目的。[5]

3.成绩评定失当

目前在思政课课程成绩评定上，许多高校采用“总评成绩=平时成绩+期末考试成绩”的方式，这改变了“一考定终身”的传统，但由于期末考试成绩在课程成绩中所占比重大（一般要占到70%），所以许多学生还是把重点放在期末考试上。石裕东认为，这不能很好地体现对学生学习过程和能力的考核，有悖于素质教育的基本要求。[6]

4.考后分析缺位

考试有多方面的功能，而长期以来思政课在设置考试环节时，比较重视考试的检查功能，即仅仅将课程考试的及格与否作为监控思政课教学的唯一目标。对此，王儒仿认为，由于受教学课时、学习内容等诸多因素影响，思政课考试一般安排在一个学期期末或一门课程结束之时进行，也就是说考试实质上只是总结，而非诊断。[7]李楠也认为，过去对思政课考试作了孤立于思政课教学系统之外的狭隘理解，也即只是将考试看作评价学生学习效果的手段，而没有很好地发挥考试的反馈功能，更没有看到考试本身也是一个对学生进行思想品德教育的过程。[8]

二、改革思政课考试的现实意义

关于改革思政课考试的现实意义，学界主要是围绕这四个层面来加以研究的：

1.改革思政课考试有利于消解传统考试的弊端

梁勇等论者指出，传统思政课考试在命题内容、考核形式、成绩评定、考试分析等方面的弊端，既有高校对考试环节设置错位的因素，也有教师对考试操控力不强的因素，还有学生应试目的不端正的因素，更有个别领导对考试改革的重要性认识不足而使改革方案无有力保障而半途而废的因素。这些弊端和不利因素极大地制约了思政课考试意义的发挥，因而必须强化对思政课考试改革重要性的认知，积极推动思政课考试的改革实践。[9]

2.改革思政课考试有利于发挥考试的多种功能

王儒仿认为，传统思政课考试过分突出考试的检查和总结功能。这不利于发挥考试对学生学习的引导和规范作用，也不利于教师根据考核结果及时调整教学内容、改进教学方法。[10]马冀也认为，思政课考试不仅要测试学生掌握、运用知识的能力和水平，更要督促、引导和提升师生双方的教和学，因而从发挥考试本身具有的评价、导向和激励等多种功能来说，必须对思政课考试进行改革。[11]

3.改革思政课考试有利于实现教学的根本目标

杨建强提出思政课考试改革，应结合“05方案”的实施，积极探索多样化的考试形式，努力使考试成为提高大学生学习积极性与教师提高教学水平的重要手段，成为提高思政课教学实效性的重要环节。[12]王立荣提出，思政课考试形式要灵活多样，评价手段要改革创新。唯有如此，才有利于学生创新思维的培养、知识视野的拓宽、发现和认识规律以及综合素质和多种能力的提升。[13]马冀也提出，科学而又符合教育规律的思政课考试，不仅能促进思政课教学质量提高，而且有助于我国高等教育人才培养目标顺利实现。[14]

4.改革思政课考试有利于顺应高等教育的发展

吴昌盛等论者认为，要通过改革思政课考试，使之更加适应教书育人这个大目标的客观需要，更好地适应注重素质教育这个时代大趋势的客观要求。[15]杨建强也认为，长期以来形成的传统考试理念、考试内容与考试形式已不完全符合时代、社会和高等教育的发展要求，深化考试改革是现代高等教育发展的一项重要课题，而作为我国高等教育制度重要组成部分的思政课教学，也必须顺应这一趋势，积极探索和实施好考试改革。[16]

三、改革思政课考试的原则与对策

1.改革思政课考试的基本原则

为了积极而稳妥地推动思政课考试改革，论者普遍认为必须遵循一定的基本原则。其中，较典型的有四种观点：一是张振昶提出的必须将理论知识考试与实际表现考核相结合，期末测试与平时考核相结合，同时兼顾师生实际承受能力；[17]二是杨建强提出必须把考试的权威性与人本性相统一，考试目标与培养目标相一致，考试内容与考试形式相协调，理论考试与实际表现相结合；[18]三是李磊等论者提出必须坚持有利于培养人才、提高素质、转变学风、丰富实践和适应社会的“五个有利于”原则；[19]四是李庆华等论者提出了“六个相结合”，即坚持分层次与分阶段改革、开卷考查与闭卷考试、熟记知识点与运用基本理论、主课程小步改革与副课程大步改革、平时考核与期末试卷、考试成绩与读书心得等相结合。[20]

2.改革思政课考试的对策思路

如何切实有效地推动思政课考试改革？这是学界研究的重点。现将相关研究综述如下：

第一，拓展命题内容。思政课考试的内容不应局限于课堂讲授及书本知识，金春姬认为思政课考试命题除了要考查学生对教学大纲规定的基本知识和理论的掌握情况之外，还应考查对学科知识的融会贯通和对知识体系的整体把握能力。[21]李楠也认为，作为思政课考试的内容范围，应减少对书本知识等纯粹记忆性内容的考核，适当增加社会实践内容的考查，重在考查学生运用所学知识分析和解决社会热点、难点和疑点问题的能力及逻辑思维能力、创新实践能力等方面。[22]

第二，创新考核形式。李楠提出可在保留期末考试这一前提下，探索多样化的平时考核方式。[23]王儒仿提出要全面创新考试形式，一方面改变考试的组织形式，另一方面变换试卷的命题形式，突破单一的笔试考查方式，同时改革笔试考查内容。在考试题型方面压缩客观题比例，增加主观题含量，广泛采用材料式、分析型试题进行考查，以考查学生分析问题的能力、逻辑思维的能力、搜集处理信息的能力、语言组织表达的能力和对社会现实关注的能力等。[24]基于任何单一的考试形式都有其优劣的认知，金春姬提出应构建闭卷与开卷结合、笔试与口试结合、理论考试与实践考核结合、课程论文与社会调查结合的考试考核形式系统。[25]

第三，完善成绩评定。李楠认为，改变思政课课程成绩评定不合理状况的关键是提高平时成绩在总成绩中的比重，这就要求在课程成绩的评定上贯彻“三个相结合”，即平时考核成绩与期末考试成绩相结合，以提高平时成绩在总成绩中的比例；理论知识考试成绩与社会实践考核成绩相结合，以加大社会实践考核成绩在总成绩中的比例；书面成绩与其他方式成绩相结合，以书面成绩为主。[26]张振昶认为，学生的过程性评价成绩和终结性评价成绩应分别按占总成绩的40%和60%计算为妥；[27]吴昌盛等论者提出“二三五”模式，即平时、期中和期末各占总成绩的20%、30%和50%较合适；[28]杨现勇认为思政课课程成绩要由理论考试成绩和实践考核成绩两部分构成，根据不同课程内容，两者在总成绩中的比例要有所区别，如马克思主义理论课的理论成绩在总成绩中占比可稍高些，而思想品德课的实践成绩在总成绩中占比可略高些。[29]鉴于思政课课程的特殊性，李玉姣提出，在课程成绩评定上还必须跟学生的实际政治思想情况和日常表现结合起来。[30]

第四，重视考后分析。杨现勇认为，传统思政课考试比较重视考试的检查功能，而对考试的诊断、规范和引导功能的关注不够，以至产生把考试完成当作一门课程教学结束的狭隘理解。[31]魏春艳认为，考后分析是整个教育中的一个重要环节，起信息反馈的作用，因而考后应及时告诉学生考试成绩并对考试结果进行评析，使学生明确今后努力的方向。同时，教师通过考后分析也能发现自己教学中的问题，并有针对性地改进教学内容和方法，提高教学质量和水平。[32]

四、推进思政课考试改革探索的若干思考

学界现有研究为推进思政课考试改革探索提供了良好基础，但也存在不完善之处，在今后的研究中以下这几个基本点值得关注：

1.必须创新视角

经过多年的实践运作，硕士生入学考试全国统考课，无论是在考试目标的设定，还是题型结构的设置上，都积累了丰富的经验，值得思政课学业考试借鉴，但目前这方面的理论研究还几乎是空白。另外，以往对思政课考试方式的研究，多是从考查形式、题型设置等方面展开的，而随着现代教育技术手段的快速发展，能否进行网上考试的探索，能否将改革考试方式与完善考试机制、有效引导教学、改进教学方法、提高教学效果结合起来研究，目前还不多见。

2.必须深化研究

如何发挥思政课考试对当代大学生思想政治素质的培养效应，现实中存在哪些制约因素？目前，这方面的研究还有待深化。另外，如何科学安排思政课考试内容、规范设置考试形式、正确处理理论考试与实践考核的关系、合理划定课程成绩比例等问题的研究尚不够深入。此外，在考试内容、命题素材的选取乃至考试方式的设置上，今后应积极探索如何处理好思政课教学与学生日常行为教育的关系，努力将对学生的思想政治教育落实到对其日常行为规范的培养上。

3.必须注重应用

在今后思政课考试改革研究中，应加大应用性、实证性和对策性研究的力度，如关于思政课课程成绩的评定，多数论者主张要加大平时考核力度，但阐述必要性的居多，而创建具有一定可行性模式的还不多见；又如要借鉴和汲取现代教育考试学的理念、方式方法和技术手段，将之运用到思政课考试实践中，以体现对考试实践的指导意义。

参考文献

[1][13] 王立荣.创新型人才培养与高校思想政治理论课考试改革[J].思想理论教育导刊，2010（12）：90-93.

[2][9] 梁勇，靳秀芳，李新英.高职院校思想政治理论课考试改革初探[J].中国电力教育，2008（9）：49-51.

[3][17][27] 张振昶.思想政治理论课考试改革的理论与实践[J].承德石油高等专科学校学报，2007（4）：58-61.

[4][7][10][24] 王儒仿.高校思想政治理论课考试改革探析[J].教育探索，2008（4）：40-41.

[5][6] 石裕东.高校思想政治理论课考试改革探索与实践——以《思想道德修养与法律基础》为例[J].科教导刊，2010（35）：47，50.

[8][22][23][26] 李楠.美国大学通识教育课程考核的特点及其对我国高校思想政治理论课考试改革的启示[J].思想理论教育导刊，2011（5）：65-69.

[11][14] 马冀.探析应用型高校思想政治理论课考试改革[J].学理论，2010（30）：267-268.

[12][16][18] 杨建强.新课程体系下高校思想政治理论课考试改革初探[J].社科纵横，2010（7）：169-173.

[15][28] 吴昌盛，傅麟雅.关于“思想政治理论课”课程考试改革若干问题的思考与建议[J].北京城市学院学报，2009（4）：73-77.

[19] 李磊，冯玺.高校思想政治理论课考试改革刍探[J].当代教育论坛，2007（3）：78-79.

[20] 李庆华，梁温英.高校思想政治理论课学习成绩评价的思考[J].思想政治教育研究，2009（3）：77-79.

[21][25] 金春姬.创新教育与思想政治理论课考试改革[J].林业科技情报，2007（3）：128-129.

[29][31] 杨现勇.高校思想政治理论课考核体系的反思与重构[J].黑龙江教育，2007（6）：77-79.

学生考试成绩总结范文第5篇

关键词　SPSS软件　学业成绩　高职学生

随着我国高等职业教育的发展，为了保证高等职业教育的质量，有必要对高等职业院校的教学工作进行全面评估。其中，学生学业成绩的评价是教学质量评价的一项主要内容。本文结合高职学生学业成绩的评估工作，应用SPSS软件进行分析，得出学生学业成绩总体情况，得到试题的难度、区分度、信度等，还有学业成绩的差异性与相关性，使教师、高职学生得到学生学业成绩的评价反馈，在某种程度上促进教学质量的提高。

1 研究对象与方法

随机选取某高职院校学生100名，其中，男生73名，女生27名。试卷来源GXGZY高职学生电工应用技术考试。数据管理与分析采用SPSS软件。通过软件测量得出学业成绩的一般信息，进一步对试题的效度、信度、难度、区分度等进行分析，对不同班级、性别、民族等的考生成绩进行差异性检验。

2 研究结果

2.1 考试题目的题型结构及分值分布

试题共四大题。第一大题为判断题，共10小题，共20分。第二大题为填空题，共6小题，共30分。第三大题是选择题，共四小题，共12分。第四大题是计算题，共3小题，共38分。

2.2 学业成绩描述统计

学业成绩的基本描述统计量包括极小值、极大值、均值、标准差、偏度和峰度等。均值代表数据的集中趋势。数据的离散程度可用标准差描述，标准差越大说明数据间的差异越大。偏度和峰度用来描述数据分布是否对称，偏斜程度如何，分布陡缓程度等。①

在SPSS中可以进行以下操作:分析描述统计描述总体考试成绩选择到变量框中单击选项选择描述统计量确定。统计结果输出，统计量100，极小值19，极大值97，均值59.98，标准差18.419，偏度-0.005，峰度-0.880。同时可以输出频数分布图，看看成绩分布情况。操作步骤：分析描述统计频率成绩选择到变量框中单击图表选择直方图，带正态曲线继续确定。从偏度、峰度以及频数分布图可得，总体成绩基本符合正态分布，说明这份试卷达到了检测学生学习水平的目的。

2.3 考题的难度

难度是指全体被测对象对该题目的失分率。计算公式：难度系数P=1-（考生在该题目所得分数的平均值/该题目满分值）。样本总体平均值59.98，各大题难度系数分别为：0.24、0.42、0.37、0.48；标准差分别为：2.953、7.319、2.677、10.854。一般认为难度范围应在0.3-0.8之间比较恰当，仅有第一题难度小于0.3，为判断题，题目都比较简单，只要学生掌握基本知识，仔细判断就可以得高分。计算题最难，排在最后合适。选择题难度排第二，应该排第二，让试卷题目的难度成递增趋势较好。从试卷总体来看，总分难度系数为0.4，难度略偏容易。

2.4 考题的区分度

区分度是指考题对考生实际水平的鉴别能力，是把考生区别开来的统计量。在SPSS中可以进行以下操作：分析相关双变量把学生某题成绩与总分选择入变量框中选择相关系数Pearson确定。得到各大题的区分度分别为：0.468、0.811、0.543、0.889。一般来说，难度大的题目，区分度较高；难度低的题目，很多学生做对，区分度必然低。从以上可以看出。

每大题与总分的相关系数较高，在0.01的显著性水平上相关。从上述数据分析可见，试题的区分度比较理想，且主观题的区分度优于客观题，这与主观题灵活的评分方式有关。

3 研究讨论与发现

3.1 考试的效度

效度是指考试的有效程度。把学生的平时成绩作为效度分析的效标，利用积差相关法求效标效度（Pearson法）。在SPSS中可以进行以下操作：分析相关双变量把学生平时成绩与考试总分选择入变量框中选择相关系数Pearson确定。得到本次考试总分与平时成绩的相关系数为0.966。说明平时成绩好的学生这次考试也好，平时成绩差的学生这次考试成绩也差，因此本次考试反映了学生的真实能力，符合要求。这与考题的区分度较高的测量结果一致，表明试题的质量较好。

3.2 考试的信度

信度是衡量一次考试的可靠性、稳定性的统计指标。在SPSS中可以进行以下操作：分析度量可靠性分析把分析量选入框中统计量选择同类相关系数确定。结果本次考试的信度为：0.765。一般来说，学校教师自编试卷的信度要求0.6以上，则本次考试卷子符合要求。这与考题的区分度较高的测量结果一致，表明试题的质量较高。但是信度没有达到0.8，影响信度的因素可能和评分、题量等有关。

从试卷的题型和分值比例可见，客观题分值不到主观题的一半，可能影响试卷的信度。从以上统计结果表明，主观题的区分度比客观题的高，证明高职电工应用技术考试中主观题的命题效果较好。另外，这次题目量较少，不少考生提前交卷，这也是影响信度的原因。再有，题目的知识覆盖面不够宽，这也是影响信度的原因。

3.3 班级差异性

在不很了解两个样本总体分布的情况下，一般用两个独立样本非参数检验，样本数大于30为大样本，用Kolmogorov-Smirnov 检验。用SPSS进行1班、2班学业成绩间均值的差异性检验。基本步骤：分析非参数检验两独立样本总分选择到检验变量列表中班级选择到分组变量框中定义组输入1与2继续选择检验类型确定。分析结果，1班46人，2班54人；K-S Z值为2.022，相伴概率为0.001＜%Z=0.05，可以认为应该拒绝零假设H0，认为1班与2班学生的学业成绩均值存在显著差异。另外，在描述统计表明，1班的均值明显比2班高，差异显著，有高度的统计价值。

3.4 文理科学生成绩差异性

用以上方法可得到，高考文科考生与理科考生的差异性。分析结果：理科63人，文科37人；K-S Z值为1.914，相伴概率为0.001＜%Z=0.05，认为高考理科与文科学生的学业成绩均值存在显著差异。另外，在描述统计表明，理科的均值明显比文科的高，差异显著，有较高的统计价值。

3.5 汉族与少数民族学生成绩差异性

用Kolmogorov-Smirnov 检验，基本步骤同上。分析结果：汉族60人，少数民族40人；最大绝对值差为0.100，最大正差为0.100，最大负差为-0.092，得到的K-S Z值为0.490，相伴概率为0.970＞%Z=0.05，则不能拒绝零假设H0，认为汉族与少数民族学生的学业成绩均值无显著差异。

3.6 男女差异性检验

样本数小于30为小样本，用Mann-Whitney 检验。②分析结果：男生73人，女生27人；Z值为-0.074，相伴概率为0.941＞%Z=0.05，则不能拒绝零假设H0，认为男女学生的学业成绩总体分布无显著差异。

4 结束语

4.1 试题方面

试卷的区分度、效度、信度较高，成绩频数基本趋于正态分布。题型多样，客观题与主观题比例基本合理；题量还可以加大一些，特别是加大主观题的量；知识覆盖面还可以加宽一些；今后按照题目的难度逐渐递增排列，以增加试卷的科学性；大多数学生两个小时完成为合适，重点考核学生基础知识、分析问题和解决问题的能力。

4.2 差异性检验

由班级差异性检验，推论1班、2班成绩存在显著性差异。产生原因可能与学习风气、试题难易等有关，还有待进一步研究。由高考文理科学生成绩差异性检验，推论文科生与理科生成绩存在显著性差异，产生原因可能与学生的数理基础有关。由不同民族学生成绩差异性检验无差异性，说明考试成绩与民族无关。由男女学生差异性检验无差异性，说明学生考试成绩与性别无关。

4.3 相关性分析

通过效度分析发现，学生学业成绩与平时成绩正相关。说明平时成绩的好坏直接影响学生的学业成绩。可能学生的学业成绩还与其它因素有关，如学习策略、生源地、家庭情况等，还有待进一步研究。