上市公司内部审计论文范文第1篇

论文关键词：内部控制，内部控制鉴证报告，委托理论，保险理论，信号理论

 

近年来的会计信息失真问题引起了全社会的普遍关注，上市公司的经营者为了私利的最大化对财务报告进行包装，以完美的财务报告来取悦投资者，不仅挫伤了广大投资者的积极性保险理论，而且使投资者对财务报告产生了一种不信任的感觉。财务报告信息失真，其中一个很重要的原因是上市公司内部控制的严重缺位和失灵。在目前我国证券市场还不够成熟的情况下，投资者开始关注上市公司内部控制的情况，并认识到内部控制是影响会计信息可靠性的重要因素；上市公司的经营者和管理者同样注意到仅仅披露财务报表不能给投资者提供更加真实和具有说服力的信息，从而企业自愿披露内部控制鉴证报告来满足各方使用者的需要。

任何事物都有某种客观需要，在特定条件下产生并遵循一定的规律向前发展演进的，作为社会经济生活中重要组成部分的审计亦是如此小论文。审计动因是指审计产生、存在与发展的动力和原因。主要的审计动因理论包括信息理论、理论、委托责任理论、保险理论、冲突理论。其中，保险理论认为审计动因是风险的分担；理论认为审计动因在于促进股东利益和企业管理者人员的利益达到最大化并缓解两者之间的矛盾；信息理论认为审计动因在增进财务信息的价值，提高财务信息使用者决策人员的利益达到最大化。本文从理论假说、保险理论假说、信息理论假说角度来研究上市公司自愿披露内部控制鉴证报告的动因。

一.理论假说

财产所有权与经营管理权的分离保险理论，这种分离必然形成了所有者与管理者之间的委托和受托这样一种经济责任关系，也就是委托人和人的关系。由于委托人和人的目标不一致，导致了委托问题。正是由于委托人与人存在着利益冲突，使得委托人往往倾向于通过与人达成的契约来解决因目标差异而产生利益冲突。对行为责任的履行情况进行报告正是所有者能够用以监督管理人履行契约关系的一种手段或途径，而管理者则有责任和义务是如实地向所有者反映行为责任的落实与执行情况小论文。由此可见，信息披露制度是缓解管理者和所有者冲突的有效的制度设计之一，也说明了理论为信息披露制度提供了理论依据。

就上市公司自愿披露内部控制鉴证报告而言，管理者有责任确保公司内部控制的合理完整有效，保证公司的正常有序高效的运转保险理论，从而披露内部控制鉴证报告有利于管理者证明其工作并检验其对公司的诚信；所有者不仅仅通过财务报表了解公司的财务情况更要通过注册会计师的内部控制鉴证报告的披露了解公司的业务运转情况和财务信息是否得到有效合理的处理和反映。上市公司内部控制鉴证报告的披露合理有效的缓解了管理者和所有者之间的矛盾使两者利益最大化。

二.保险理论假说

上市公司披露财务报告信息需要注册会计师的审计，一方面各方报表使用者可以理智的获取信息，另一方面上市公司通过注册会计师的审计可以规避风险，对自身的财务信息进行审核并做出正确的披露，给信息使用者一个透明的信息。但在一些列虚假财务报表曝光使信息使用者对其上市公司丧失信心的时候，上市公司开始注意到仅仅通过财务报表的披露是远远不够的，逐渐认识到内部控制对于财务信息的重要性，为了重塑披露信息在证券市场上的重要地位，各大上市公司开始寻求资深注册会计师对公司的内部控制进行鉴证和披露保险理论，从而降低信息使用者的风险，有利于提高企业形象和分散风险的作用。但目前，有人认为保险理论在我国并不能做到，由于证券体制的不健全和使用者取证难的现实状况，保险理论在我国难以实现。

三.信息理论假说

自愿审计动机与信号假说有着天然的联系。审计是一项有成本的行为，在有关法律、法规未作强制审计要求的情况下，上市公司之所以愿意负担审计成本，自愿聘请注册会计师对其内部控制进行审计，其动机很可能是向财务信息使用者发送信号小论文。事实上保险理论，上市公司自愿聘请注册会计师对其内部控制进行审计这一行为本身就是信号，意在向外界表明自己提供的财务信息可靠，增加信息的可信性。

1.会计信息与内部控制相关性需要披露内部控制鉴证报告

由于公司的会计信息与内部控制密切相关，注册会计师进行内部控制鉴证有助于发现公司内部控制的缺陷；注册会计师进行内部控制鉴证有助于寻找并改善内部控制的薄弱环节；注册会计师进行内部控制鉴证有助于促进企业内部控制的健康发展。

上市公司聘请注册会计师对公司进行内控控制鉴证，首先，避免了企业内部审计师作为公司员工的关系，内部审计师对公司的内部控制状况有所隐瞒，或者碍于内部管理人员个人之间的关系不愿按原则披露；其次，内部审计师所接触和了解到的企业内部控制状况不如外部注册会计师了解该行业及企业内部控制状况全面保险理论，外部注册会计师更加熟悉和掌握企业内部控制流程及有效合理性；最后，注册会计师较企业内部审计师更加注重其在审计市场中自身的声誉，注册会计师在审计过程中会更加严谨，以便提供给报告使用者以清晰透明的企业内部控制鉴证报告。

任何一个企业有序高效的运作都离不开有力的内部控制机制。会计信息与内部控制的关系就如同水与过滤系统的关系，水在经过各各过滤环节都会有效的去除杂质最终得到纯净水，如果某一过滤环节出现问题最终不会得到我们想要的纯净水。内部控制在上市公司中它设计的是否完整、是否合理、是否有效都将影响会计信息的真实有效性。仅仅通过财务报表的披露并不能让信息使用者更加清晰了解上市公司的整体情况，只有通过内部控制信息的有效披露才可以让使用者了解企业，达到信息披露的目的。

可见，上市公司聘请注册会计师对公司进行内部控制鉴证保险理论，加强内部控制制度建设，从而提高会计信息的质量，并完善内部控制制度，有利于上市公司会计信息披露质量的提高小论文。

2.上市公司的筹融资动机需要披露内部控制鉴证报告

对于有新发行证券再融资的公司来说，银行等金融机构会要求借贷款企业提供近三年的财务报告和最近的中期报告，并对企业年度报告进行审计要求，对企业的内部控制报告并没有要求但我国近几年也要求一些金融企业提供内部控制鉴证报告而其他企业没有相关规定；并且，在筹融资的过程中，存在信息不对称的问题保险理论，一类是签订贷款契约之前的信息不对称导致的逆向选择问题，另一类是签订贷款契约之后的信息不对称所导致的道德风险问题。诸如上述问题归根结底就需要有一个良好资金流向监管，而它则需要上市公司有着有效的内部控制做保证，从而上市公司内部控制鉴证报告的披露势在必行。

3.审计声誉和审计质量促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告

声誉常指获得社会公众信任和赞美的程度，通常由知名度、美誉度和信任度构成。高质量审计的声誉则可以认为社会公众对会计师事务所的审计质量予以信任和赞美的程度。既然审计质量可以理解为审计师发现并报告客户财务报告错报的概率，如果一个会计师事务所想要获得高质量审计的声誉，他就必须提供高质量的审计服务，比如发现并且报告更多客户财务报告的错报。

我国注册会计师协会每年对我国的注册会计师进行职业培训和监管并且对一些违规注册会计师进行处罚，说明我国政府为力求塑造一个良好的审计市场不断努力；上市公司也力求四大会计事务所和具有良好声誉的注册会计师进行鉴证。相信我国审计市场的良好声誉渐渐形成。对于投资者来说保险理论，会偏重相信那有良好声誉的审计师所做的鉴证报告，这就促使上市公司寻求具有良好声誉和良好审计质量的审计师进行审计，期望通过审计师的审计对该公司的内部控制做出正确的评估和内部控制进一步的改善，并提供给投资者透明的信息，从而给上市公司带来融筹资的机会小论文。可见，无论从投资者的角度还是从上市公司的角度都倾向于相信具有良好声誉的注册会计师，从而上市公司会自愿寻求审计声誉良好的注册会计师对其进行内部控制鉴证。

4.企业的规模和企业的形象可促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告

大部分上市公司其涉足的领域较多，例如原本以房地产经营为主的上市公司，由于企规模的扩大不断涉足其他行业比如食品加工保险理论，外贸等行业，这就造成投资者和其他相关信息使用者怀疑该上市公司的经营管理能力和企业的运作状况。上市公司渐渐意识到在资本市场上筹融资的重要性，让投资者更加对企业有信心就有必要提供给投资者更加可信和透明的企业内部控制信息，使其相信企业具有良好的运作情况和内部控制机制，确保给投资者以更大的回报。上市公司的内部控制鉴证报告便成为信息使用者较为可信的信息来源，这就促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。并且,最近财务丑闻不断出现，企业信誉也成为考量企业的一把尺子，财务报表的披露已不能满足信息使用者的需要;信息使用者逐渐意识到内部控制信息的披露更加重要，更为可靠。上市公司同样逐渐意识到内部控制信息的披露有助于提高企业良好运转的形象，并有助于企业改善内部控制使其健康发展。可见，企业的规模和企业形象可促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。

通过从理论、保险理论、信息理论的研究分析，可见，在国家法规的不断完善、监管力度的加大及信息使用者对信息质量要求不断提高的情况下，上市公司不断意识到披露内部控制鉴证报告不仅有利于信息使用者，也有利于上市公司自身的完善和发展。

参考文献：

1.喻少华.2008.自愿审计动机与质量研究大连出版社

2.周莉.2010.信息理论与自愿审计动机探究科技创业第7期

上市公司内部审计论文范文第2篇

关键词：内部控制 审计质量 审计费用

一、引言

2001年12月24日，中国证监会了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》，明确要求上市公司在年度报告中将支付给会计师事务所的报酬（审计费用）予以披露，这为与审计费用相关的研究提供了数据来源，使关于审计费用方面的实证研究成为可能。我国关于审计费用方面的已有研究主要有两类：一类是直接研究审计费用的影响因素，另一类则分别研究公司治理、盈余管理、审计师变更、客户风险以及会计师事务所特征对审计费用的影响。对于到底哪些因素会影响审计费用，已有的研究已经足够，即使再运用不同的样本得出相同的结论也没有实质性的意义，因此，应深入研究某一因素对审计费用的影响。而国内鲜有研究考察内部控制与审计费用的关系，本文基于我国A股上市公司2007年和2008年两年的经验数据，以研究审计质量对二者关系的影响。

二、文献回顾

（ 一 ）国外文献 公司自愿披露内部控制鉴证报告的需求来自于经理人员和外部投资者之间的信息不对称及成本（Healy和Palepu，2001）。财务报告使用者认为披露内部控制鉴证报告能促进公司完善内部控制系统，加强对内部控制系统的监督，为投资者提供对决策有用的信息（Hermanson，2000）。由于管理层和公司有责任保证信息披露的真实性，而内部控制鉴证报告往往含有内部控制有效性的陈述，披露内部控制鉴证报告增加了管理层和公司的法律责任，但可以向外部使用者发送信号，使本公司的内部控制质量与其他公司区别开来。公司规模越大、净利润增长越快、销售增长越慢、审计委员越勤勉、机构持股比例越高，越有可能自愿披露内部控制鉴证报告（Bronson，2006）。根据信号传递理论，高质量公司的管理层有动机将公司高品质的信号（如较好的业绩、较好的内控及风险防范信息）及时传递给投资者，并采用如聘请高质量审计师等策略增加信息披露的可信度，以影响投资者的投资决策，最终使公司股价上涨。

（ 二 ）国内文献 内部控制质量越高的公司，越可能基于信号传递的目的披露由审计师提供的内部控制鉴证报告（林斌、饶静，2009）。在内部控制鉴证报告的披露过程中，存在明显的“报喜不报忧”的披露管理行为，凡是公司董事会承认内部控制存在重大缺陷的公司，均未披露内部控制鉴证报告；凡是披露内部控制鉴证报告的公司，其内部控制鉴证报告均认可了董事会的自我评价报告。这些都表明，内部控制质量越高的公司，越有可能披露内部控制鉴证报告（林斌、饶静，2009）。内部控制鉴证报告信息的披露可以在一定程度上反映内部控制质量的高低（杨德明，2009）。纵观以上国内外已有的研究，他们一致认为自愿披露内部控制鉴证报告往往意味着公司实际的内部控制质量较高。因此，本文以是否披露内部控制鉴证报告代表公司内部控制质量的高低，将内部控制变量设计为二元哑变量，披露了内部控制鉴证报告取1，未披露的取0。

三、研究设计

（ 一 ）理论分析与假设提出 理论上质量较低的内部控制从两个方面导致较高的审计费用：内部控制质量较低时审计师需要增加审计投入，包括测试和改变审计程序；合伙人花费时间与客户管理层讨论；花费精力决定一项内控缺陷应划分为重大缺陷还是重要缺陷，因此审计师会收取更高的审计费用；内部控制质量较低时，内部控制风险较大，这往往意味着公司整体风险水平较高，从而审计业务的诉讼风险也较高，审计师会因此加收一部分风险溢价（Raghunandan和Rama，2006；Hogan和Wilkins，2008）。公司存在的内部控制问题越严重，审计费用增加得越多。由此，本文提出以下假设：

假设：内部控制质量越高，审计费用越低

由于近些年国内发生了一系列审计失败的案例，国家也采取了一系列措施加强对审计行业的监管。因此，在被审计单位内部控制质量较低的情况下，审计师面临较高的审计风险，这时国内会计师事务所在执业过程中比较谨慎，不会减少审计程序和实质性测试范围，审计时间花费较多，因而审计费用较高；在被审计单位内部控制质量较高的情况下，审计师面临的审计风险较低，因而有减少审计程序和实质性测试范围从而降低审计费用的动机。而国际四大长期以来在世界范围内享有较高的声誉，这为其创造了声誉溢价。因此，国际四大十分注重维护长期以来在审计市场上树立的良好形象，另外，国际四大在国内审计市场中面临的竞争激烈程度远低于国内会计师事务所，因而更加注重控制和防范审计风险，即使当被审计单位内部控制质量较高时也不会减少审计程序和实质性测试范围，仍然会严格按照审计准则和相应的工作规范去执行审计业务。因此，审计质量对内部控制与审计费用之间的关系会产生显著性影响。

（ 二 ）数据来源与样本选择 本文关于上市公司是否披露内部控制鉴证报告、控股子公司数量、公司所在区域的数据均来自于上市公司披露的年度报告，而年度报告主要来自巨潮资讯网，在巨潮资讯网找不到的年度报告则来自上海证券交易所和深圳证券交易所，其余数据从国泰安数据库获取。本文以2007年和2008年两年沪深两市A股上市公司作为研究样本。在此基础上，删除了金融保险类上市公司以及两年内有任何一年未披露或未区分支付给境内和境外事务所审计费用的上市公司，最后剩余1749个样本数据。

（ 三 ）模型建立及变量定义 本文通过构建以下模型来检验假设：

InFee=?茁1Control+?茁2Control*Big4+?茁3InAsset+?茁4ROA+?茁5inventory+?茁6receivable+?茁7Subcom+?茁8year+?茁9D1+?茁10D2+?茁11D3+?茁12D4+?着

模型中有关变量定义见（表1）。已有研究结果表明：在其他条件相同的情况下，上市公司的规模越大，其经济业务和会计事项也越多，其固有风险和控制风险的水平也可能越高，相应地注册会计师就需要扩大审计测试的范围，增加审计时间；同时，注册会计师所面临的审计调整事项也越多，因此，上市公司的规模越大，审计费用也就越高（伍丽娜，2003）。经济业务复杂程度越高，审计费用也越高，一般将控股子公司数量作为经济业务复杂程度的替代变量，它与审计费用显著正相关（朱小平、余谦，2004）。客户经营风险越大，审计师所承担的诉讼风险就高，因而审计费用也越高，应收账款及存货占总资产的比例、总资产收益率可作为审计师风险的替代变量，应收账款及存货占总资产的比例与审计费用正相关。会计师事务所规模越大，品牌越好，其所具有的敬业精神、专业素质和职业声誉也越高，其审计质量也越高，随之而来的审计费用也越高，因此，国际“四大”收取的审计费用相对更高。一般来说，经济发达地区的物价水平较不发达地区高，因此按物价水平制定的审计费用标准同样是经济发达地区高于不发达地区。为了研究地区因素对审计费用的影响，本文利用卢遵华等的研究结论将全国各地区分为五类: （1）上海、北京、天津、广东、浙江；（2）福建、江苏、山东、辽宁；（3）黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北、河北；（4）安徽、四川、广西、重庆、湖南、江西、内蒙、河南、山西、云南、；（5）贵州、青海、甘肃、宁夏、陕西。因此，本文选择InAsset（公司规模），ROA、inventory、receivable（审计师风险），Subcom（经济业务复杂程度），year（年度变量），D1、D2、D3、D4（地区因素）作为控制变量。

四、实证结果分析

（ 一 ）描述性统计从（表2）来看，上市公司内部控制信息披露有待进一步加强。如Control均值为0.170，这反映了仅有17%的上市公司披露了内部控制鉴证报告，绝大部分上市公司不愿意披露内部控制鉴证报告。统计中还发现与林斌、饶静一致的结论，上市公司在披露内部控制鉴证报告时，存在着明显的“报喜不报忧”的披露管理行为。这体现在：凡是公司董事会承认内部控制存在重大缺陷的公司，均未披露内部控制鉴证报告；凡是披露内部控制鉴证报告的公司，其内部控制鉴证报告均认可了董事会的内部控制自我评价报告。在2007年和2008年两年的样本数据中，上市公司的经营业绩差别较大，ROA最大的是ST炎黄，在2008年达到95.9%，最小的是ST丹化，在2007年是-85.9%。存货和应收账款占总资产的比例在各上市公司中差异也非常大，存货占总资产比例最大的是荣盛发展，在2007年达到83.5%，而有35家公司的存货几乎为0，通过查找他们的年报发现，这些公司要么是电力、交通、软件等行业的企业，由于行业本身性质而使得拥有的存货几乎为0；要么是因为公司正处于重组、停产状态，较长时间没有生产经营活动。应收账款占总资产比例在各上市公司中差异也非常大，样本最大值为中江地产的94%，而有29个样本公司在该比例上为0，其原因也是这些公司大部分处于停产或重组状态，较长时间没有生产经营活动，其余公司则是因为发生大规模的资产置换，将应收账款较多的资产置换出去了，或是将应收账款全部转让给专门的应收账款催收公司。控股子公司数量最多的是保利地产，拥有66家控股子公司，而有68个样本公司没有任何控股子公司。由四大提供审计服务的公司占样本总数的5%，虽然这一比例较低，但四大审计服务的对象基本上为资产规模非常大的客户。有37%的样本公司注册地在上海、北京、天津、广东、浙江五个省、直辖市，18%分布在福建、江苏、山东、辽宁四省，12%分布在黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北、河北，23%分布在安徽、四川、广西、重庆、湖南、江西、内蒙、河南、山西、云南、，其余10%则分布于贵州、青海、甘肃、宁夏、陕西。（表3）是主要变量相关系数矩阵。从（表3）来看，模型解释变量与各个控制变量之间相关系数的绝对值不超过0.22，说明模型不存在严重的多重共线性问题。

（ 二 ）回归分析（表4）给出了模型的回归结果。从（表4）来看，内部控制与审计费用存在一定的负相关关系，而审计质量（Big4）对内部控制与审计费用之间的负相关关系产生了显著性影响。在审计质量较低的情况下（非四大审计），内部控制质量越高，相应的审计费用越低（内部控制的系数β1显著为负）；在审计质量较高的情况下（四大审计），内部控制与审计费用之间的负相关关系明显减弱（交叉项系数β2显著为正）。这说明审计质量对内部控制与审计费用之间的负相关关系产生了显著性影响，随着审计质量的提高，内部控制与审计费用之间的负相关关系被弱化。从理论上分析，目前我国审计市场竞争激烈，尤其是对于国内会计师事务所来说更是如此。所以，国内会计师事务所都希望通过降低审计费用来赢得客户，这主要通过减少审计程序和实质性测试范围来实现。由于近年来国内发生了一系列审计失败的案例，如中天勤审计失败案，这又使得国内会计师事务所比较注重控制审计风险。因此，在被审计单位内部控制质量较低的情况下，审计师面临较高的审计风险，这时国内会计师事务所在执业过程中比较谨慎，不会减少审计程序和实质性测试范围，因而审计费用较高；在被审计单位内部控制质量较高的情况下，审计师面临的审计风险较低，因而有减少审计程序和实质性测试范围从而降低审计费用的动机。而国际四大长期以来在世界范围内享有较高的声誉，其提供的审计服务被认为是高质量审计服务的象征，良好的声誉为其创造了声誉溢价。因此，国际四大十分注重维护长期以来在审计市场上树立的良好形象，另外，国际四大在国内审计市场中面临的竞争激烈程度远低于国内会计师事务所，因而非常注重控制和防范审计风险，即使当被审计单位内部控制质量较高时也不会减少审计程序和实质性测试范围，仍然会严格按照审计准则和相应的工作规范执业。目前，国内一些研究（刘峰、周福源，2007）并不认为国际四大能提供相对国内会计师事务所更高质量的审计服务，认为合资和外资事务所在中国可能有降低审计质量的倾向（原红旗、李海建，2003）。而本文的回归结果恰恰说明，国内会计师事务所在被审计单位内部控制质量较高时有减少审计程序和实质性测试范围的倾向，但并没有发现国际四大存在这种倾向。可以说，国际四大相对于国内会计师事务所来讲提供了更高质量的审计服务。

五、结论

本文利用我国沪深两市A股上市公司2007年和2008年两年的年度数据作为研究样本数据，揭示了内部控制与审计费用二者之间的负相关关系。研究发现，内部控制质量的提高有助于减少会计师事务所收取的审计费用，但审计质量对二者之间的负相关关系有显著性影响。审计质量越高，内部控制与审计费用之间的负相关关系越弱。验证了国际四大相对国内会计师事务所提供更高质量的审计服务，而国内审计市场的过度竞争是造成国内会计师事务所审计质量较低的重要原因。为了进一步发展和繁荣我国审计事业，提高国内会计师事务所的审计质量，就必须解决国内审计市场过度竞争的问题。由此，本文建议我国应尽快培育寡占型的审计市场，减少会计师事务所的数量，避免过度竞争。需要进一步指出的是本文的局限性，由于国泰安数据库中很多上市公司年度审计费用数据缺失，导致这部分样本数据被排除，这可能会在一定程度上影响本文结论的信服力。

参考文献：

［1］林斌、饶静：《上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告？》，《会计研究》2009年第2期。

［2］朱小平、余谦：《我国审计收费影响因素之实证分析》，《中国会计评论》2004年第2期。

［3］刘峰、周福源：《国际四大意味着高审计质量吗》，《会计研究》2007年第3期。

［4］Healy，P.M.，and K.G Palepu， Information Asymmetry，Corporate Disclosure，and the Capital Markets:A Review of the Empirical Disclosure Literature，Journal of Accounting and Economics ，2001.

［5］Hermanson，Heather M.， An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control，Accounting Horizons ，2000.

［6］Bronson， Scott N.， Joseph V. Carcello，and Kannan Raghunandan， Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control，Auditing:A Journal of Practical&Theory ，2006.

上市公司内部审计论文范文第3篇

关键词：审计委员会；内部控制质量；独立性；履职

一、前言

内部控制通常被认为可以提高公司治理水平和保护投资者利益。我国财政部等五部委在2008年制定并颁布了《企业内部控制基本规范》，并明确指出：内部控制的目的是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。随后颁布的相关配套指引则明确产品质量、安全生产、财务报告等都属于企业内部控制的范围。但是近年来，随着三鹿、中航油、南方航空等企业内控失败事件的曝光，引发了资本市场广大投资者对上市公司内部控制质量的担忧。

内部控制是由企业全体员工负责执行的，目的在于合理保证企业的经营合法合规及财务报告信息完整可靠，其能否有效发挥作用与企业的内部治理联系密切。参考美国的做法，我国《企业内部控制基本规范》明确规定企业应当在董事会下设立审计委员会，负责对企业内部控制进行审查，并对内控的实施及自我评价情况进行监督、协调内部控制审计等。也就是说，审计委员会作为公司治理结构中监督内部控制运行的专门机构，理论上来说应该可以提高内部控制的质量。审计委员会制度在我国已经经过十余年的实践与发展，绝大部分上市公司都已经设立了审计委员会。在国外，审计委员会也已被实务界及理论界证实是一种有效的上司公司治理机制。但是，有研究指出，我国上市公司审计委员会的设立更多的是为了满足监管机构的要求及安抚媒体、传递公司治理结构完善等信号。因而，在中国独特的经济运行背景下，借鉴西方发达国家设立起来的审计委员会是否能改善公司治理，提高内部控制质量这个问题十分值得进行探讨。对此，国内学者已经进行了广泛的研究，但是结论存在争议。

二、理论研究成果回顾

杨忠莲和杨振慧（2006）指出公司审计委员会的设立可以减少财务报表重述的发生，即审计委员会能一定程度地帮助改善财务报告的质量。宋绍清和张瑶（2008）发现，设立审计委员会可以增加上市公司内部控制信息披露的程度。张先治和戴文涛（2010）使用问卷调查，发现审计委员会的设立对企业内部控制有积极的影响。宋文阁和荣华旭（2012）发现审计委员会的设立有利于内部控制目标的实现，证明了我国《企业内部控制基本规范》所做规定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）发现，审计委员会设立时间、规模和独立性等特征对内部控制质量有正面影响。刘焱和姚海鑫（2014）指出，专业的审计委员会有助于提高上市公司内部控制质量。但是另一方面，部分学者认为审计委员会并没有发挥对内部控制的监督作用。其中，程晓陵和王怀明（2008）研究发现，审计委员会的设立能提高公司绩效，但对财务报告质量和公司对法律法规遵循影响不明显。洪剑峭和方军雄（2009）实证研究发现，审计委员会没有发挥提高会计盈余质量的作用，并指出我国上市公司审计委员会制度的设计尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，发现审计委员会的功能不完善会造成公司财务报告的违规。陈汉文和王韦程（2014）则发现审计委员会在内部控制质量改善中没有起到应有的作用。

从以上研究审计委员会对内部控制质量影响的文献回顾中可以看出，审计委员会作为治理结构中监督内部控制运行的专项机构，其对内部控制的治理效果并未得到学术界的一致认同，有相当一部分学者认为审计委员会并未发挥改善内部控制的作用，没有达到监管机构制定审计委员会制度的初衷。那么，是什么原因使得这样一个理论上可行，在美国可行的一个制度在中国企业的治理效果打了折扣？

三、审计委员会治理效果不理想原因分析

（一）审计委员会的独立性不强

审计委员会在履行对内部控制运行的监督和评价等工作时，其成员必须具备很强的独立性，才能够客观、公正地行使其职权。因此，独立性是审计委员会有效发挥其在内部控制方面职能的重要保障。但是现实情况是，由于我国制度安排及企业本身特有的原因，审计委员会的独立性并不如人意。究其原因，有以下几点。首先，我国上市公司中“一股独大”的现象比较普遍、董事长和总经理的职位也往往重合，在公司的日常管理中具有绝对的权威。审计委员会作为董事会下设的一个专门委员会，其成员由大股东或董事会提名和任命，也就是说实际上是大股东进行选定的，他们与大股东及公司高管有着密切的利益联系，对审计委员会的独立性产生消极影响，无法代表广大中小股东的利益。另外，董事会负责内控控制的建立和运行，当其维护大股东的利益时，其下设审计委员会的成员出于自身利益的考虑，独立性就会受到损害，往往会被迫放松对内部控制的监督。最后，《上市公司治理准则》第五十二条规定审计委员会中独立董事应占多数，而不是全部，使得上市公司出于机会主义的动机而尽量降低审计委员会成员中独立董事的比例，且有部分上市公司并未达到要求，这也在一定程度上损害了审计委员会的独立性。

（二）审计委员会履职情况有待改善

审计委员会的履职能力是保证其顺利完成其对内部控制监督与评价等相关工作的基本前提，主要包括两个方面的内容：专业能力、履职时间及获取信息能力。由于审计委员会的主要工作职责之一就是审核管理者是否依据适用的会计准则来编制财务报告，以提供完整可靠的财务信息。因此，其工作与公司的会计、审计工作关系联系紧密。对于专业能力来说，我国《上市公司治理准则》只规定了审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士，而对其他专业人士没有做任何规定。但是对于审计委员会来说，其职责还包括对内部控制其他方面的监督评价，成员仅仅拥有财务、会计知识是不够的，且现实中部分上市公司仅限于达到监管机构的要求甚至并没有财务专家，审计委员会成员的专业性还有待提高。而就履职时间来说，充足的时间是审计委员会成员适当履行其对内部控制监督职能的最基本前提，但是上市公司独立董事一般都兼职于多个企业，缺乏适当履职的时间，使得他们无法对上市公司进行全面了解并发表有意义的建议，损害了其履职能力。对于获取信息能力来说，董事长和总经理常常两职合一，是内部控制制度执行者，可能会为了维护自身利益拒绝向审计委员会提供内部控制运行的关键信息，阻碍审计委员会履行职责。最后，激励约束机制的不完善也在一定程度上影响了审计委员会成员的履职积极性。独立董事在上市公司仅领取固定的津贴，且缺乏对其履职情况的考评机制，这对其履职的积极性造成了负面的影响。

四、改善审计委员会对内部控制治理效果的建议

（一）提高审计委员会的独立性

独立性是审计委员会有效履行其职责，提高内部控制质量的重要基础和前提条件。为了提高审计委员会的独立性，监管机构及上市公司可以从以下几个方面进行努力。首先，为了避免使审计委员会成为公司大股东跟管理层维护自身利益的一个制度工具，必须在相关制度安排上改变对审计委员会成员的聘任规定，彻底改变企业实际控制人对审计委员会成员任用与解聘的绝对权力。对此，可以尝试由董事会、提名委员会及相关中小股东共同推荐审计委员会成员的相关人选，在股东大会上尽量采取累积投票制的方式进行选聘，使得选聘出来的审计委员会成员并不仅仅代表大股东及管理层的利益，而是成为真正维护广大投资者利益的代表。其次，审计委员会中独立董事所占的比例在很大程度上可以代表审计委员会的独立性，因此监管机构可以借鉴美国等发达国家的做法，在制度上强制规定审计委员会成员中独立董事的比例必须达到100%，否则，能真正独立于公司及相关管理者的审计委员会成员过少就会影响审计委员会的独立性，导致审计委员会无法公正、严格地监督内部控制的运行，履职效果没有达到制度设计的初衷。

（二）提高审计委员会成员履职能力及积极性

履职能力是保证审计委员会成员能顺利完成对内部控制监督等相关工作的重要保证，上市公司及监管机构可以从以下方面进行努力。首先，监管机构应该在制度上明确规定审计委员会成员应该具有的哪些专业知识及其对具体专业知识、背景的评判标准，并要求审计委员会成员的专业背景不仅是财会背景，还应该具备与所任职企业所在行业相关的经营管理知识；同时规定上市公司在适当时间披露审计委员会成员的构成及履职情况，完善外部公众及监管机构对审计委员会构成情况的监督。其次，监管机构应该明确规定独立董事最多能够兼职的企业数量，如规定每个独立董事兼职的公司不能超过3个，以此来保证其具有充足的履职时间，使审计委员会成员能够在对上市公司进行全面了解的基础上对企业的内部控制发表有价值的建议。最后，完善对审计委员会成员的激励约束机制，可以在制度层面上建立起透明的独立董事激励考核制度，并使其与个人声誉挂钩。具体做法就是上市公司履行对审计委员会成员履职情况信息披露的责任，相关监管机构对审计委员会成员的履职情况定期进行评价并予以公布，以此作为上市公司在选聘审计委员会成员时的主要参考标准之一，鼓励审计委员会成员认真、积极履职。（作者单位：广西大学）

参考文献：

[1]杨忠莲，杨振慧.2006.独立董事与审计委员会执行效果研究――来自报表重述的证据.审计研究，2：81-85

[2]宋绍清，张瑶.2008.基于公司治理视角的内部控制信息披露影响因素分析――来自中国A股市场的经验证据.财会通讯（学术版），10：88-91

[3]张先治，戴文涛.2010.公司治理结构对内部控制影响程度的实证分析.财经问题研究，7：89-95

[4]董卉娜，朱志雄.2012.审计委员会特征对上市公司内部控制缺陷的影响.山西财经大学学报，34（1）：114-124

[5]洪剑峭，方军雄.2009.审计委员会制度与盈余质量的改善.南开管理评论，12（4）：107-112

[6]刘焱，姚海鑫.2014.高管权力、审计委员会专业性与内部控制缺陷.南开管理评论，17（2）：4-12

[7]程晓陵，王怀明.2008.公司治理结构对内部控制有效性的影响.审计研究，4：53-61

[8]鄢志娟，涂建明，吴青川.2012.审计委员会的功能缺失与公司财务报告违规――基于五粮液的案例研究.审计与经济研究，27（6）：49-56

[9]陈汉文，王韦程.2014.谁决定了内部控制质量：董事长还是审计委员会？.经济管理，10：97-107

上市公司内部审计论文范文第4篇

关键词：内部审计 内部审计质量 企业价值增值

通、安然等一系列舞弊事件的发生，对世人敲响了警钟，特别是在2008年金融危机之后，全球企业越来越重视规避风险的重要性，单纯的外部审计已经不能应对现代企业的发展要求，作为现代公司治理的重要组成部分，内部审计就显得尤为重要，加强企业内部控制与风险管理迫在眉睫。本文通过分析内部审计价值增值功能机理，考察内部审计质量对企业价值的影响。以2012年浙江省上市公司为研究对象，从内部审计部门规模、内部审计人员专业胜任能力、内部审计部门审计贡献成果三方面来衡量内部审计的质量，以托宾Q作为企业价值的变量，检验内部审计质量与企业价值之间的关系，旨在用经验证据回答内部审计是否具有价值增值功能的问题。

一、文献综述

国外学者关于内部审计增加企业价值的研究相对比较成熟、全面、深入。如Jeffrey（2008）、Dixon（2011）论述了内部审计的作用机理，说明了内部审计在企业中具有强大的咨询作用，对风险战略方面提供战略建议，企业价值因此而提高。Pual（2008）发现相比未设立内部审计部门的公司，设立内部审计部门的公司发现舞弊的可能性更大，而且发现内部审计外包的公司比自身设立内部审计部门的公司发现舞弊的可能性更大，说明内部审计可以加强监督。Prawitt（2009）、Zwaan（2011）通过调查研究发现内部审计人员高度参与、及时报告风险管理中发现的问题，可以减少非正常应计额。

目前国内学者对内部审计的研究与国外大体一致，大多集中在内部审计对企业的增值功能的实现方法及途径上，田金玉、任志媛（2008）发现内部审计增值作用有两方面，其一是增加公司目标达成的可能性，其二是挖掘运营过程中存在的问题，并提出意见加以改善，从而降低风险。楮孟宇、黄玮（2010）阐明了现代内部审计的进展与趋势，分析了内部审计的目标转向增值功能，实现增值的确认与咨询功能。郭慧（2010）通过研究发现，与没有设立内部审计部门的公司相比，设立内部审计部门的公司绩效要好的多，并且发现内部审计部门只有和管理层形成互动效应才能显著提升公司绩效，只靠内部审计部门自身的力量不足以对公司绩效产生显著影响。蔡春、蔡利（2010）研究发现，在中小企业板上市公司中，内部审计质量越高，公司价值的增值越明显，但当对所有上市公司进行研究时，该结论并未得到支持。

综上所述，通过对内部审计质量文献的梳理，可以发现不论是规范研究还是实证研究，国内外对于内部审计质量的研究都尚未成熟。研究内部审计质量与盈余管理之间关系的文献较多，关于内部审计质量与企业价值关系的研究相对较少。本文借鉴前人研究影响内部审计质量的各个指标，用多元线性回归分析内部审计对企业价值的影响关系。

二、理论分析与假设提出

国际内部审计师协会（IIA）的内部审计定义指出，内部审计是通过应用系统的方法，评价改善风险管理、内部控制和公司治理过程的效果，帮助企业实现其目标的一种独立、客观的确认与咨询活动。

在现代企业制度中，企业所有权与经营权的分离，产生了受托责任。在委托―受托关系建立以后，由于双方的利益并不一致，往往会出现逆向选择和道德风险，而双方的信息不对称会使得矛盾更加尖锐。那么，受托人怎样向委托人证明其已经履行职责，委托人如何才能确保受托人对委托人交付的任务完成情况？这就需要一个相对独立、客观和具有较高地位的部门担当监督和评价的组织角色，内部审计由此应运而生。内部审计的产生源于受托责任的出现，它作为一种有效的监督控制机制，在确保受托责任的履行中发挥着重要作用。在外部受托责任中，内部审计发挥确认功能，减少因信息不对称而造成的影响，协助董事会对外部股东履行受托责任，改善公司治理。在内部受托责任中，内部审计也发挥确认功能，对管理层履行受托责任的情况进行监督和评价，并将其反馈给公司治理层，降低成本。同时，内部审计还应发挥咨询功能，提供关于内部控制、风险管理等方面的政策建议，从而改善组织流程和控制环境，提高经营绩效，而内部审计质量水平的高低直接影响所控制的受托责任关系，决定其降低成本的程度，以及对公司治理、内部控制、风险管理产生的作用，从而最终影响企业价值。

一般而言，内部审计部门规模较大，会有较多的内部审计师审核各种与财务报告有关的文件，从而减少财务报表审计的范围。因此可以用内部审计部门规模来替代内部审计师对财务报告所作出的贡献。如果内部审计部门资源充足，则会有较强的能力来监督上市公司内部控制等相关方面，防范管理层偏差和抑制机会主义动机，从而提升财务报告的可靠性。这就需要上市公司内部审计部门具有充足的人员，才能更好地提供服务，发挥增值作用。据此提出以下假设：

H1：内部审计部门规模越大，企业价值越高。

无论是在传统的确认服务中，还是在咨询服务中，内部审计人员的专业胜任能力、专业素养、经验、道德品行显得尤为重要，且专业胜任能力越来越成为重要的因素。内部审计对企业价值的增值作用往往依赖内部审计人员的经验、品行和专业能力，也就需要较多的具有财务、审计、管理、内部控制、工程、计算机等复合型专业知识和经验的人员以提供足够的服务支持。据此提出以下假设：

H2：内部审计人员的专业胜任能力越高，企业价值越大。

内部审计通过对企业的监督审查，对制度、管理和经营控制等方面提出针对性建议，或者直接指出企业内部控制方面存在的缺陷，将这些作为内部审计的贡献成果，提供关于内部控制、风险管理等方面的建议，从而改善组织流程和控制环境，提高经营绩效，为企业创造价值。内部审计已成为解决问题的手段，这就体现了内部审计的管理咨询功能，通过对内部控制自我评价报告中披露的查询，可以了解内部审计的建议成果，据此提出以下假设：

H3：上市公司内部控制自我评价报告中披露了内部审计建议成果的企业，其价值越大。

三、实证分析

（一）样本选择与数据来源。由于2007年以来我国证监会对各上市公司开展了专项治理活动，要求上市公司披露内部控制自我评价报告信息，这就提供了部分内部审计的信息，因此本文选取2012年浙江省242家上市公司的初步经验证据作为研究对象，为了保证数据更具有代表性，尽可能消除异常数据对实证结论的影响，本文剔除了内部控制自我评价报告中数据不全的上市公司，剔除ST类上市公司，筛选后得到131家上市公司，占总样本的54.1%。本文解释变量的相关数据主要来自巨潮资讯网的内部控制自我评价报告和上市公司年报，经手工录入整理并处理得到，其他数据来自国泰安数据库。

（二）变量的选取及定义。

1.被解释变量。对企业价值的衡量多种多样，本文选取实证研究中较为常用的托宾Q指标，与其他财务指标相比，该指标不易被人为操纵，且操作上相对简单易行，记为TobinQ。

2.解释变量。（1）内部审计部门规模。该变量采用样本上市公司内部控制自我评价报告中披露的内部审计人数来衡量，用Size表示。（2）内部审计人员专业胜任能力。在内部控制自我评价报告中有关于内部审计人员专业胜任能力，包括资格证书、学历、职业道德等方面描述的，则认为上市公司内部审计人员具有专业胜任能力，取1，反之，没有相关描述取0，记为Institution。（3）内部审计的建议成果。该变量采用内部控制自我评价报告中披露的内部控制缺陷或者提出的制度、管理、内部控制等方面的建议来衡量，如果披露了这些方面的内容，则视为有内部审计的建议成果，取1，否则取0，记为Contribution。

3.控制变量。（1）企业规模。国内外在研究企业价值的影响因素时往往采用企业规模作为控制变量，这是因为规模大的企业更容易获得规模效应，从而对企业价值产生影响。一般以年末资产合计数作为企业规模来衡量，但由于资产数额较大，所以取其自然对数，记为Asset。（2）股权集中度。国外关于股权集中度与企业价值的研究，大部分学者认为两者之间存在显著的正相关关系，国内在实证研究中得出的结论主要有三种：正相关、负相关、倒U型，这主要是由于研究背景、主题所选行业、数据量的不同所造成的。本文认为股权相对集中，大股东由于持有较大比例股份，更有动力监督管理层和参与企业的管理，因而更能实现企业价值最大化的目标。本文的股权集中度（Share）以前十大股东持股比例之和来衡量。

（三）模型的建立。根据实证假设，本文采用多元线性回归模型分析内部审计对企业价值的影响，参考蔡春、蔡利（2010）的研究，建立了如下模型：

TobinQ=β0+β1Size+β2Institution+β3Contribution+β4Asset+β5Share+ε

（四）实证结果。

1.描述性统计。由表1可以发现，样本中TobinQ的平均值为1.23，企业价值个体存在较大差异，内部审计部门的规模、内部审计人员专业胜任能力差异很大。

2.Pearson相关性检验。从表2中可以看出TobinQ与内部审计人员专业胜任能力的相关系数为0.131，与内部审计部门规模的相关系数为0.333，说明企业价值与内部审计人员专业胜任能力和内部审计部门规模正相关，同时，各变量之间的相关系数较小，可以初i判断变量间不存在严重的多重共线性。

从表3中可知调整R2为0.202，说明解释变量可以在20.2%的程度上解释因变量的变化，模型拟合程度较好。回归结果中，Size的回归系数为0.245，通过了1%显著性水平检验，说明内部审计部门规模对企业价值有正面影响，与预期假设一致。解释变量Institution的回归系数为0.182，在10%水平通过了显著性检验，说明内部审计人员专业胜任能力越高，企业价值越大，与预期理论分析一致。内部审计建议成果Contribution的Sig.为0.383，未能通过10%水平显著性检验，但是回归系数为0.109，说明其对企业价值有正面效应。控制变量企业规模Size的Sig.为0.055，通过了10%水平的显著性检验，但是回归系数为负数，可能的原因为：我国的资本市场不完善，企业规模的扩大不是遵循良性发展的趋势，存在盲目扩张的现象，在盲目扩张中不但未能为股东增加收益，反而带来管理效率的下滑，最终导致企业价值的降低。股权集中度Share的Sig.为0.001，通过了1%水平的显著性检验，但是回归系数为负数，这可能与所选浙江省上市公司样本中大多数为中小板创业板上市公司，以及数据样本较小有关。

四、结论与建议

本文以2012年浙江省131家上市公司为样本，通过多元线性回归研究了内部审计对企业价值的影响，发现内部审计部门规模与企业价值呈显著的正相关关系，即内部审计部门合理配备适当的人员，可以更好地保证内部审计质量，从而提高企业价值，也符合预期理论分析，与国外研究成果相似。内部审计人员专业胜任能力与企业价值具有显著的正相关关系，说明内部审计人员具备良好的胜任能力能提高审计工作效率和质量，以此增加企业的价值，因此，这就需要进一步提升内部审计人员专业胜任能力，在配备会计、审计等专业人员的同时，应积极引入具备管理、风险、内控、计算机等复合型知识的专业人才，加强复合型人才应对现代企业风险的能力，进一步提升内部审计工作质量和效率，这也是本文较蔡春、蔡利的研究成果的创新之处。内部审计部门建议成果与企业价值有正面效应，但是不显著，这可能是由于建议成果的有效发挥需要在下一年度整改，由于2013年内部控制自我评价报告披露形式的改变无法得到相应的数据，因此无法进行进一步的研究。这也反映出我国上市公司内部审计的发展不完善，尚有许多亟待解决和改善的地方，一方面需要上市公司高层转变传统的内部审计观念，另一方面应对上市公司现有的内部审计体制、部门、人员等的设置进一步改善，从而提高上市公司内部审计在实现企业价值中应有的作用。

参考文献：

1.Jeffrey C.How Internal Audit Adds Strategic Value[J].Financial Executive，2008，（12）.

2.Dixon G.，S. Singer.Unlocking the Strategic Value of Internal Audit：Three Steps to Transformation[J].Internal Auditing，2011，26（3）.

3.Pual Coram，Colin Ferguson.Internal Audit，alternative Internal Audit structures，and the level of misappropriation of assets fraud[J].Accounting and Finance，2008，48（4）.

4.Prawitt D. F.，J. L. Smith，D. A. Wood.Internal Audit Quality and Earnings Management[J].The Accounting Review，2009，84（4）.

5.Zwaan L. D.，J. Stewart.Internal Audit involvement in enterprise risk management[J].Managerial Auditing Journal，2011，（6）.

6.楮孟宇，黄玮.基于价值增值的内部审计发展趋势研究[J].经济研究导刊，2010，（5）.

上市公司内部审计论文范文第5篇

关键词：内部控制；审计收费；实证经验

一、引言

2008年，财政部等五部委联合《企业内部控制基本规范》，第一次提出“内部控制审计”这一概念，2010年财政部等五部委联合《企业内部控制配套指引》，规定自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上交所、深交所主板上市公司施行，在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行。要求必须要聘请会计师事务所对其内部控制有效性进行审计，并要求会计师事务所出具对审计公司的内部控制审计报告。2012年是在上交所和深交所主板上市的上市公司全面出具内部控制自我评价报告和内部控制审计报告的一年。伴随着人们对内部控制的关注越来越热，内部控制审计作为一项新兴的审计活动，其收费的问题也是上市公司和会计师事务所十分关注的。因此，本文选取上海、江苏、浙江、福建和广东五省的上市公司中披露内部控制审计收费的公司作为样本，通过实证的方法来探讨下影响内部控制审计收费的因素，以期对内部控制审计的市场价格的判定提供理论依据以及对以后学者研究内部控制审计收费问题时提供实证经验。

二、文献综述

2002年，美国国会通过了《萨班斯—奥克斯利法案》（以下简称SOX），其中SOX404条款要求上市公司管理层每年要评价财务报告内部控制的有效性并出具评价报告，同时要求实施财务报表审计的审计师对公司的内部控制有效性发表审计意见、出具审计报告。Iliev（2007）通过分析，发现后SOX时代，公司支付的平均审计费用要比以前支付的增长近一倍。Hogan and Wilkins（2008）通过检验会计师事务所对内部控制的认识及反应，发现审计费用与公司内部控制缺陷有关系，并且内部控制缺陷越严重，其审计收费就越高。我国自2008年《企业内部控制基本规范》和2010年《企业内部控制配套指引》颁布以来，标志着我国企业内部控制规范体系的最终建立。唐建华（2011）认为财务报告内部控制审计和财务报表审计是联系紧密而又相互区别的两项业务，前者是对过程进行鉴证，后者是对结果进行鉴证。张宜霞（2011）以中国内地在美国上市的公司为样本，研究发现公司规模、会计师事务所的声誉与财务报告内部控制审计收费显著正相关，公司财务报告内部控制的复杂性与财务报告内部控制审计收费显著正相关，但其也发现公司财务报告内部控制失效的风险与财务报告内部控制审计收费之间呈负相关状态，产生了“极反效应”。黄秋菊（2012）以境内外同时上市的公司为样本，由于样本公司大部分没有公布内部控制审计费用，因此采用审计费用合计数来代替，分析发现，公司规模越大审计收费越高，加权平均净资产收益率对审计费用的影响不明确，审计工作聘用事务所的数量也是影响审计收费高低的因素。盖地，盛常艳（2013） 通过利用我国A股上市公司2009年和2010年的数据，从截面和跨期两个视角检验内部控制缺陷对审计收费的影响。研究发现，上市公司存在内部控制缺陷会导致审计收费增加。

综上所述，国外由于内部控制活动进行的较早，其对内部控制审计收费方面的研究也早于国内学者。但他们都选择以财务报表审计费和内部控制审计费合计数来进行分析，这主要是由于当时美国是对财务报表审计和内部控制审计进行整合的原因以及国内还没有多少公司单独公布内部控制审计费用的原因。这也是本文选题的主要原因，2012年国内很多上市公司对内部控制审计费用进行了单独披露，这给我们提供了一个单独研究影响内部控制审计费用的因素的机会。

三、研究设计

（一）研究假设

对于内部控制审计活动来说，影响会计师事务所对其收费的一个重要因素就是关于上市公司的内部控制复杂度，一般认为，公司内部控制复杂度越高，那么会计师事务所就需要投入大量的人力、物力，发生的审计成本就会越高，对公司收费也就会越高。据此，提出本文的假设一：

H1：在限定其他条件下，上市公司的内部控制复杂度与年度内部控制审计收费正相关。

对于内部控制审计活动，另外一个对其收费高低影响很大的因素是上市公司内部控制的审计风险的大小。一般认为，上市公司内部控制审计风险越大，那么会计师事务所所面临的的诉讼风险和预计内部控制审计收费减少的风险就会越大，预计损失费用（诉讼风险带来的损失和内部控制审计收费减少的损失）就会越多，那么其对上市公司的内部控制审计收费就会越高。据此，提出本文的假设二：

H2：在限定其他条件下，内部控制审计风险与年度内部控制审计收费正相关。

关于会计师事务所规模，由于审计市场的激烈竞争，影响审计需求的会计师事务所方面的因素主要体现在了会计师事务所的规模和声誉上，规模大、声誉高的事务所，一般被认为能够提供高质量的审计报告，那么对其的需求量也就会越大，故该事务所的审计收费也就会越高。据此，提出本文的假设三和假设四：

H3：在限定其他条件下，会计师事务所的规模与年度内部控制审计收费正相关。

H4：在限定其他条件下，会计师事务所的声誉与年度内部控制审计收费正相关。

关于审计任期，一般认为，审计任期越长，那么审计师对该公司的内部控制活动就会越来越了解，审计起来也就是轻车熟路，所需要的内部控制活动的审计工作量就会越小，审计费用也就会越低，另外，还有学者认为审计任期越长，审计师与上市公司的经营管理者越容易勾结，会计师事务所越容易出现以低价来维持客户对本会计师事务所的忠诚度。据此，提出本文的假设五：

H5：在限定其他条件下，会计师事务所的审计任期与内部控制审计收费负相关。

（二）模型建立与变量选择

本文借鉴经典Smiunic模型，结合中国实际内部控制审计收费情况，做出如下多元回归模型：

Ln（icfees）=β0 +β1Ln（fees） + β2ACTA + β3CBIG10 + β4BIG4 + β5AP +ε

模型中各变量定义如下：Ln（icfees） 取当年内部控制审计费用的自然对数，来表示内部控制审计收费，Ln（fees） 取公司上年的财务报表审计费用的自然对数，来表示内部控制复杂度，ACTA为应收账款/总资产，来代替内部控制审计风险，CBIG10取会计师事务所是否为国内十大，若是取值为1，否则为0，来表示会计师事务所规模，BIG4取会计师事务所是否为国际四大，若是取值为1，否则为0，来代替会计师事务所声誉。

（三）样本选取

本文选取中国发达的上海、江苏、浙江、福建和广东等沿海五省，因这些省份上市公司较多，并且公司治理结构更加合理和管理水平较高。初步选取了公布内部控制审计费用的237家上市公司，剔除：金融证券保险行业的公司，数据缺失的公司，最终选取了221家公司进行研究。数据来源于CSMAR数据库和CCER中国经济金融数据库。

四、实证检验分析

（一）描述性统计

本文数据通过整理，并运用软件SPSS18.0完成，描述性统计结果见表1：

通过表1变量的统计性描述（表1省略）可以看出，内部控制审计收费的最小值为11.2898，最大值为14.8973，均值为12.6766；内部控制复杂度的最小值为12.4292，最大值为16.5479，均值为13.6102；内部控制审计风险最小值为0.0001，最大值为0.5022，均值为0.0869；哑变量分析结果：事务所规模的分析表明样本公司选择了59%的国内十大会计师事务所进行内部控制审计；事务所的声誉表明样本公司选择了14%的国际四大来进行内部控制审计。审计任期的最小值为1年，最大值为22年，均值为8.1年。

（二）回归分析

从表2内部控制审计收费模型多元线性回归结果中（表2省略），我们可以看出，该模型调整后的拟合度为62.6%，F值为74.765，模型显著，且所有自变量的方差膨胀因子（VIF值）均小于2，说明模型不存在严重的多重共线性问题，并且残差的独立性检验Durbin-Watson为1.956，表明残差序列具有较高的独立性。

从表2当中我们可以得出以下结论：（1）内部控制复杂度与内部控制审计收费正相关。从上述表2中我们看以看到，内部控制复杂度的系数为0.653，在1%的的显著性水平上显著影响内部控制审计收费。因此，我们接受假设1。（2）内部控制审计风向与内部控制审计收费正相关。内部控制审计风险的系数为0.586，在5%的的显著性水平上显著影响内部控制审计收费。因此，我们接受假设2。（3）事务所规模与内部控制审计收费之间呈负相关关系。从表2中我们可以看出，事务所规模的系数为-0.109，在5%的的显著性水平上显著影响内部控制审计收费。这与原来的预期不一致。因此，我们拒绝假设3，。这一结果可能有两种解释：第一，可能是会计师事务所的规模效应再发挥作用，规模较大的事务所具有高质量的内部控制活动审计人员和熟练的内部控制审计业务流程，这些给会计师事务所带来了很高的效率，另外，鉴于目前国内审计市场的激烈竞争，他们有资本和资格去和别的会计师事务进行价格战。第二，可能是本文选取的样本量不够多，解释的不都恰当和准确。（4）会计师事务所的声誉和内部控制审计收费正相关。会计师事务所声誉的系数为0.237，在，1%的的显著性水平上显著影响内部控制审计收费。即会计师事务所的声誉越大 ，那么内部控制审计收费也就会越高，因此，我们接受假设4。（5）审计任期与内部控制审计收费负相关。审计任期的系数为-0.01，在5%的的显著性水平上显著影响内部控制审计收费。也就是会计师事务所任期越长，越有可能对内部控制审计活动收取较低的费用，正如前文所说，这可能是由于面对激烈的审计竞争市场，会计师事务所想用低收费来维持该客户的忠臣度，以便长久合作。

五、研究结论与建议

本文通过对中国发达的上海、江苏、浙江、福建和广东等东部沿海五省的样本公司进行分析，得出：上市公司的内部控制审计收费与公司内部控制复杂度、内部控制审计风险以及会计师事务所声誉正相关，与会计师事务所规模和审计任期负相关。

据此，本文提出以下三条建议：①公司应加强对内部控制活动的监管，减少内部控制活动的复杂性，从而减少内部控制审计费用的发生。②公司应加强对内部控制审计风险的管理，降低各种影响公司内部控制活动的风险，避免因会计师事务所对公司风险评估较大的原因而承担增加的内部控制审计费用的负担。③尽量与一家会计师事务所进行尽可能长的合作，这样有利于公司的内部控制审计费用负担的减小。（作者单位：贵州财经大学会计学院）

参考文献