泡沫经济的好处范文第1篇

1.1 经济泡沫与经济泡沫载体

经济泡沫是现代社会存在的一种经济现象，是指资产价格对其基本价值的偏离。具体来说是指资产在一个连续过程中陡然涨价，使人们产生了还要涨价的预期，于是又吸引了新的买主加入，因此价格越推越高，使资产的市场价格脱离资产内在正常价值的部分。[1]

现实经济生活中存在着诸多经济泡沫，每一种经济泡沫都有其相应的承载体。经济泡沫的载体范围很广，包括股票、债券、房地产、艺术品等等。由于房地产保存期非常长，在消费时并不被消耗，在其整个寿命周期内价格波动频繁，而供给又有限，供求缺口较大，这些因素使房地产成为社会经济中最主要的经济泡沫载体。

1.2 房地产泡沫

房地产泡沫是指房地产价格对其基本价值的连续偏离，即房地产价格处于房地产基本价值之外的一种对个人、社会及宏观经济运行等有比较严重影响的经济现象。也就是说房地产泡沫就是附着于房地产这一载体的经济泡沫。如果房地产价格刚好偏离正常基本价值，此时房地产泡沫很小，感觉也不明显;当房地产价格大幅度上涨，房地产价格越高，其偏离正常基本价值就越远，即房地产泡沫也越大。

1.3 经济泡沫的客观评价

生活中经济泡沫无处不在，时刻存在于经济发展过程之中，广大社会民众因为对经济泡沫缺乏足够的认识，以致于“谈泡沫即色变”。其实我们应该全面地看待经济泡沫：泡沫有大小之分，当经济泡沫处在比较合理范围内时，泡沫在一定程度上对经济发展有利，能够刺激和促进经济发展，甚至可以说合理范围内的泡沫是经济发展的润滑剂和引擎;但是，当经济泡沫急剧膨胀和持续堆积，扩张到比较严重的程度时，将对社会和经济带来极其负面的影响，甚至会导致社会出现经济危机的状况。

2 中国房地产泡沫产生的原因

2.1 房地产市场的双重特性及房地产作为虚拟资产的特征是房地产泡沫产生的根本原因

房地产既是耐用消费品，也是资本品，具有投资和投机的价值，有别于一般的商品。兼具耐用消费品和投资品特征的房地产，决定了房地产市场同时具有实体经济和虚拟经济的双重特性。当完全作为耐用消费品时，房地产是不会出现泡沫的，而只有投资和投机的参与才能够使房地产脱离实体经济而出现可能的泡沫趋势。也就是说在导致房地产泡沫的过程中，投资性引致的投机行为是导致房地产泡沫产生的最根本原因。

2.2 金融的自由与宽松是房地产泡沫形成的客观条件

金融自由化加快了虚拟经济与实体经济相背离的趋势，基于金融自由化建立的金融体系和金融制度加剧了房地产商品价值的虚拟化，使房地产的价格越来越容易脱离其基本价值。可以说金融自由化是房地产泡沫产生的制度性根源，它使房地产泡沫的产生成为必然。

房地产业资金需求量大，资金周转周期长，决定了该行业与金融业高度依存的关系。自从我国房地产市场建立以来，房地产市场的发展就和金融市场的发展紧密地联系在一起。房地产业在世界各国有“第二金融”之称，从购地、建房到销售环节，金融业贯穿于房地产运行的全过程。2008年随着雷曼兄弟的破产，中国经济遭受了货币政策持续从紧以及金融危机席卷全球的双重打击，持续多年的国内生产总值增长面临夭折的风险。世界各国为了应对金融危机，大都实行无比宽松的接近零利率的货币政策，于是我国中央政府迅速启动“撒钱式”的极度宽松的信贷政策。除此以外，国外游资预期人民币会升值，为了在短期内赚取套利而大量涌入中国市场。在这些因素的共同作用之下，国内外大量的资金蜂拥而至地投向我国房地产市场，投机行为大量充斥着我国整个房地产市场，房地产如脱缰之野马，价格不断上蹿，房地产泡沫在宽松的金融市场环境之下急速膨胀。

2.3 房地产的供求关系是房地产泡沫形成的重要内在因素

西方经济学的商品供求关系理论是：当供给大于需求时，商品价格下降;当供给小于需求时，商品的价格就会上升。房地产的供给和土地的供给息息相关，而土地具有与一般商品不同的特性，即占有的垄断性、排他性和稀缺性。[2]在经济生活中，供给弹性越小的要素，其价格会增长得越快，在所有的生产要素中，土地的供给弹性最小，因此土地价格的上涨幅度也最大。

一方面，房地产的刚性需求随着中国房改政策的实行而得到彻底地释放，再加上城市化的推进以及我国国民固有的新房情结，使得我国居民对房地产的需求日趋旺盛。特别是近年来广大社会民众在未来通胀预期和“买涨不买跌”的消费偏好心理的双重影响下，很多潜在需求被激发为现实需求，整个社会对房地产的需求持续攀升。[3]而另一方面，房地产商和投机者为了在预期的通胀中牟取更高的收益，囤积居奇、圈地待涨和捂盘惜售成为了他们实现利润最大化的手段，从而在社会上人为地营造出房地产供给紧张和不足的气氛。由此可见，一方面是房地产需求的不断高涨，另一方面是房地产商和投机者人为地压缩供给，因此房地产市场呈现出了严重的供不应求状态，价格持续暴涨，房地产泡沫在供需极其失衡的状态下持续堆积和膨胀，房地产泡沫的空前膨胀已经失去了真实需求的支撑。

2.4 固定资产投资比重过高所造成的产能过剩是房地产泡沫不断催生的外部环境

改革开放以来，在粗放式经济增长模式和唯国内生产总值是举的思维模式下，中国经济片面追求投资，大量的低水平重复建设不可避免，表现在国内固定资产投资增速年均达10%以上，造成了严重的产能过剩。在产能过剩和信贷宽松双“井喷”之下，包括国有资本和民营资本在内的社会资金面临着出路狭窄的问题。过剩的产能无法消化必定导致实体经济裹足不前，在经历实体经济投资受挫之后，作为支柱产业的房地产便成为社会资金的最佳避风港，于是不仅民营企业，就连国有企业也都竞相投资房地产业。正因为多年来固定资产投资比重过高所造成的实体经济的困境，使得房地产市场成为恶炒、爆炒的领域，房地产业呈现出一片热火朝天的场面，房地产泡沫不断疯狂膨胀。[4]

2.5 土地供给垄断和土地财政是房地产泡沫产生的制度基础

在我国，土地属于国家或者集体所有，政府官员有比较大的权力来处理土地，这也是我国房地产市场受到政府影响巨大的原因之一。土地供给的垄断性和稀缺性使得土地价格在一定时期内具有稳步上升的趋势，随着经济的发展，工业化的推进，城市化进程的加快以及城市人口的不断增加，人们对土地的需求更是旺盛。分税制改革弱化了地方财权，使地方财权与事权严重脱节，地方财政收入捉襟见肘，只好将目光投向卖地收入，土地财政因此成为地方预算外收入的主要来源。[5]地方政府为了增加地方收入，在“招拍挂”政策下不断推高土地价格;另一方面，房地产是当前我国城市GDP增长的主引擎，长期以来我国官员的政绩考核与升迁也是以GDP增长作为衡量标准。因此，各地政府作为土地资源唯一的供给者，把土地收入纳入地方财政收入，以土地收入“经营城市”，创造GDP政绩，这些因素构成了地方政府高价出让土地的动机和内在激励，地方政府从而成为高房价的支持者。[6]

2.6 购买者的心理因素和心理预期是房地产泡沫产生和强化的内在动因和动力机制

购买者对未来房地产价格的预期，无论是理性的还是非理性的，都将影响房地产的需求而使房地产价格发生变化。由于房地产市场买卖双方信息的不对称，因而常常引起购买者对价格变动的逆反心理，即越涨价越抢购的逆反行为。房地产购买者的不完全理性和投机心理决定了他们的“从众行为”进而形成“羊群效应”。从众心理实际上是一种正反馈机制，在群体之间相互影响，相互传递信号，而信号的传递往往是一种正反馈模式。当房价越是上涨，购买者越是跟进购入;而当房价越是下跌，购买者越是抛售。从众行为既是制造泡沫的机器，也是打破泡沫的机器。

3 从房地产泡沫中审视我国经济结构的转型

3.1 房地产泡沫破灭的影响

房地产泡沫破灭是指房地产泡沫处于高位时，从吹泡沫向挤泡沫快速的逆转。换句话说房地产泡沫破灭就是指房地产价格大幅度偏离基本价值之后急速回归基本价值的过程。房地产泡沫一旦破裂，对中国经济的危害是非常巨大的，并会演化出严重的社会问题。房地产泡沫破灭之后，房价出现疯狂下跌，需求量随着急剧下降，房价再继续下跌，从而形成恶性循环。购房者多数高价按揭住房，而随着房地产泡沫的破灭，房子瞬间贬值，很多人会因此而抛房，同时银行接收的是贬值的房产，这就会冲击整个金融体系。房地产业是一个很长的产业链，它的上游是建筑材料、钢铁、煤电、运输等等，这些都是资金密集型产业，房地产泡沫破灭，将会导致整个产业链生产过剩，经济随即趋向萧条。因此，房地产泡沫带来的危害不仅仅限于行业的本身，而且影响到上下游其他许多行业，如果国内房地产崩盘，整个国家经济都可能发生危机。

从上面的论述当中可以看出，房地产泡沫的破灭对我国宏微观经济的危害是不可估量的，国家对房地产泡沫必须加以重视并提前干预。房地产泡沫在破灭之前，如果政府提前采取得当措施积极应对，使房地产价格缓慢地恢复到其正常价值，这个过程只能够称之为“恢复其内在价值”，而不算一般意义上的破灭。因为房地产价格慢慢恢复到其正常价值的时间比较长，给予了各个利益相关者调整行动策略的时间也相应拉长，有利于逐步适应和调整，以最大程度地减少各利益相关者的损失，以此降低房地产泡沫破灭所带来的社会震荡和危害。纵观我国房地产泡沫产生和传导的路径，要妥当处理房地产泡沫问题，当务之急必须为房地产市场营造一个合理的经济结构宏观环境。

3.2 加快我国经济结构转型的策略

3.2.1 处理好国家投资与民间投资的关系

依赖国家和政府投资的结果就是国进民退，造成民间的实体经济面临的投资环境不断恶化，行业利润率和资本回报率也因此呈逐年下降态势。大量的民间资本在实体经济投资无门之下，只能纷纷加入到股市和房地产等虚拟经济中，参与吹大房地产泡沫。因此，在经济结构调整转型当中，必须实行国退民进，国有资本不可与民争利，国家必须平等地对待民营资本，向民营资本开放更多的领域，特别是在石油、电信、金融等垄断领域，要给民营资本的进入开辟通道，让更多的以热钱形式存在的民营资本找到用武之地，从而使民间资本逐步从非理性的房地产市场当中退出，以利于逐渐地化解房地产泡沫。

3.2.2 启动国民收入分配机制改革

众所周知，拉动经济增长的三匹马车为投资、出口和消费。改革开放以来，中国经济过分依赖政府投资和出口需求推动，国内消费占国内生产总值的比例偏低。投资与消费存在着此消彼长的关系，投资比重持续上升，“挤出效应”的基本规律只会让消费需求的启动更加艰难。强调投资和投资过热的结果就是居民消费乏力，增速低缓，社会总供给与总需求之间的循环关系断裂，进而影响实体经济的增速。近年来在全球金融危机和人民币升值的双重压力之下，中国靠出口拉动经济增长的模式已经变得举步维艰，失去了进一步上升的空间。

中国经济要化解房地产泡沫，必须要依靠国内消费需求的爆发，靠消费来拉动生产。国富民穷是当下中国经济的真实写照，也是消费需求难以真正启动的根源所在。因此，启动国民收入分配机制改革，增加人民收入才能保证中国经济的内需得到彻底激发，从而为实体经济的发展注入活力，实现经济增长方式的转变。要提高国民收入，地方政府与民争利的心态必须摒弃，首先国家必须改革当前土地财政这一与民争利的体制，使当前的房地产市场摆脱土地财政的束缚，房地产不断上升的价格才能实现真正的回落，高企的房价才能得以慢慢地向房地产真实的价值靠拢，从而真正化解房地产泡沫，居民的消费需求也才能逐步从被高房价所挤压的困境中解脱出来。

3.2.3 以自主创新立国，逐步消化房地产泡沫堆积中所带来的产能过剩

泡沫经济的好处范文第2篇

1636年荷兰郁金香事件，让我们认识到经济中的泡沫。“泡沫”这个物理概念，从此被引入经济领域。此后三百多年中，泡沫成为普遍的经济现象，出现如：金融泡沫，房地产泡沫，网络经济泡沫。经济泡沫对经济发展产生着重要而深远的影响。它决定着经济的繁荣到底是真实的还是虚假的。经济泡沫同时还影响着经济周期，推动经济循环。

马克思认为，价格围绕价值波动。但如果，价格在一定时期内严重偏离价值；或者另一种表述资产的价格严重背离其基础价值，则认为存在泡沫。而暂时性的波动，短暂的严重背离，则非泡沫。泡沫虽然易破，仍能存在一定时问。

经济泡沫的载体不同，种类则不同。经济泡沫即可能存在于债券、股票等虚拟经济，也可能存在郁金香、房地产等实体经济。金融资产的价格严重偏离，叫金融泡沫。金融泡沫也是最普遍的泡沫，是经济泡沫中最重要的一种。

经济泡沫与通货膨胀联系紧密。经济泡沫讨论的是价值和价格的关系，而通货膨胀分析的名义价格与实际价格之间的关系。虽然两者的最终结果都会变现出很高的价格，但两者是不同的经济现象。往往存在经济泡沫都会伴有较高的通货膨胀。经济泡沫可以存在于局部，而通货膨胀一般都针对的是整个社会。

2经济泡沫的形成与破灭

2.1经济泡沫的形成

(1)投资者的过度投机。当市场上的某个子市场出现高利润时，这时投资者往往会蜂拥而至。可能还会伴有国外资金的介入。

(2)市场的不均衡发展。如果各个子市场均衡发展，与均衡利润相一致，那么资金将在各个子市场上均衡分布。一旦某个子市场过度繁荣，将会导致过多资金投入到该市场，同时将加剧该子市场的繁荣，也将会带动与之联系紧密的相关市场。市场的不均衡将进一步加剧，不稳定性进一步加深。

(3)实体经济与虚拟经济背离。目前一般将经济分为实体经济和虚拟经济。实体经济的增长将导致社会财富的增长。而虚拟经济的增长并不一定带来社会财富的增长。通常情况下，实体经济与虚拟经济相一致，这时经济将会良好增长，价格也不会背离价值。一旦虚拟经济与实体经济脱离发展，那么泡沫将会形成，可能会出现虚假的繁荣。

(4)信息不完全。买方与卖方信息不对称，将会导致资产的价格扭曲，从而形成泡沫。泡沫的另一种表述就是价格扭曲，通常情况下会远远高于其基础价值。买方往往处于信息缺失一方，对于风险不能完全了解和掌握。同时，卖方可能存在逆向选择与道德风险。这些都将对泡沫的形成起到催化的作用。

2.2经济泡沫破灭

泡沫形成后，将会持续一段时间，甚至是很长一段时间。在这段时期内，我们将看到经济的繁荣。经济繁荣过程越快，泡沫膨胀越大。大多数学者认为，这时是经济的虚假繁荣，并没有导致经济真实繁荣。泡沫形成后，经济的不稳定性大大增加。经济泡沫化程度越严重，其破灭后产生的破坏力也越严重。如果恶性泡沫形成，并且市场主体不及时采取措施挤出泡沫，一旦恶性泡沫破灭，将会对经济产生致命的打击。

根据价值规律，价格是围绕价值波动的。价格在一定范围内偏离价值，是可能长期存在的。但任何严重背离价值的价格是不可能长期存在的。所以，恶性泡沫终将破裂，它没有存在的基础。

泡沫的破灭一般由外部力引起。经济泡沫是不断急剧膨胀的。通常情况下，不会是其自身破灭，而是由外在因素引起。经济中存在泡沫，则经济将呈现出一定得脆弱性，市场自动调节能力下降。如果市场机制不能抵挡住泡沫破裂的冲击，那么就将形成经济危机，出现大萧条。

经济泡沫破灭的前提是必须膨胀到一定程度。轻微的泡沫就如低通货膨胀一样，会对经济发展起到促进作用。价格可以偏离价值，但必须维持在适当的范围内。

经济泡沫破灭不一定会导致经济危机，对经济产生强大的破坏力，经济泡沫的破灭包括两种形式，一种是缓慢的挤出泡沫，例如中国股市泡沫的破灭，监管当局不停进行干预，以挤出存在的泡沫。另一种破灭是，由于外部剧烈的冲击，导致泡沫突然破灭，比如泰国泡沫。

3经济泡沫的利与弊

经济泡沫既然存在，则必有它存在的意义。由于经济泡沫与经济危机紧密联系在一起，就被误认为它只会对经济产生破坏作用，而没有促进作用。而事实上却并非这样。经济泡沫与经济危机并不是充要条件。经济泡沫并不一定导致经济危机，而经济危机也不一定源于经济泡沫。

经济泡沫对经济产生何种影响关键在于其泡沫化的程度。美国的新经济被认为是存在良性的经济泡沫，促进了美国经济长达十多年的一高两低经济发展。美国新经济泡沫化低，因而能起到促进作用。而日本经济泡沫导致其经济发展一直缓慢，源于泰国金融泡沫的破灭的东南亚金融危机使亚洲各国陷入经济萧条。

经济泡沫将会影响市场机制的调节。泡沫的存在，导致了价格的扭曲。投机大于投资，价格不能体现资产的实际价值，市场的供求状况处于极度不均衡，从而市场自动调节效率下降，甚至是市场失灵。经济泡沫将导致资源配置不合理。泡沫通常都存在于特定的某个领域，一般为股市，债市以及房地产市场。过多的资金投入这些领域，导致这些子市场投资过度，而其他领域投资不足，资源没有得到充分的利用，经济效益下降。经济泡沫将增加市场不稳定性。由于资源配置不合理，各市场发展不均衡，市场波动加剧，经济脆弱性增加。

当然，经济泡沫的存在仅非只有它消极影响的一面，也存在积极影响的一面。经济泡沫能降低过度积累，提高经济的动态效率。如果资本过度积累，在缺乏技术进步时，边际产出下降。过高的储蓄率对于经济的发展无益的。通常情况下，一个社会越节俭，越贫穷。经济泡沫，尤其是金融泡沫，将会刺激部分投资者减少储蓄，加大对金融资产的投资，从而使经济达到黄金律水平。泡沫形成的挤出效应能防止虚假繁荣以及虚假增长。

4总结

总之，经济泡沫对经济的作用取决于其泡沫程度化。经济泡沫可能促进经济的增长，也可能产生巨大的破坏作用。将经济泡沫控制在一个合理的范围内，促进经济的良好发展。规避恶性经济泡沫，需从以下几点出发：

完善经济制度。泡沫的恶性膨胀往往是信息不完全的结果。完善经济制度，降低信息不对称，能在一定程度上阻止价格扭曲以及过度的投机。完善经济体制有利于投资者理性投资，减少“羊群效应”。

提高监管力度。监管力度的提高，有利于规避逆向选择和道德风险，遏制金融过度创新，减少泡沫产生的可能性。金融过度创新，将导致风险增加，经济不稳定性增加。尤其提高虚拟经济的监管力度，除了能遏制金融泡沫的产生，还能促进实体经济与虚拟经济的良好发展。

加快市场化进程。高度发达的市场，其自身稳定器作用强，受到经济泡沫的影响较小，抵御泡沫冲击能力强，能在一定程度上阻止经济泡沫破灭后产生经济危机。市场化程度高，信息不对称相对减少。

泡沫经济的好处范文第3篇

一、房地产泡沫测度系数研究综述

关于房地产泡沫的测度，国内的研究很少，黄正新(2002)指出实物资本（产）基础价值的确定不是根据现实资本的投资收益，而是由该资产或商品的生产成本加上流通费用再加上社会平均利润计算的；李维哲和曲波(2002)设计了关于地产泡沫的预警指标，分为生产类指标、交易状况类指标、消费状况类指标和金融类指标四大类，这些指标虽然以测度房地产泡沫为名，实质上仍然是房地产景气的测度指标，并且指标过多，为实际应用带来困难；洪开荣(2002)提出了泡沫计量“市场修正法”，以空置率为基础计算房地产泡沫，同样没有分清景气与泡沫的区别。

国外关于房地产泡沫的研究大致可以分为两类：一类是从房地产价格形成的角度进行分析，建立各种各样的房地产基础价格的计算模型，将房地产实际价格与其基础价格进行对比来测量泡沫的程度。另一类是从房地产的信用角度进行分析，设计各种指标来测量房地产泡沫的程度。

应该说，国外关于房地产泡沫的研究要远远超过国内的研究。但是，国外对房地产泡沫的度量是基于完善的统计体系而进行的，所设计的指标对国内的情况并不适用。并且，房地产基础价格的计算本身就具有很大的难度及不确定性。由于房价和地价相互转化的关系，无论是根据收益原理还是根据成本原理，都无法脱离对房地产未来趋势的预期，而预期是肯定与泡沫相关联的，因此，笔者认为通过计算房地产基础价格来测度房地产泡沫并不完全科学。

二、房地产泡沫成因

房地产泡沫是泡沫经济中最常见的价格泡沫现象，这是由房地产行业本身的特点决定的，它具有容易引起泡沫的资产领域一般具有的特点，即：(1)供求难以达到均衡，(2)供给弹性小。首先，由于房地产建设周期长，导致房地产的供给和需求之间存在时滞，难以达到均衡；其次，在所有的生产要素中，土地的供给弹性最小。经济过热时对房地产的需求旺盛，而房地产建设受有限的土地供给的限制，特别是城市中心地区的土地，不可能随价格的上涨而增加。于是，在一定的时间内，房地产价格可以与投入的货币数量同比例地上涨。因此，土地资源的稀缺限制了土地的供给弹性，加速了房地产价格的飙升，引起了房地产泡沫。

房地产作为泡沫经济的载体。本身并不是虚拟资产，而是实物资产。但是，与虚拟经济膨胀的原因相同，房地产泡沫的产生同样是由于出于投机目的的虚假需求的膨胀，所不同的是，由于房地产价值量大，这种投机需求的实现必须借助银行等金融系统的支持。

房地产与人们和企事业单位的切身利益息息相关。居者有其屋是一个社会最基本的福利要求，人们对居住条件的要求是没有穷尽的；而与企事业发展相关的生产条件和办公条件的改善也直接与房地产密切相关。由于土地的有限性，从而使人们对房地产价格的上涨历来就存在着很乐观的预期。当经济发展处于上升时期，国家的投资重点集中在基础建设和房屋建设中，这样就使得土地资源的供给十分有限，由此造成许多非房地产企业和私人投资者大量投资于房地产，以期获取价格上涨的好处，房地产交易十分火爆。加上人们对经济前景看好，再用房地产作抵押向银行借贷，炒作房地产，使其价格狂涨。

同样，银行也持有类似的心理，由于房地产是不动产，容易查封、保管和变卖，使银行部门认为这种贷款风险很小，在利润的驱动下银行也非常愿意向房地产投资者发放以房地产作抵押的贷款。此外，银行部门还会过于乐观地估计抵押物的价值，从而加强了借款人投资于房地产的融资能力，进一步地加剧了房地产价格的上涨和产业的扩张。因此，就是对房地产出于投机目的的需求，这与土地的稀缺性有关，即人们买楼不是为了居住，而只是为了转手倒卖。这种行为一旦成为你追我赶的群体行动，就很难抑制，房地产泡沫随之产生。

房地产泡沫生成机制的动力之二就是资金的支持，从经济学的角度来说，价格是商品价值的货币表现，价格的异常升涨，肯定与资金有着密切的关系。由于价值量大的特点，房地产泡沫能否出现，一个最根本的条件是市场上有没有大量的资金存在。因此，资金支持是房地产泡沫生成的必要条件，没有银行等金融机构的配合，就不会有房地产泡沫的产生。以日本为例，20世纪80-90年代的泡沫经济与土地神话和货币金融政策的影响关系密切。20世纪80年代初期，为适应日元升值和扩大内需的要求，日本发展和开放了国内市场，日本国内出现了国家公共投资、企业设备投资和个人消费一齐上的局面，兴起了大规模的基础设施建设和住房建设的高潮。在日本这个国土面积狭小且又经济高度发达的国家，土地是最为可靠的财富。生产和技术能不断向前发展，商品可以源源不断地生产出来，可国土却无法扩大。因此，土地价格只升不降成为大多数(文秘站:)日本国民“颠扑不破的真理”，这种心理增加了购买土地的需求，对土地价格的上涨起了推波助澜的作用。同时，大规模建设需要大量的投资，又引起旺盛的资金需求，使日本的金融市场快速发展，融资规模尤其是直接融资规模迅速扩大，最终超过实体经济的承受能力，导致了泡沫经济的泡灭。

总之，房地产泡沫的生成条件有两个：一是过度的投机需求，二是投资信贷的支持。

三、房地产泡沫测度系数

（一）房地产泡沫测度指标的设计

本文设计了三个房地产泡沫测度指标，分别为房地产价格增长率／实际GDP增长率、房价收入比和住房按揭款／居民月收入。

第1个指标：房地产价格增长率／实际GDP增长率

该指标是根据房地产泡沫的含义来设计的。泡沫经济是虚拟经济与实体经济偏离程度的反映，从宏观的角度来分析，泡沫膨胀的程度取决于经济增长速度和对经济增长速度的预期，但是实体经济的发展是虚拟经济发展的基础，房地产泡沫也是如此，因此可以用房地产价格增长率与经济增长率进行比较，反映虚拟经济与实体经济的偏离程度。该指标能反映房地产泡沫的扩张程度，是测量虚拟经济相对实体经济增长速度的动态指标，用来监测房地产经济泡沫化趋势，指标值越大，房地产泡沫的程度就越大。

本文并没有采用基础价格的标准来测算房地产泡沫的程度，而是采用实际GDP的 增长率来代替基础价格的增长率，避免了基础价格测算中的各种不准确的因素，可以反映房地产泡沫发展的趋势。

第2个指标：房价收入比

该指标是根据房地产泡沫成因中的第一个因素：过度的投机需求来设计的。房价收入比是房地产价格与居民平均家庭年收入的比值，反映了居民家庭对住房的支付能力，比值越高，支付能力就越低。当该指标持续增大时，表明房地产价格的上涨超过了居民实际支付能力的上涨。当市场中的房价收入比一直处在上升状态，且并没有存在市场萎缩的迹象，则说明这个房地产市场中投机需求的程度较高，产生房地产泡沫的可能性就越大。

第3个指标：住房按揭款／居民月收入

该指标是根据房地产泡沫成因中的第二个因素：投资信贷的支持来设计的。房地产投机需求的膨胀离不开充足资金的支持，而充足的资金必须依靠银行等金融部门的配合，因此居民投机需求的膨胀很大程度上依赖于信贷杠杆的推动，与信贷规模具有同步扩张，互动发展的性质。该指标反映了信贷对居民住房需求的支持程度，也反映了居民的住房消费水平，代表了房地产泡沫发展及实现的程度。该指标值越大，说明信贷对居民住房投资的支持程度越大，居民投入住房消费的程度越高，产生房地产泡沫的基础条件越好，如果房价保持上涨，则说明产生房地产泡沫的可能性越大。

因此，上述三个指标分别根据房地产泡沫的含义和生成机制揭示了房地产泡沫的本质，可以将它们作为测度房地产泡沫的重要指标。

（二）房地产泡沫测度系数的合成

房地产泡沫测度系数可以取房地产测度指标的几何平均值来计算，即房地产价格增长率／实际GDP增长率、房价收入比和住房按揭款／居民月收入三个指标数值的平均数。设房地产泡沫测度系数为K，房地产价格增长率／实际GDP增长率为q[,1]，房价收入比为q[,2]，住房按揭款／居民月收入为q[,3]，则有：

附图

K值是一个大于零的数值，K值越大，房地产泡沫的程度越高。

由于缺少历史数据的积累，在我国应用房地产泡沫测度系数K值无法给出科学准确的评判标准，即无法指出“没有泡沫、出现泡沫、泡沫严重”的界限和区间；但是，通过对各系列房地产泡沫测度系数值的时序和截面数据的对比，可以判断各房地产市场中泡沫的发展程度，以此来分析房地产市场是否一直健康发展。

【参考文献】

[1]　吕克敏，刘荣：《泡沫经济问题研究》载《经济体制改革》1999.增刊

[2]　黄正新：《关于泡沫经济及其测度的几个理论问题》载《世界经济与政治》2002.1

[3]　李维哲，曲波：《地产泡沫预警指标体系与方法研究》载《山西财经大学学报》2002.2

[4]　搜房研究院：《中国房地产指数系统月报》2002.12

[5]　Angeline M.Lavin.Empirical Tests of the Fundamental-Value Hypothesis in Land Markets.Journal of Real Estate Finance and Economics,

22:1,99-116,2001.

泡沫经济的好处范文第4篇

【关键词】经济泡沫;非理性;理性

经济泡沫在人类经济历史上不断出现,尤其是一些大的泡沫的产生和破裂给经济带来了转折性的影响。一方面,带有泡沫的经济中实物资本的回报率较高,有助于提高人们的潜在消费能力,因此适当的泡沫对经济具有调节作用,可以化解经济的动态无效性,提高经济效率。另一方面,当经济泡沫持续发展,越过系统承受的阈值,就可能面临破裂的危险。而经济泡沫的破裂可能传导到整个行业或者其它行业,甚至是整个国家或全世界,从而引发全球性的经济危机,给世界经济造成毁灭性的冲击。近年来,经济学家围绕经济泡沫理论进行了理论拓展和经验研究,对房地产泡沫,股市泡沫等经济现象进行分析,取得了一些颇有意义的研究成果。

一、含义界定

经济泡沫的界定还是一个未完成的工作,至今经济学界还没有统一定义。

Kindleberger C P(1978)曾经试图给泡沫一个经济学的定义:泡沫可以不严格地定义为一种或一系列的资产价格在一个连续的过程中的徒然上升。开始的价格上升产生进一步价格上升的预期,并且吸引新的买主。投机者一般感兴趣的是来自于资产买卖的利润,而不是它的使用或产生盈利的能力。这个价格上升之后通常伴随着导致金融危机的预期逆转和价格的突然下降。《新帕尔格雷夫与金融大辞典》(1992)年的定义:泡沫是指在一个连续的金融运作过程中,一种或一系列资产价格的突然上升,并且随着最初的价格上升,人们产生对远期价格继续上升的预期,从而吸引更多新的买者。同样,这只是一种过程的描述。国内学者也给出了相应的定义。王子明(2002)认为泡沫是一种经济失衡现象,可以定义为某种价格水平相对于经济基础条件决定的理论价格(一般均衡稳定稳态价格)的非平稳性向上偏移,这种偏移的数学期望可以作为泡沫的度量。

二、产生机制

大量的文献从金融学、制度经济学、信息经济学等众多视角对经济泡沫的产生机制进行了广泛深入的研究。

Keynes J M(1936)在《就业、利息和货币通论》中提出了不确定性、风险以及金融市场如何影响经济的思路,建立的不确定性模型提供了泡沫产生的理论途径。Minsky H P(1972)提出的“金融不稳定性假说”进一步完善和丰富了Keynes理论:如果不能维持现金流,金融体系不稳定,就会使泡沫破裂,导致金融危机Kindleberger C P(1978)将金融不稳定性假说加以具体运用,将泡沫扩张到金融危机的过程概括为:出现异常变化,资金过剩,过度发放贷款,资产交易过度和资产价格暴涨,利率上升,收回资金和贷款,资产价格暴跌。Fisher I(1933)从金融供给角度出发,解释了泡沫产生的原因:各经济主体为了自身的利益,在经济繁荣时期产生“过度负债”,容易滋生经济泡沫,当进入下一个循环时,经济不景气、债务人债务大增,引起连锁反应,导致货币紧缩,是泡沫破裂的诱因。后来的经济学家丰富和发展了Fisher的理论。

基于制度经济学的研究表明:(1)政府在资源供应和税收制定上占据支配性地位,是导致泡沫的重要原因。政府在制定土地政策以及货币政策上对泡沫产生有重要的影响:一方面,出于自身利益的考虑,为了增加财政收入,地方政府热衷于制定相关政策推进房地产的发展;另一方面,货币化和货币虚拟化,加上社会游资和国际热钱的推波助澜,是加速房地产泡沫产生的助推器。Coleman IV M、LaCour-Little M、Vandell K D(2008)实证了美国20个城市从1998-2006年的横截面时间序列数据,实证结果表明国有企业的不规则运作,引起了房地产市场的剧烈波动,也是日后泡沫破裂的主要诱因。(2)政策制定对股市泡沫也具有推波助澜的影响。一方面货币政策的制定,在一定程度上加大了流动性过剩,并没有起到有效防范泡沫的作用,甚至存在某种程度的放纵。另一方面,股票市场在融资等方面存在一定程度的立法不规范问题,间接地影响了市场投资主体结构,造成了极大的负面影响。Sarno L、Taylor M P(2003)通过分析6个拉丁美洲新兴经济体系的股票市场,上个世纪八十年代到九十年代的巨额外资冲击以及新兴市场不完善的市场机制是造成经济泡沫的主要原因。

基于信息经济学的研究分析了理性泡沫和非理性泡沫的产生机制。Keynes J M(1936)最早给出了理性泡沫产生机制的信息经济学解释:以市场有效性为基本前提,假定个人可以利用完全信息对市场作出理性预期,通过比较泡沫资本的收益与实物资本的收益进行投资决策。行为经济学的兴起与发展为确认现实世界中投资者的有限理性提供了大量的心理实验和解释,对信息经济学解释非理性泡沫产生的微观行为基础提供了新的理论依据:基于市场无效性假说,信息是不完备的,造成投机盛行,滋生不理性泡沫。

三、存在性研究

对于泡沫的存在性问题,一直是泡沫研究的核心内容,国内外学者对泡沫的存在性问题进行了理论探讨和实证研究。按照研究视角不同,一般从如下两方面展开:(1)按照投资者性质分成理性泡沫和非理性泡沫的存在性研究;(2)按照市场性质分成房地产泡沫、股市泡沫等。

1.理性泡沫和非理性泡沫

(1)理性泡沫

迄今为止,理性泡沫的研究成果已经非常丰富,具体可以分为如下几类:时间型泡沫、内在型泡沫和外在型泡沫。时间型泡沫只与前一期泡沫有关,又称为马尔可夫泡沫。时间泡沫又可以细分为:确定性泡沫、近似随机游走泡沫、爆炸性泡沫。Froot K R、Maurican O(1991)提出了内在型泡沫的概念,内在泡沫仅与决定资产内在价值的基础变量有关。相对于内在泡沫,我们把由于受到外来因素影响而产生的泡沫称为外在泡沫。

理性泡沫存在多重解,但是并非每一种从理性预期方程中所得到的理性泡沫解的形式都能够描述现实中的经济现象。譬如,泡沫存在条件中货币均衡的要求较高,这种均衡一旦被打破,泡沫将不复存在(Manuel S S、Michael W,1997)。所以,为了更好地运用理论解释现实情况,需要在理性预期方程中加入一些条件,如横截条件,以剔除一部分不符合现实情况的理性泡沫形式(Michel P、Wigniolle B,2003)。

Samuelson P A(1957)最早证明了理性泡沫在理论上的可能性。Tirole J(1982)证明了一个非常一般的引理:在个人生存期限无限,市场参加者有限且为风险厌恶的情况下不可能存在泡沫。Tirole J(1985)放宽了上面的条件,证实了如果市场参与者是风险爱好者且个数无限时,那么泡沫是可能存在的。Blanchard O J、Watson M W(1982)从理性预期方程出发,在套利均衡条件下,利用重复迭代法求解具有理性预期的差分方程,得出理性泡沫解,为投机泡沫研究开辟了一个新的研究方向。同时,Blanchard O J、Watson M W(1982)还构建了一种新的理性泡沫模型--爆炸性泡沫模型,可以更好地描述在现实中常常出现的价格在长期上涨后突然崩溃的情形。

代际叠代模型是当前研究泡沫存在性理论的主要工具(Venditti A,2005))。许多文献利用代际叠代模型,从连续和离散角度出发,证实了理性泡沫存在的充要条件。Tirole J(1985),Weil P(1987),Michel P、Wigniolle B(2003),Cazzavillan G、Patrick A P(2005),Caballero R J、Krishnamurthy A(2006),Kunieda T(2008)研究了在连续的代际叠代系统中经济泡沫的存在路径,得到了存在经济泡沫的货币均衡路径。Grossman G、Yanagawa N(1993),Tanaka J(2004,2007)等很多学者证明在更严格的条件下使用离散的代际叠代得到理性泡沫的存在性条件。

国内学者史永东、杜两省(2001),史永东、齐鹰飞(2002),王子明(2002),郭济敏(2005)在际叠代模型框架下,分别研究了在期界有限或无限,市场参与者有限或无限的情况下持续性经济泡沫的存在性问题。

(2)非理性泡沫

随着对泡沫理论研究的不断深入,其展现的形态不一定对应于由理性预期模型所推导出来的泡沫形式,非理性泡沫理论是对理性泡沫理论的一个补充,用以解释那些由于非理性因素所导致的泡沫现象。Kindleberger C P(1978)、Minsky H P(1974)分别给出非理性泡沫存在的原因。

大量的数学模型模拟了非理性泡沫存在性:代表性的研究有:时尚模型(Shiller R J(1984),Fair R C、Shiller R J(1990))、噪声交易者模型(De Long B(1990))和传染模型(Lux T(1995))等等(Arellano C(2008))。

近年来,行为经济学界的研究人员独辟蹊径,从心理学实验以及神经网络学入手,得到很多数据佐证消费者决策的有限理性。行为经济学考虑到现实中人们之间的差异性如何影响个人的决策来研究非理性泡沫的存在性问题,它通过大量的心理实验,奠定了探究非理性泡沫存在性的有限理性基础。Bernheim B D、Rangel A(2004,2007,2009)通过磁共振成像、颅磁刺激以及眼睛跟踪等实验手段,结合认知神经科学和实验经济学研究经济决策的神经基础。汪丁丁、叶航、罗卫东等人(2006,2007)开创国内神经元经济学研究先河,运用现代神经科学方法研究经济行为,将经济泡沫理论的研究提升到一个新的高度。

2.房地产泡沫和股市泡沫

(1)房地产泡沫

大量的实证研究也探讨了在不同国家不同市场上泡沫的存在性。房地产泡沫的测度方法有大量的前期成果。Wheaton W C、Gleb N(2008)通过分析美国59个房地产市场上1998-2005年的时间序列数据,次级贷款是美国房地产市场上的新兴产物,它带来的巨大风险是泡沫产生的主要原因。Coleman IV M、LaCour- Little M、Vandell K D(2008)研究了美国20个城市1998-2008年的房地产面板数据,结论是美国房地产市场在2003年不存在显著的泡沫,之后国有企业参与市场是房地产市场产生泡沫的主要原因。

国内研究主要从直接、间接以及其它方法对全国市场以及区域市场进行泡沫的测度。直接测度法一般利用房产基本价值与市场价格的偏离进行测度(韩冬梅、刘兰娟、曹坤,2008)。间接法一般通过建立指标体系进行测度(李平,2007),还包括因子测度法(王子成、明娟,2007),West模型方法(韩德宗,2005)等。

(2)股市泡沫

当前股市的大幅震荡,将股市泡沫的测度推向了新的研究高潮。国内学者对股票市场泡沫的实证检验可以分成三大类:直接检验、间接检验和其它方法检验。直接法通过计算整个股市的P-E即市盈率,股票市价与每股收益率的比值等来衡量股票市场的泡沫程度(冯祈善、孙晓飞,2005)。间接法通过制定相应的泡沫度量指标衡量泡沫程度,譬如建立股票市场指数的收益率与GDP增长率之间的比来反映泡沫的增长速度(冯祈善、孙晓飞,2005)。金雪军等人给出了国内外证券市场泡沫实验研究的一个总结(金雪军、杨晓兰,2005)。

此外,很多学者通过实证研究发现在不同国家、不同市场上也可能存在一定程度的泡沫,例如:新西兰房地产市场泡沫(Fraser P、Hoesli M、Alevey L Mc,2008),印度房地产市场泡沫(Mahalik M K、Mallick H,2009)等。尽管很多的前期结果都显示,在某些市场都检测出泡沫的存在性,但是,这些实证都是对某些指标进行的检验,Gurkaynak R S(2005)认为一旦改变参数体系,泡沫的存在性将受到质疑。

四、影响以及防范治理

经济泡沫的产生、破裂将在微观和宏观上对经济产生不同程度的影响。微观上,消费者和生产厂商的财富效应将受到冲击。宏观上,将产生相关的经济动态效应、周期性效用、通货膨胀效应以及资源配置效用。为了应对经济泡沫造成的冲击,货币政策、公共政策的制定将有所进行调整,从而传导到整个宏观经济层面。

经济泡沫对经济发展的影响,学术界可以分成两种观点:反对派和中立派。前者认为泡沫不利于经济的正常运行,对国民经济产生负面的冲击。麦基尔(2002)在《漫步华尔街》一书中详细介绍了人类近三百多年的历史中出现的经济泡沫,泡沫的出现加重了市场的不确定性,如果治理不当,泡沫的破裂将引发经济危机,因此不利于国民经济的长期发展。中立派的研究显示了泡沫对经济具有正反两方面的效用:虽然泡沫的破裂将给经济带来毁灭性的冲击,但是经济泡沫也有其积极的一面。Tirole J(1985)和Weil P(1987)证明了泡沫只可能在一个动态无效率的世代交叠经济中存在,这时候,资本积累过多,超过了黄金增长律。虽然不是帕累托最优的,但泡沫的存在使得每个人都可以通过减少资本存量来增加消费,从而使效用增加。宾斯维杰(2003)的研究发现,泡沫可以降低资本积累,从而提高潜在的经济动态效率,使经济动态地从无效走向有效。对个人的影响表现在,经济泡沫可以提高人们的潜在消费水平,因此它是有益的。史永东、杜两省、齐鹰飞(2001,2002)的研究认为中国经济处于动态无效时期,适当的资产泡沫对经济发展有益。

因为对经济泡沫的测度和影响还没有定论,所以对它的防范与治理也变得十分困难,是摆在各国学者、央行乃至政府面前一个非常棘手却又亟待解决的问题。通过分析经济泡沫历史,大量的研究对泡沫的防范治理政策主要有两方面的建议。一是应该采取内外部风险监控同时进行的防范措施(奥村洋彦、余熳宁(2000),谢经荣(2002),徐滇庆(2006))。理论上,刘静岩、韩文秀(2002)研究了房地产投资泡沫的OGY混沌控制策略。OGY控制方法能够有效控制房地产投泡沫产生的混沌效应,在理论上给出了挤出宏观经济中的泡沫成分的内外条件。二是处于不同市场、不同时期的泡沫对经济的影响是不同的,应该采取不同的防范措施(周建军、鞠芳,2008)。对房地产泡沫的政策建议主要包括:完善市场信息机制,建立正确的预期,规范土地供给机制,借助税收方式抑制投机行为,实施有效风险监控(曲世军、张友祥,2008;曹映雪、张再金、廖理,2008;董琦,2008)。对于股市泡沫的政策建议体现在两方面:一方面要继续深化金融市场改革,完善市场建设,谨慎对待泡沫破灭之后的治理工作(黄海燕,2007);另一方面,由于金融市场的敏感性,在确保市场作用的前提下,制定相关防范政策。

参考文献

[1]Kindleberger C P.Manias,panics,and crashes.New York:basic books,1978:17.

[2]彼得.纽曼等.新帕尔格雷夫货币金融大辞典[M].北京:经济科学出版社,2000,76.

[3]王子明.泡沫与泡沫经济:非均衡分析.北京:北京大学出版社,2002,25.

[4]Keynes J M.General theory of employment,interest and money.Harcourt Brace,1936.

[5]Minsky H P.The modeling of financial instability:an introduction.Modelling and simulation,1974.

[6]Fisher I.The debt-deflation theory of great depressions.Econometrica,1933,1(3):337-357.

[7]Coleman IV M,LaCour-Little M,Vandell K D.Subprime lending and the housing bubble:tail wags dog?Journal of housing economics,2008,17(4):272-290.

[8]Sarno L,Taylor M P.An empirical investigation of asset price bubbles in Latin American emerging financial markets.Applied financial economics,2003,13(9):635-643.

[9]Froot K R,Maurican O.Intrinsic bubbles:the case of stock prices.American economic review:1991,81:1189-1214.

[10]Manuel S S,Michael W.Rational asset pricing bubbles.Econometrica,1997,65(1):19-58.

[11]Michel P,Wigniolle B.Temporary bubbles.Journal of economic theory,2003,112:173-183.

[12]Samuelson P A.Intertemporal price equlibrium:a prologue to the theory of speculation.Weltwirtschaftliches Archiv,1957,181-219.

[13]Tirole J.On the possibility of speculation under rational expectations.Econometrica,1982,50(5):1163-1181.

[14]Tirole J.Asset bubbles and overlapping generations.Econometrica,1985,53:1071-1100.

[15]Blanchard O J,Watson M W.Bubbles,rational expectations and financial markets.In Paul Wachtel(ed.).Crises in the economic and financial structure,Lexing MA:Lexington books,1982,945-976.

[16]Venditti A.The two sector overlapping generation model:a simple formulation.Research in economics,2005,59:164-188.

[17]Weil,P.Confidence and the real value of money in complete information.Oxford economic papers,1987,38:443-455.

[18]Cazzavillan G,Patrick A P.On competitive cycles and sunspots in productive economies with positive money stock.Research economics,2005,59:137-147.

[19]Caballero R J,Krishnamurthy A.Bubbles and capital flow volatility:causes and risk management.Journal of monetary economics,2006,53:35-53.

[20]Kunieda T.Asset bubbles and borrowing constraints.Journal of mathematical economics,2008,44:112-131.

[21]Grossman G,Yanagawa N.Asset bubbles and endogenous growth.Journal of monetary economics,1993,31:3-19.

[22]Tanaka J.Growth and welfare effects of stochastic bubbles in an overlapping generation economy.Working paper series,2004,3.

[23]Tanaka J.How large is the social cost of an asset bubble?Economics bulletin,2007,5(24):1-8.

[24]史永东,杜两省.资产定价泡沫对经济的影响.经济研究,2001,(10):52-59.

[25]史永东,齐鹰飞.中国经济的动态效率[J].世界经济,2002,(8):65-70.

[26]郭济敏.股票市场泡沫研究[M].北京:中国金融出版社,2005,234-245.

[27]Shiller R J.Stock prices and social dynamics.Brookings papers on economic activity,1984,2:457-498.

[28]Fair R C,Shiller R paring information in forecasts from econometric models.American economic review,1990,80:375-389.

[29]De Long B.Noise trader risk in financial markets.Journal of political economy,1990,98.

[30]Lux T.Herd behavior bubbles and crashes.Economic journal,1995,105:881-896.

[31]Arellano C.Default risk and income fluctuations in emerging economies.American economic review,2008,98(3):690-712.

[32]Bernheim B D,Rangel A.Addiction and cue-triggered decision processes.American economic review,2004,94(5):1558-1590.

[33]Bernheim B D,Rangel A.Toward choice-theoretic foundations for behavioral welfare economics.American economic review papers and proceedings,2007,464-470.

[34]Rangel A.The neuroeconomics of simple goal-directed choice (circa 2008),forthcoming in the cognitive neurosciences IV,edited by Michael Gazzaniga,2009.

[35]汪丁丁,叶航,罗卫东.人类的趋社会性及其研究:一个超越经济学的经济分析[M].上海:上海世纪出版集团,2006,8-27.

[36]叶航,汪丁丁,罗卫东.科学与实证――一个基于“神经元经济学”的综述[J].经济研究,2007(1),52-69.

[37]Wheaton W C,Gleb N.The 1998-2005 housing“bubble”and the current“correction”:what’s different this time?Journal of real estate research,2008,30(1):1-26.

[38]韩冬梅,刘兰娟,曹坤.基于状态空间模型的房地产价格泡沫问题研究[J].财经研究,2008,34(1):126-135

[39]李平.对我国房地产泡沫的测度研究[J].统计与研究,2007(24):82-85.

[40]王子成,明娟.珠三角房地产泡沫测度实证研究――以广州为例[J].经济地理,2007,27(5):819-846.

[41]韩德宗.基于West模型的房地产泡沫的实证研究――以北京、上海、深圳为例[J].当代经济科学,2005,27(5):6-11.

[42]冯祈善,孙晓飞.中国股市泡沫合理范围研究[J].上海金融,2005(11):

46-49.

[43]金雪军,杨晓兰.证券市场泡沫实验研究综述[J].国外社会科学,2004(3):20-25.

[44]Fraser P,Hoesli M,Alevey L Mc.House prices and bubbles in New Zealand.The journal of real estate finance and economics,2008,37(1):71-91.

[45]Mahalik M K,Mallick H.What causes asset price bubbles in an emerging economy?Some empirical evidence in the housing sector of India.In:annual money and finance conference.Mumbai,2009,1-31.

[46]Gurkaynak R S.Econometric tests of asset price bubbles:taking stock.Finance and economics discussion series from board of governors of the federal reserve system(U.S.),2005,4.

[47]麦基尔,骆玉鼎,彭晗.漫步华尔街[M].上海:上海财经大学出版社,2002,1-59.

[48]宾斯维杰,张建森.股票市场,投机泡沫与经济增长[M].上海:生活读书新知三联书店上海分店,2003,124.

[49]奥村洋彦,余熳宁.日本泡沫经济与金融改革[M].北京:中国金融出版社,2000,49-52.

[50]谢经荣.地产泡沫与金融危机[M].北京:经济管理出版社,2002,177-202.

[51]徐滇庆.房价与泡沫经济[M].北京:机械工业出版社,2006,69-148.

[52]刘静岩,韩文秀.房地产投资泡沫的自适应混沌控制策略[N].第二届复杂性科学学术研讨会,2002,2.

[53]周建军,鞠芳.房地产泡沫的二元结构分析框架――基于实体经济和虚拟经济二分法的思考[J].当代财经,2008(5),37-41

[54]曲世军,张友祥.论房价调控及政府的责任[J].当代经济研究,2008(12):54-55.

[55]曹映雪,张再金,廖理.开征物业税能否抑制房地产投机[J].税务研究,2008,275(4):42-44.

[56]董琦.房地产金融监管亟须加强[J].中国国情国力,2008(4):9-11.

[57]黄海燕.化解泡沫膨胀风险促进股市稳定发展[J].宏观经济管理,2007,(7):

泡沫经济的好处范文第5篇

现代金融经济/经济泡沫/研究

作为一个国家经济的重要组成部分，金融经济会对国家的经济稳定产生非常重要的影响。随着现在全球经济发展的越来越快，金融经济当中存在的经济泡沫已经受到了金融经济界的普遍关注，因此针对其形成的原因进行分析和探讨，并且有针对性地采取改善措施具有十分重要的作用。

一、经济泡沫在现代金融经济中形成的原因分析

以全球金融经济发展的形势为根据，我们可以发现，在对社会经济建设进行大力开展的同时，可能会因为过高的估计从而使很多的经济泡沫产生于金融经济当中，如果假设想象的状况与实际情况发生较大的偏离，就很容易产生经济泡沫。虚拟经济在整个金融经济市场当中占据的主导型的市场行为地位，在该种形式的作用下实体经济的发展就受到了严重的阻碍，这样就表现出包括反弹、限制以及抵押等在内的很多行为。经济泡沫在金融经济当中根本无法承受社会的考验，从而在一定的时间之后而出现经济泡沫破裂的情况，最终严重的影响到经济的发展[1]。

现在金融经济当中开始较多地出现了经济泡沫，因此严重地冲击到了我国经济的发展。面对这种情况，就必须要认真思考是什么情况导致经济泡沫的产生，同时造成经济泡沫不断的发展和蔓延。

（一）社会因素导致的经济泡沫

现代金融经济在市场经济当中发展的越来越快，而且历经了很多的发展阶段，现代金融经济也具有了较为宽松的发展空间[2]。面对风险较低以及如此宽松的环境，很多的人开始对资金炒作给予了越来越多的关注，而这也正是金融市场银行存款利息下调以及商品经济的周期性萧条时期共同作用的结果。在这种情况下，消费者不管是在投资需求方面还是在消费方面都得到了比较充分的满足，在这种刺激性方式的作用下部分闲散资金在整个经济市场当中就会在金融市场中全部投入进去，这样就将坚实基础提供给了经济泡沫的发展和蔓延。

（二）金融约束机制的因素

现在我国的金融经济发展从整体上来说还是良好的，然而仍然存在着不健全的金融经济体制以及不到位的金融制度落实情况等，这样就很容易导致经济泡沫的产生。面对这种情况国家的相关部门必须要不断的优化和改善金融约束机制，为保证金融经济稳定健康发展的实现，有效的避免产生严重的经济危机和经济泡沫，最终使金融经济的稳定性得到有效的保证[3]。

二、经济泡沫在现代金融经济当中的主要表现形式

（一）股票经济泡沫

相对于在整个现代金融经济当中经济泡沫所表现出的泡沫绝对额指标大小、经济总量以及金融资产总量而言，股票的内在投资价值与预期市场价值之间所出现的差额构成的股票市场泡沫具有密切的相关性。我们都知道，在改变一定的供求关系之后，市场价格就会出现波动，然而相对于实体经济的波动而言，股票经济的波动具有较大的不同之处，其中关键的因素就是存在的幕后操纵的人为因素。在我国的股票市场当中，许多投资者由于一些投资心理的影响都希望能够获取暴利，使自己的欲望得到满足，然而这些都是属于不确定的事件，其中有很多风险因素存在，这样就使得股票经济泡沫问题得以不断的加大[4]。

（二）房地产泡沫问题现在很多投资者都将目光放在了开发和投资房地产行业当中，希望可以在房地产行业当中获取大量的利润。

面对这种情况，一些经纪人员对人们的这种心理进行充分的利用，大肆地开发房地产，希望能够维持供求市场的平衡，在人们的热捧之后房价就开始直线的上升，人们现在普遍关注的一个问题就是有没有经济泡沫存在于房地产交易过程中。对于人们的正常生活而言，房子具有十分重要的作用，属于刚需品。然而因为房地产经济泡沫问题，因此很多中下等收入的人就会由于房子的问题而经常发愁，而另一些人看到急剧上升的房价，就开始将大量的资金用于房子的购买当中，希望能够获利。然而在市场经济当中很难保证这种行为能够获得预期的效果，很多房产信息只是房地产公司为了促进自己房产的销售而做出的售房方案，因此，房地产经济的泡沫问题必须要受到关注和改善[5]。

三、预防经济泡沫出现在金融经济当中的有效手段

（一）国家应该致力于对金融经济干预的不断加强

现在很多“地王”出现在了房地产市场当中，对于土地资源的争夺也已经进入到了白热化的状态。尽管我国对住宅土地使用的最高费用进行了严格的限制，然而大部分的地产在现实的交易当中已经突破到了这个限制。土地价格由于拍卖竞标而出现了大幅度的飙升，价高者得的现象在一定程度上对高地价的频频产生起到了助长作用，在这种情况下政府的宏观调控就表现得十分软弱无力。要想使上述的情况得以解决，国家应该致力于对金融经济干预的不断加强。以上海为例，我们可以发现，上海在最新出台的土地出让模式当中选择先招后拍的土地出让方式针对热门的地块进行处理，从而对土地价格的过快增长起到了一定的控制作用[6]。

与此同时，尽管我国在这些年来将解放经济的政策提了出来，然而必要的干预措施还是不能少的，解放经济并不是简单的放任自流。面对这些年发展后的金融经济当中存在的许多的经济泡沫，国家必须要致力于对金融经济干预的不断加强，从而最终使金融经济的健康、持续发展得到保障[7]。

（二）针对房价的不合理性进行严格的控制

在我国经济的发展过程中房地产产业有着积极的推动作用，然而如果房价持续不断的增长，就有极大的可能扩张到其他的领域当中，从而导致极大的风险。国家在市场当中已经采取了积极的调控措施，所以必须要使这种政策的连续性得到保持。要想对房价的不合理性进行严格的控制，对房地产的调控在未来的很长一段时间当中仍然是政府对市场经济行为进行调控的重心。

（三）将相应的法律制度制定出来

要想保证经济的健康发展，就必须要具备完善的经济方面的法律制度。因此国家在对经济进行大力发展的同时还应该将一些法律制定出来，从而对其中的一些行为起到约束作用，保证市场经济的稳定发展。除此之外，我国的法律制度在约束金融经济发展的同时，还应该将一定的自由度提供给金融经济的发展，最终能够保证金融经济实现张弛有度的发展[8]。