泡沫经济的定义
泡沫经济的定义范文第1篇
【关键词】经济泡沫;非理性;理性
经济泡沫在人类经济历史上不断出现,尤其是一些大的泡沫的产生和破裂给经济带来了转折性的影响。一方面,带有泡沫的经济中实物资本的回报率较高,有助于提高人们的潜在消费能力,因此适当的泡沫对经济具有调节作用,可以化解经济的动态无效性,提高经济效率。另一方面,当经济泡沫持续发展,越过系统承受的阈值,就可能面临破裂的危险。而经济泡沫的破裂可能传导到整个行业或者其它行业,甚至是整个国家或全世界,从而引发全球性的经济危机,给世界经济造成毁灭性的冲击。近年来,经济学家围绕经济泡沫理论进行了理论拓展和经验研究,对房地产泡沫,股市泡沫等经济现象进行分析,取得了一些颇有意义的研究成果。
一、含义界定
经济泡沫的界定还是一个未完成的工作,至今经济学界还没有统一定义。
Kindleberger C P(1978)曾经试图给泡沫一个经济学的定义:泡沫可以不严格地定义为一种或一系列的资产价格在一个连续的过程中的徒然上升。开始的价格上升产生进一步价格上升的预期,并且吸引新的买主。投机者一般感兴趣的是来自于资产买卖的利润,而不是它的使用或产生盈利的能力。这个价格上升之后通常伴随着导致金融危机的预期逆转和价格的突然下降。《新帕尔格雷夫与金融大辞典》(1992)年的定义:泡沫是指在一个连续的金融运作过程中,一种或一系列资产价格的突然上升,并且随着最初的价格上升,人们产生对远期价格继续上升的预期,从而吸引更多新的买者。同样,这只是一种过程的描述。国内学者也给出了相应的定义。王子明(2002)认为泡沫是一种经济失衡现象,可以定义为某种价格水平相对于经济基础条件决定的理论价格(一般均衡稳定稳态价格)的非平稳性向上偏移,这种偏移的数学期望可以作为泡沫的度量。
二、产生机制
大量的文献从金融学、制度经济学、信息经济学等众多视角对经济泡沫的产生机制进行了广泛深入的研究。
Keynes J M(1936)在《就业、利息和货币通论》中提出了不确定性、风险以及金融市场如何影响经济的思路,建立的不确定性模型提供了泡沫产生的理论途径。Minsky H P(1972)提出的“金融不稳定性假说”进一步完善和丰富了Keynes理论:如果不能维持现金流,金融体系不稳定,就会使泡沫破裂,导致金融危机Kindleberger C P(1978)将金融不稳定性假说加以具体运用,将泡沫扩张到金融危机的过程概括为:出现异常变化,资金过剩,过度发放贷款,资产交易过度和资产价格暴涨,利率上升,收回资金和贷款,资产价格暴跌。Fisher I(1933)从金融供给角度出发,解释了泡沫产生的原因:各经济主体为了自身的利益,在经济繁荣时期产生“过度负债”,容易滋生经济泡沫,当进入下一个循环时,经济不景气、债务人债务大增,引起连锁反应,导致货币紧缩,是泡沫破裂的诱因。后来的经济学家丰富和发展了Fisher的理论。
基于制度经济学的研究表明:(1)政府在资源供应和税收制定上占据支配性地位,是导致泡沫的重要原因。政府在制定土地政策以及货币政策上对泡沫产生有重要的影响:一方面,出于自身利益的考虑,为了增加财政收入,地方政府热衷于制定相关政策推进房地产的发展;另一方面,货币化和货币虚拟化,加上社会游资和国际热钱的推波助澜,是加速房地产泡沫产生的助推器。Coleman IV M、LaCour-Little M、Vandell K D(2008)实证了美国20个城市从1998-2006年的横截面时间序列数据,实证结果表明国有企业的不规则运作,引起了房地产市场的剧烈波动,也是日后泡沫破裂的主要诱因。(2)政策制定对股市泡沫也具有推波助澜的影响。一方面货币政策的制定,在一定程度上加大了流动性过剩,并没有起到有效防范泡沫的作用,甚至存在某种程度的放纵。另一方面,股票市场在融资等方面存在一定程度的立法不规范问题,间接地影响了市场投资主体结构,造成了极大的负面影响。Sarno L、Taylor M P(2003)通过分析6个拉丁美洲新兴经济体系的股票市场,上个世纪八十年代到九十年代的巨额外资冲击以及新兴市场不完善的市场机制是造成经济泡沫的主要原因。
基于信息经济学的研究分析了理性泡沫和非理性泡沫的产生机制。Keynes J M(1936)最早给出了理性泡沫产生机制的信息经济学解释:以市场有效性为基本前提,假定个人可以利用完全信息对市场作出理性预期,通过比较泡沫资本的收益与实物资本的收益进行投资决策。行为经济学的兴起与发展为确认现实世界中投资者的有限理性提供了大量的心理实验和解释,对信息经济学解释非理性泡沫产生的微观行为基础提供了新的理论依据:基于市场无效性假说,信息是不完备的,造成投机盛行,滋生不理性泡沫。
三、存在性研究
对于泡沫的存在性问题,一直是泡沫研究的核心内容,国内外学者对泡沫的存在性问题进行了理论探讨和实证研究。按照研究视角不同,一般从如下两方面展开:(1)按照投资者性质分成理性泡沫和非理性泡沫的存在性研究;(2)按照市场性质分成房地产泡沫、股市泡沫等。
1.理性泡沫和非理性泡沫
(1)理性泡沫
迄今为止,理性泡沫的研究成果已经非常丰富,具体可以分为如下几类:时间型泡沫、内在型泡沫和外在型泡沫。时间型泡沫只与前一期泡沫有关,又称为马尔可夫泡沫。时间泡沫又可以细分为:确定性泡沫、近似随机游走泡沫、爆炸性泡沫。Froot K R、Maurican O(1991)提出了内在型泡沫的概念,内在泡沫仅与决定资产内在价值的基础变量有关。相对于内在泡沫,我们把由于受到外来因素影响而产生的泡沫称为外在泡沫。
理性泡沫存在多重解,但是并非每一种从理性预期方程中所得到的理性泡沫解的形式都能够描述现实中的经济现象。譬如,泡沫存在条件中货币均衡的要求较高,这种均衡一旦被打破,泡沫将不复存在(Manuel S S、Michael W,1997)。所以,为了更好地运用理论解释现实情况,需要在理性预期方程中加入一些条件,如横截条件,以剔除一部分不符合现实情况的理性泡沫形式(Michel P、Wigniolle B,2003)。
Samuelson P A(1957)最早证明了理性泡沫在理论上的可能性。Tirole J(1982)证明了一个非常一般的引理:在个人生存期限无限,市场参加者有限且为风险厌恶的情况下不可能存在泡沫。Tirole J(1985)放宽了上面的条件,证实了如果市场参与者是风险爱好者且个数无限时,那么泡沫是可能存在的。Blanchard O J、Watson M W(1982)从理性预期方程出发,在套利均衡条件下,利用重复迭代法求解具有理性预期的差分方程,得出理性泡沫解,为投机泡沫研究开辟了一个新的研究方向。同时,Blanchard O J、Watson M W(1982)还构建了一种新的理性泡沫模型--爆炸性泡沫模型,可以更好地描述在现实中常常出现的价格在长期上涨后突然崩溃的情形。
代际叠代模型是当前研究泡沫存在性理论的主要工具(Venditti A,2005))。许多文献利用代际叠代模型,从连续和离散角度出发,证实了理性泡沫存在的充要条件。Tirole J(1985),Weil P(1987),Michel P、Wigniolle B(2003),Cazzavillan G、Patrick A P(2005),Caballero R J、Krishnamurthy A(2006),Kunieda T(2008)研究了在连续的代际叠代系统中经济泡沫的存在路径,得到了存在经济泡沫的货币均衡路径。Grossman G、Yanagawa N(1993),Tanaka J(2004,2007)等很多学者证明在更严格的条件下使用离散的代际叠代得到理性泡沫的存在性条件。
国内学者史永东、杜两省(2001),史永东、齐鹰飞(2002),王子明(2002),郭济敏(2005)在际叠代模型框架下,分别研究了在期界有限或无限,市场参与者有限或无限的情况下持续性经济泡沫的存在性问题。
(2)非理性泡沫
随着对泡沫理论研究的不断深入,其展现的形态不一定对应于由理性预期模型所推导出来的泡沫形式,非理性泡沫理论是对理性泡沫理论的一个补充,用以解释那些由于非理性因素所导致的泡沫现象。Kindleberger C P(1978)、Minsky H P(1974)分别给出非理性泡沫存在的原因。
大量的数学模型模拟了非理性泡沫存在性:代表性的研究有:时尚模型(Shiller R J(1984),Fair R C、Shiller R J(1990))、噪声交易者模型(De Long B(1990))和传染模型(Lux T(1995))等等(Arellano C(2008))。
近年来,行为经济学界的研究人员独辟蹊径,从心理学实验以及神经网络学入手,得到很多数据佐证消费者决策的有限理性。行为经济学考虑到现实中人们之间的差异性如何影响个人的决策来研究非理性泡沫的存在性问题,它通过大量的心理实验,奠定了探究非理性泡沫存在性的有限理性基础。Bernheim B D、Rangel A(2004,2007,2009)通过磁共振成像、颅磁刺激以及眼睛跟踪等实验手段,结合认知神经科学和实验经济学研究经济决策的神经基础。汪丁丁、叶航、罗卫东等人(2006,2007)开创国内神经元经济学研究先河,运用现代神经科学方法研究经济行为,将经济泡沫理论的研究提升到一个新的高度。
2.房地产泡沫和股市泡沫
(1)房地产泡沫
大量的实证研究也探讨了在不同国家不同市场上泡沫的存在性。房地产泡沫的测度方法有大量的前期成果。Wheaton W C、Gleb N(2008)通过分析美国59个房地产市场上1998-2005年的时间序列数据,次级贷款是美国房地产市场上的新兴产物,它带来的巨大风险是泡沫产生的主要原因。Coleman IV M、LaCour- Little M、Vandell K D(2008)研究了美国20个城市1998-2008年的房地产面板数据,结论是美国房地产市场在2003年不存在显著的泡沫,之后国有企业参与市场是房地产市场产生泡沫的主要原因。
国内研究主要从直接、间接以及其它方法对全国市场以及区域市场进行泡沫的测度。直接测度法一般利用房产基本价值与市场价格的偏离进行测度(韩冬梅、刘兰娟、曹坤,2008)。间接法一般通过建立指标体系进行测度(李平,2007),还包括因子测度法(王子成、明娟,2007),West模型方法(韩德宗,2005)等。
(2)股市泡沫
当前股市的大幅震荡,将股市泡沫的测度推向了新的研究高潮。国内学者对股票市场泡沫的实证检验可以分成三大类:直接检验、间接检验和其它方法检验。直接法通过计算整个股市的P-E即市盈率,股票市价与每股收益率的比值等来衡量股票市场的泡沫程度(冯祈善、孙晓飞,2005)。间接法通过制定相应的泡沫度量指标衡量泡沫程度,譬如建立股票市场指数的收益率与GDP增长率之间的比来反映泡沫的增长速度(冯祈善、孙晓飞,2005)。金雪军等人给出了国内外证券市场泡沫实验研究的一个总结(金雪军、杨晓兰,2005)。
此外,很多学者通过实证研究发现在不同国家、不同市场上也可能存在一定程度的泡沫,例如:新西兰房地产市场泡沫(Fraser P、Hoesli M、Alevey L Mc,2008),印度房地产市场泡沫(Mahalik M K、Mallick H,2009)等。尽管很多的前期结果都显示,在某些市场都检测出泡沫的存在性,但是,这些实证都是对某些指标进行的检验,Gurkaynak R S(2005)认为一旦改变参数体系,泡沫的存在性将受到质疑。
四、影响以及防范治理
经济泡沫的产生、破裂将在微观和宏观上对经济产生不同程度的影响。微观上,消费者和生产厂商的财富效应将受到冲击。宏观上,将产生相关的经济动态效应、周期性效用、通货膨胀效应以及资源配置效用。为了应对经济泡沫造成的冲击,货币政策、公共政策的制定将有所进行调整,从而传导到整个宏观经济层面。
经济泡沫对经济发展的影响,学术界可以分成两种观点:反对派和中立派。前者认为泡沫不利于经济的正常运行,对国民经济产生负面的冲击。麦基尔(2002)在《漫步华尔街》一书中详细介绍了人类近三百多年的历史中出现的经济泡沫,泡沫的出现加重了市场的不确定性,如果治理不当,泡沫的破裂将引发经济危机,因此不利于国民经济的长期发展。中立派的研究显示了泡沫对经济具有正反两方面的效用:虽然泡沫的破裂将给经济带来毁灭性的冲击,但是经济泡沫也有其积极的一面。Tirole J(1985)和Weil P(1987)证明了泡沫只可能在一个动态无效率的世代交叠经济中存在,这时候,资本积累过多,超过了黄金增长律。虽然不是帕累托最优的,但泡沫的存在使得每个人都可以通过减少资本存量来增加消费,从而使效用增加。宾斯维杰(2003)的研究发现,泡沫可以降低资本积累,从而提高潜在的经济动态效率,使经济动态地从无效走向有效。对个人的影响表现在,经济泡沫可以提高人们的潜在消费水平,因此它是有益的。史永东、杜两省、齐鹰飞(2001,2002)的研究认为中国经济处于动态无效时期,适当的资产泡沫对经济发展有益。
因为对经济泡沫的测度和影响还没有定论,所以对它的防范与治理也变得十分困难,是摆在各国学者、央行乃至政府面前一个非常棘手却又亟待解决的问题。通过分析经济泡沫历史,大量的研究对泡沫的防范治理政策主要有两方面的建议。一是应该采取内外部风险监控同时进行的防范措施(奥村洋彦、余熳宁(2000),谢经荣(2002),徐滇庆(2006))。理论上,刘静岩、韩文秀(2002)研究了房地产投资泡沫的OGY混沌控制策略。OGY控制方法能够有效控制房地产投泡沫产生的混沌效应,在理论上给出了挤出宏观经济中的泡沫成分的内外条件。二是处于不同市场、不同时期的泡沫对经济的影响是不同的,应该采取不同的防范措施(周建军、鞠芳,2008)。对房地产泡沫的政策建议主要包括:完善市场信息机制,建立正确的预期,规范土地供给机制,借助税收方式抑制投机行为,实施有效风险监控(曲世军、张友祥,2008;曹映雪、张再金、廖理,2008;董琦,2008)。对于股市泡沫的政策建议体现在两方面:一方面要继续深化金融市场改革,完善市场建设,谨慎对待泡沫破灭之后的治理工作(黄海燕,2007);另一方面,由于金融市场的敏感性,在确保市场作用的前提下,制定相关防范政策。
参考文献
[1]Kindleberger C P.Manias,panics,and crashes.New York:basic books,1978:17.
[2]彼得.纽曼等.新帕尔格雷夫货币金融大辞典[M].北京:经济科学出版社,2000,76.
[3]王子明.泡沫与泡沫经济:非均衡分析.北京:北京大学出版社,2002,25.
[4]Keynes J M.General theory of employment,interest and money.Harcourt Brace,1936.
[5]Minsky H P.The modeling of financial instability:an introduction.Modelling and simulation,1974.
[6]Fisher I.The debt-deflation theory of great depressions.Econometrica,1933,1(3):337-357.
[7]Coleman IV M,LaCour-Little M,Vandell K D.Subprime lending and the housing bubble:tail wags dog?Journal of housing economics,2008,17(4):272-290.
[8]Sarno L,Taylor M P.An empirical investigation of asset price bubbles in Latin American emerging financial markets.Applied financial economics,2003,13(9):635-643.
[9]Froot K R,Maurican O.Intrinsic bubbles:the case of stock prices.American economic review:1991,81:1189-1214.
[10]Manuel S S,Michael W.Rational asset pricing bubbles.Econometrica,1997,65(1):19-58.
[11]Michel P,Wigniolle B.Temporary bubbles.Journal of economic theory,2003,112:173-183.
[12]Samuelson P A.Intertemporal price equlibrium:a prologue to the theory of speculation.Weltwirtschaftliches Archiv,1957,181-219.
[13]Tirole J.On the possibility of speculation under rational expectations.Econometrica,1982,50(5):1163-1181.
[14]Tirole J.Asset bubbles and overlapping generations.Econometrica,1985,53:1071-1100.
[15]Blanchard O J,Watson M W.Bubbles,rational expectations and financial markets.In Paul Wachtel(ed.).Crises in the economic and financial structure,Lexing MA:Lexington books,1982,945-976.
[16]Venditti A.The two sector overlapping generation model:a simple formulation.Research in economics,2005,59:164-188.
[17]Weil,P.Confidence and the real value of money in complete information.Oxford economic papers,1987,38:443-455.
[18]Cazzavillan G,Patrick A P.On competitive cycles and sunspots in productive economies with positive money stock.Research economics,2005,59:137-147.
[19]Caballero R J,Krishnamurthy A.Bubbles and capital flow volatility:causes and risk management.Journal of monetary economics,2006,53:35-53.
[20]Kunieda T.Asset bubbles and borrowing constraints.Journal of mathematical economics,2008,44:112-131.
[21]Grossman G,Yanagawa N.Asset bubbles and endogenous growth.Journal of monetary economics,1993,31:3-19.
[22]Tanaka J.Growth and welfare effects of stochastic bubbles in an overlapping generation economy.Working paper series,2004,3.
[23]Tanaka J.How large is the social cost of an asset bubble?Economics bulletin,2007,5(24):1-8.
[24]史永东,杜两省.资产定价泡沫对经济的影响.经济研究,2001,(10):52-59.
[25]史永东,齐鹰飞.中国经济的动态效率[J].世界经济,2002,(8):65-70.
[26]郭济敏.股票市场泡沫研究[M].北京:中国金融出版社,2005,234-245.
[27]Shiller R J.Stock prices and social dynamics.Brookings papers on economic activity,1984,2:457-498.
[28]Fair R C,Shiller R paring information in forecasts from econometric models.American economic review,1990,80:375-389.
[29]De Long B.Noise trader risk in financial markets.Journal of political economy,1990,98.
[30]Lux T.Herd behavior bubbles and crashes.Economic journal,1995,105:881-896.
[31]Arellano C.Default risk and income fluctuations in emerging economies.American economic review,2008,98(3):690-712.
[32]Bernheim B D,Rangel A.Addiction and cue-triggered decision processes.American economic review,2004,94(5):1558-1590.
[33]Bernheim B D,Rangel A.Toward choice-theoretic foundations for behavioral welfare economics.American economic review papers and proceedings,2007,464-470.
[34]Rangel A.The neuroeconomics of simple goal-directed choice (circa 2008),forthcoming in the cognitive neurosciences IV,edited by Michael Gazzaniga,2009.
[35]汪丁丁,叶航,罗卫东.人类的趋社会性及其研究:一个超越经济学的经济分析[M].上海:上海世纪出版集团,2006,8-27.
[36]叶航,汪丁丁,罗卫东.科学与实证――一个基于“神经元经济学”的综述[J].经济研究,2007(1),52-69.
[37]Wheaton W C,Gleb N.The 1998-2005 housing“bubble”and the current“correction”:what’s different this time?Journal of real estate research,2008,30(1):1-26.
[38]韩冬梅,刘兰娟,曹坤.基于状态空间模型的房地产价格泡沫问题研究[J].财经研究,2008,34(1):126-135
[39]李平.对我国房地产泡沫的测度研究[J].统计与研究,2007(24):82-85.
[40]王子成,明娟.珠三角房地产泡沫测度实证研究――以广州为例[J].经济地理,2007,27(5):819-846.
[41]韩德宗.基于West模型的房地产泡沫的实证研究――以北京、上海、深圳为例[J].当代经济科学,2005,27(5):6-11.
[42]冯祈善,孙晓飞.中国股市泡沫合理范围研究[J].上海金融,2005(11):
46-49.
[43]金雪军,杨晓兰.证券市场泡沫实验研究综述[J].国外社会科学,2004(3):20-25.
[44]Fraser P,Hoesli M,Alevey L Mc.House prices and bubbles in New Zealand.The journal of real estate finance and economics,2008,37(1):71-91.
[45]Mahalik M K,Mallick H.What causes asset price bubbles in an emerging economy?Some empirical evidence in the housing sector of India.In:annual money and finance conference.Mumbai,2009,1-31.
[46]Gurkaynak R S.Econometric tests of asset price bubbles:taking stock.Finance and economics discussion series from board of governors of the federal reserve system(U.S.),2005,4.
[47]麦基尔,骆玉鼎,彭晗.漫步华尔街[M].上海:上海财经大学出版社,2002,1-59.
[48]宾斯维杰,张建森.股票市场,投机泡沫与经济增长[M].上海:生活读书新知三联书店上海分店,2003,124.
[49]奥村洋彦,余熳宁.日本泡沫经济与金融改革[M].北京:中国金融出版社,2000,49-52.
[50]谢经荣.地产泡沫与金融危机[M].北京:经济管理出版社,2002,177-202.
[51]徐滇庆.房价与泡沫经济[M].北京:机械工业出版社,2006,69-148.
[52]刘静岩,韩文秀.房地产投资泡沫的自适应混沌控制策略[N].第二届复杂性科学学术研讨会,2002,2.
[53]周建军,鞠芳.房地产泡沫的二元结构分析框架――基于实体经济和虚拟经济二分法的思考[J].当代财经,2008(5),37-41
[54]曲世军,张友祥.论房价调控及政府的责任[J].当代经济研究,2008(12):54-55.
[55]曹映雪,张再金,廖理.开征物业税能否抑制房地产投机[J].税务研究,2008,275(4):42-44.
[56]董琦.房地产金融监管亟须加强[J].中国国情国力,2008(4):9-11.
[57]黄海燕.化解泡沫膨胀风险促进股市稳定发展[J].宏观经济管理,2007,(7):
泡沫经济的定义范文第2篇
关键词：经济泡沫；虚拟经济；投机；价值
1 经济泡沫
1636年荷兰郁金香事件，让我们认识到经济中的泡沫。“泡沫”这个物理概念，从此被引入经济领域。此后三百多年中，泡沫成为普遍的经济现象，出现如：金融泡沫，房地产泡沫，网络经济泡沫。经济泡沫对经济发展产生着重要而深远的影响。它决定着经济的繁荣到底是真实的还是虚假的。经济泡沫同时还影响着经济周期，推动经济循环。
马克思认为，价格围绕价值波动。但如果，价格在一定时期内严重偏离价值；或者另一种表述资产的价格严重背离其基础价值，则认为存在泡沫。而暂时性的波动，短暂的严重背离，则非泡沫。泡沫虽然易破，仍能存在一定时问。
经济泡沫的载体不同，种类则不同。经济泡沫即可能存在于债券、股票等虚拟经济，也可能存在郁金香、房地产等实体经济。金融资产的价格严重偏离，叫金融泡沫。金融泡沫也是最普遍的泡沫，是经济泡沫中最重要的一种。
经济泡沫与通货膨胀联系紧密。经济泡沫讨论的是价值和价格的关系，而通货膨胀分析的名义价格与实际价格之间的关系。虽然两者的最终结果都会变现出很高的价格，但两者是不同的经济现象。往往存在经济泡沫都会伴有较高的通货膨胀。经济泡沫可以存在于局部，而通货膨胀一般都针对的是整个社会。
2 经济泡沫的形成与破灭
2.1 经济泡沫的形成
(1)投资者的过度投机。当市场上的某个子市场出现高利润时，这时投资者往往会蜂拥而至。可能还会伴有国外资金的介入。
(2)市场的不均衡发展。如果各个子市场均衡发展，与均衡利润相一致，那么资金将在各个子市场上均衡分布。一旦某个子市场过度繁荣，将会导致过多资金投入到该市场，同时将加剧该子市场的繁荣，也将会带动与之联系紧密的相关市场。市场的不均衡将进一步加剧，不稳定性进一步加深。
(3)实体经济与虚拟经济背离。目前一般将经济分为实体经济和虚拟经济。实体经济的增长将导致社会财富的增长。而虚拟经济的增长并不一定带来社会财富的增长。通常情况下，实体经济与虚拟经济相一致，这时经济将会良好增长，价格也不会背离价值。一旦虚拟经济与实体经济脱离发展，那么泡沫将会形成，可能会出现虚假的繁荣。
(4)信息不完全。买方与卖方信息不对称，将会导致资产的价格扭曲，从而形成泡沫。泡沫的另一种表述就是价格扭曲，通常情况下会远远高于其基础价值。买方往往处于信息缺失一方，对于风险不能完全了解和掌握。同时，卖方可能存在逆向选择与道德风险。这些都将对泡沫的形成起到催化的作用。
2.2 经济泡沫破灭
泡沫形成后，将会持续一段时间，甚至是很长一段时间。在这段时期内，我们将看到经济的繁荣。经济繁荣过程越快，泡沫膨胀越大。大多数学者认为，这时是经济的虚假繁荣，并没有导致经济真实繁荣。泡沫形成后，经济的不稳定性大大增加。经济泡沫化程度越严重，其破灭后产生的破坏力也越严重。如果恶性泡沫形成，并且市场主体不及时采取措施挤出泡沫，一旦恶性泡沫破灭，将会对经济产生致命的打击。
根据价值规律，价格是围绕价值波动的。价格在一定范围内偏离价值，是可能长期存在的。但任何严重背离价值的价格是不可能长期存在的。所以，恶性泡沫终将破裂，它没有存在的基础。
泡沫的破灭一般由外部力引起。经济泡沫是不断急剧膨胀的。通常情况下，不会是其自身破灭，而是由外在因素引起。经济中存在泡沫，则经济将呈现出一定得脆弱性，市场自动调节能力下降。如果市场机制不能抵挡住泡沫破裂的冲击，那么就将形成经济危机，出现大萧条。
经济泡沫破灭的前提是必须膨胀到一定程度。轻微的泡沫就如低通货膨胀一样，会对经济发展起到促进作用。价格可以偏离价值，但必须维持在适当的范围内。
经济泡沫破灭不一定会导致经济危机，对经济产生强大的破坏力，经济泡沫的破灭包括两种形式，一种是缓慢的挤出泡沫，例如中国股市泡沫的破灭，监管当局不停进行干预，以挤出存在的泡沫。另一种破灭是，由于外部剧烈的冲击，导致泡沫突然破灭，比如泰国泡沫。
3 经济泡沫的利与弊
经济泡沫既然存在，则必有它存在的意义。由于经济泡沫与经济危机紧密联系在一起，就被误认为它只会对经济产生破坏作用，而没有促进作用。而事实上却并非这样。经济泡沫与经济危机并不是充要条件。经济泡沫并不一定导致经济危机，而经济危机也不一定源于经济泡沫。
经济泡沫对经济产生何种影响关键在于其泡沫化的程度。美国的新经济被认为是存在良性的经济泡沫，促进了美国经济长达十多年的一高两低经济发展。美国新经济泡沫化低，因而能起到促进作用。而日本经济泡沫导致其经济发展一直缓慢，源于泰国金融泡沫的破灭的东南亚金融危机使亚洲各国陷入经济萧条。
经济泡沫将会影响市场机制的调节。泡沫的存在，导致了价格的扭曲。投机大于投资，价格不能体现资产的实际价值，市场的供求状况处于极度不均衡，从而市场自动调节效率下降，甚至是市场失灵。经济泡沫将导致资源配置不合理。泡沫通常都存在于特定的某个领域，一般为股市，债市以及房地产市场。过多的资金投入这些领域，导致这些子市场投资过度，而其他领域投资不足，资源没有得到充分的利用，经济效益下降。经济泡沫将增加市场不稳定性。由于资源配置不合理，各市场发展不均衡，市场波动加剧，经济脆弱性增加。
当然，经济泡沫的存在仅非只有它消极影响的一面，也存在积极影响的一面。经济泡沫能降低过度积累，提高经济的动态效率。如果资本过度积累，在缺乏技术进步时，边际产出下降。过高的储蓄率对于经济的发展无益的。通常情况下，一个社会越节俭，越贫穷。经济泡沫，尤其是金融泡沫，将会刺激部分投资者减少储蓄，加大对金融资产的投资，从而使经济达到黄金律水平。泡沫形成的挤出效应能防止虚假繁荣以及虚假增长。
4 总结
总之，经济泡沫对经济的作用取决于其泡沫程度化。经济泡沫可能促进经济的增长，也可能产生巨大的破坏作用。将经济泡沫控制在一个合理的范围内，促进经济的良好发展。规避恶性经济泡沫，需从以下几点出发：
完善经济制度。泡沫的恶性膨胀往往是信息不完全的结果。完善经济制度，降低信息不对称，能在一定程度上阻止价格扭曲以及过度的投机。完善经济体制有利于投资者理性投资，减少“羊群效应”。
泡沫经济的定义范文第3篇
关键词：金融泡沫；房地产；建议
中图分类号：F831.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-03
在此背景下，文章引言部分对中国金融泡沫的结构化耗散思路简要叙述。然后对金融泡沫的主要观点、含义做了简要论述；作用机理以及成因进行了分析；从货币供给对中国金融泡沫的影响，中国金融泡沫形成的支出法下GDP投资因素，中国2003-2012年全社会投资中的行业投资结构对货币供应量的影响等方面进行了分析，得出影响金融泡沫的制造业、房地产业和住宿餐饮业三个行业因素。
随后对制造业和住宿餐饮业进行了简要分析，对房地产业对金融泡沫的影响从判断指标、成因、治理措施进行了论述。
一、引言
1992年，中国确定了经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，确立了市场配置资源的主体地位。随着中国市场经济的快速发展，尤其是资本市场规模的日益扩大，货币供应量（Monetary Aggregates）快速增加，导致中国经济体的部分资产价格累积了越来越多的泡沫，造成了货币流动性降低，财富分配不均衡。
“结构耗散论”的金融运作规律表明，一定程度的增量货币在市场经济建立初期是正常的，也是必要的，可控的金融泡沫在某种程度上可以加速市场化进程；[1]然而，如果这些增量的货币日益膨胀，在基础民生领域聚集而不能得到及时有效的耗散，必将形成资金结构流向固化，造成局部行业资产价格的剧烈起伏和货币供应量的增加，形成金融泡沫，进一步加剧收入分配和经济结构的不均衡。
建立快速稳定、公平通畅的货币流通机制，促进货币在实体经济中的快速流动，确保货币在非实体经济的公平耗散，对化解金融泡沫风险，促进经济健康运行至关重要。
鉴于此，本文对金融泡沫的含义进行了概述，对金融泡沫的形成机理及原因进行了分析，对中国金融泡沫的现状特别是房地产泡沫现状进行了描述，分析了中国金融泡沫形成的原因，并对金融泡沫的治理措施进行了探索。
二、金融泡沫的概述
泡沫，即虚幻的，不真实的。
狭义的金融泡沫是指发生在资金融通中的一类泡沫，特指在金融领域的资产价格偏离其真实价值的现象。
广义金融泡沫是某种或一系列资产的市场价格偏离其基础价值的一种经济现象，是指一种或一系列的金融资产在经历了一个连续的涨价之后，市场价格大于实际价格的经济现象。
本文研究的是广义的金融泡沫。
金融泡沫是一个形成、聚集、膨胀、耗散（破灭或逐渐收缩）的运行过程[2]。金融泡沫开始破灭时，主要特征就是人们消费高涨，物价节节攀升，人有了钱就消费，不储蓄或极少储蓄。它可能产生于货币政策失误，对资产价值的高估；也可能产生于财政政策滞后，货币在投资、消费或进出口行业结构性的聚集；还可能产生于市场监管缺失，人为抬高或压低金融资产价格，投机获利。
关于金融泡沫的含义的解释，经济学家和学者们莫衷一是，一些经济学家认为泡沫就是随着金融制度的产生才有了生长的土壤，而且在现代经济当中，泡沫的产生更是离不开金融这个渠道。
三、金融泡沫的作用机理及形成原因
（一）金融泡沫的作用机理
1.需求拉动
赤字、信用扩张、投资膨胀、消费推动造成了货币供给的增加，从而超过了既定价格水平上的商品和劳务的供给，使得需求旺盛，价格抬升，形成泡沫。
2.成本推动
大宗商品价格上涨，国内进口原材料、能源、设备等价格上涨，生产要素价值重估，国内收入再分配等因素造成商品成本提高，抬升价格，引发泡沫。
3.结构因素
一、二、三产业价格结构不合理；区域经济结构不平衡，商品流通不畅；国家物资储备安全应急机制不健全；企业库存管理水平滞后；生产要素适时保障水平低，要素价格季节波动剧烈，诱发金融泡沫。
4.信息不对称
按照信息不对称理论，消费者对金融泡沫会产生预期，并趋利避害的强化对物价上涨预期，从而诱发金融泡沫。[3]如：日本福岛大地震后，中国居民抢购盐事件和云南盐化（002053.SZ）涨停都是食盐价格上涨预期诱发的短期炒卖行为。
（二）金融泡沫形成的原因
金融泡沫形成的直接原因是货币供应量过多，对应既定的商品和劳务量，表现为货币贬值、物价上涨，金融泡沫。
1.金融泡沫的形成受制度因素的影响
在货币制度不断演变的过程中，货币游离实物的倾向导致货币符号化倾向，而货币符号化倾向又推进了货币游离实物的倾向。这两种倾向的相互作用使得货币不仅挣脱了金属货币的制约，而且有国家法权制约的趋势。货币制度的演变为金融泡沫的形成和发展提供了无限的可能性。从凝结信用的纸币产生开始，便出现了虚拟资本，从而使得虚拟资本脱离实际资本成为现实，这是金融泡沫形成的起点。
2.信用制度因素的影响
信用借助于信用工具或金融工具，一方面把闲置的资源引导到投资和生产上去；另一方面在资金盈余单位和赤字单位之间调剂余缺。但是由于许多信用的产生缺乏物质准备，这样一方面统一造成全社会的信用膨胀，使得全社会的信用规模远远超过实质经济的吸收能力，产生大量的游资；另一方面，因信用关系而产生的金融工具使得金融泡沫的形成有了载体，使得金融工具的规模已经远远超过了实质经济系统的规模，脱离实体经济。
3.金融市场规模结构和混业经营的影响
进入20世纪80年代，美国投资和银行业务混业经营，特别是“创新”的衍生金融工具，加大了投资杠杆，透支未来信用，投资银行、证券公司以及各种基金不断壮大。由于美元的国际货币地位，使得美元泡沫流向全世界。在此期间中国金融行业模糊的混业经营政策使得各类金融业务逐渐互相渗透和融合的现实，这一方面促进了整个虚拟资本规模的迅速扩大，另一方面也为投机活动提供了方便，一定程度上促进了金融泡沫的形成。银行直接参与证券买卖或为证券机构提供信贷，必将导致大量资金流入高风险又有着高收益诱惑的证券市场，机构投资者很容易操纵市场价格，从而形成大量金融泡沫。[4]
4.外汇占款的影响
2014年3月，中国商务部数据显示，中国2013年外贸进出口规模达到4万亿美元，成为世界第一。中国现阶段实行的是以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，并对经常项目和资本项目外汇使用进行强制结汇、售汇。外汇占款增发的人民币滞留在中国，成为一个诱发金融泡沫的潜在因素。
5.游资的影响
游资，也叫热币、热钱（hot money）是指在资本市场频繁流动，以追逐短期汇率、利率、股票市场与其他金融市场价格波动的短期资本，是短期资本中最活跃的部分。游资制造了资源要素价格的剧烈波动，形成了繁荣的泡沫。
6.社会环境的影响
稳定的社会环境、相对固定的货币政策是避免金融泡沫的重要的环境因素。金融泡沫总是在动荡的社会背景下，通过货币政策，增加货币供给量，诱发价格波动，民生凋敝。
四、中国金融泡沫的现状
中国在计划经济条件下，企业和政府之间的关系主要是行政关系，商品供给是短缺的，经济活动的波动主要决定于政府预算的软约束。经过30多年的经济体制改革后，中国的经济体制已经发生了深刻的变化，社会主义市场经济体系已经基本建立，民营企业得到相当大的发展，国有企业也普遍进行了股份制改造，市场机制已经成为调节经济活动的决定性力量。随着市场经济的发展，企业自身会越来越注重收益和风险之间的平衡，生产的盲目性在不断降低，国民经济资源配置的有效性已经大大增强。
从整体上看，中国经济已经基本上具备了市场经济的自我调节能力。但是从深化体制改革的观点看，对保持价格总水平的适度和稳定的上涨重视不够，对大宗商品价格稳定的市场形成机制引导不力，在金融层面就是泡沫的形成。
（一）中国货币的供给总量
货币供给总量是引发金融泡沫的直接原因。人民银行衡量货币供给量的工具有三个，通过三个工具的分析，判断中国人民银行的货币供给总量政策。
1.判断广义货币M2增幅、GDP增幅、CPI三者的关系
平衡公式：M2增幅=GDP增幅+CPI增幅[5]。如下是近十年的数据计算年度差率：
从整体上看，中国经济已经基本上具备了市场经济的自我调节能力。但是从深化体制改革的观点看，对保持价格总水平的适度和稳定的上涨重视不够，对大宗商品价格稳定的市场形成机制引导不力，在金融层面就是泡沫的形成。具体表现如下：
一般来说广义货币增速应与名义GDP增速保持一致。同时M2增幅减去GDP增幅表示广义货币增长超出GDP增长的幅度，可以看出货币供应是否过量，再减去CPI增幅，表示扣除物价上涨因素；M2增幅-GDP增幅后的货币供应量的实际增速，减去CPI是考虑剔除物价影响M2增幅超过GDP增幅的幅度。
通过计算分析，
一是M2和GDP的相关系数为0.9935，二者高度线性相关，M2供给量总体合理。
二是2004―2013年年度差率表十年平均值，中国M2增幅高于GDP增幅1.965（17.526-15.561）个百分点，十年平均CPI为3.11个百分点，从货币供给量看，物价上涨中的货币供给量影响程度为63.18%（1.965/3.11）。
三是M2、GDP、CPI三者的十年平均年度差率为-1.145，且波动明显，货币供应量对CPI的影响波动较大，且CPI的影响因素除了货币供给总量外还有结构性的因素影响。因为CPI的构成主要包括以下行业，CPI的构成要素和权重：食品 34% -2.21%；2. 娱乐教育文化用品及服务 14% -0.25%；3.居住 13% +4.22%；4.交通通讯 10% -0.05%；5.医疗保健个人用品 10% -0.36%；6.衣着 9% -0.49%；7.家庭设备及维修服务 6% -0.36%；8.烟酒及用品 4%-0.51%。
2.反映金融机构资金松紧程度的货币市场同业拆借利率
但同业拆借利率年度账务波动幅度较大，有的年份负增长，说明中国金融市场利率工具政策不稳定，年度资金市场供给结构不均衡。
3.法定存款准备金率
2004年6月，巴塞尔委员会正式了《巴塞尔新资本协议》，即《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，要求2006年6月底在十国集团实施，在最低资本要求、外部监管和市场约束三个方面。
2007年2月28日，中国银监会了《中国银行业实施新资本协议的指导意见》，确定了分类实施、分层推进、分步达标的基本原则。[5]
巴塞尔协议的核心是资本充足率，是银行对贷款风险的控制指标；而法定存款准备金是中国人民央行对宏观经济货币供给松紧的风向标。
自2003年开始到2008年6月7日，中国法定存款准备金是上升趋势，说明的货币政策是收紧的。自2008年9月25日开始到2010年5月10日，法定存款准备金率是下降趋势，说明货币政策是放松的。自2010年5月10日到2011年6月20日，法定存款准备金上升趋势剧烈，上升5个百分点，说明货币政策收紧，法定存款准备金是货币政策调整的主要工具。2011年12月5日至今，法定存款准备金下调了2个百分点，且2012年2月25日至今，法定存款准备金没有调整，说明央行的政策性金融工具逐步让位于市场工具。近期法定存款准备金变动情况说明，金融市场的整体性调整诱因不明显，不需要动用法定存款准备金这样的短期金融工具。
目前中国大中型银行法定存款准备金率为20.5%，远远高于西方发达国家水平，中国商业银行资本债务备抵水平较高，抗风险能力较强。西方国家准备金平均水平呈现逐步下调趋势，目前美国的平均准备金水平大约在3%；有些国家，如加拿大和新西兰则将准备金率降为0；许多国家，如比利时、英国、瑞士、丹麦和瑞典，已经取消了准备金制度。 美国自从1980实施《放松管制和货币控制法》以来，几度调整准备金率，非个人定期存款和欧洲货币负债的准备金率已经降为0，美国交易账户的存款准备金也在不断调低。[6]
下面从GDP的结构因素，及其各因素的存量发展的趋势分析物价上涨，泡沫形成的影响因素。
（二）影响货币供给量的局部诱因
1.支出法下的GDP要素结构分析
根据数据分析，消费权重下降后持平，净出口权重下降，投资权重上升较快。消费和净出口在GDP中的权重下降或持平的情况下，货币供给量的占比较低；对应的是投资占货币攻击力权重加大。
2.固定资产投资结构分析
通过2003―2012年数据分析，制造业、房地产、住宿餐饮、租赁、科技、居民服务、文化体育行业投资占比逐年提高；而物流行业、能源、采矿、建筑行业、信息产业投资占比呈现下降趋势；金融服务业投资占比变动不大。
五、结论及建议
中国M2增速和GDP增速总体上线性高度正相关，诱发经济泡沫的是制造业、房地产业、餐饮住宿业快速增长等结构性因素。
制造业、住宿餐饮业的泡沫调控主要通过行政政策工具予以调控；房地产泡沫的调控的目标：需要以房地产消费需求为导向，运用政策约束和市场手段，多个部门协调一致，房地产金融泡沫才能消除；中国金融市场才能健康稳定发展。
这是本文研究的意义所在。在此简要论述，以抛砖引玉。
参考文献：
[1]（美）铁木辛柯（Timoshenko，S.P.），（美）杨（Young，D.H.）著.叶红玲，等译.结构耗散理论[M]北京：机械工业出版社，2005：351―352.
[2]约翰伊特维尔，莫里米尔盖特，彼得纽曼，新帕尔格雷夫.经济学大辞典（第一卷）[M].北京：经济科学出版社，1998：306.
[3]曾鸿志，著.资产风险信息不对称与公司融资政策[M].北京：经济管理出版社，2010：5.
[4]王红梅，王建华，编.商业银行经营管理[M].北京：中国人民大学出版社，2009：46-47.
泡沫经济的定义范文第4篇
关键词：现代金融经济 经济泡沫 原因 表现形式 分析
0 引言
在全球经济一体化建设进程不断加剧与城市化建设规模持续扩大的推动作用之下，市场经济体制下的金融经济市场面临着前所未有的发展机遇与挑战。现代经济社会在迅猛发展的过程当中诱导包括金融工具以及金融衍伸工具在内的各种金融经济产物融入整个现代经济社会当中，这直接导致整个市场经济开始呈现出自由化、价值化以及国际化的发展趋势。在这一背景作用之下，一种运行状态类似于泡沫（外在繁荣光鲜，内在破灭的可能性极大）的经济表现形成在金融经济当中的形成可能性逐步加大，经济泡沫的辐射程度更大，影响范围相对来说也变得更广。从这一角度上来说，在现阶段金融经济发展形势的作用之下，经济泡沫问题的应对及处理更加困难与不可预见。作为导致现代金融经济中经济泡沫形成的两大根本性原因——社会原因以及约束机制而言，其致使经济泡沫问题以股票泡沫以及房地产泡沫这两种形式凸显于整个金融经济当中。有关现代金融经济中经济泡沫问题的分析能够深入探寻导致经济泡沫问题形成的最根本原因，在把握经济泡沫发展蔓延趋势的基础之上找准相应的控制措施，在确保整个现代金融经济稳定且高效运行的同时发挥经济泡沫对于金融市场建设发展的促进作用。笔者现从以下几个方面针对这一问题做详细分析与说明。
1 现代金融经济中经济泡沫的形成原因分析
依照市场经济发展状态下金融经济所表现出的发展规律来看，社会经济建设发展过程当中过高的虚拟经济同实体经济之间的偏离性问题无疑是导致金融经济体系当中经济泡沫问题得以频频出现的最根本原因。在整个金融经济市场中，虚拟经济占据着市场行为的主导型地位，实体经济在该种形势作用之下的发展严重受阻，从而表现出包括挤压、限制以及反弹在内的多种行为。以上行为所导致的最终结构在于金融经济体系当中那部分由虚拟资本而创造的虚拟价值是远远高于同等条件作用之下现实资本所创造现实价值的。整个金融经济市场发展过程当中的良好态势看似繁荣光鲜，实则如同泡沫一般不堪一击。
在经济泡沫问题频频出现的背景作用之下，相关工作人员不得不思考这样一个方面的问题：为何现代金融市场会如此容易形成经济泡沫并导致泡沫发展蔓延的呢？在对这一问题进行分析的过程当中，我们应当着重关注以下几个方面的问题：由于经济泡沫所涉及的不充分信息、非理性预期收益以及交易费用行为较为复杂，在包括金融工具以及金融衍伸工具的应用过程当中，整个现代金融经济市场的运行发展长期处于同实体经济相背离的发展状态之下。然而对于金融市场当中的实体经济而言，其最根本的决定性基础——成本价格并非金融市场当中预期定价经济模型的参照依据。这一问题最终导致了整个金融经济市场当中的泡沫性经济问题频频产生。我们必须肯定的是：这种经济泡沫在一定程度上有利于整个现代金融经济的建设发展，同样也促进着整个金融市场当中资本的集中。然而我们更应当认识到的一方面问题在于：无论经济泡沫对于整个现代金融经济的推动作用有多么显著，其从本质上来说仍属于虚拟式经济的一大构成部分，过渡的泡沫经济发展最终毫无疑问会给整个金融经济市场的稳定运行带来严重安全隐患。从上述分析当中我们可以得知社会因素以及约束机制因素对于现代金融经济中经济泡沫问题形成并发展的最根本原因。笔者现对其做详细阐述。
1.1 社会因素。在整个市场经济发展迅猛的这一阶段当中，整个现代金融经济建设发展较为繁荣且经济建设所处的整个宏观空间也比较宽松。换句话来说，如此宽松且低风险的环境使得越来越多的人开始关注到资金炒作问题，往往也正是商品经济的周期性萧条时期以及金融市场银行存款利息下调的双重作用。在以上两种方式的作用之下，消费者的消费及投资需求得到了较大程度的满足。整个经济市场当中那部分闲散资金在此种刺激性方式作用之下会全部投入金融市场当中那部分增值保值潜力最优化的资源当中，从而为经济泡沫的发展蔓延提供了社会基础。
1.2 约束机制因素。在现代金融经济发展背景作用之下有关经济泡沫问题形成并发展的约束机制不够健全，相应的调整及控制措施落实不够到位。换句话来说，在市场经济建设发展的全过程当中，针对整个现代金融经济当中那部分表现出存在引发泡沫经济潜在可能性的投机活动应当加以全面监控与督查，然而这一工作的落实情况并不理想。特别是对于投机活动当中贷款支付问题的监控机制还未能够落实到实处，相关工作人员自然而然的将由投机行为所带来的繁荣虚假影响始终金融经济中的一大构成部分，从而导致经济泡沫蔓延迅猛。
2 现代金融经济中经济泡沫的表现形式分析
对于我国现阶段的金融经济市场而言，经济泡沫最典型的两种表现形式为股票经济泡沫以及房地产经济泡沫。首先，对于股票经济泡沫问题而言，由股票市场价值与内在投资价值之间的差额所构成的股票市场泡沫同经济泡沫在整个现代金融经济中所表现出的金融资产总量、经济总量以及泡沫绝对额指标大小均是密切相关的。我们知道，价格能够在供求关系的变化作用之下发生相应的变化，这对于金融经济市场当中的股票市场而言同样如此。假定流向股票市场的资金过于充足，金融经济市场当中股票所反映出的票面价格的大小与股票发行公司之间的关系就会被经济泡沫所掩盖，并最终以市盈率的变化趋势表现出来。对于我国的股票市场而言，受到股票投资行为主体迅速掘进因素的影响，这些投资者希望应用金融经济市场各方参与主体的社会力量辅助其发展“下线”。从这一角度上来说，在未来金融经济相当长的一段发展时期的当中，我国股票在经济泡沫问题背景之下需要解决的核心问题在于确保股票机构投资者投资行为的规范化；其次，对于房地产经济泡沫问题而言，经济泡沫的这种表现形式具备了供求关系失衡以及交易成本低廉等诸多特性。房地产作为现阶段金融经济中经济泡沫的和心载体之一，其是否存在经济泡沫，经济泡沫的程度如何，应当成为相关工作人员最为关注的问题之一。现阶段房地产市场的突出表现在于：房地产销售价格的持续上涨使得一般意义上的工薪阶层需要在30~40年的储蓄实践之下购得住宅。与之相对应的是，前几年兴建的住宅或是写字楼至今仍未完成销售指标。从生产要素的构成角度上来说，高度密集的人口与高度稀缺的土地资源最终必将导致房地产经济泡沫问题的形成与发展。
3 结束语
对于现代经济社会而言，经济泡沫的复杂性并非单单体现在金融市场资产运行独立性规律的复杂角度之上，其更深层次的蕴含在整个金融系统的内部脆弱性问题当中。这种看似繁荣的现代金融经济发展形势的背后潜藏着整个金融实体发展诉求成为泡沫的可能性。避免并逐步控制现代金融经济当中经济泡沫问题形成与深化的最根本途径在于为金融经济市场提供强而有力的实体经济支撑。相关工作人员应当清醒的认识到一个方面的问题：对于现代金融经济的发展态势而言，一定程度上的经济泡沫能够起到促进整个金融市场经济发展的正面意义，然而若不针对这种经济泡沫问题加以合理控制，整个金融经济体系的发展就会被这种经济泡沫所垄断，这对于整个现代金融经济市场的发展而言是极为不利的。本文针对现代金融经济背景下的经济泡沫这一中心问题做出了简要分析与说明，希望能够为今后相关研究与实践工作的开展提供一定的参考与帮助。
参考文献：
[1]刘玉峰.张亮.刘丹等.我国房地产经济泡沫的形成机理与区域性特征[J].重庆建筑大学学报，2004.26.（04）.96-101.
[2]袁钢明.日本经济泡沫兴败及其对中国经济的启示——兼论日元升值的正面影响[J].国际经济评论，2007.（04）.53-63.
[3]王光俊.论中国经济泡沫形成的特殊性——以楼市和股市为例[J].山东行政学院学报，2011.（04）.63-67.
[4]郭沛.21世纪以来中国主要经济指标的国际比较与经济泡沫度分析[D].东北师范大学，2010.
泡沫经济的定义范文第5篇
【关键词】理性投机泡沫 噪音交易者模型 非理性 投机泡沫的混合理性
一、有关资产价格泡沫的定义
1926年出版的《帕尔格雷夫经济学大辞典》给出的定义是：“任何高度投机的不良商业行为”。1978年经济学家金德尔伯格（charles p. kindleberger）指出投机促成泡沫形成，泡沫可能导致金融危机。1993年日本经济白皮书中指出，“泡沫”一般来讲是指资产价格大幅度偏离经济基础条件而上升的过程。1989年，布兰查德和费希尔（blanchard and fischer）定义：理性泡沫即市场价格超过其基本价值的部分。1988年，迪巴和格鲁斯曼(diba and grossman)将理性泡沫描述为价格中除去内在价值的那一部分价格。总之，虽然还没有一个统一的定义，但对泡沫概念的认识，一直在不断完善和发展之中。
二、泡沫研究的发展阶段
从研究的进展来看，可以大致分为有重叠的三个阶段。
第一阶段从17世纪开始至20世纪80年代之前，以对泡沫的描述和定性分析为主。
第二阶段从20世纪70年代末起到80年代末，泡沫研究进入数理模型分析阶段。
第三阶段从20世纪80年代末开始，非线性理论的引入使研究进入了一个新的阶段。
三、描述和定性分析阶段
1688年，约瑟夫.德.拉.维佳(joseph de la vega)出版了经典之作《困惑之惑》，从投机角度提出了类似于当代“博傻理论”（great fool theory）的思想。1841年，苏格兰学者查尔斯.马凯(charles markey)在《惊人的幻觉与大众的疯狂》(extraordinary popular and the madness of crowds)一书中首次对1636年荷兰“郁金香狂热”、1719-1720年法国“密西西比股灾”等进行较为详尽的描述和分析。1994年，约翰.肯尼斯.加尔布雷斯(john kenneth galbraith)在《泡沫的故事》艺术中描述了包括20世纪80年代中期的垃圾债券热以及1987年的股市崩溃等金融事件。
四、数学模型的运用和新理论的发展阶段
20世纪70年代末起，数量方法的引入标志着泡沫理论研究进入了新的阶段。在此之前，1967年哈恩（hahn）、萨缪尔森(samuelson)和希尔.斯蒂格利茨(stiglitz)已经从理性预期出发证明了在某些条件下经济系统可能出现泡沫。1979年，布兰查德和沃森(blanchard and watson)证明，在投资者理性预期下，资产价格方程的解中仍有可能出现泡沫成分，并将其命名为“理性投机泡沫”（rational speculative bubbles）并在1982年提出的爆炸性泡沫模型。1987年，桑托尼（santoni）认为理性泡沫至少具有连续性、膨胀性和不可能出现负值。此后，格兰杰和斯沃森（granger and swanson）在1994年用“一般化随机鞅”的概念给出了理性泡沫解的集合，几乎可以囊括目前学术文献中常见的所有理性泡沫解。特别地，在部分均衡下，迪巴和格罗斯曼（diba and grossman）在1988年证明了，对于有限责任的资产而言，从来不肯能存在负的理性泡沫。夫鲁特和奥博斯特菲尔德（froot and obstfeld）1991年证明，一种特殊理性泡沫（内生泡沫）的存在性，因为这种泡沫的产生仅仅与基本经济变量（如红利）的变动有关而不依赖于其他别的因素。在一般均衡下，蒂罗尔（tirole，1985）和韦尔（weil，1985）证明了，在计划期无限、市场参加者有限的情况下不可能存在泡沫。
自20世纪80年代中期开始，泡沫理论研究出现了一个新的分支——噪音交易者理论（black，1986）。在这个理论中，布莱克提出非理性的“噪音交易者”概念。1990年，de long、shleifer、summers和waldmann提出了著名的dssw(1990a)噪音交易者模型，指出当噪音交易者对风险资产未来价格存在认知偏差时，风险资产价格将偏离其基本价值。1989年，camerer提出信息泡沫的概念，他认为如果交易者有不同的信息或者用不同的模型分析经济现象，使得价格没有反映所有信息，资产价格就有可能偏离其基本价值，出现泡沫。在1990年出现了正反馈交易模型（dssw3）。指交易者在股价出现上涨后买入，或在股价下跌后抛出，即“追涨杀跌”造成价格波动。1984年，shiller指出，投资活动是一种社会活动，投资者的行为也会受到社会变动的影响，引发金融市场上的“时尚”现象，从而对资产价格造成影响。west(1986)将时尚称为“近似泡沫”（near bubble）。1988年，kraus和smith证明了“太阳黑子理论”，即使投资者对资产都有完全相同的信念，那么，关于信念的信念（belief on beliefs）称为一种类似太阳黑子的不确定性，造成价格对价值的长期偏离，他们称之为“伪泡沫”。另外，关于泡沫的检验与测定，最为著名的检验方法是希勒(shiller，1981)以及勒鲁瓦和波特(leroy and porter，1981)提出超常易变性检验(excess volatility test)，常用的方法还有，恩格尔和格兰杰(engle and granger，1987)的协整检验，韦斯特（west，1987）的euler方程检验法，怀特的市盈率比较法等。此外，夫卢德和嘉伯(flood and garber，1980)通过对德国恶性通货膨胀的分析，首次给出了确定性泡沫直接检验法，而弗如特和奥布斯菲尔德（froot and obsfeld，1991）则通过对美国股票价格的分析，进行了一种内在性泡沫的直接检验。
随着研究的发展，理性与非理性的界限越来越模糊，这两种因素的融合使理论的解释能力大大增强。
五、进入90年代之后的发展
20世纪80年代末，随着以分形和混沌理论为代表的部分非线性理论的引入，泡沫研究进入新的阶段。然而，这方面的研究到目前为止还没有形成完整的状态，泡沫理论的研究处于第二阶段尚未结束、第三阶段刚刚开始的状态。
六、小结
以上梳理让我们对泡沫理论的发展有了一个比较清晰地认识。金融危机仍在全球肆虐，我们期待泡沫理论研究能够以此为契机，在实践中有更大的飞跃，更好的为经济发展服务。
参考文献：
[1]葛新权.泡沫经济理论与研究.经济科学出版社，2005，12.
