环境审计的重要性

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇环境审计的重要性范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

环境审计的重要性范文第1篇

【关键词】 神经刺激仪； 盐酸罗哌卡因； 老年患者； 膝关节置换

中图分类号 R614.4 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）18-0029-02

近年来，外周神经刺激仪定位下行区域神经阻滞麻醉被广泛用于临床麻醉工作中，其为下肢手术的麻醉提供了新的选择。相较于其他麻醉方式，由于其较少的干扰了患者的生理机能，对于老年患者，尤其是心肺功能较差的患者，有着显著的优点[1]。笔者所在科室2012年6月-2013年6月起对116例行膝关节置换术的老年患者采用神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经阻滞和常规的腰-硬联合麻醉，观察两种麻醉方法的麻醉效果，患者术后并发症等情况，并进行比较分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择期行单侧关节置换术患者116例，男66例，女50例，年龄63～86岁，体重49.5～76.0 kg，ASA Ⅰ～Ⅲ级，其中左膝关节置换61例，右膝关节置换55例，按照入院先后随机分为腰丛-坐骨神经联合阻滞组（A组，n=58）和腰-硬联合组（B组，n=58）。两组患者年龄、ASA分级、手术时间等术前一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

所有患者术前30 min给予咪达唑仑1～2 mg肌注，入手术室后开放静脉通道，输注乳酸钠林格液，面罩吸氧（1～2 L/min），多功能监护仪（GE dash4000）监测无创血压、心电图、心率、脉搏血氧饱和度。所有患者在麻醉前5～10 min静推舒芬太尼10 μg。A组：腰丛-坐骨神经联合阻滞组。患者侧卧屈髋屈膝位，将患侧肢体置于上侧，先行穿刺部位定位并用亚甲蓝标记。腰丛阻滞选择腰大肌间隙腰丛阻滞，定位两侧髂嵴最高点并以此两点连线画一直线，以各脊椎棘突的连线画另一直线，以两线的交点（L4）向患侧旁开4.5～5.0 cm的位置作为穿刺点并标记。坐骨神经阻滞，相同下，定位股骨大转子和坐骨结节并以此两点画一直线，以此线中点作一垂线向尾部方向4 cm处作为穿刺点并标记。完成标记后，皮肤外科消毒并铺单，1%盐酸利多卡因3～5 ml对穿刺点作皮内及皮下注射。选用STIMUPLEX神经刺激定位仪（B.Braun公司，德国）和STIMUPLEX 100 mm 外周神经刺激针（B.Braun公司，德国），设置神经刺激仪起始刺激电流为1 mA、刺激频率为2 Hz，刺激脉冲持续时间为0.3 ms，其正极与患者肢体心电图电极片相连，负极与外周神经刺激针导线相连，当针尖接近腰丛时可观察到股四头肌颤动，当针尖接近坐骨神经时可以观察到腓肠肌颤搐，伴有同侧的足跖屈或背屈。穿刺后若将刺激电流调小至0.3～0.4 mA后，仍可见相应肌群活动，说明穿刺针已经接近相应的靶神经。回吸无血后注入试验剂量5 ml，固定针柄观察3～5 min，患者无局麻药中毒反应后，缓慢注入局麻药（腰丛阻滞点注入0.4%罗哌卡因30 ml，坐骨神经阻滞点注入局麻药为0.4%罗哌卡因20 ml）。B组：选择L3～4间隙按椎管内麻醉操作常规行腰-硬联合穿刺，回抽脑脊液通畅后注入0.5%盐酸罗哌卡因（耐乐品）2 ml，置入硬膜外导管，以备术中必要时追加局麻药。

1.3 观察指标

记录两组患者入手术室时（T0）、手术开始时（T1）和手术结束时（T2）的平均动脉压（MAP）及相应时间点的心率（HR）；记录两组患者麻醉的起效时间、麻醉的持续时间及相关并发症等不良反应。若麻醉效果不佳，视情况静脉辅助麻醉或者更改麻醉方式。

1.4 统计学处理

采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P

2 结果

两组患者入室时（T0）血流动力学指标血压和心率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。A组患者入手术室（T0）、手术开始时（T1）和手术结束时（T2）的血压和心率均无明显变化，各时间点之间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。B组患者T1和T2时点较入室（T0）相比血压和心率波动明显，各时间点之间比较差异均有统计学意义（P

A组麻醉维持时间明显长于B组，两组比较差异有统计学意义（P

A组患者术后均无需行导尿术，B组患者有19例行导尿术。术后B组2例发生恶心呕吐，轻微头痛6例，A组均未发生相关并发症。

3 讨论

在老年患者行膝关节置换手术中，一般会选择全身麻醉或椎管内麻醉。选择全麻时，由于很多老年患者常合并有心脑血管方面的慢性基础疾患，麻醉诱导期间心血管反应明显，血流动力学不稳定，术中强烈的手术刺激往往需要较深的麻醉深度，这些对于常合并有心脑血管慢性疾病的老年患者易产生不良影响。同时，老年患者全麻后术后呼吸系统并发症较多，胃肠道的副作用较多，还可能存在苏醒延迟及术后认知障碍的可能。因此，在临床麻醉工作中，多数学者建议选择腰-硬联合麻醉[2-3]。腰-硬联合麻醉虽然镇痛效果确切完善，但由于其节段性阻滞了交感神经，使下肢容量血管扩张易引起血流动力学的骤然波动，而且蛛网膜下腔麻醉使腹腔和盆腔的内脏神经被阻断，影响了患者的术后排尿和胃肠道蠕动，手术后的患者常需要留置导尿管和禁食一段时间[4]。这对于老年患者，尤其是心脑血管有疾患的患者，增加了手术和麻醉的风险。另外，蛛网膜下腔阻滞麻醉在临床实施中也受到较多的限制，如患者的低血容量、凝血功能障碍、腰部穿刺部位感染及穿刺困难等。

腰丛神经阻滞后能够阻断大腿和膝关节部位的痛觉和运动，坐骨神经阻滞后可以阻断小腿的痛觉和运动。在麻醉实施中，由于腰丛及坐骨神经解剖位置比较深，盲探进针风险大，效果不确切，易导致麻醉失败，而且还可能造成神经血管及脏器的损伤。选择外周神经刺激仪定位后，以客观指标为依据，定位变得简单容易、准确，并发症的发生率大大降低，显著提高了神经阻滞定位的准确性和阻滞效果[5]。

腰丛-坐骨神经阻滞对机体生理功能影响小，患者术中血流动力学稳定，麻醉禁忌证少，麻醉效果好，麻醉维持时间长，围术期禁食禁饮要求相对较低，术后患者可以自由，不会发生尿潴留[6-7]。这些优点对于老年、心血管疾患、低血容量的患者中维持循环稳定具有重要意义[8]。本研究中，腰丛和坐骨神经联合阻滞组患者术中血流动力学的稳定性明显优于腰硬联合阻滞组患者。这主要是由于外周神经阻滞麻醉，只选择性的阻滞了一侧肢体，对交感神经影响较小，容量血管扩张较少，血流动力学指标波动不大。蛛网膜下腔阻滞麻醉节段性阻滞了交感神经，使患者下肢容量血管扩张明显，回心血量减少，导致患者血压下降。

腰丛-坐骨神经联合阻滞组患者术后可以早期活动，术后各种并发症显著减少，对于患者的术后恢复是有利的。腰丛、坐骨神经神经干比较粗大，行神经阻滞时需要足够剂量的局麻药物才能将其完全阻断，而大剂量的局麻药物的使用可能引起局麻药中毒[9-10]。在本研究中笔者选择使用0.4%的罗哌卡因50 ml。罗哌卡因作为低毒性酰胺类局麻药，安全范围较广，局部注射5～15 min起效，麻醉效果可持续4～6 h以上。0.4%罗哌卡因50 ml用于外周神经阻滞，在无直接入血情况下，血药浓度低于人体可耐受的最高血药平均浓度4.3 mg/L[11-12]。麻醉前咪达唑仑和舒芬太尼的使用，有助于预防和抑制中毒反应，同时也能够使患者安静放松，缓解了患者麻醉前的紧张情绪，减少了患者在麻醉操作时的不适感，这样能够更好的配合麻醉的操作。

总之，对老年患者膝关节置换手术采用神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞，镇痛完善，维持时间长，麻醉效果可靠。相较于其他麻醉方式，对机体生理机能影响小，术后并发症少，利于患者术后恢复，是此类手术较好的麻醉选择。也同样适用于全身情况较差、凝血功能障碍、饱胃患者的下肢手术麻醉。

参考文献

[1]Taboada M， Atanassdff P G.Lower extremity nerve blocks[J]. Curr Opin Anaesthesiol， 2004， 17（8）： 403-408.

[2]庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学[M]. 第3版.北京：人民卫生出版社，2004：1063.

[3]周子戎，汪春英.腰-硬联合麻醉在80岁以上高危老年人骨科手术的应用[J].临床麻醉学杂志，2008，24（12）：40-41.

[4]范勇涛.神经刺激仪辅罗哌卡因阻滞麻醉用于老年下肢手术的效果[J]. 临床误诊误治杂志，2012，2（5）：66-68.

[5]Jacques E C. Peripheral Nerve Blocks[M]. Baltimore： Williamsand Wikins， 1999： 7-10.

[6]徐仲煌，黄宇光，潘华.罗哌卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞的临床观察[J]. 临床麻醉学杂志，2002，18（8）：235-238.

[7]叶强，黄磊，关洪，等.腰丛-坐骨神经联合阻滞在老年危重患者下肢手术中的应用价值[J].中国医学创新，2012，9（30）：3-5.

[8]薛飞，张小铭，杨东.外周神经阻滞在单侧大隐静脉曲张手术中的应用[J].临床麻醉学杂志，2005，15（21）：779-780.

[9]Casati A， Fanelli G， Torri G， et al. Ropivacaine or 2% mepivacaine for lower limb peripheral nerve blocks[J]. Anesthesiology， 1999， 90（15）： 1047-1053.

[10]Manuel T， Julian A， Joaquin C， et al. The effects of three different approaches on the onset time of sciatic nerve blocks with 0.75% ropivacaine[J]. Anesth Analg， 2004， 98（16）： 242-247.

[11]舒化青，张小铭，姚尚龙，等.不同浓度罗哌卡因用于腰丛-坐骨神经阻滞的药代动力学[J].中华麻醉学杂志，2006，26（12）：1018-1020.

环境审计的重要性范文第2篇

一、重要性概念的定义

1.会计重要性概念定义。对会计中的重要性概念，有很多种定义和描述。国际会计准则对重要性概念的描述为“如果资料的省略或差错会影响报表使用者根据会计报表采取的决策时，资料就具有重要性”。美国财务会计准则委员会把重要性定义为：“考虑到一定周围环境，会计报表中存在的一项错误或漏报的会计信息，可能使一个有理性的报表使用者受其影响而改变其决策的程度。”我国会计准则没有给重要性明确的定义，而要求会计核算过程中对经济业务或会计事项，应区别其重要程度采用不同的会计处理方法和程序。具体来说，对会计主体的经济活动或会计信息使用者相对重要的事项应分别核算，分项反映，力求准确，并在会计报告中作重点说明。而对于那些次要的会计事项，在不影响会计信息真实性的情况下，则可适当简化会计核算手续，采用简化的会计处理方法，合并反映。

2.审计重要性概念定义。重要性也是现代审计的一个非常重要的概念，国际审计界对它的定义多源于会计理论中对重要性的定义。根据《国际审计准则——审计重要性》的说明，“重要性”是指“信息的错报或漏报足以影响使用者根据财务报表所作出的经济决策，那么该信息是重要的”。我国《独立审计具体准则第十号——审计重要性》给重要性所下的定义为：“重要性是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策。”

二、重要性概念在实务中的运用

1.重要性概念在会计实务中的运用。重要性原则作为会计要素确认、计量基本原则的一种修订性惯例在会计核算中采用的必要性是显而易见的。在会计核算中运用重要性原则首先会涉及重要性的判断问题，但对于不同的会计主体和会计事项来说，重要与不重要是相对的。但一般来说，重要性可以从性质和数量两个方面判断：就性质而言，只要该会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项；就数量而言，当某一会计事项发生额达到一定数量就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理，但不同规模的在判断某一会计事项是否重要时，量的标准是有很大差异的。比如一个资产总额一亿元的企业和一个资产总额一百万的企业，判断某一项支出是否属于重要性事项，其数量标准就可能有很大的差异。在实务中，成本控制中的例外原则，选择现金等重要资产作为内部控制制度的重点，存贷管理中的ABC法等都可视为重要性原则的灵活运用。具体的运用标准可根据我国各类会计准则、规章和国际先进惯例中的规定，合理选用。

2.重要性概念在审计实务中的运用。重要性概念对审计实务有广泛影响，审计人员对重要性的判断直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计人员运用重要性概念，是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判断；而审计是对会计信息进行鉴证，其对重要性所需的判断力高于对会计人员的要求。审计人员对重要性的判断同样应从性质和数量两个方面考虑。《审计重要性准则》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0.5％—1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0.5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策，其间存在一弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率；以净资产为判断基础的重要性为1％；以税前净利为基础的为5％－10％。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性数量标准。同时，审计人员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：（1）舞弊或违法行为造成的错报与漏报；（2）可能影响履约义务的错报与漏报；（3）影响收益趋势的错报与漏报；（4）不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

三、会计和审计中重要性概念的联系

尽管“重要性”在会计和审计中有不同的内涵和表现形式，但笔者认为会计中的重要性概念与审计中的重要性概念存在多方面的联系：

1.重要性概念的提出都是为了在保证会计和审计质量前提下，提高会计和审计工作效率。从理论上讲，会计核算越全面、准确，会计信息的可靠性越高。但由于现代企业规模的庞大、业务的复杂，要达到上述要求是不现实的，也不符合“成本效益”原则。因此，会计和审计职业均采用了重要性概念。

2.重要性概念对和审计实务均产生了广泛的。会计中以重要性的判断影响固定资产和低值易耗品的划分标准、费用计入方式、明细账的设置依据、项目在会计报表中披露的详细程度等诸多方面。审计中对重要性的判断会影响审计范围的确定、实施的审计程序、审计结论、审计意见的类型和最终审计风险。

3.重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度上都取决于会计人员和审计人员的职业判断。会计和审计对重要性判断时均需从数量和性质两方面考虑。但会计准则和审计准则对重要性并没有明确规定量化标准；从重要性判断的性质方面讲，也没有明确哪些属于重要的事项或哪些属于不重要事项的指南。因此，会计和审计人员应根据主体的性质及其规模的不同并考虑其所处的经济环境，综合会计项目的性质、精确度要求及有关法规对财务会计的要求等因素对其重要性水平作出判断。

4.会计和审计对重要性的判断，无论从性质还是从数量角度，最终都是以会计信息使用者决策的需要为依据。对于会计信息使用者关注的事项，会计应分项核算，力求准确，详细披露。对于会计信息使用者的决策影响较大的项目，审计中应实施详尽的审计程序以降低审计风险。由于会计和审计对重要性的判断最终需考虑会计信息使用者的需要，会计中重要性规范的是事前与事中的会计处理，而审计是对会计信息的再次确认，其重要性规范的是对会计处理结果的事后审核。可见，会计重要性的判断会影响审计重要性的判断，笔者认为合格的会计师在进行审计鉴证时应先考察被审计单位对重要性的把握与运用后再选择合理的重要性水平，以期达到审计成本、效益与风险的最佳效果。

5.实证是合理确定会计和审计重要性标准的有效途径。会计报表使用者的多元性及多层次性，决定了其对报表信息的使用要求不尽相同，因而对重要性的判断会有多重标准。客观地说，现有的会计和审计准则中的重要性标准多数来自会计师们的经验，即其标准是通过实证方式取得的，实证的依据也来自于会计师的经验。实际上，美国的公认会计原则很大部分是实践经验的。所以对会计和审计重要性的进一步认识需从实证研究入手。美国自上世纪七十年代以来一直致力于统一重要性标准的实证探索，取得了一些阶段性进展。但由于在实务中重要性的定性与定量标准皆难以把握，目前界也只制定了比较模糊的标准，对其深入认识尚需继续大量的实证调查。

四、基于新经济环境对重要性概念的再思考

1、重要性在实务操作中的主观性和上的客观性最统一的。重要性的判断依赖于会计人员的主观判断，但重要性的判断离不开特定的客观环境，要受到会计系统外部使用者的制约，它不应以信息提供者的意志为转移，至少应该使不同的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物进行判断时，结果相同或相近。重要性的主观与客观的两栖特性，要求高水平的职业敏感与职业判断，而高素质的会计和审计从业人员匾乏是我国会计与审计界的症结所在。

2.重要性是创新性与一贯性的统一。由于知识经济经济环境的不确定性与复杂性，瞬息万变的市场和日益创新的衍生金融工具的出现，使得重要性的性质与数量标准都在经历着革新，其标准需要随着经济环境对其新要求而修正，以适应新经济业务的需要。而在相同的经济环境下，对同样的经济业务所适用的重要性标准则应一致；并且在不同的时期，对同一业务的重要性应相同，所以制定重要性标准时应注意前后一贯。目前我国内部对判断会计事项的标准缺乏一贯性，实务中重要性准则与相关细则的缺位，使得会计操纵的空间得以存在。管理当局为了自身利益的考虑，对有些不重要项目进行利润嫁接；而对于某些重要项目则不予充分披露，以蒙骗广大投资者，这也是导致会计信息质量失真的一个原因。

环境审计的重要性范文第3篇

（一）重要性原则的概念

在我国，会计准则要求企业会计核算必须遵循重要性原则，但对重要性原则的定义并未明确，世界许多国家的会计准则对重要性原则都给出了明确的解释。如国际会计准则委员会对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据会计报表采取的经济决策，信息就具有重要性。”美国财务会计准则委员会对重要性的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，指在特定的环境下一个理性的人依赖该信息所作的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”英国会计准则委员会对重要性的定义是：“错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策即为重要性。重要性可能在整个会计报表范围内、单个会计报表或会计报表单个项目中加以考虑。”由此可见，各国对重要性的认识基本是一致的。对重要性原则定义的把握必须从以下几方面着手：

1．重要性概念是针对会计报表而言的。会计人员在反映会计信息的时候，应针对会计报表对相关决策人的影响程度来进行考虑。事实上，由于账户与会计报表有密切的联系，还应考虑重要性对账户、交易层面的影响。

2．重要性概念必须从会计报表使用者角度充分考虑。考虑重要性目的在于进一步提高会计信息质量，以利于会计报表使用者决策。这就要求会计人员在涉及到重要性信息的反映上，始终应以有利于使用者的决策为立足点。

3．重要性的判定不能脱离特定环境而存在。对于不同的企业、事业单位，同一企业、事业单位的不同时期，重要性的判定存在着明显的差异。这要求信息提供者应具备应有的职业判断能力，针对客观实际适当地判定重要性水平。

（二）重要性水平的提出

实际工作中要应用重要性，在很大程度上取决于会计人员的职业判断。重要性与其说是信息要有用所必须具备的质量特征，倒不如说是提供了一个门槛或取舍点。实际工作中要运用重要性原则，在很大程度上取决于会计人员的职业判断。怎样进行重要与否的取舍，涉及到特定环境各信息具体的“质”与“量”。“质”是什么，“量”是多少，需要会计人员站在会计信息使用者的立场施以判断。判定的时候必须明确质的标准、量的标准。随着具体会计准则的逐项颁布，专业判断的标准越来越多，在已经颁布的具体准则中多个准则涉及到了重要性标准，较之以往操作性明显有所增强，因此运用的前景也日见光明。但事实上，由于企业各自所处的特定环境的不同，会计准则不可能对所有的会计事项给出明确的标准，这给会计人员的工作带来了极大的困难，需要会计人员根据自身所处的特定环境，站在会计信息使用者的角度来确定符合特定环境的具体标准。本文仅就重要性的数量判定标准，即重要性水平的确定作一探讨。

二、确定会计报表重要性水平应借鉴独立审计准则重要性水平的确定方法

（一）借鉴基础

会计重要性水平与审计重要性水平是一对既有区别又有联系的概念。其区别导致了应用于不同专业领域，其联系决定了对重要性水平的相互借鉴。会计重要性水平能借鉴审计重要性水平确定方法的原因在于：

1．工作对象相同。都是针对企业的会计资料，这决定了根据同一工作对象确定的重要性水平应大致相当。企业财务会计根据日常发生的经济业务，按照会计准则和有关会计制度的规定，进行相应的会计记录，作出各种会计处理，包括取得或编制凭证、账、表。所有这些会计报表及形成会计报表编制基础的各类原始凭证、记账凭证、明细账及总账以及会计报表附注，构成企业财务会计的工作对象——会计资料。审计的直接对象是企业编制的会计报表。但是，要验证会计报表数据，就必须审计会计报表的各项编制基础，审查相关凭证、账簿及其反映的经济业务。所以，二者工作对象的一致性，决定了重要性水平大致相当。

2．二者所站的立场相同。即都站在会计信息使用者决策角度来判定信息的错报或漏报是否重要。由于所站的立场相同，以同一角度来观察、处理同一对象的结果应该一致，偏离的可能性较小。

3．从重要性的内涵来看，独立审计与会计包含的内涵基本相同。这是审计实践得出的结论，决定了会计重要性水平可以借鉴独立审计重要性水平的确定方法。我国《独立审计具体准则第10号——审计重要性》对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境可能影响会计报表使用者的判断或决策。”比较上述各国会计重要性概念可以看出：我国的审计重要性完全就是会计重要性的翻版，只是专业角度不同而已。并且以上各国在审计实务中沿用的重要性概念均依赖于会计准则。

4．审计实践中，审计重要性水平的确定方法较为成熟。这也为会计重要性水平确定的借鉴提供了先决条件。

综上所述，会计重要性水平的确定完全可以借鉴独立审计中重要性水平的确定方法。

（二）会计重要性水平的确定

1．会计人员提供会计信息时应当考虑两个层次的重要性，即会计报表层次和相关账户、交易层次。①会计报表层。此时重要性水平被用来评价反映于会计报表的结果。它被看作是某一错报、漏报或汇总的错报或漏报，是否影响到会计报表使用者判断和决策的标志。②账户交易层。由于会计报表所提供的信息来源于各具体的账户或交易，只有考虑各账户、交易的重要性水平，才能进一步支持会计报表层重要性水平的判定。此时重要性水平被看作某一账户或交易所允许的错报或漏报限度。

2．会计报表层次重要性水平的确定。①与独立审计重要性水平的确定一样，先应确定判断基础。独立审计中常用的判断基础包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。会计人员应根据具体情况选用：如果企业净利润接近于零，就不能以净利润作为判断基础；如果企业属于劳动密集型企业，不应以资产总额、净资产作为判断基础；如果企业净利润波动幅度较大，最好以近几年平均利润作为判断基础。②确定固定百分比，与确定的判断基础相乘，求出会计报表层次重要性水平。但这个百分比是多少，世界各国的审计准则和会计准则都没有规定。以下是审计实务中用来判定重要性水平的一些参考数据：税前净利润的5％ ～ 10％；资产总额的0．5％ ～ 1％；净资产的1％；营业收入的0．5％ ～ 1％。

环境审计的重要性范文第4篇

【关键词】重要性原则会计重要性审计重要性

知识经济时代，经济全球化、数字化、网络化和无形化使会计和审计的内容和范围进一步拓展，会计信息系统加工的对象纷繁复杂，在现实的市场经济中完全对称的信息环境几乎不存在。面对日益高涨渴望充分披露会计信息的呼声，成本效益先行的经济人必须重新审视重要性边界。如何把握充分披露原则与重要性原则的均衡统一，是会计人员和审计人员值得深思的问题。况且经济环境使企业面临不断加剧的风险和不确定性，特别是金融工具的日益创新对会计提出了新要求，哪些是应在表内确认的重要项目，哪些需表外重点披露，取决于对其进行重要性判断。大量不断涌现的被现行财务报告体系轻视的不确定性经济业务，因为所需判断内容多、判断难度大，给管理当局使用操纵、隐瞒等手段弄虚作假提供了庇护土壤。而在审计工作方面，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，符合现代人作为有限理性的经济人的心理，这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信的建立能起到推动作用。

一、重要性的概念

（一）会计重要性的概念

对会计中的重要性概念，有很多种定义和描述。国际会计准则对重要性概念的描述为“如果资料的省略或差错会影响报表使用者根据会计报表采取的决策时，资料就具有重要性”。美国财务会计准则委员会把重要性定义为：“考虑到一定周围环境，会计报表中存在的一项错误或漏报的会计信息，可能使一个有理性的报表使用者受其影响而改变其决策的程度。”我国会计准则没有给重要性明确的定义，而要求会计核算过程中对经济业务或会计事项，应区别其重要程度采用不同的会计处理方法和程序。具体来说，对会计主体的经济活动或会计信息使用者相对重要的事项应分别核算，分项反映，力求准确，并在会计报告中作重点说明。而对于那些次要的会计事项，在不影响会计信息真实性和不至于误导财务会计报告使用者做出正确判断的前提下，可适当简化会计核算手续，采用简化的会计处理方法，合并反映。

（二）审计重要性的概念

重要性也是现代审计理论的一个非常重要的概念，国际审计界对它的定义多源于会计理论中对重要性的定义。根据《国际审计准则――审计重要性》的说明，“重要性”是指“信息的错报或漏报足以影响使用者根据财务报表所做出的经济决策，那么该信息是重要的”。我国《独立审计具体准则第十号――审计重要性》给重要性所下的定义为：“重要性是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策。”

（三）会计和审计中重要性概念的联系

尽管“重要性”在会计和审计中有不同的内涵和表现形式，但会计中的重要性概念与审计中的重要性概念还是存在多方面的联系的：

1、重要性概念的提出都是为提高会计审计工作效率。

重要性概念的提出都是为了在保证会计和审计质量前提下，提高会计和审计工作效率。从理论上讲，会计核算越全面、准确，会计信息的可靠性越高。但由于现代企业规模的庞大、业务的复杂，要达到上述要求是不现实的，也不符合“成本效益”原则。因此，会计和审计职业均采用了重要性概念。

2、重要性概念对会计和审计实务均产生了广泛的影响

重要性概念对会计和审计实务均产生了广泛的影响。会计中以重要性的判断影响固定资产和低值易耗品的划分标准、费用计入方式、明细账的设置依据、项目在会计报表中披露的详细程度等诸多方面。审计中对重要性的判断会影响审计范围的确定、实施的审计程序、审计结论、审计意见的类型和最终审计风险。

3、重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度都取决于工作人员的职业判断

重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度上都取决于会计人员和审计人员的职业判断。会计和审计对重要性判断时均需从数量和性质两方面考虑。但目前会计准则和审计准则对重要性并没有明确规定量化标准；从重要性判断的性质方面讲，也没有明确哪些属于重要的事项或哪些属于不重要事项的指南。因此，会计和审计人员应根据经济主体的性质及其规模的不同并考虑其所处的经济环境，综合会计项目的性质、精确度要求及有关法规对财务会计的要求等因素对其重要性水平做出判断。

4、重要性的判断都是以会计信息使用者决策的需要为依据

会计和审计对重要性的判断，无论从性质还是从数量角度，最终都是以会计信息使用者决策的需要为依据。对于会计信息使用者关注的事项，会计应分项核算，力求准确，详细披露。对于会计信息使用者的决策影响较大的项目，审计中应实施详尽的审计程序以降低审计风险。由于会计和审计对重要性的判断最终需考虑会计信息使用者的需要，会计中重要性规范的是事前与事中的会计处理，而审计是对会计信息的再次确认，其重要性规范的是对会计处理结果的事后审核。可见，会计重要性的判断会影响审计重要性的判断，合格的注册会计师在进行审计鉴证时应先考察被审计单位对重要性的把握与运用后再选择合理的重要性水平，以期达到审计成本、效益与风险的最佳效果。

5、实证研究是合理确定会计和审计重要性标准的有效途径

会计报表使用者的多元性及多层次性，决定了其对报表信息的使用要求不尽相同，因而对重要性的判断会有多重标准。客观地说，现有的会计和审计准则中的重要性标准多数来自会计师们的经验，即其标准是通过实证方式取得的，实证的依据也来自于会计师的经验。实际上，美国的公认会计原则很大部分是实践经验的总结。所以对会计和审计重要性的进一步认识需从实证研究入手。美国自上世纪七十年代以来一直致力于统一重要性标准的实证探索，取得了一些阶段性进展。但由于在实务中重要性的定性与定量标准皆难以把握，目前理论界也只制定了比较模糊的标准，对其深入认识尚需继续大量的实证调查。

二、重要性概念在实务中的运用

（一）重要性概念在会计实务中的运用

重要性原则作为会计要素确认、计量基本原则的一种修订性惯例在会计核算中采用的必要性是显而易见的。在会计核算中运用重要性原则首先会涉及重要性的判断问题，但对于不同的会计主体和会计事项来说，重要与不重要是相对的。但一般来说，重要性可以从性质和数量两个方面判断：就性质而言，只要该会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项；就数量而言，当某一会计事项发生额达到一定数量就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理。但不同规模的企业在判断某一会计事项是否重要时，量的标准是有很大差异的。比如一个资产总额一亿元的企业和一个资产总额一百万的企业，判断某一项支出是否属于重要性事项，其数量标准就可能有很大的差异。在实务中，成本控制中的例外原则、选择现金等重要资产作为内部控制制度的重点、存货管理中的ABC法等都可视为重要性原则的灵活运用。

显然，我们从前面有关重要性概念的表述中可以得出以下观点：1、重要性概念总是针对会计报表而言的。判断一项经济业务是否重要应视其在会计报表中的错报或漏报对会计报表使用者所作决策的影响而定。若一项业务在报表中的错报或漏报足以改变或影响报表使用者的判断，则其是重要的；否则就不重要。2、重要性必须从会计报表使用者角度考虑，因为会计报表是为了满足其使用者的信息需要编制的。当然，会计报表使用者应是具有一定的理解能力并能够理性的做出判断和决策的人。3、重要性的判断离不开特定的环境。企业不同或时间不同判断重要性的标准也就不同，重要不重要是相对的，对重要性的评估需要运用专业判断。4、重要性与相关性虽都要考虑信息对决策者的影响或引起的差别，而且决策者需要了解的(即相关性的)信息往往就是重要的信息，但二者间仍存在着重大区别，不能混淆：相关性取决于决策者对信息是否感兴趣，而重要性则取决于信息是否对决策者起作用，不披露此类信息是否足以引起重大的差别。有些信息可能与决策相关，但因其金额过小，不予披露不至影响使用者的决策，此类信息即为不重要的信息。5、运用重要性原则是为了把握住问题的实质，抓住关键点，兼顾效率和效果，以实现成本效益原则。

（二）重要性概念在审计实务中的运用

重要性概念对审计实务有广泛影响，审计人员对重要性的判断直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计人员运用重要性概念，是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判断；而审计是对会计信息质量进行鉴证，其对重要性所需的判断力高于对会计人员的要求。审计人员对重要性的判断同样应从性质和数量两个方面考虑。我国《独立审计具体准则第十号――审计重要性》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0.5％―1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0.5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策。这里存在一个弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率。以净资产为判断基础的重要性为1％。以税前净利为基础的为5％－10％。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性的数量标准。同时，审计人员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：舞弊或违法行为造成的错报与漏报；可能影响履约义务的错报与漏报；影响收益趋势的错报与漏报；不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

重要性概念在审计实务中的运用具体体现在以下几方面：

1、编制审计计划时，合理评估重要性水平，据以确定所需审计证据的数量

由于计划重要性水平越低，意味着可容忍的会计报表或账户余额中的错报、漏报的金额越小；而可容忍的错报金额越小，为保证审计工作能发现所有超过或容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而，重要性水平与审计证据间呈反向变动关系，计划重要性水平越低，所需获取的审计证据越多。

2、在审计过程中，重要性判断直接影响对审计风险的评估

根据《国际审计准则》的定义，审计风险是指当会计报表存在重要错报或漏报时审计人员发表不当审计意见的可能性。由于重要性是审计人员从报表使用者角度进行判断的结果，因而重要性水平确定的越低，审计人员通过审计不能查出会计报表中重要错报的可能性(机会)越大，审计风险就越大。此时，审计人员只能通过执行更详细的符合性测试或实质性测试程序来降低审计风险。可见，审计风险与重要性水平间呈反向变动关系。即重要性水平越高，审计风险越低；反之亦然。把握重要性与审计风险之间的这种反向关系可使审计人员保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平，保证审计工作的效率与效果。

3、评价审计结果时，重要性水平有助于合理确定审计意见类型和审计报告的种类

审计人员在评价审计结果，确定应发表审计意见的类型时，应当汇总已发现但被审单位尚未调整的错报或漏报，将其同会计报表层次的重要性水平相比较，确定该汇总数是否超过重要性水平或其性质是否重要。如汇总数超过重要性水平或属性质重要，审计人员应考虑扩大实质性测试的范围或提请客户调整报表；如客户拒绝调整，或实施扩大测试后，该汇总数仍超过重要性水平，应发表保留意见(比较重要时)或否定意见(非常重要时)；如汇总数接近重要性水平，审计人员应实施追加审计程序或提请被审单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险；如汇总数远低于重要性水平且性质不重要，可发表无保留意见。在具体确定审计意见类型时应进行定性判断，充分考虑影响审计意见类型的各种因素的重要程度。

（三）会计人员和审计人员对重要性原则使用的比较

1、会计人员对重要性原则的使用

会计重要性是报表使用者对会计信息的一种需求特征，其含义表现在两个方面：报表使用者只需要重要的会计信息，以及企业管理当局按报表中是否存在重要的遗漏或错误承担法律责任。实务中，企业管理当局依据这样的标准对外编报会计报表，法官依据这一质量标准判定管理当局应否承担法律责任，审计人员依据这一标准来确定自己发表审计意见的类型。

会计重要性作为约束会计行为的准则，与审计(或司法)重要性作为CPA发表审计意见或追究信息提供者法律责任的准则是有差别的。会计重要性从量的角度考虑不应强调“遗漏”或“不报”，只能强调“每个重要项目应在财务报表中单独列报。不重要的金额应与具有类似性质或功能的金额汇总，不必单独列报。”(国际会计准则第1号，29条)。“如果某项目单个看不重要，则应将其与财务报表内或附注中的其他项目汇总。但是，其重要程度不足以在财务报表内单独列取的项目，对于附注而言，却可能是足够重要的，从而应在附注中单独列报。”(国际会计准则第1号，30条)

2、审计人员对重要性原则的使用

企业外部人需要重要的会计信息，审计人员对重要性原则的使用就是根据各项法规、准则的规定及审计人员自身的专业判断，检查被审计单位管理当局是否遗漏或错报了企业外部人需要的重要的会计信息。

审计人员对重要性的运用包括两个方面：第一是以重要性水平作为判别会计报表质量状况的标准，并依据这一标准对会计报表的质量状况发表审计意见；第二是作为审计行为(工作)的准则，即：只检查会计报表在所有重要方面是否符合“三性”(合法性。公允性、一贯性)。

三、对重要性概念的再思考

（一）重要性在实务操作中的主观性和内容上的客观性是统一的

重要性的判断依赖于会计人员的主观判断，但重要性的判断离不开特定的客观环境，要受到会计系统外部使用者的制约，它不应以信息提供者的意志为转移，至少应该使不同的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物进行判断时，结果相同或相近。重要性的主观与客观的两栖特性，要求高水平的职业敏感与职业判断，而高素质的会计和审计从业人员匮乏是我国会计与审计界面临的主要问题。

（二）重要性是创新性与一贯性的统一

由于知识经济时代经济环境的不确定性与复杂性，瞬息万变的金融市场和日益创新的衍生金融工具的出现，使得重要性的性质与数量标准都在经历着革新，其标准需要随着经济环境对其新要求而修正，以适应新经济业务的需要。而在相同的经济环境下，对同样的经济业务所适用的重要性标准则应一致；并且在不同的时期，对同一业务的重要性应相同，所以制定重要性标准时应注意前后一贯。目前我国企业内部对判断会计事项的标准缺乏一贯性，实务中重要性准则与相关细则的缺位，使得会计操纵的空间得以存在。管理当局为了自身利益的考虑，对有些不重要项目进行利润嫁接；而对于某些重要项目则不予充分披露，以蒙骗广大投资者，这也是导致会计信息质量失真的一个原因。

（三）重要性原则是诚信回归的加速剂

在实务操作中，体现成本与效益统一的重要性原则是诚信回归的加速剂。时下全球呼吁诚信回归，在独立审计诚信将可能意味着直接审计成本的增加或审计市场份额的失去之际，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，从而中和其“诚信回归成本”，符合现代人作为有限理性的经济人的心理。这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信回归能起到推动作用。所以加强对重要性的深入研究和运用，对会计和审计的发展有着长远而深刻的意义。

参考文献

(1)独立审计具体准则第10号——审计重要性(1996年12月26日国家审计署,自1997年1月1日起实行)

(2)中华人民共和国审计法(1994年8月31日国家审计署,自1995年1月1日起实行)

(3)张武标.审计重要性的运用[J]审计与理财，2006.1.

环境审计的重要性范文第5篇

我国部分学者就1993年以后历年上市公司年度会计报表的审计意见作过全面细致的统计分析，结果显示的一个突出问题是：注册会计师对重要性概念的理解与运用严重不足。笔者认为，这种不足源于三个方面的原因：(1)实务界、学术界以及管理部门尚未摸索与制订出适合我国情况的、可操作性强的关于重要性的标准；(2)部分注册会计师对重要性概念的理解还不尽全面、深刻；(3)注册会计师迫于环境压力或受利益所趋，对重要性标准的运用属两难选择，大部分CPA最终将大事化小，小事化了。

按照对上市公司年度报表审计意见的研究情况，审计报告类型与我国企业的现实情况相比背离太多。这表明我国CPA对审计风险的认识还远未成熟，一旦经济环境有所变动，遭起诉的注册会计师及事务所应不在少数。之所以出现这种情况，大致也有三个方面的原因：

(1) 受我国CPA执业环境(尤其是脱钩改制前)影响，为数众多的注册会计师及事务所的法律、社会责任淡薄。从目前来看，还存在另外一种情况，即一方面审计风险意识有所增强，另一方面却依然迫于环境所限，不得不以高风险换取低收益，或者为获取一定收益而宁愿承担可能的高风险，风险与收益关系被严重扭曲；(2)对审计风险理论的掌握还不够系统，难以有效指导实践；(3)风险导向审计模式的运用在现实环境下尚难得到实务界的普遍认可和推广，应用性较差。

二、重要性概念理解与运用关键点

1．重要性概念为审计模式的转变提供了观念上的支持。审计模式由详细的帐项基础审计发展为抽样的制度基础审计，这其中是以内部控制作为其制度基础，以抽样技术作为其方法基础，而以重要性概念作为其思想基础。对于社会公众或报表使用者来说，非重大的会计信息并不足以影响其据以形成的判断与决策，于是对于注册会计师来说，审计目标便逐渐演变成为对会计报表的所有重要方面而非所有方面发表审计意见。

2．会计重要性与审计重要性。许多国家的审计准则中关于重要性的定义大都沿用会计准则，由于两者均为共同的报表使用者服务， 因而在本质上并无区别。只是由于会计活动旨在提供信息，而审计活动则为鉴证信息，故从理解时所处的角度以及运用时所持的方式上有所差异。就主观性而言，它们是一个事物的两个方面，分别来自会计人员和审计人员的专业判断；就客观性而言，它们又可合二为一，即在特定环境下可能影响会计报表使用者判断或决策的会计报表中错报或漏报的严重程度，它来自于报表使用者或社会公众。

3．两种重要性水平。学术界有学者将重要性水平区分为实际重要性水平和估计重要性水平，两者可以用前述"客观性"和"主观性"来解释。但要注意，这里的客观性仅是相对而言，一个能被所有的信息使用者共同接受的重要性标准是不存在的。

4．"重要性"之于审计的重要性。这体现在五个方面：(1)在审计的发展史上，是作为支持现代审计模式的重要观念或思想之一；(2)在审计过程的计划、实施、终结阶段，是作为判断审计证据是否充分、审计程序是否适当的依据之一；(3)在抽样审计中，是作为确定可靠水平和精确度的指标之一；(4)在出具审计报告时，是作为考虑审计意见类型的关键事项之一；

(5)在涉及CPA的诉讼活动中，是作为合理界定审计责任的证据之一。

5．重要性水平的标准。标准有质与量两方面，大体来自：(1)会计、审计准则及其他相关法律、法规；(2)实务界的经验积累；(3)学术界的实证研究；(4)司法判例。

三、审计风险理解与运用关键点

1．审计本质的另一种解释--分担风险。分担风险论认为审计是一个把会计报表使用者的信息风险降低到社会可接受的风险水平之下的过程。审计被看作是一种保险行为，审计费用是利益相关者所支付的保险费用，审计的效果为保险的价值，审计人员如果失职则需

赂偿相应的损失。审计职业在取得报酬、利润和威信的同时承担了由会计报表供需双方转移而来的风险。

2．广义和狭义的审计风险。由会计信息供需双方转移给审计职业的风险，可称为广义的审计风险，这种风险相对来说不可控。具体审计项目时可能发表不恰当审计意见的可能性称为狭义的审计风险，狭义的审计风险可以规划与控制，规划与控制的目的在于从审计成本

与审计效益的矛盾中寻找到最佳点。

3．目前我国民间审计中存在的与审计风险相关的问题。(1)当前注册会计师行业存在的核心问题是作假；(2)事务所全面、彻底脱钩改制，走向市场，面对风险；(3)审计收费与风险的关系扭曲；(4)注册会计师行业与司法部门在CPA所承担法律责任上的认识分歧；(5)注册会计师执业质量与风险意识偏低。

4．审计风险模型注意事项。(1)预期风险、可容风险与终极风险的差别和统一；(2)模型可以扩展；(3)模型并不唯一s(4)模型可以定量、定性或定量定性结合使用；(5)模型具有主观性。

5．审计风险的衡量尺度。(1)考虑项目性质与遭法律诉讼的可能性；(2)审计成本与业务竞争的压力；(3)审计人员的风险偏好；(4)重要性水平；(5)行业经验积累。

四、重要性与审计风险关系理解关键点

1．明确重要性有会计重要性和审计重要性、实际重要性和估计重要性之分；审计风险有预期风险、可容风险和终极风险、固有风险、控制风险和检查风险之分，在不同情况下所指会有不同，这是正确、清晰理解二者相互关系的前提。

2．重要性与审计风险的相互关联。审计风险的高低往往取决于重要性的判断，而重要性的确定又常常依赖于对审计风险的评估，两者互为条件。这里第一个"审计风险"指终极风险，第二个"审计风险"指预期风险，"重要性"则指由会计重要性所估计的审计重要性。

从另一方面讲，重要性是指会计报表中发生错报或漏报的程度，审计风险则指会计报表中发生错报的或漏报的可能性，两者统一起来，就成为"会计报表中某种程度错报或漏报发生的可能性"，具备了实际操作的意义。