不良资产处置范文第1篇

在不久前召开的“观察家年会”上，与会专家不约而同的谈到了目前正在进行的银行改革。在许多专家眼里，金融改革难题被这样归纳：中国的金融问题主要是银行问题，银行问题主要是四大国有商业银行问题，四大银行问题又主要是不良资产问题。国务院发展研究中心金融所所长夏斌说，如果不化解内部大量的不良资产，就无法为国有商业银行引入战略投资者，其他改革也很难深入。那么，目前银行的不良资产有什么化解途径？四大资产管理公司成立以来的成效如何？下一步有何打算？

第一次剥离的是与非

在年会上，华融资产管理公司总裁杨凯生遭到了“围攻”。面对咄咄逼人的提问，杨凯生直喊冤：“如果给我们更灵活的机制，给我们更充分的手段，我们的不良资产回收率会更好。”

杨凯生认为第一次对不良资产剥离的不足之处在于：一是不够彻底，未能完全解决历史遗留问题；二是按账面值将不良贷款等价剥离至资产管理公司，虽使资产交接过程得以简化，操作成本有所降低，但这种做法的缺陷也是明显的。

杨凯生说，其缺陷和不足主要不在于人们通常说的由于这种做法完全豁免了银行的责任，因而易于导致银行今后发放贷款时更加忽视风险的防范。事实上，发生这种道德风险的可能性并不大。因为很难想象现在国有银行的管理人员会由于预期日后不良贷款有剥离的可能，就放任不良贷款的产生。

实际上，按账面值等价剥离的真正弊端在于难以锁定最终损失，有关各方难以早作准备和分期安排弥补措施。等价剥离不良贷款也造成难以对不良资产的处置结果建立一个有效的合理的评估考核机制。由于目标不够清晰，导致责任风险和肩负的道义压力过大，加大了资产管理公司的工作难度。

定价问题是关键

根据几年来在不良资产处置过程中所积累的经验，杨凯生提出，“应该积极尝试采用市场化的手段来解决国有银行现有的不良贷款问题。应允许银行依市场公允价将不良贷款组合打包转让给投资者。”

中国社会科学院财贸经济研究所副所长李扬认同这样的观点：“肯定是用市场化的方式来处置。实际上，我认为，从理论上讲，银行改革都是没有问题的，关键在操作。而不良资产的操作也就是如何定价。”

杨凯生认为市场公允价有几个好处：一是银行可以从长期无法收回的贷款中一次性收回部分现金，实实在在地提高银行的资产质量和盈利能力。二是将隐形的损失显性化，该由银行承担的，银行可以明确责任，明确消化期限，该由财政承担的，有关部门就可以尽早安排（例如补充注资，或者通过转让部分对国有银行的股权，套现后用于弥补损失等等）。三是由于银行只从事不良资产“一级市场”的“批发”业务，这就从机制上切断了银行信贷投放与消化不良贷款之间的直接关联，有效防范了道德风险。四是由于基本锁定了最终损失，财政减少了后顾之忧，必要时就可以出面，对外说明和澄清对处置银行不良贷款所形成损失的解决办法，这就有助于消除战略投资者的担心和疑虑，促其在国有银行不良贷款损失处理完毕前就先行进入，并按不良贷款处置完毕后的“好”银行的预期盈利能力确定股价。这不仅可以大大加快国有银行改制上市的进程，而且也有利于显著提高国有银行权益的价值。

当前情况下，国有商业银行目前的不良贷款数额确实很大。一方面，国有商业银行确实需要努力提高管理水平，不断完善经营机制，一定要下功夫切实防止和减少不良贷款的发生；另一方面，目前不良贷款的余额主要还是多年遗留下来的，而不是不良贷款剥离后新发生的。所以，当前最紧迫最重要的是要找到处置这些积淀在国有银行手中的不良贷款的有效途径和拿出弥补损失的合理方法，否则国有商业银行的改制将难以向前推进。

杨凯生现在最希望的是能够将国有商业银行的不良贷款再一次集中处置，或者说再一次剥离，按照市场化的原则进行剥离和处置。

但是中国银监会早有表示，不会再对四大行的资产进行政策性剥离。银行将自行解决不良资产问题。

银行加快处置不良资产

2003年底，中国银行与美国花旗银行和中国信息技术公司联和签订了不良贷款处置协议的事情。当时，中国银行副行长张燕玲在新闻会上对记者说，“该行已经加快了打包出售不良贷款的步伐，而且目前还有多项出售不良资产的谈判正在进行。”

有业内人士评论说，不良贷款打包销售，突出了中国四大国有商业银行在加速处置数10年政府指导性放贷造成的巨额不良贷款方面的努力。包括中国银行、中国工商银行、中国农业银行和中国建设银行在内的这四家银行，正在奋力降低不良贷款比率，以求在2005年之前达到央行规定的15%的平均水平。

银行可不可以自行处置不良资产？信达资产管理公司的曲和磊主任认为是不合适的。

他向《中国经济周刊》详细阐述了理由：

首先，在法律上这是有空缺的，银行不能既贷款又处置不良贷款，这样不仅解决不了问题，反而造成一些处置上的障碍；

其次，银行处置不良贷款，由于历史积淀的问题与新生的问题交缠在一起，致使银行经营管理层的责任根本无法理清，对银行信贷质量的问责机制难以真正确立和落实。而且缺乏一个中立的立场；

其三，由银行成立不良资产管理公司在国际上没有先例。

那么究竟银行的不良资产应该由谁来处置呢？

不良资产处置范文第2篇

在国资委成立之前，国有企业股权管理被多个政府部门分割，国有企业内部的不良资产主要由各企业报上级主管单位审批后自行处置。国资委成立后国有企业股权管理集中到国资委，不良资产处置方案由各企业报国资委审批后在指定产权交易中心挂牌交易，可以称之为分散处置模式。在国有资产分散处置模式下，具有关联性的控股权被人为分割，因不具控制性导致流动性差、再投资价值低，因利益纠葛导致处置效率低、成本高，因不易监管导致道德风险高、资产流失严重。因此，对不良资产处置方法应当创新。

在国资委成立后，一个区域内的国有企业股权管理统一于国资委，区域内国有企业事实上以国资委为核心形成一个多层控股的企业集团系统。因此有条件也有必要从区域国有资产的系统关联性出发，建立统一的不良资产处置平台，在此称作集合处置模式。本文针对目前不良资产分散处置模式存在的问题，研究不良资产处置的目标、原则和特点，论证国有不良资产集合处置的必要性及其模式。

一、 不良资产处置

不良资产是有缺陷而导致盈利能力低下的资产，其剩余的使用价值是可以加以回收重新利用的社会资源。任何一个产权所有者都会要求在不良资产处置中尽可能高地回收剩余价值，国有产权所有者也不例外。在不良资产处置上，国有产权所有者与私有产权所有者不同，不能只有单一财务目标。这是因为，国有产权名义上归全体人民所有，但是全体人民的收益权不可能像上市公司给股东分红那样实现，更多的还要通过非财务的公共目标来实现。在实际操作中，非财务公共目标是作为对财务目标的原则约束而达到的。

1、不良资产处置的目标和原则

（1）化解系统经济风险，维护区域社会稳定。巨额不良资产主要形成于经济体制转轨时期。国家在通过银行贷款支持企业不致破产的同时，采取各种改革措施挽救企业，但收效甚微，反而给银行造成大笔坏帐，带来金融风险。由于区域内国有企业股权和债权的高度关联性，极易引起多米诺骨牌效应，连带一批相关企业倒闭。因此不良资产处置不可能主要以破产方式进行，而要通过引入高效的外部产业投资者重组企业，创造起死回生的机会，从而化解系统经济风险、维护社会稳定。

（2）优化系统资源配置，推动区域经济健康发展。国有不良资产处置本身是社会经济资源优化配置的过程，必须从区域经济大系统的角度来看待国有资产流失问题。在区域经济系统内，国有资产只是区域内经济资源的一部分，只要资产处置没有导致资产流失到区外，就不会导致区域内社会经济资源总量减少。因此，国有资产处置应该着眼于区域内经济资源优化配置前提下的总量增加。

（3）调整国有经济布局，壮大民营经济。国有不良资产处置是国有经济布局调整退出竞争性行业的必要举措。如果将国有资产都卖给外资，外资进入将增加区域经济资源总量，但外资可以通过内部交易价格转移利润到境外，导致系统经济资源流失。外资比重过大还可能谋求垄断利益，操纵当地经济，抑制民营经济发展，损害系统的经济效率。站在民族利益角度讲，国有经济退出的空间应该优先留给民营经济。应当学习印度发展民族经济的做法，以国有经济战略调整为契机，大力发展民营经济。

2、不良资产处置的特点

不良资产处置不是一个简单的交易行为，而是投资行为，是交易双方对投资价值的发掘和确认过程。与优良资产处置相比，不良资产处置具有如下特点：

（1）不良资产是已经发生价值流失但还有剩余价值的资产。对于实物形态的资产而言，使用价值的贬值是一个必然的过程。因此，尽快投入运营，形成盈利能力，是资产价值升值的前提。对于企业形态的资产而言，资产通过经营过程盈利实现价值转移，得到补偿和增值。如果经营亏损，则在形成不良资产。不良资产处置本质上是对已经形成的资产损失进行清理核销，为资产恢复盈利能力创造机会的过程，因此处置不良资产不可能做到收益最大化，应该是损失最小化。但是资产损失通常难以准确衡量，因此只好以帐面净值做参考，损失最小化也就归结为尽最大努力卖出尽可能高的价格。

（2）不良资产是价值仍在继续流失而且加速流失的资产。尽管资产流失在经营过程甚至在形成过程中就已经存在了，但在处置之前仍在继续流失，而且随着时间推移，价值流失会加快，即所谓 “冰棍效应”。其原因，一是技术设备等有形资产，由于技术进步加快而加速贬值的过程不会停止；二是企业停产后商誉商标、资质牌照、客户资源、专利技术等无形资产和技术人才的流失。无形资产是构成企业盈利能力的主体，其价值超过有形资产价值，因此成为购并者的主要目标。不良资产应该在企业停业之前及早处置，以最大限度保全无形资产价值。

（3）由于不良资产是加速流失的资产，加快处置可以中止资产价值继续流失，可以在不良资产价值较高时卖出好价格。因此，不良资产处置的关键是如何在加快处置前提下卖出尽可能高的价格。不良资产加速流失的特点决定不良资产处置很难形成卖方市场，处置越晚，价值流失越多，寻找高转让价格的概率就越小。转让价格受转让时机、方式和市场供求影响，但根本上还是取决于转让时不良资产的剩余价值，因此加快处置和争取高转让价格并不矛盾，只有卖得早才能卖得高。所以通过加快处置做到损失最小化是可行的，站在全社会高度看更是如此。从理论上说，不良资产的定价和优良资产应该一样，即建立在预期能回收的未来现金流的基础上，但实践中不良资产定价要比优质资产困难的多。由于双方对不良资产价值判断不尽相同，加上信息不对称，使不良资产定价很难一致，实际价格的确定通常是谈判协商的结果。因此与其花功夫确定一个准确的价格，不如想办法创新处置方式、发掘投资价值、吸引更多的投资者、营造竞价局面、增强在谈判中的地位。

二、不良资产集合处置

区域国资委成立后，作为区域内国有资产统一的所有者代表，分散的小产权变成集中的大产权，就为总量庞大、关联度很高的区域国资系统不良资产的处置创造了有利条件。

首先，在国资委下设立不良资产处置的统一平台，有利于提升股权价值、降低处置成本、提高处置效率。同一个企业中关联性的股权就可集合而具有经营控制性，同一个行业中所有国有企业股权就可集合而具有市场控制性，因而大大提升了股权价值，这样有利于吸引更多新投资者，就可以大大提高不良资产的处置机会和价格；可以做大资产池，有利于应用各种投资银行手段发掘投资价值，如进行资产分类整理、重组包装、资产证券化等，足以吸引国内外投资银行参与不良资产处置；可以形成各个国有股东之间合作协商和利益共享机制，利益协商成本低、效率高；可以使分散处置模式下“多对一”的谈判变成“一对多”的谈判，形成卖方市场，从而提高谈判地位。

其次，在国资委下设立不良资产处置的统一平台，便于国资委对资产处置过程集中监管，形成国有企业―――处置平台―――国资委―――交易所四位一体的防控体系，从而打破在资产处置过程中的内部人控制，督促处置者努力工作，推进国有经济布局战略调整。此外，在国资委直接监管下的处置平台有更高的诚信度，会提供透明、全面的不良资产信息，降低投资者的风险预期，增强安全感。

第三，建立以进行交易前期策划和交易撮合服务为主的统一的资产处置平台，可以和交易执行环节为主的产权交易中心共同构成完整的国有不良资产处置链条。产权交易所只是一个为交易各方提供公平交易便利和秩序的场所，不能只维护国有产权出让者的利益，而要公平对待每一位市场参与者。尽管政府赋予产权交易中心覆盖资产处置全部环节的业务范围，但从牵制角度讲，产权交易中心不应该介入交易前期策划和交易撮合过程，以保证其在交易过程中的公正和廉洁，这对营利易所更应如此。因此应将产权交易中心的业务范围限定在交易公开性、规范性的审查和执行上。

三、 不良资产集合处置模式设计

1、组织模式设计

不良资产集合处置的一般组织模式如下。

A模式：由国资委独自发起一家没有投资银行牌照的国有独资资产管理公司，指定要求所有一级企业将其不良资产直接划拨给该资产管理公司统一处置；

B模式：由国资委支持所有中间层控股公司共同发起一家具有投资银行牌照的有限责任制资产管理公司，各股东将其不良资产委托给该资产管理公司统一处置；

C模式：由国资委指定一家中间层控股公司牵头，其他中间层控股公司参加和四大金融资产管理公司、具有国内外广泛投资者网络的知名投资银行共同发起一家具有投资银行牌照的股份制资产管理公司，由国资委要求所属企业将其不良资产委托给该公司统一处置；

D模式：由国资委指定一家外部的投资银行，由国资委要求所属企业将其不良资产委托给该投资银行统一处置。

上述4种模式的根本区别在于具体项目上不良资产处置方案的形成、执行和利益协调机制，从而直接影响资产管理公司的运行成本、效率和目标。A模式假设国资委是超级控股公司，其下由若干各具功能的中间层国有独资控股公司构成战略管理和资本运营平台体系。这是一种完全行政化的模式，其优势是设立简单容易，国资委可以直接通过行政划拨其他中间层国有控股公司所有的不良资产，资产管理公司将独自承担不良资产处置责任，经营风险大，不存在内部协调，但外部协调量大。此外，可以进行实业投资，也可以承包或服务，兼具投资商、承包商和服务商职能，综合功能强。但因为独资无法使投资银行直接参与，与投资银行签约结成战略联盟或聘请为财务顾问方式参与资产管理公司也许可以解决问题，但对投资银行的责任约束不强。四大金融资产管理公司解决目前供需脱节问题的对策，就是在其下再设立与国际投资银行合资的资产管理公司。此外该种模式的资产管理公司没有投资银行牌照，资本运作手段和空间大受限制，因而不利于对系统外客户服务，只局限于系统内客户服务，未来发展空间受限。

B模式和C模式采用多元股东结构，是半市场化的模式。两者都具有投资银行牌照，资本运作手段多，在完成当前国有经济布局大调整和国有企业大重组的阶段性任务后，将顺利转向以系统外客户服务为主，未来发展空间大。另外它们不能做实业投资，都是服务商，经营风险小，没有A模式国有独资体制弊端。其区别在于，B模式因所有中间层公司都参与，共同承担不良资产处置责任，能很好做到不良股权资产集合，内部股东之间协商很好。因全部是内部股东，利益不与外人分享。但没有中介―――投资银行直接参与，供需脱节，因为事先不知道资产需求方在那里，也就不可能设计好处置方案去寻找吸引投资者，又因为难以找到多个投资者，不能形成竞价局面，只好分类打包贱卖给投资银行再行处理，钱都让投资银行赚走了。此外没有外部债权人入股，与多个债权人的外部协调也有困难，当然国资委可以出面统一买断债务来解决这个问题。

C模式比B模式市场化程度更高，不仅纳入内部股东，而且纳入外部投资银行和债权人，可以做到不良资产权益全部集合。因为具体项目的股权和债权关联方都是资产管理公司的股东，可以充分利用股东会和董事会作用，所以处置方案的协商过程都在内部，这样沟通便利，时间短，成本低，效率高，但股东人数过多也会有相反效果，由此也可以考虑减少内部国有股东数量。因为还纳入投资银行参股使供需直接对接，由投资银行专业人员发掘资产价值，根据投资者需求策划最优的处置方案，不仅大大提高了不良资产的处置机会和效率，而且有可能形成竞争而提高不良资产处置价格。另外，因有外部股东，要与外人分利。

D模式是业务全部外包，完全市场化的模式。投资银行和投资者有广泛联系，开办的委托资产管理业务具有将资产供需双方撮合在一起的功能，但要分别和所有关联股东和债主企业签约得到委托，才能将关联性不良资产纳入一个资产池，完全靠市场行为很难办到。而依靠国资委行政干预获得不良资产处置权利，下属企业未必积极配合，而且具体项目处置方案的协商全在外部，协商出现问题还要找国资委出面，沟通时间长、反复多、成本高、效率低。此外，外部投资银行只追求自身利益，难以尽责，加上信息不透明，一手操纵买卖双方，低买高卖，牟取暴利，会导致国有资产流失。但是国资委作为直接派代表进驻投资银行，也许会改善。此模式下不易管理，容易演变成分散处置模式。

综上所述， C模式最好，B模式较好，A模式亦有可取之处，D模式最不可取。我们以下按C模式展开说明。

按C模式设立的资产管理公司本质上就是一个国有控股的专业处置不良资产的投资银行机构，它具有综合类证券公司所有职能，但重点在资产管理上。只有这样的资产管理公司才可以允许投资银行参股，实现资产供需双方直接对接，才能充分利用资本市场工具和资本运营手段从事不良资产处置。

2、运行模式设计

在C模式下不良资产集合处置的运行过程主要包括如下环节：

（1）按照国民经济战略布局调整要求，国资委制订国有资产重组规划，设置不良资产标准，做出不良资产处置决定；（2）作为资产管理公司股东的国有控股企业按照国资委设定的标准核定不良资产，然后将各自不良资产委托给资产管理公司构造资产池；（3）来自也是资产管理公司股东―――投资银行的专业人员依托投资银行的客户网络物色可能的投资者；（4）按照潜在投资者需求分类整理不良资产，发掘投资价值，设计出具体项目上不良资产的处置方案；（5）该项资产处置方案提交作为资产管理公司股东的主要股权和债权的关联方（合并股权具有控制性）协商认可；（6）通过认可后该项资产处置方案向事先物色好的投资者招标，同时也在国资委指定的产权交易市场挂牌向社会上公开招标；（7）资产管理公司代表该项资产主要股权和债权所有者与挑选出的若干投资者进一步谈判直至达成协议；（8）达成股权和债权重组转让协议后，在资产管理公司监督下，在股东投资银行协助下，投资者和各个股东和债主直接接洽执行协议；（9）在国资委指定的产权交易市场挂牌交易，完成交易过程。

在上述操作过程中，资产管理公司的功能在于构造资产池、发掘投资价值、设计处置方案、将多对一谈判变成一对多谈判、监督有关各方执行协议等，而协议的执行由投资者和该项资产有关股东和债主进行。

不良资产通过委托而不是行政划拨或有偿转让给资产管理公司的好处在于：资产管理公司无需很大资本，没有经营风险；不良资产所有者参与处置，有利于资产处置；不良资产损失责任易于追究，有利于推动国企改革。

3、盈利模式设计

在C模式下资产管理公司只做服务商，其盈利来自于服务佣金收入。每完成一单不良资产处置，都可按投资银行提供资产重组转让服务标准收费。按照国家对四大金融资产管理公司委托中介处置不良资产服务规定，最高付费可达可回收现金额的5％。其佣金收入通过分红成为各股东的投资回报。

在C模式下参与资产管理公司操作过程的有股东国有企业、投资银行和金融资产管理公司，有相关方国资委、产权交易中心和投资者等。通过资产管理公司运作不仅可以得到直接的投资回报，而且能够取得间接的经济利益。

国资委作为区域国有资产总监管者，通过资产管理公司集中处置和专业化运作，能有效贯彻国有经济布局调整战略，提高国资系统资产质量和经营效率；有效监控国有不良资产处置过程，避免分散处置情形下国有资产贬值和流失，尽可能提高不良资产处置效率和回收价值；外部处置不良资产发生的佣金费用转化为资产管理公司的佣金收入而保留在国资系统内部；充分利用市场机制处置不良资产也可以节约国资委直接操盘带来的隐性成本。

国有控股公司除了作为资产管理公司股东获得的分红外，作为不良股权资产的提供方，通过资产管理公司集中处置和专业化服务得到的好处反映在：有利于避开内部阻力，加快不良资产处置，制止不良资产继续流失；降低由于各企业分散处置不良资产的成本；股权合并和一对多谈判能提高不良资产处置价格和效率。

与四大银行对应的四大金融资产管理公司如果合并或参与国资委股权资产管理公司，将集合债权资产。金融资产管理公司除了作为资产管理公司股东获得的分红外，作为不良债权资产的提供方，通过资产管理公司使股权处置与债权处置相互协调和相互促进，将降低不良债权处置的协商成本，提高不良债权处置的效率，创造债权资产保全机会，减少银行倒帐风险。

投资银行除了作为资产管理公司股东获得的分红外，作为不良资产供需双方的中介，通过资产管理公司固定了大批客户，在每项不良资产处置过程中将涉及其内部许多部门服务及客户资源，其利益体现在资产管理公司佣金收入分成上，而且客户后续增值服务进一步开发的收益机会还会很多。

对于产权交易中心来说，全国各地国资系统的资产管理公司和银行金融资产管理公司，各类投资机构，其他中介服务机构，将围绕产权交易中心形成全国性不良资产处置的市场网络。其中，资产管理公司将成为产权交易中心的做市商，有助于产权交易中心有稳定的交易量和交易秩序，从而完善国有产权交易市场。

作为不良资产的投资者，通过资产管理公司的资产整理和服务，提高了收购效率，节约了收购费用和时间，降低了投资风险，还可享有资产管理公司提供的一定时间的售后服务和质量保证。

不良资产处置范文第3篇

【关键词】不良资产; 会计管理; 处置; 国有企业

在企业发展过程中,不良资产犹如一道影子始终伴随着企业的成长和发展,而其累积到一定程度将对企业的生存发展构成巨大威胁。本文深入分析了在企业不良资产处置的过程中,包括 法律 诉讼、货币债权实物化、实物资产股权化以及目标股权收购者的选择等在内的各个阶段所遇到的风险和问题,并根据实际情况,在保证各方面利益最大化、损失最小化的前提下, 总结 出了相应的措施和方法以化解风险和矛盾。

一、企业不良资产会计管理与处理的原则

(一)公开化

不良 金融 资产处置的过程和信息必须公开化,做到“阳光操作”,把处置工作置于有效监督之下,避免道德风险,防止国有资产流失。

(二)市场化

企业不良资产的形成在很大程度上是国有企业传统计划 经济 体制下粗放型经济的产物,大部分是非市场因素导致的。但是,它的处置则必须遵循市场经济法则,坚持市场化导向。只有通过公开化的市场机制,才能最大限度地实现公平竞争、公平处置,才能最大限度地通过市场发现资产的真实价格。

(三)专业化

由于不良资产规模庞大、种类众多,既有权益性资产,也有实物资产;既有单项资产,也有整个企业;还有的资产附带一定的人员。其处置涉及投资银行、财务会计、法律政策以及其他专业知识,加上坚持市场化原则,都需要用 现代 投资银行等专业化手段来处置,这就需要各种专业人才和专业机构来参与处置。

(四) 科学 发展观

由于相当一部分不良资产和大型国有企业紧密相联,甚至是同一事物的两种存在形式或表现形式,而这些企业中绝大多数有相当数量的企业员工需要安置,处置过程极为复杂,步骤尤宜谨慎稳妥。因此,不良资产的处置应当和现阶段党中央提倡的科学发展观有机协调起来,遵循以人为本,在资产处置中实现经济社会全面、协调和可持续发展,实现资产处置的经济价值最大化和社会效应最大化。

二、企业不良资产的形成原因

(一)公司治理不当

我们知道,企业的核心目标是为投资者或者股东创造价值。但是,企业创造价值的前提是投资者的出资到位,并且制定明确的经营目标。但我国很多国有企业自成立伊始,就存在出资不实、公司实际控制人不明的问题,使得经营者没有明确的负责对象,同时也缺乏有效的制约。因产权不清,使管理层对公司治理目标不明确,这对管理者经营的积极性和主动性构成了极大的挫伤。而股东管理权行使的缺位也无法监督和控制经营者的能力和尽职问题。实际上,公司治理的意义,就是通过各种激励和约束企业经营者的机制,使所有企业应该发生的事情都能够发生,使经营者的自利动机得到必要的抑制,保证公司价值最大化的目标实现。但是,管理权的缺位使得这种激励和约束机制并没有建立起来,内部控制人问题无法受到企业所有者的有效监督,企业经营也就无法高效地运作。经营目标不明确、激励和约束机制缺乏、营销力度薄弱以及财务负担沉重等各方面的因素加在一起,企业内人心涣散,生产严重受到影响,加上企业资产负债率高,企业债务也就无法偿还,对企业而言,不良资产的形成也就不可避免。

(二)外部环境恶化

公司治理机制不完善可以说是不良资产形成的直接原因。此外,也不能忽视外部的法律环境等各方面的间接影响。由于

三、 企业 不良资产 会计 管理与处置的措施

(一)债权实物化

单纯意义上的债权实物化就是通常所说的“以物抵债”,“以物抵债”这一处置方式本身并不利于实现不良资产处置损失最小化和最大限度地实现债权的目标。本文所说的“债权实物化”不仅包括通常意义上的以物抵债,而且是企业不良资产处置方案选择设计中的一个非常重要步骤,本步骤设计既是化解前一步骤托管风险最有效的方式,也是托管这一步骤优势适用的最佳结果。当然,本文所说“债权实物化”包括通常意义上的以物抵债是指具有以物抵债所固有的风险,而这些风险有时很难化解,即使化解也是成本过高,直接进行抵债资产出售或转让很难实现不良资产处置损失最小化的目标,其主要原因在于抵债资产单独出售或转让不能实现资产的经营价值,实现的只是资产的清算价值。

(二)实物资产股权化

债权实物化的初衷在于盘活银行不良资产,防范和化解 金融 风险,最大限度地救活一个企业,对国家、社会、员工负责,从而达到“多赢”的理想境界。然而,债权实物化的风险与收益并存,它一方面化解以物抵债带来的风险,也可能化解一般债转股所带来的部分共性风险;另一方面又可能滋生新的风险。笔者认为,通过司法途径实现实物资产股权化可以有效地控制新的企业,建立符合市场要求的 现代 企业制度,企业也就容易经营管理和 发展 ,更不会让企业产生赖账预期。一般债转股能够从账面上改善企业的财务状况,但是这种改善并不意味着企业效益的真正提高。企业通过债转股,不用再支付银行利息,这就使企业成本降低,增加了企业的利润或者减少了企业的亏损。

(三)推进资本市场建设

企业在不良资产会计管理与处置中,要以不良资产重组为契机,推进资本市场建设。第一,要加快产权制度改革,促进产权流通,按照规范的法人治理结构的要求,加快企业的改造,明晰产权;按照市场法则和交易的内在要求培育和建设资本市场,除现有的一板市场和二板市场外,在全国选择数个中心城市建立三板市场,为大量的中小股份制企业提供产权流通的通道。第二,建立不良资产重组基金,专门用于有希望盘活的不良资产的重组和股份制改造。为了增强重组基金吸引力,可以采取财政保最低固定收益的鼓励政策。第三,完善市场体系,培育和拓展潜在的购买群体,加快国有企业改革的步伐,促使企业尽快摆脱困境,增强企业的购买力。

(四)其他措施

企业要尽职调查待处置不良资产项目,合理选取资产处置方式。参与处置项目的人员要对处置项目进行充分、尽职的调查,明晰贷款企业的所有制性质、贷款方式归类、贷款本金大小、企业经营的 历史 和现状、企业所属的产业特征和企业所在区域的 经济 情况,遵循以回收率为最大效率的原则来选取合理的资产处置方式。同时积极利用和动员国内外的社会力量,以打包方式为主,实施集中、批量处置。加强对具有行业关联、产品关联、企业关联、资产关联的不良资产项目的整合和集约化处置力度,加快与此相关的资产调研、资产选择、资产整合、处置方式、市场定位的工作进度,初步形成能够充分体现优化资产重组、优化整合方案、优化处置方式的适应市场经济需要的集约化的处置体制。

不良资产处置范文第4篇

【关键词】不良资产; 会计管理; 处置; 国有企业

在企业发展过程中,不良资产犹如一道影子始终伴随着企业的成长和发展,而其累积到一定程度将对企业的生存发展构成巨大威胁。本文深入分析了在企业不良资产处置的过程中,包括法律诉讼、货币债权实物化、实物资产股权化以及目标股权收购者的选择等在内的各个阶段所遇到的风险和问题,并根据实际情况,在保证各方面利益最大化、损失最小化的前提下,总结出了相应的措施和方法以化解风险和矛盾。

一、企业不良资产会计管理与处理的原则

(一)公开化

不良金融资产处置的过程和信息必须公开化,做到“阳光操作”,把处置工作置于有效监督之下,避免道德风险,防止国有资产流失。

(二)市场化

企业不良资产的形成在很大程度上是国有企业传统计划经济体制下粗放型经济的产物,大部分是非市场因素导致的。但是,它的处置则必须遵循市场经济法则,坚持市场化导向。只有通过公开化的市场机制,才能最大限度地实现公平竞争、公平处置,才能最大限度地通过市场发现资产的真实价格。

(三)专业化

由于不良资产规模庞大、种类众多,既有权益性资产,也有实物资产;既有单项资产,也有整个企业;还有的资产附带一定的人员。其处置涉及投资银行、财务会计、法律政策以及其他专业知识,加上坚持市场化原则,都需要用现资银行等专业化手段来处置,这就需要各种专业人才和专业机构来参与处置。

(四)科学发展观

由于相当一部分不良资产和大型国有企业紧密相联,甚至是同一事物的两种存在形式或表现形式,而这些企业中绝大多数有相当数量的企业员工需要安置,处置过程极为复杂,步骤尤宜谨慎稳妥。因此,不良资产的处置应当和现阶段党中央提倡的科学发展观有机协调起来,遵循以人为本,在资产处置中实现经济社会全面、协调和可持续发展,实现资产处置的经济价值最大化和社会效应最大化。

二、企业不良资产的形成原因

(一)公司治理不当

我们知道,企业的核心目标是为投资者或者股东创造价值。但是,企业创造价值的前提是投资者的出资到位,并且制定明确的经营目标。但我国很多国有企业自成立伊始,就存在出资不实、公司实际控制人不明的问题,使得经营者没有明确的负责对象,同时也缺乏有效的制约。因产权不清,使管理层对公司治理目标不明确,这对管理者经营的积极性和主动性构成了极大的挫伤。而股东管理权行使的缺位也无法监督和控制经营者的能力和尽职问题。实际上,公司治理的意义,就是通过各种激励和约束企业经营者的机制,使所有企业应该发生的事情都能够发生,使经营者的自利动机得到必要的抑制,保证公司价值最大化的目标实现。但是,管理权的缺位使得这种激励和约束机制并没有建立起来,内部控制人问题无法受到企业所有者的有效监督,企业经营也就无法高效地运作。经营目标不明确、激励和约束机制缺乏、营销力度薄弱以及财务负担沉重等各方面的因素加在一起,企业内人心涣散,生产严重受到影响,加上企业资产负债率高,企业债务也就无法偿还,对企业而言,不良资产的形成也就不可避免。

(二)外部环境恶化

公司治理机制不完善可以说是不良资产形成的直接原因。此外,也不能忽视外部的法律环境等各方面的间接影响。由于中国担保法律方面的漏洞,关联企业的违规担保现象十分普遍。比如海南中康集团在兼并湖南省国药开发总公司以后,因自身负债约为3亿元,其法人代表很可能利用其作为骜屿董事长的特殊身份,用骜屿为中康的债务提供担保,使得骜屿的或有负债深不可测。所以,湖南骜屿制药公司生产经营虽逐步发展,但与国内、省内企业比仍处于落后状态,而且因公司状况未得到根本改观,公司生产经营边际增长率下降,企业财务状况迅速恶化。

(三)银行管理不当

银行不良资产形成的原因主要是银行资金财政化和银行自身经营体制存在缺陷。我国国有企业的贷款在很大程度上受到了地方政府的干预和影响。很多企业尽管其负债率高,企业财务负担远远超过警戒水平,但是银行仍旧源源不断地向其注入资金,从而形成不良资产居多的局面。至于银行自身经营机制的问题,表现得就更突出了。

三、企业不良资产会计管理与处置的措施

(一)债权实物化

单纯意义上的债权实物化就是通常所说的“以物抵债”,“以物抵债”这一处置方式本身并不利于实现不良资产处置损失最小化和最大限度地实现债权的目标。本文所说的“债权实物化”不仅包括通常意义上的以物抵债,而且是企业不良资产处置方案选择设计中的一个非常重要步骤,本步骤设计既是化解前一步骤托管风险最有效的方式,也是托管这一步骤优势适用的最佳结果。当然,本文所说“债权实物化”包括通常意义上的以物抵债是指具有以物抵债所固有的风险,而这些风险有时很难化解,即使化解也是成本过高,直接进行抵债资产出售或转让很难实现不良资产处置损失最小化的目标,其主要原因在于抵债资产单独出售或转让不能实现资产的经营价值,实现的只是资产的清算价值。

(二)实物资产股权化

债权实物化的初衷在于盘活银行不良资产,防范和化解金融风险,最大限度地救活一个企业,对国家、社会、员工负责,从而达到“多赢”的理想境界。然而,债权实物化的风险与收益并存,它一方面化解以物抵债带来的风险,也可能化解一般债转股所带来的部分共性风险;另一方面又可能滋生新的风险。笔者认为,通过司法途径实现实物资产股权化可以有效地控制新的企业,建立符合市场要求的现代企业制度,企业也就容易经营管理和发展,更不会让企业产生赖账预期。一般债转股能够从账面上改善企业的财务状况,但是这种改善并不意味着企业效益的真正提高。企业通过债转股,不用再支付银行利息,这就使企业成本降低,增加了企业的利润或者减少了企业的亏损。

(三)推进资本市场建设

企业在不良资产会计管理与处置中,要以不良资产重组为契机,推进资本市场建设。第一,要加快产权制度改革,促进产权流通,按照规范的法人治理结构的要求,加快企业的改造,明晰产权;按照市场法则和交易的内在要求培育和建设资本市场,除现有的一板市场和二板市场外,在全国选择数个中心城市建立三板市场,为大量的中小股份制企业提权流通的通道。第二,建立不良资产重组基金,专门用于有希望盘活的不良资产的重组和股份制改造。为了增强重组基金吸引力,可以采取财政保最低固定收益的鼓励政策。第三,完善市场体系,培育和拓展潜在的购买群体,加快国有企业改革的步伐,促使企业尽快摆脱困境,增强企业的购买力。

(四)其他措施

企业要尽职调查待处置不良资产项目,合理选取资产处置方式。参与处置项目的人员要对处置项目进行充分、尽职的调查,明晰贷款企业的所有制性质、贷款方式归类、贷款本金大小、企业经营的历史和现状、企业所属的产业特征和企业所在区域的经济情况,遵循以回收率为最大效率的原则来选取合理的资产处置方式。同时积极利用和动员国内外的社会力量,以打包方式为主,实施集中、批量处置。加强对具有行业关联、产品关联、企业关联、资产关联的不良资产项目的整合和集约化处置力度,加快与此相关的资产调研、资产选择、资产整合、处置方式、市场定位的工作进度,初步形成能够充分体现优化资产重组、优化整合方案、优化处置方式的适应市场经济需要的集约化的处置体制。

【参考文献】

[1] 王松奇.中国向不良资产宣战[M].北京:中国经济出版社,2002.113-118.

[2] 中国人民银行金融研究所.国有企业债务重组与银行资产保全[M].经济科学出版社,2002.17-35.

[3] 徐灿.我国不良资产处置的四种方法[J].发展,2006(7):5-7.

[4] 刘成刚.论我国国有商业银行不良资产的对策[J].全国商情,2005(8):23-24.

不良资产处置范文第5篇

【关键词】企业；不良资产；会计管理；处理措施；研究

随着社会的发展与时代的进步，人们对企业不良资产的关注度变得越来越高。不良资产的存在给企业的可持续发展带来了很大的麻烦。因此，从产生不良资产的原因的角度出发，对企业不良资产的会计管理与处置进行有效性研究，是当前摆在人们面前的一项重大而又艰巨的任务。

一、针对企业不良资产的概述

所谓企业不良资产，就是指企业尚未处理的潜亏挂账与资产净损失以及按照财务会计制度规定应提取而没有提取资产减值准备的各类有问题资产预算损失金额。企业不良资产所具有的特征包括累积性、持续性、危害性以及伴随性。

二、针对企业不良资产形成原因的研究

（一）原因之一——企业的外部发展环境相对恶劣

企业外部发展环境相对恶劣的主要表现是：企业的外部发展环境既受到国际与国内市场的影响，同时也受到外部法律环境的影响。由于我国关于企业担保的法律法规存在漏洞，使得很多关联企业之间违规担保的现象屡见不鲜。很多企业钻法律的空子利用国有资产进行违规担保，从而形成了很多国有负债。虽然表面上企业的发展状况良好，但当担保对象破产之后就会出现非常严重的财务负担，使得企业的财务状况急剧恶化。

（二）原因之二——企业的管理方式不合理

企业的管理方式不合理的主要表现是：很多企业从成立之初就存在企业实际控制人不明确、投资不准确的问题，从而造成企业的经营管理者没有相对明确的负责对象，再加上企业的经营管理缺少科学有效地制约与企业的产权结构不清晰，使得企业的管理层不清楚企业的经营管理目标，极大地降低了企业的主动性与积极性。另外，很多企业的股东管理权的缺失使得企业的发展缺少相应机构与制度对企业的运行进行监督与管理，再加上企业缺少相应的激励奖惩机制，这在无形中增加了企业财务管理的负担，企业不良资产的形成也在所难免。

（三）原因之三——银行的管理方式存在问题

银行管理方式存在问题的主要表现是：由于银行自身的经营管理体制与资产财政化处理存在着一些问题，使得很多企业的贷款发展多受到地方政府机构的影响与干扰。很多企业的负债率很高，其财务负担已经远远超过企业财务资产所能够承受的警戒线，但银行依然向企业的财务机构注入大量的资金，从而造成企业大量不良资产的出现，给企业的健康可持续发展造成了很大的困扰。

三、针对企业不良资产的会计管理与处理措施研究

（一）措施之一——采取措施实现实物资产的股权化

要实现企业实物资产的股权化，需要做到以下三点：一是要充分明确产权实物化所带来的机遇与风险，要采取措施以预防风险给企业的健康长远发展所带来的麻烦；二是要明确企业将实物资产进行股权化处理的最初目的是盘活银行等金融企业存在的不良资产，进而有效的化解与防范金融风险带来的经济损失；三是要深刻认识实物资产股权化对化解以物抵债所带来的风险以及债转股所潜在的共性风险的重要意义；四是且通过将实物资产转化为股权，有助于降低企业的生产成本与亏损，提升了企业的经济效益。

（二）措施之二——采取措施实现债权的实物化

要实现企业债权的实物化，需要做到以下两点：一是要要充分认识债权实物化的含义，即以物抵债，这种方式不仅不利于最大程度上地实现债权建设与发展的目标，而且不利于降低不良资产处置所带来的损失；二是要充分明确企业以物抵债或者直接出售抵债资产等方式都很难实现企业处置不良资产的最优化目标，这是因为抵债资产所出售的资金额远远低于企业本身所包含的价值。

（三）措施之三——采取措施促进资本市场的建设与发展

要促进资本市场的建设与发展，需要做到以下三点：一是要采取措施在企业内部国建不良资产的重组基金，将这项基金专用于可盘活不良资产的股份制改造与重组，同时也可以采用财政保最低的固定收益的激励政策；二是要采取措施加快企业产权制度的改革速度，以推动企业产权在市场中的流通，进而按照市场交易内在的要求与市场法则对资本市场进行建设与改革，同时可以在全国选择多个中心城市来建设三板市场，从而为中小型股份制企业的产权流通创造良好的外部环境与通道；三是要采取措施完善社会主义市场经济体系，拓展与培育市场中潜在的购买群体以加快企业产权体制的改革步伐，从而推动企业的健康长远发展。

（四）措施之四——采取措施提升企业财务会计人员的专业素质

要提升企业财务会计人员的专业素质，需要做到以下两点：一是企业要定期或者不定期对企业的财务会计人员进行财务管理与不良资产相关理论知识的培训，并定期举办财务管理相关知识的知识竞赛，以增强财务会计工作人员的专业素质与处理突发事件的能力；二是要聘请专业的财务专家在企业内部开展财务管理与不良资产预防相关理论的演讲与讲座，组织企业全体人员积极地参与，争取提升全体工作人员对财务管理的重视与不良资产危害性的认识。

四、针对企业不良资产会计管理与处置原则的研究

（一）原则之一——市场化原则

企业不良资产的会计管理与处置需要坚持市场化的原则，利用市场配置资源的基础性作用并坚持市场化的主要导向，有助于在最大程度上通过市场化资源发现企业资产的真正价值，有助于充分运用公开化市场体制实现公平处置与公平竞争的目标。

（二）原则之二——公开化原则

企业不良资产的会计管理与处置需要坚持公开化的原则，即将企业不良资产的处置信息与过程进行公开，将会计管理与处置流程置于有效监督之下，从而有效避免道德风险的出现与国有资产的流逝。

（三）原则之三——专业化原则

企业不良资产的会计管理与处置需要坚持专业化的原则，这是因为企业不良资产的种类既包括实物资产与权益性资产，也包括整体资产与单项资产等多个类型，同时不良资产处置的过程多涉及财务会计、投资银行、法律政策等多项内容，这都需要运用专业化的手段与专业人才进行处理。

（四）原则之四——科学发展观原则

企业不良资产的会计管理与处置需要坚持科学发展观原则，这是因为很多企业或者银行的不良资产多与大中型的国有企业关系密切，涉及到大量企业职员需要处置，而这项处置工作的流程及其繁复，涉及到很多员工的切身利益。因此，在不良资产的处置阶段坚持以人为本的科学发展观原则，有助于实现企业的协调、全面、可持续发展。

结语：

在企业生产与发展的过程中，不良资产作为一种财务会计管理中的重要组成部分随着生产的积累，不良资产的数量也在逐渐增加，对企业的长远健康发展造成了很大的威胁。因此，在新时期加强对企业不良资产的会计管理与处理措施的研究，是当前人们热衷研究的一大课题。

参考文献：