一、新征管法及其细则执行中存在的具体问题

无论新、旧《征管法》及其细则，都只是在宏观上的指导，在实际税收征管工作中，有一些具体问题，在《征管法》及其细则的条款使用上，难以把握和落实。

（一）税收征管中《税收征管法》屡次修订未予解决的老问题

1、阻挠税务机关检查的处罚难以执行到位。税务机关在实施税务检查时，遇到需要银行和其他金融机构等有关部门配合检查时，他们往往态度怠慢拒绝配合，征管法细则虽有相关处罚规定，但税务机关对他们的处罚软弱无力，需要法院执行时，费时费力，影响了税法的严肃性。

（二）税收征管中需要由《税收征管法》予以规范调整的新问题

1、对纳税人帐户帐号与税务登记证号“双向注号”问题难以落实到位。征管法规定金融机构应在纳税人帐户中登录税务登记证号，并在税务登记证中登录帐户帐号。具体如何操作，是先登录帐户帐号还是先登录税务登记证号？征管法及其细则没有明确规定。

2、对不办理注销税务登记手续而“失踪”的纳税人的处理缺少有效的法律手段。《征管法》规定纳税人税务登记内容变动时，应先持有关证件申报办理变更或者注销税务登记，再到工商行政管理机关办理相关手续，并且规定了相应的处罚措施。在实际工作中，我县近年来有不少的破产、解散纳税人在终止经营行为时既不办理工商登记注销手续，也不办理税务登记注销手续或者只办理工商登记注销手续而不办理税务注销手续，就“无声消失了”，造成税务机关无法查找，相关处罚措施也就无法实施。

3、税务检查权限的列举和规定不全面，没有前瞻性。《征管法》规定了税务机关具有六个方面的检查权力，虽较具体但不全面。如税务机关只能到纳税人的生产、经营场所和货物存放地检查，而无权检查其生活场所，如厂家合一、店家合一的问题就没有明确，而这种现象在当前从事生产经营的个体、私营业户中是普遍常见的，这种情况下税务机关能否检查?又如规定只有在对税务违法案件的检查时，才能对与违法案件有关的情况和资料进记录、录音、照相、录像和复制以及对涉嫌人员的储蓄存款进行查询而邮政储蓄及一些金融信用卡却不在其内，会使税务机关在检查中难以取得第一手资料。

4、延期税款的办理增加了程序的复杂性。《征管法》条规定“纳税人因特殊困难办理延期缴纳，须经省、自治区、直辖市地税局批准，最长不得超过二个月”。由于交通等原因的限制，这一规定对于真正有困难又急需获得帮助的纳税人要在纳税期内将延期手续程序办妥，似乎不太可能。而细则仅对“特殊困难”和税务机关的批准时限作了“20日内作出批准或不予批准”的规定，没有对如何快捷地进行审批作出补充。如果省局在规定期限内不予批准，还要对申请延期缴纳税款的纳税人加收滞纳金，这不但没有对纳税人带来帮助，反而增加了纳税人的负担。

5、对审计、财政机关以外的部门依法查处的违法行为所涉及的税款、滞纳金入库问题，没有相关操作规定。《征管法》规定“对审计机关、财政机关依法查处的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、滞纳金按照税款入库级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关”，但对上述以外的部门依法查处的违法行为所涉及的税款、滞纳金入库问题，没有具体规定。如我局稽查局在对某企业进行年度检查时发现该单位隐藏收入不入账的手段，将其收取的房租、柜台租赁费、管理费等收入261126元（涉及税款95726.64元）隐匿不列收入，但该隐匿收入已被纪委部门先前抢先一步以“未纳入资产评估的账外资金”为由全部没收，同时开具《安徽省统一收缴罚没款专用收据》，并上缴县财政，造成税务机关对该企业隐匿该收入不申报的行为无法定性，涉及税款也无法执行入库。

（三）《税收征管法》已有规定，但需要规章或规范性文件进行具体明确以便操作执行的问题

1、对税务人员进行税务检查时有关证件的出示不切实际。《征管法》规定“税务人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，未出示的，被检查人有权拒绝检查”。检查时同时出示税务检查证和税务检查通知书，这对于固定的纳税人还可行使，而对于流动的纳税人和一些特发案件却难于行使，因为税务检查适用于所有纳税人，如在对漏征漏管户检查中，事先并不一定知道被检查人的姓名或是在特殊情况下发生的纳税检查，无法开具税务检查通知书，只能出示税务检查证，在细则中也没有对此进行相关补充，如果纳税人拒绝检查，怎么办?这样会使检查无法开展。

2、细则中“实行定期定额缴税的纳税人，可以实行简易申报、简并征期等申报纳税方式”的规定，实际操作难以把握。如何简易申报？简并征期中的申报征期如何规定？是按季？还是按半年一次？这些情况，征管法及细则均未补充具体操作办法。

3、《征管法》对于扣押物品进行拍卖、变卖等处理方式进行了规定，但执行起来，仍有弊端。对变卖标的物的范围和定价，现行法规尚无明文规定，查封、扣押的什么乎该拍卖。什么可以变卖?没有规定，大可由税务机关说了算。谁来主持变卖?也没有规定。由于缺乏法定程序和监督措施，执法行为的随意性难以避免。至于因变卖引起的赔偿，则没有规定。这样，一旦被执行变卖的纳税人提请赔付，将无赔付标准可依，给事后的赔付留下隐患。

4、对政府和有关部门协税护税工作的确定没有配套的制约措施和法律责任。《征管法》规定“地方各级人民政府应当依法加强对本行政区域内税收征收管理工作的领导或者协调……”、“欠缴税额较大的纳税人在处分其不动产或者大额资产之前，应当向税务机关报告”、“工商行政管理机关应当将办理登记注册、核发营业执照的情况，定期向税务机关通报”，但只有规定而无与之相配套法律责任来制约，在落实上只是一纸空文。如通过政府协调，委托交通部门代征车辆税收，委托房管部门代征房产税收，由于代征手续费不到位，造成代征税款入库不及时，如何处理？许多欠缴税额较大的纳税人偷偷地将资产转移、变卖或者变相处置，税务机关由于与房产、交通等部门信息不对称，税务机关无法及时了解纳税人的情况，致使税款流失严重。工商行政管理机关不将办理登记注册、核发营业执照的情况定期向税务机关通报，法律上没有规定对其进行处罚对此如何处理？《征管法》细则对此也没有相关补充规定。

（四）《税收征管法》中的规定不符合税收征管实际，需要修改或者取消的条款

1、法定主体资格不明确。新《征管法》第六十八条规定”纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第四十条的规定采取强制执行措施追缴其不缴或者少缴的税款外，可以处以不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”。第六十八条的适用对象由原来的”从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人”扩大为所有的”纳税人、扣缴义务人”，第四十条的适用对象仍保留为”从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人”，前后二个相关联规定的适用对象主体资格不一致。

2、税务行政处罚决定强制执行的时限与《行政处罚法》的相关规定不一致。根据征管法条款规定，纳税人对税务行政处罚不服的，可以在接到税务机关的《处罚决定书》的三个月内依法向人民法院起诉，逾期不起诉的，税务机关可以采取强制执行措施，而《行政处罚法》却规定：当事人应当在接到有关部门的《行政处罚决定书》之日起15日内履行处罚决定，超过履行期限的，作出行政处罚的行政机关可以采取强制执行措施。因此，《征管法》规定的处罚决定强制执行时限与《行政处罚法》的规定不一致，相差75天左右的时间。

二、关于进一步改进和完善征管法及其细则落实措施的建议

（一）建议总局组织专门力量对《征管法》及其细则颁布以来各地学习、贯彻、实施情况自下而上地进行总结、反馈，研究《征管法》及其细则各条款在税收工作实践中的可依照性、可操作性，对与实际工作不相适应的一些条款，在制订具体办法时，应考虑实际与可能，进行适当的补充、修改。如对税款延期的审批，可根据纳税人申请延期税款金额的大小确定省、市、县对延期税款的审批权限，分档分层进行审批，或者利用现代信息技术实行网上传递审批，并在法定纳税期内作出批或不批的答复，这样既实施了对延期税款审批的监控，又方便了纳税人。

（二）税收征管要不断适应经济的发展要求，《征管法》及其细则也要针对有关情况不断进行补充。如对不办理税务登记注销手续而“失踪”的纳税人，就应当按照《征管法》或相关法律的规定，对其法人代表或财务人员以一定法律制裁，明确纳税人在停止经营时不办理税务登记注销手续，法人代表或财务人员个人应当对其承担的法律或经济责任。

（三）高度重视税收对经济的监督作用，进一步加强税务机关的执法权力，扩大税务机关的检查权限，保证有效打击涉税犯罪。如在税务机关进行税务检查时，不应一律要求同时出示税务检查证及税务检查通知书，应区别不同情况分别对待。如对固定业户的检查应同时出示税务检查证及税务检查通知书，对流动业户或特殊情况下的检查可先出示检查证，然后在检查中可视情况补办其它相关手续证件，以保证税务检查得以及时实施，减少税收执法中的障碍。

（四）加强地方党委政府对税收工作的领导与协调，明确地方党政应如何加强对税收工作的领导和协调。要求政府有关部门要积极配合、相互协调、及时参与，特别是司法部门要主动介入，以提高税收执法的强度、力度、效率。要在法律中明确政府及有关部门对不支持的单位及相关人员应负的法律和行政责任，真正做到依法治税。

（五）尽快出台《征管法》及其细则的相关配套制度。如明确协税护税出现税收漏洞的法律责任，以保证税收法律体系的完整性和严肃性，加强对税收实际工作的规范性和指导性，解决税收工作中的实际问题，使《征管法》及其细则能够真正发挥加强税收征管、规范征纳行为、保障国家税收收入、维护纳税人权益、促进经济和社会发展的重要作用。