作者：冯鑫罗金宝单位：兰州交通大学经济管理学院兰州交通大学交通运输学院

交通设施配置的经济影响评价指标体系的构建

1评价体系结构图在进行交通设施规划设计的经济影响评价中，不仅要考虑到投资费用的问题，而且要考虑到安全性、交通组织、投资决策周期、舒适性、美观性、环保性等一系列因素。因此，本文以各种交通设施的投资费用、安全性、交通组织、投资决策周期、舒适性、美观性等因素作为指标，对各种交通设施进行经济影响评价，指标体系结构如图1所示。2评价指标2.1投资费用主要是指交通设施的建设成本、运营成本和养护成本。交通设施的配置在满足交通需求和安全的条件下，应力求减小交通设施的投资费用。2.2安全性主要指各交通设施在运营过程中的安全系数及事故发生率。安全系数越高，安全性越强，事故发生率越低，安全性能则越大。2.3交通组织交通组织主要是指交通设施对于机动车、非机动车和行人的组织。主要的交通组织的评价指标有：供需的匹配、人、机动车和非机动车的相互干扰和减少绕行。2.4投资决策的周期投资决策的周期主要是指交通设施的设计使用年限。不同的交通设施其设计使用年限相差很大。2.5舒适性主要指驾驶员和行人使用交通设施的舒适性。舒适性将直接影响交通设施的使用率。舒适的交通设施，将会引导驾驶员和行人更多地使用，发挥设施的预期作用；反之，驾驶员和行人将避免使用交通设施，造成交通设施的闲置和浪费。2.6美观性城市交通设施作为城市的建筑物，直接影响到城市景观，所以必须考虑交通设施的美观性。2.7环保性主要指交通设施的建筑材料的环保性和交通设施直接或间接可以减少机动车尾气的排放的性能。3评价方法由于对各种交通设施配置的经济评价系统指标较多，影响因素复杂，本文将复杂的指标统一转化为可以量化的经济单位来衡量交通设施配置的经济影响评价，采用层次分析法和模糊评判法相结合的方法对评价体系进行研究[6-9]。

实例分析

在某单位门口，为了方便行人过马路，计划新建交通设施解决此问题，有交通组织优化、修建人行天桥和地下通道等方案。这里将三种方案分别标记为A1、A2、A3。鉴于评价计算过程比较繁琐，现仅以地下通道（方案A3）为例计算。1一级模糊综合评价1.1确定评价集设评价集V={优、良、可、劣}。根据2.2节对各个指标的分析和专家对各个指标经济性分析的打分，可得如下评价结果，如表1所列。1.2确定权重集本文根据评价指标数量化方法中的专家评分法确定各指标的权重。为对评价系统一级模糊综合评价的指标层C中13项指标进行权重分配，可采用专家打分法对每一个指标按照：a.很重要、b.较重要、c一般、d.不重要四种重要性分类进行选择，结果如表2所列。表中C1~C13为综合评价的13项指标，按照图1中从左至右顺序排列。a、b、c、d为重要性分类，M为专家数量，Cij为各项指标得分，aij为各指标的权重。表中的各项满足以下关系：S=4a+3b+2c+d，Cij=SM,aij=S∑j=1MCij，∑j=1naij=1因此各因素的等级权重集为：A11=（0.356，0.335，0.309），A21=（0.5，0.5），A31=（0.294，0.362，0.344），A41=（1），A51=（1），A61=（1），A71=（0.480，0.520）。3.1.3建立评价矩阵根据一级模糊综合评价方法及表1的评价结果，对地下通道各项指标的评价矩阵如下：R11=0.40.40.40.10.50.30.10.10.60.20.10.∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑1，R21=0.50.30.200.40.30.10.RR2，R31=0.30.30.20.210000.30.30.30.R∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑∑1，R41=（0.4，0.2，0.2，0.2），R51=（0.5，0.3，0.1，0.1），R61=（0.6，0.2，0.1，0.1），R71=0.40.30.10.20.50.30.10.RR1。1.4综合评价各个指标重要性评价（即权重分配）：A11=（0.356，0.335，0.3309），A21=（0.5，0.5），A31=（0.294,0.362，0.344），A41=（1），A51=（1），A61=（1），A71=（0.480，0.520）。结合一级评价矩阵，根据一级模糊评价模型：Bij=Aij•Rij，可得到地下通道（方案A3）的一级模糊综合评价为：B11=（0.495，0.305，0.100，0.100），B21=（0.450，0.300，0.150，0.100），B31=（0.533，0.192，0.162，0.093），B41=（0.4，0.2，0.2，0.2），B51=（0.5，0.3，0.1，0.1），B61=（0.6，0.2，0.1，0.1），B71=（0.452，0.3，0.1，0.148）。2二级模糊综合评价二级模糊综合评价仅是对一类中的各个因素进行综合，进一步再考虑各类因素的综合影响，必须在各类之间进行综合，这就是二级模糊综合评价。2.1二级模糊综合评价集BB=A•R=（b1，b2，b3，b4）即为二级模糊综合评价指标，它表示评价对象按所有各类因素评价时，对评价集中第k个元素的隶属度。2.2确定权重集A确定方法同一级模糊综合评价，结果如表3所列。因此各因素的等级权重集为：A=（0.143，0.125，0.139，0.143，0.142，0.153，0.155）即地下通道（方案A3）二级模糊综合评价中的权重分配：A=（0.143，0.125，0.139，0.143，0.142，0.153，0.155）结合一级评价矩阵，根据一级模糊综合评价模型：B=A•R可得到二级模糊综合评价3对评价结果的分析由以上结果可以看出，对地下通道（方案A3）评优的比率为49.4%，评良的比率为25.6%，评可的比率为12.9%，评劣的比率为12.1%。给定评价级尺度：x=（95，85，75，65），则可将综合评价模糊值转换为一个确定的标量值：c=xB′=（95，85，75，65）（0.494，0.256，0.129，0.121）T=86.233.4各种交通设施综合评价结果分析按照上面的计算过程，同样可得到交通组织优化（方案A1）和过街天桥（方案A2）的最终标量值，分别为49.23和75.65。由以上计算结果可知，修建地下通道为最优配置。

主要结论

本文以各种交通设施的投资费用、安全性、交通组织、投资决策周期、舒适性、美观性、环保性等因素作为指标，将交通设施的评价指标统一转化为可以量化的经济单位来衡量交通设施配置的经济影响，建立了道路交通设施配置经济评价指标体系和模型，使用模糊层次分析法对交通方案进行评价分析。采用本文中的方法，在不同环境中交通设施的各项指标参数的分值不一样，得出的最终评价结果也会不同。本文的模型可以直接应用于实践中，对各种交通设施进行经济影响评价，为交通设施配置提供依据道路交通设施现状给予科学的评价。并以此为基础，对道路交通设施进行合理配置，从而保证交通设施的配置与城市交通的协调发展。