1如何把握提问时机

教学活动中存在两种类型的课堂．一种是教师很少提问，从头到尾平铺直叙．这样的课堂无论讲的多精彩，都会让人感到乏味，提不起学习兴趣．为什么呢？因为学生的思维没有问题来激发，不需要动脑筋，当然听不进去了；还有一种类型是喋喋不休地提问，仔细一听，都是“对不对啊？”“是不是啊？”这类问题．学生的思维层次很浅，学习效果很差．在多数教师看来，课堂提问要把握好提问的数量．问题是，这是提问数量的问题吗？笔者认为，这两个特例应该带给我们这样的启示：即什么时候才应该提问？

1．1引入新课时在引入新课环节，会通过故事和实验之类创设一定的物理情境．往往是引人入胜的故事或实验结束之后，情绪高涨的学生会突然松懈下来，让你感觉他们是来看热闹的．或者是当你已经开始下一环节了，还看到一些学生在窃窃私语，“沉迷”于刚才的感官刺激中．如何将学生顺利带入下一个教学环节，且保持合适的思维兴奋度呢？笔者认为，恰当而及时的问题跟进是一个好方法．一个紧扣背景的问题提出来，可以迅速地使学生从“陶醉”状态清醒过来，转而开始思考“为什么”、“这是怎么回事”．比如，在“物体的浮沉条件”的教学中，教师首先在两个玻璃杯中倒满雪碧，然后把一个青葡萄投入一杯雪碧中，大家都看到葡萄是沉底的．这个现象很平常，生活中会沉底的物体太多了．这时候，教师又出示一个青葡萄，说这个葡萄是有灵性的，能听我指挥．然后把它投入另一杯雪碧中，结果发生了令人感到惊奇的现象，葡萄在教师的口令下一会儿上浮，一会儿下沉，学生们都快看傻眼了．稍作停顿，教师发话了：“这颗神奇的葡萄真能听懂我的话吗？它的上浮下沉肯定另有原因，到底为什么呢？大家想不想一探究竟？”学生在这样的问题引领下，一定会积极思考，以极大的热情投入到后续问题的探索中．如果没有这几个问题的提出，结果会怎样？我们也不妨来预想一下，实验做完了，学生也看呆了．这时教师发话了：“好神奇的现象，就让我们一起来研究物体的浮沉．”接下来他的课堂会呈现什么样的景象，我们应该能想象得出，有的继续盯着葡萄欣赏，还有的在想我回家也做做看，太好玩了．总之，学生的思维没有被真正调动起来，这样的引入可以说是功败垂成．当然，在引入环节设置问题也要注意方式．提问的目的是统一学生的思维，引发学生的思考，激起学生探索的欲望．所以不要单独提问某个学生，也不要急于找出答案，问题要点到但不要点透．

1．2进行探究时提问这时的学生已经冷静下来了，问题摆在面前，要做的就是动脑筋分析背后的原因，寻找理论支撑．这时就涉及到科学探究的过程和方法问题．比如，猜想和实验的设计，选择什么样的器材，要采集什么数据等等．如果教师不提供任何帮助，想让学生自主完成探究是不现实的．为什么呢？初中学生的心智水平决定了他们很难独立完成科学探究．那么学生能不能求助于课本呢？现行教材中的探究实验其实是一种模拟的探究过程，整个过程甚至结果在教材中都有安排或提示．学生如果提前预习，那么课堂上的探究就会失去价值，但不预习，学生往往又会束手无策．怎么办？他们必须要得到教师的帮助．这时的教师就要对学生进行必要的引导，而这种引导主要是以问题的形式提出：你的意见是什么？你能想到用什么办法来解决这个问题？你怎么证明这个想法？这样做的意义是什么？你为什么要这么做？什么样的器材能给你提供帮助？你想看到什么现象？你看到了什么现象？你认为这意味着什么？等等诸如此类的问题．比如，在“压力作用效果的影响因素”的教学中，通过生活实例和学生的亲身体验，学生已经发现了压力大小和受压面积会影响压力的作用效果．但具体怎么影响，怎么研究这个问题才是学生认知的重点．而此时，大多数学生感到谜底已经解开了．教师这时候就要及时地抛出一个问题：你认为哪个因素对压力作用效果的影响更大呢？你为什么这么讲呢？这显然会引发争论或疑惑．而接下来就是在你的“煽动”和一个个问题启发下，学生开始了各显身手的探究过程．在整个过程中，教师并没有包办什么，也没有插手学生的探究，要做的就是“场外指导”，一个类似于“先知”的角色．这样就避免了学生思维的过度发散，也避免了学生活动的盲目性．同时也符合“以学生为主体，教师为主导”的教学理念．

1．3得出结论时提问任何探究都应该有结论，可以是定性的描绘，也可以是定量的数据．学生在得到结果以后就会认为该做的事情已经做完了．其实，这正是培养学生科学素养的绝佳时机．一组数据能说明什么？你的结论有没有片面性？多做几次会怎么样？比如，在“浮力大小的影响因素”的实验中，将圆柱状金属块用弹簧测力计悬吊着逐渐浸入水中的过程中，学生观察到随着金属块浸入水中的深度的增加（未完全浸没），弹簧测力计示数不断减小．学生由此分析出浮力的大小与物体浸入水中的深度有关．这是一种常见的错误，实验设计没有问题，数据也没有问题，你怎么否定它？有的教师直接告诉学生这是错的，其实在刚才的过程中V排也在变化，是V排的变化导致了浮力的变化．这样的处理方法怎么样？这简直就是否定学生的努力，推翻学生的探究实验．还有的教师会灵活一些，告诉学生刚才的实验金属块都有一部分露出水面，再试试看，完全浸没会怎样？这样的启发很明确，学生按图索骥找到答案是很容易的．但这样的处理还是浪费了一个开启学生智慧之门的机会．那怎么处理才够精彩呢？有经验的教师会先肯定学生的发现，然后提出自己的疑问：深度越深浮力越大，如果是这样的话，把金属块放到很深的水里会怎样？会不会浮力大到足以和重力相等？这样的话会出现什么结果？可能会有重大发现的心理驱动足以让学生开始新的尝试———金属块慢慢浸没到水下．学生会有什么发现？他们的思维会产生怎样强烈的波动？我想答案是显而易见的．

2把握提问的策略

2．1问题与学生的匹配学生之间存在个体差异，提问时对照名单挨个来，师生交流就会显得磕磕碰碰．因为问题没有找到适合的学生来回答．有经验的教师会将问题分成几类，将学生也分成几类．像基础知识的提问以及引发兴趣的问题要找一些学困生来回答．比如，在“滑动摩擦力影响因素”的教学中，可以设计一个小游戏———拔河比赛：请一男一女两位同学用两根手指捏紧一把钢尺的两端，用力向后拔，通常男同学获胜．在经过必要的“煽动”后，两人都拚尽全力向后拔．结果男同学反而输掉了比赛，为什么呢？这个问题可以让基础较差的学生来回答，因为没用标准答案，可能的原因有很多，学困生也能说出一两条（实际原因是男同学那端被涂了一层润滑油）．这样不但提高了这部分学生的学习兴趣，而且给了他们展示自己的平台，让他们获得了成功的体验，对他们后续知识的学习也是有帮助的．而中等难度、需要进行概括或引申的或灵活性较高的问题，就需要有一定的知识储备和思维能力的学生来回答．比如，在“伏安法测电阻”的实验中，开关闭合后小灯泡不亮，这是什么原因？这个问题需要学生对电路知识有足够的理解和把握，而且题目也具有一定的开放性，对能力要求较高．需要一些成绩优秀头脑灵活的学生来回答，否则就会挫伤学生的学习积极性，还会影响到教学进度．还有些问题根本无需学生立刻作出回答，提出这些问题的目的是要引发学生的思考．有时几个问题连珠炮式的提出，层层深入，足以让学生陷入沉思．就如同福尔摩斯探案一样，一个又一个问题在头脑中萦绕．能让学生对某些问题进行深度思考，我们的目的也就达到了．

2．2问题要有一定的思维空间有的教师为了营造师生互动的氛围，每一句话后面都跟着“对不对？”还有的教师会把每一个教学动作都用语言描绘一遍，然后问学生：你们看到了吗？这种没有思维空间的问题学生懒得回答．久而久之，思维惰性出现了．那我们应该怎么设计问题，设计什么样的问题呢？笔者认为除了常规的知识性的问题以外，带有启发性的问题才能激发学生的思维，活跃课堂气氛．比如，“调光灯电路设计”这个教学内容，要求灯泡分压范围在0～3V之间变化（电源电压为3V）．这个过程需要教师的指引，学生不太可能自主设计出符合要求的调光灯电路．但怎么引导？点不到位的话学生莫名其妙，点透了就没有什么思考价值了．有位教师是这么设计问题的：“将一个滑动变阻器和灯泡串联能不能解决问题？会不会是滑动变阻器规格不对？凭什么认定串联电路解决不了问题？并联就更不对了，为什么？大家想想看，对于滑动变阻器来讲，当滑片从一端移动到另一端，滑动变阻器的分压会怎么变化？我们可以怎么利用这一点？”这样的几个研讨式的问题问完，学生的思路被统一了，既没有过分发散，也没有被习惯思维约束，解决问题显得水到渠成．

2．3注重回答后的处理学生的回答不可避免地会有错误，有的教师会很“公正”地宣判：错！也有的教师会哄学生：虽然你回答错了，但你的勇气可嘉，老师照样要表扬你．这两种做法都是欠妥的．因为他并没有从你的评判中得到有意义的东西．成熟的教师会怎么处理呢？要实事求是，立足于问题本身，不要急着“贴标签”．要与学生共同探讨：你为什么这么想？我的意见是这样的，你看对不对？要给学生一个检验和反省自身回答的机会．有的学生很快就能纠正自己的错误，哪怕想不出来，也可以通过师生间的探讨发现自己错在哪儿．不论是哪种情况，学生都有了新思考，这才是一次回答机会应该带给他们的收获．简单地肯定或否定学生的回答，只是一种“判决”，无论用语多么华丽或委婉，都会浇灭学生进一步思考的热情．要知道教学过程不是成果验收，我们的目的是要让学生的思维活跃起来，使他们有所收获．对待正确的回答，也不能简单地处理．回答正确后要做什么？粗浅的认识是要表扬或鼓励：“太棒了”、“你都跟我想的一样了”、“看得出你动脑筋了”．其实师生之间的思维碰撞更多的是发生在回答后的交流中．光秃秃的“棒极了”不但让学生觉得没有新鲜感，而且会产生被敷衍的感觉．相同的答案往往有不同的思路，追问一句“你是怎么想的？”能使学生进一步梳理自己的思路，也能让其他同学明白他的思考过程，甚至能互相激发．特别是当学生的思路比预想的要简单或巧妙，更要用略显激动的语言深挖一下他的“心路历程”，这样处理不但让其他学生有所收获，对于他本人，也是一种莫大的激励．有时，一个有价值的问题让几位同学回答，故意对他们的回答不置可否，经过教师的“挑拨”，引发学生之间的争论，那是再好不过的事情．在争论中学生不仅思路得到完善，而且还可以互相启发，加深对知识的理解．比如，在“测小灯泡额定功率”的实验中，我们可以设置这样的问题：相同规格的小灯泡为什么不同的小组得到了不一样的数据呢？这个问题在课堂上引发了极大的争论，而这种争论的原因，是教师故意示弱：我也百思不得其解，你们怎么看？显然，通过若干学生的争论，大部分学生都完善了对灯泡电功率的理解．试想，如果这个问题交由一个学生回答，然后由教师进行纠正或补充，是无论如何也达不到这个效果的．一名优秀的教师不一定是出色的演说家，也不太可能是社交达人．但他一定是循循善诱的引导者．学生智慧之门的开启不一定全靠慷慨激昂的陈述，疑惑的表情、踌躇的目光也是一种睿智的伪装．在与学生的一问一答中，我们不但能收获学生的成长，也让自己体会到一种荣光。

作者：戴国成单位：淮安市淮阴区开明中学