装备制造业是陕西的支柱性产业，陕西省政府了陕西省装备制造业振兴规划纲要和加快提高产业集中度的指导意见，其中一项措施就是通过产业集中度及技术创新来提高陕西装备制造业的竞争力。那么，陕西装备制造业的集中度究竟如何?技术创新绩效如何?集中度对技术创新绩效是否有影响?这三个问题的解决对陕西装备制造业的良性发展具有重要意义。

1.前期学者对装备制造业集中度做的研究

Moore、Silverman通过研究发现美国装备制造业的集中度的提高有助于振兴装备制造业［1］。SjakSmulders通过建立理论模型，通过模型论证了集中度与企业创新能力之间的存在正相关关系［2］。Michael指出产业聚集有助于制造业的发展。行业集中度越高越有利于促进装备制造业的发展［3］。唐晓华指出我国装备制造业集中度与研发强度的内生性升级机制，指出高研发强度和高市场占有，导致行业高集中度;同样，行业集中度高会导致更多的研发支出，更高的研发强度。即:在一个均衡的系统中，集中度和研发强度皆为内生变量［4］。吕毅论述了中国汽车产业集中度高低对市场绩效的关系，通过建立回归分析模型，认为市场集中度和市场绩效之间存在正相关关系［5］。

从前人的研究可以发现，产业集中度的高低是影响市场结构的重要因素，产业集中度的高低对研发投入、销售利润率及经济绩效有明显的相关关系。那么，集中度的变化对技术创新绩效是否有影响，影响的程度和方向如何?基于以上问题本文首先运用2001—2010年相关年鉴的数据对陕西装备制造业的集中度及技术创新绩效的变化趋势进行分析。其次，通过相关与回归分析集中度的变化对其技术创新绩效的影响方向及程度。

2.陕西装备制造业行业集中度变化分析

目前，国内外学术界用来衡量产业集中状况的指标较多。考虑到数据的可得性及分析的客观性，本文运用区位商法对产业集中度进行测算。区位商是某地区某工业在全国该工业的比重与该地区整个工业占全国工业比重之比。其计算公式为：LQij=Lij/LiLj、L其中:LQLij为区位商或专业化率;LLij为第i地区的第j个产业的产值;LLi为i地区的总产值;LLj为全国j产业的产值;L为全国的总产值。当LQij＞1时，表明行业在陕西地区集群程度超过全国平均水平。LQij值越大，则行业集中程度越高，竞争力越大。当LQij＜1时，表明j行业在陕西地区集群程度低于全国的平均水平，相对集中度低于全国平均水平，不具有竞争力。当LQij=1时，意味着陕西地区的j行业的集群程度与全国行业平均集中度水平一致。根据《中国统计年鉴》和《陕西省统计年鉴》，整理出2001—2010年10年陕西省及全国装备制造业各行业的总产值，运用区位商法进行计算可得2001年至2010年陕西装备制造业七大行业的市场集中度。本文选取陕西省装备制造业金属制品业(DMU1);通用设备制造业(DMU2);专用设备制造业(DMU3);交通运输设备制造业(DMU4);电器机械及器材制造业(DMU5);通信设备、计算机及其它电子设备制造业(DMU6);仪器仪表及文化、办公用机械制造业(DMU7)七大行业作为七个决策单元。

(1)由图1可知，陕西通用设备制造业和专用设备制造业的区位商值基本上都在0.8以上，说明区位优势相对明显。从2000年到2004年陕西专用设备制造业一直处于增长趋势，到2004年区位商最高值达到1.167，2004—2010年出现了下滑，区位商值从最高的1.167下滑到最低的0.84。交通运输制造业的区位商值长期在0.9－1.0之间，其行业产值比重占到整个装备行业的16.29%。自2004年以后，该行业区位商值呈上升趋势，其原因是陕西省交通运输业具有龙头企业的带动(陕汽重卡、比亚迪汽车)加上陕西对汽车产业的扶持政策，如在泾渭工业园的重型卡车、工程车为特色的汽车及产业上下游零部件产业集群，在西安市高新区形成了以轿车为特色的汽车及零部件产业集群等。交通运输设备制造业已成为陕西省近年来发展最快的支柱行业之一，是陕西装备制造业在未来最具发展潜力的一个行业。

(2)陕西通用设备制造业、电气机械及器材制品业和仪器仪表及文化办公机械制造业的区位商值长期在0.4－0.6之间波动，表明区位优势不明显。特别是陕西通用设备制造业在2001－2004年之间处于增长期，2004年以后，该行业进入了下滑期，据陕西省统计局统计，其行业产值占陕西装备制造业的比重2005－2009年下滑了4.02个百分点。

(3)陕根据2001—2010年《陕西省科技统计年鉴》的统计数据，基于投入导向的DEA－Malmquist方法，运用DEAP－2.1版本软件对数据进行运行。计算出全要素生产率、技术进步、技术效率、纯技术效率值和规模效率值。其技术创新绩效指标之间的关系为全要素生产率值是技术进步和技术效率的乘积;技术效率为纯技术效率和规模效率的乘积。2001年至2010年的装备制造业七大行业的全要素平均变动值始终在0.9－1.1之间，全要素生产率值出现了上下的波动。2001—2010年全要素生产率均值为1.019，表明陕西装备制造业的全要素生产率十年中年均增长1.9%，即技术创新绩效总体呈现年均增长1.9%。陕西装备制造业技术进步的平均变化在0.9－1.1之间，且最近几年出现反复波动。2001—2010年的技术进步年均增长2.4%。陕西装备制造业技术效率从2001—2010年期间年均下滑了0.3%，表明2001—2010年陕西装备制造业由技术效率提升装备制造行业的制造及将科研成果转化为商业产品的能力过弱。从2001—2010年各个年份看，首先，除了2008、2009和2010年以外，其余年份全要素生产率值均大于1，可知，全要素生产率在2008、2009和2010年间是下降的，2001—2007年技术创绩效是增长的。其次，2001—2010年全要素生产率的变化是随着技术效率的变化而变化，由于2001—2004年技术进步值大于技术效率值，则在2001—2004期间技术进步值是影响技术创新绩效的主要影响因素。2004—2008年技术效率值大于技术进步值，则2004—2008年期间技术效率是影响技术创新绩效的主要影响因素。自2009年后技术进步与技术效率产生了交叉，出现了技术进步大于技术效率，表明在2009—2010年装备制造业技术进步是影响行业技术创新绩效的主要影响因素。

3.陕西装备制造行业集中度对技术创新绩效影响研究

3.1陕西装备制造业各行业集中度对技术创新绩效的相关分析通过对2001—2010年陕西省装备制造业的集中度的测算和对技术创新绩效指标的计算，运用SPSS软件，得出陕西装备制造七大行业的集中度对技术创新影响的相关系数，从相关分析可知，陕西装备制造业的各个行业的集中度对全要素生产率及技术进步具有正向的相关关系，行业集中度对技术效率的影响明显高于对技术进步的影响。从分行业来看，金属制品制造业的集中度对全要素生产率相关系数是0.868，其行业集中度对全要素的相关系数是极强相关，集中度对技术效率的相关系数是0.793，属于强相关，对技术进步的相关系数是0.571，其相关系数属中度相关。通用设备制造业的集中度对全要素生产率和技术效率的相关系数分别是0.849和0.923，其相关度都是极强相关性，对技术进步的相关系数是0.216，属于极弱相关，可见其行业的集中度对全要素和技术效率的影响较大。专用设备制造业的集中度对全要素生产率、技术效率和技术进步分别是0.928、0.958和－0.749，其行业集中度对全要素和技术效率都是极强正相关，而集中度和技术进步是负相关，可见其行业集中度的提高对全要素生产率和技术效率促进作用最大;但却阻碍了其行业技术进步的提高。交通运输制造业的集中度对全要素生产率、技术效率和技术进步的相关系数是0.961、0.952和－0.925，可见其行业集中度对全要素生产率和技术效率都是极强正相关，而其行业集中度对技术进步出现了强负相关，其行业集中度提高对全要素和技术效率的影响有促进作用，但却阻碍了其行业的技术进步，说明交通运输业在过去的十年中的发展只是绩效和行业效率得到了提高，技术进步的提高没有得到质的改变。电气机械及器材制造业的集中度对全要素生产率、技术效率相关系数分别是0.767、0.808，其相关度为强相关，集中度对技术进步的相关系数是－0.611，其系数度为负相关，可见其行业集中度对全要素生产率和技术效率影响最大，但同时阻碍了其行业的技术进步的提高。电子及通讯设备制造业的集中度对全要素生产率和技术效率的相关系数是0.979和0.98，其相关度为极强相关，其行业集中度对技术进步的相关系数是0.248，其相关度为弱相关，可见其行业集中度对全要素和技术效率影响大。仪器仪表及文化办公用制造业的集中度对全要素生产率、技术效率和技术进步的相关系数是0.881和0.923和0.802，其行业集中度对所有技术绩效指标的都是极强相关，可见其行业集中度的提高会促进其行业的全面发展。

3.2陕西省装备制造业整个行业集中度对技术创新绩效的回归分析为了进一步验证行业集中度及技术创新绩效的影响，需要建立回归模型进行分析。运用Eviews6.0软件进行回归来设立三个模型分析装备制造业集中度对全要素生产率的影响(模型一)、装备制造业集中度对技术效率的影响(模型二)和装备制造业集中度对技术进步的影响(模型三)。首先应选择三个模型的类型，通过Eviews6.0软件分别对三个模型分别进行F检验和H检验。若F检验接受原假设，则说明模型选择混合效应;若F检验拒绝原假设，就排除选择模型混合效应，进行H检验;若H检验接受原假设则说明模型选择随机效应，若模型H检验拒绝原假设则说明模型应选择固定效应。经过Eviews6.0软件操作得出三个模型的F检验值均为0.0000，然后进行H检验，H检验值分别为0.0057、0.0000和0.032.说明三个模型都应选择固定效应。模型单方程形式如(1)、(2)、(3)所示。TFP表示全要素生产率值，TE表示技术效率值，TG表示技术进步值，CR表示装备制造业各行业集中度。陕西装备制造业七大行业中全要素生产率的值和值都通过检验，R2=0.827，说明陕西装备制造业集中度对全要素生产率的方程的整体拟合程度很好，F=42.356，则集中度对全要素的整体显著性好。集中度对全要素生产率的系数是1.068，说明集中度对全要素生产率有正相关关系，其集中度的提高会促进全要素生产率提高。装备制造业集中度变量对全要素生产率的影响符合实际意义。陕西装备制造七大行业技术效率的值及值都通过了检验，=0.827，说明陕西装备制造业集中度对技术效率方程的整体拟合度好，F=42.205，装备制造业集中度对技术效率的整体显著性好。其集中度对技术效率的系数是1.489，则集中度对技术效率有正相关影响，说明集中度的提高会对技术效率的增长有促进作用。陕西装备制造业技术效率的p值、i值都通过了检验，R2=0.754，说明陕西装备制造业集中度对技术进步的拟合度较好，集中度对技术进步的系数是－0.548，则集中度对技术进步是负相关影响，集中度的提高会对技术进步有阻碍作用，回归系数显著，则集中度对技术进步的阻碍作用显著。从现实意义上讲，装备制造业集中度的提高，其行业的专业化生产率得到了提高，技术进步却没有得到显著的提高，原因是行业内的企业没有表现出对技术创新的热衷，一些企业更愿意搭先进企业技术的便车，开始仿制一些技术含量低、附加值不高的产品等，低水平重复生产严重。

4.陕西装备制造业整个行业的集中度的发展

(1)呈现出稳中有升的变化趋势，且七大行业集中度的变化存在明显的差异。交通运输设备制造业、普通机械制造业、专用机械制造业的集中度都得到了很大的提升，而金属制品业和电子及通讯装备制造业的集中度出现了不同程度的下滑。(2)从陕西整个装备制造业技术创新绩效的动态变化来看，全要素生产率值及技术进步值都有下降的趋势;而技术效率值有上升的趋势。从七大行业的动态变化来看，通用机械制造业及交通运输设备制造业的全要素生产率值增长较为明显，而电子及通信设备制造业、仪器仪表及文化办公机械制造业都出现了不同程度的下滑趋势。(3)从相关分析结果来看，行业集中度对全要素生产率及技术效率值具有显著的正向影响，对不同行业的技术进步既有正向影响，也有负向影响。行业集中度对技术效率的影响明显强于对技术进步的影响，但对不同行业的影响程度存在明显差异。(4)通过陕西装备制造业集中度对技术创新绩效的回归分析可看出，陕西装备制造业集中度对全要素生产率、技术效率和技术进步的整体拟合度很好，陕西装备制造业的集中度对全要素和技术效率的都是正向影响，集中度对技术进步出现了负的影响，说明集中度的提高会阻碍整个装备制造业的技术进步。

作者：刘冬颖、王书山、张明亲单位：西安工业大学