会计原则论文范文第1篇

关键词：重要性原则,成本会计,运用,职业判断

一、引言

重要性是会计、审计理论与实务中的一个基础概念和基本原则，在会计和审计中有着十分广泛的运用，它的运用强化了对关键性问题的核算、简化了核算工作、提高了会计工作效率，因此受到广泛的重视。笔者着重分析重要性原则在成本会计中的运用，以期达到对重要性原则的进一步认识。

二、重要性原则的内涵

（一）重要性的判定

从会计角度看，我国会计准则并没有对重要性原则给出明确的定义，只是要求在会计核算过程中对经济业务或会计事项，应区别其重要程度采用不同的会计处理方法和程序。那些对资产、负债、损益等有较大影响，并进而影响财务会计报告使用者据以做出合理判断的重要会计事项，必须按照规定的会计方法和程序进行处理，分别核算、单独反映、力求准确、作重点说明，并在财务会计报告中予以充分、准确的披露。而对于次要的会计事项，在不影响会计信息真实性和不致于误导财务会计报告使用者做出正确判断的情况下，可适当简化处理、合并反映。在评价某项经济业务的重要性时，应当从质和量两个方面综合进行分析。从性质方面来说，当某一事项有可能对决策产生一定影响时，就属于重要项目；从数量方面来说，当某一事项的数量达到一定规模时，就可能对决策产生影响，因而也是重要的。

（二）对重要性原则的进一步分析

1.运用重要性原则是“成本效益原则”的要求。从会计是企业适应生产发展和加强经济管理、提高经济效益的要求这个角度来看，会计核算的最终目的是提高企业的经济效益。而会计核算又需要支付一定的人力、物力和财力。如果对所有会计事项的处理一律不分轻重主次和繁简详略，采取完全相同的处理方法，全面详尽进行核算必将耗费大量的人力、物力和财力，增加会计核算的成本，抵消会计管理带来的效益甚至让企业得不偿失。在会计核算中坚持重要性原则，能够使会计核算在全面反映的基础上突出重点，加强对经济活动和经营决策有重大影响和有重要意义的关键性问题的核算，有助于简化核算，节约人力，提高工作效率，达到事半功倍的效果。

2.运用重要性原则，有利于把握住问题的实质，抓住关键点。从会计信息的使用者来说，虽然越详尽的信息越有利于其做出正确的决策，但是如果会计信息不分主次，有时反而会影响使用者对信息的正确理解，影响决策。那些对经营决策有重要影响的经济事项对其决策更为重要。

3.运用重要性原则需合理运用会计职业判断。2006年颁布的新准则更充分地体现了以原则为导向的制定基础，需要大量运用职业判断。在基本准则中对于重要性原则定义是模糊的，如要求企业提供的会计信息应当反映与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的所有重要交易或事项，但对重要性的标准并没有做出明确规定。因此在实际工作中，如何把握重要性水平，从而正确披露会计信息，只能通过会计人员根据相关性、实质重于形式等原则作出的主观判断加以确定。

三、重要性原则在成本会计中的运用分析

重要性原则在成本会计中的运用较为普遍，主要体现在以下几个方面：

（一）账户设置

对于制造费用，如果发生在基本生产车间，必须先通过专门的账户“制造费用”进行核算，月末再根据一定的分配标准分配进入“生产成本”账户，而如果发生在辅助生产车间，则可以不用通过“制造费用”账户核算，可以在发生时直接进入“生产成本———辅助生产成本”账户，原因是相对而言基本生产是重要的必须详细反映，辅助生产是次要的可以简化反映。

在给生产成本账户设置成本项目时可根据重要性原则调整，一般按照“直接材料”、“直接人工”、“制造费用”设置专栏，但若企业发生的废品损失、停工损失很多，可增设“废品损失”、“停工损失”成本项目；若企业耗用的燃料和动力较多，可增设“燃料和动力”成本项目等。再如，若企业生产的自动化程度较高，使得直接人工成本所占比重较低，则可不单设“直接人工”成本项目，只设置“直接材料”和“加工成本”两个成本项目。

（二）辅助生产费用的分配

辅助生产费用分配的直接分配法、计划成本分配法和顺序分配法均体现了重要性原则的运用。

1.直接分配法是指在各辅助生产车间发生的费用，直接分配给辅助生产以外的各受益单位，辅助生产车间之间相互提供的产品和劳务，不互相分配费用。这种方法计算简单，但由于不考虑各个辅助生产车间之间互相提供劳务或产品的情况，导致分配结果的准确性差，因此主要适用于各辅助生产车间之间相互提供产品或劳务较少的企业。本论文由整理提供这是因为当各辅助生产车间之间相互提供产品或劳务较少时，不考虑它们之间相互提供劳务或产品的情况，对成本分配结果的影响较小，这时既不会影响会计信息使用者的决策，又可简化辅助生产费用分配工作，符合重要性原则。

2.计划成本分配法是指根据辅助生产车间提供的产品、劳务数量及其计划单位成本，计算为各车间、部门提供服务的产品和劳务数量应分配的费用。对辅助生产车间发生的实际成本与按计划成本计算的分配额之间的差额，由于对成本计算影响较小，按重要性原则可以简化核算，可不再按受益比例进行分摊，而直接增加或冲减管理费用。

3.顺序分配法，是指个辅助生产车间的费用是按照受益多少的顺序依次排列，受益少的排在前面，先将费用分配出去，受益多的排在后面，后将费用分配出去。这里的排序就考虑了重要性原则，本质就是辅助生产内部相互提供产品或劳务时只计算影响大的费用，不计算影响小的费用，受益少的（即提供给其他辅助生产车间多的）在前面，向所有受益对象分配费用，包括分配给其他辅助生产车间，受益多的（即提供给其他辅助生产车间少的）在后序分配，不向前序分配费用，因其提供给前序的费用少显得不重要，所以只需将该辅助生产车间原来的费用加上前序分来的费用向后序及外部的受益对象分配费用。这种方法适宜在各辅助生产车间相互提供产品或劳务有明显差距时采用，此时充分体现出了重要性原则的思想。

（三）生产费用在完工产品和在产品之间的分配

1.不计算在产品成本法。如果企业月末在产品数量很少，价值低，在产品成本的计算与否对完工产品成本的影响很小，就可以不计算在产品成本，而把本月归集的全部生产费用作为完工产品的成本。

2.在产品按所消耗原材料费用计价法。如果企业月末在产品数量较大，而且原材料费用在成本中所占比重较大，加工费用比重小，为简化核算，在产品可以只计算耗用的原材料费用，不计算其他加工费用，产品的加工费用完全由完工产品负担。

3.在产品按年初固定成本计价法。如果企业月末在产品数量变化不大且各月费用发生较均衡，则月末在产品成本可以按照年初在产品成本确定。因为在这种条件下月末在产品实际成本相差不大，算不算各月在产品成本的差额对完工产品成本计算都影响不大，因而不用费时费力地计算分配，既简化了核算工作，同时又反映出了在产品占用的资金。

4.在产品按完工产品成本计算。如果企业月末在产品已经接近完工，根据重要性原则，可以将月末在产品视同完工产品分配费用。

5.定额成本法计算在产品成本。这种方法下，月末在产品成本按其数量和单位定额成本计算确定，月初在产品费用加本月生产费用减月末在产品的定额成本的差额作为完工产品的成本。该方法下每月实际发生的生产费用脱离定额的差异在产品不负担，全部由完工产品负担，在各项消耗定额或费用定额比较准确、稳定和各月在产品数量变化不大的条件下，由于脱离定额的差异原本就小，在产品分不分脱离定额的差异对完工产品成本计算都没有什么区别，因此不必计算分配在产品应分的差异而直接按年初在产品成本固定计算。

（四）联产品和副产品成本的计算

联合产品是企业的主要产品，具有较高的经济价值，其销售价格较高。因此，根据重要性原则，在对联合生产成本进行分配以计算出各种联产品成本时，应采用比较准确、详细的方法进行分配和计算，常用的有实物量分配法、系数分配法、销售价值分配法和可实现净值分配法等。而副产品是指在主要产品生产过程中附带生产出来的非主要产品。副产品不是企业生产活动的主要目的，价值比较低，对企业的收入影响较小。根据重要性原则，在分配联合生产成本时，通常是将副产品直接按一定标准计价，然后从联合生产成本中扣除即可计算出主要产品成本。副产品的计价方法主要有副产品不负担联合生产成本法、副产品按计划成本计价法、副产品按售价减去销售费用和销售税金后的余额计价法等，都属于简化处理的方法，计算较粗略。

（五）制造费用计划分配率分配法

采用这种方法，不论各月实际发生的制造费用多少，每月各种产品成本中的制造费用都是按年度计划确定的计划分配率分配。平时发生制造费用时计入“制造费用”账户借方，根据计划分配率分配制造费用时，直接计入“制造费用”的贷方，这样“制造费用”借贷方之差，就是已分配和实际制造费用的差额，这个差额就表现为制造费用的期末余额。对于这一余额，平时就累计留在“制造费用”科目中，年末一般直接将其计入12月份产品的生产成本。在年度制造费用计划分配率接近实际时制造费用账户年末余额不大，对成本核算影响较小所以可以不必精确分配，简化了核算工作，符合重要性原则的要求。

（六）固定资产后续支出的核算

不满足资本化条件的固定资产更新改造支出、装修支出以及修理支出，在发生当期直接计入损益，不再采用预提或是待摊的办法。费用化的固定资产后续支出，不管该项费用实际发生在企业管理部门还是基本生产车间、辅助生产车间，按照新会计准则要求都是直接做入“管理费用”账户，这点不同于以往的会计处理。以前是按照费用发生地点进行费用核算，如发生在企业行政管理部门的，计入“管理费用”，发生在生产车间的计入“制造费用”。笔者认为这是新会计准则对重要性原则的运用，即因为这种费用化的后续支出对企业成本核算影响不大，为了简化成本核算工作将其直接计入管理费用。尤其是当这种后续支出发生在辅助生产车间时，按照原来的核算办法进行会计处理更是显得麻烦，而采用新准则的规定进行处理就简化得多。超级秘书网

四、结束语

重要性原则在成本会计中的运用是非常普遍的，成本核算运用重要性原则需要注意防止滥用重要性原则进行盈余管理。重要性标准离不开信息使用者的具体需要，离不开每个企业所处的特定环境，重要性原则在实务中的适度运用依赖于会计人员高度的职业敏感性与良好的职业判断能力，可见提高会计人员的素质，增强职业判断能力已成为新形势下会计发展的紧迫任务。另外，在成本核算中运用重要性原则毕竟会使得成本信息的准确性受到一定的影响，因此加强信息披露是必不可少的。

参考文献：

〔1〕费伦苏.对重要性原则内涵的思考〔J〕.财会月刊（综合），2006（9）.

会计原则论文范文第2篇

关键词：审计责任；法律责任；归责原则；会计师

对法律责任的归结称归责．它是指对违法行为所引起的法律责任进行判断、确认、追究以及免除的活动。审计法律责任归责的一个重要内容就是确定归责的原则讨论归责原则问题．核心就是在过错责任、无过错责任等归责原则之间进行选择．这通常是一个侵权法下的话题。然而，会计师的审计法律责任包括侵权责任与违约责任两种类型。因追究侵权责任有过错责任与无过错责任之区分．而违约责任不以过错为前提．只要存在违反合同条款的情形且不存在法定或约定的抗辩事由。就要承担违约责任。本文在讨论归责原则时，对两种不同的责任类型不加区分．是因为在这两种责任体系下，会计师与原告的争议是由于会计师提供的审计业务的质量展开的，核心问题是会计师执业行为中的“保证”特征．它对归责原则的影响在两种责任体系下都存在。

一、过错责任原则

从19世纪以来．过错成为侵权法的基本归责原则，有关其合理性的理论解说非常多。所谓过错．是指行为人在实施加害行为时的某种应受非难的主观状态。此种状态是通过行为人所实施的不正当的、违法的行为表现出来的。过错责任原则是一种主观归责原则．它以行为人的主观心理状态作为确定和追究责任的依据．即“有过错方有责任”．“无过错即无责任过错责任原则体现了民法上的公平原则．有过错方承担民事责任，过错大小决定责任轻重。长期以来，对于专业人士的法律责任基本上都采取了过错责任原则，会计师的审计法律责任当然也不例外。

这种观点认为．尽管注册会计师审计具有鉴证职能，但它毕竟是公允性审计．会计师对会计报表反映的会计信息给予“合理保证”．而不是绝对保证。“合理保证”意味着允许会计师审计后的会计报表反映的内容与实际情况有适度偏离审计的产生．本质上是为了维护股东或者潜在的股东及公众投资者的利益由于审计的局限性．会计师并不能保证已审计的会计报表不存在任何的错误或漏报。合理的保证责任是基于审计的成本效益原则根据委托理论，在委托关系中由委托人支付、最终由社会公众承担的合理的审计费，是降低委托风险的最经济的控制机制委托人需要平衡其支付的审计成本与取得的审计收益(主要是会计师发现会计报表中的错弊而为委托人挽回的损失等)之间的关系。一般来说．审计工作越细．发现错弊的概率越大．但是它同时意味着委托人所要支付的审计费用也越高审计作为现代公司制度的产物，本来就是用来降低成本的．如果审计不但不能降低成本。反而提升成本．则使审计变得得不偿失。这就是会计师承担合理保证的理论基础．是基于委托人利益最大化的基础上的。考虑到成本效益的原则，审计风险更有其存在的合理性委托人基于利益最大化的考虑．不要求会计师查出所有的错弊．所以．允许会计师存在～定的审计失败。只要会计师在从事会计审计活动时．尽到了应有的职业关注．即使出具了虚假的财务报告．也不应承担民事责任。

在大陆法系国家．商法或者公司法关于法定审计的规定，均确认了会计师因“过错”而承担责任的法律原则：

(1)法国《公司法》第234条第1款规定：“会计师应向公司和第三人对在履行其职责过程中所犯的错误和过失所造成的损失结果承担责任”

(2)《德国商法典》第323条第1款规定：“进行审计的会计师、其助手以及会计公司的法定代表人对于因故意或过失而违反其职责的行为承担法律责任．但是只有被审计单位以及被审计单位的联属企业才能要求损害赔偿”

(3)日本《监察特例法》规定，监察法人为多数时，应对公司负连带赔偿责任。公司行使损害赔偿请求权，必须证明会计、监察法人有怠行职务行为(包括故意或过失)，会计师和监察法人可以无过失为由行使抗辩权原告请求赔偿时必须证明会计师、监察法人有懈怠职务的行为有损失及确定的损失数额以及损失与懈怠行为之间的因果关系等。

(4)香港特别行政区有关此部分的内容主要依从判例．原告若想在针对会计师的诉讼中胜诉．必须能证明三个事实：第一，会计师缺乏合理的关注义务：第二，原告确实依赖有关会计师的技术做出相应的行为：第三，有关会计师并无合理原因解释其在提供服务时为何会做出使原告遭受损失的行为．或者为何不做出某一行为而避免原告受到损失。

此外．在会计职业最发达的普通法系国家．会计师不当执业引起的法律责任一直适用过错责任原则不仅如此．在涉及到专业人士的执业活动领域的案件中．法官始终拒绝接受将专业人士提供的服务作为一种担保责任．或者绝对责任的观点。早在1938年，英国廷戴尔法官就曾经指出：“每一个以学有所长的专业人士身份进行活动的人．都有义务在其专业活动中运用合理水平的注意和专业技能。但是．一个律师不能担保打赢所有的官司，一个外科医生也不能保证手到病除。”一百多年后．在1975年Greave案中．丹宁勋爵再次重申了这项普通法的基本规则他指出：“有关专业人士责任的法律并没有隐含一个保证条款．要求专业人士取得最理想的结果。它至多只是要求专业人士运用合理的注意和技能”

二、无过错责任原则

无过错责任原则是指不以行为人的过错为责任要件而依法律的特别规定承担的责任原则无过错责任原则确立于19世纪中后期．随着西方资本主义国家经济的迅速发展．导致工业灾害频生，交通事故骤增，产品质量缺陷严重，给公众的生命健康造成了严重的损害。在这种条件下．人们试图寻找一种较之传统过错责任原则更为严格的法律对策对受害人提供保护和救济。无过错责任原则就是在此种背景下产生的。如果说过错责任原则是从对个人主观方面有所要求来体现民法的公平原则．符合公平正义的标准的话，那么．无过错责任原则则是从整个社会利益之均衡、不同社会群体力量之强弱对比．以及寻求补偿以息事宁人的期度来体现民法的公平原则的．它反映的是现代社会化大生产条件下的公平正义观。

一贯以来．在社会公众眼中．会计师作为一个职业，是财务事项领域的专业权威。由其所出具的审计报告，具有法定证明效力．于是令公众产生了“保证”财务数据的真实性或精确性的感觉．而非仅仅是对一种可能性的描述。

由于世界各国对会计师出具的审计报告一般都规定了标准化的格式．要求会计师出具的审计报告措辞标准．文字高度简练概括．这也客观上为上述公众的理解提供了支持。原因是．报表使用人从标准化的审计报告中无从知晓财务会计系统在反映客观经济活动方面的局限性．更不可能了解会计师事务所进行审计也只是在一定的重要性水平上对公司总体财务状况的把握公众对会计师的审计活动所提供的保证程度的预期远远超过会计职业所能够给予的保证这样一种期望所带来的直接后果是。当会计师出具了无保留意见的审计报告后．一旦客户暴露出财务状况紧急恶化的情形或被揭露出存在重大舞弊时．人们往往希望会计师承担审计法律责任。会计师被置于一种保证人的位置．从而承担着一种“保证责任”。

由于上述原因．主张会计师审计法律责任采用无过错责任原则的学者认为．会计师的审计责任并非一种“合理的保证”责任．而是通常意义上的“保证”责任。即只要审计报告与被审计单位实际财务状况不符．即只要存在虚假报告，不管会计师主观上是否有过错．都应承担责任。最先在审计领域提出无过错责任原则的是欧洲国家。

1978年．欧盟委员会在起草统一欧盟国家公司法第5号公司法指令时．在草案中规定．会计师在公司法定审计下所承担的民事责任为无过错责任．这在会计职业界以及法律界都引起了很大的震动欧盟委员会制定公司法指令的目的在于统一欧盟各成员国多样化的公司法实务．会计师的法定审计业务自然包括其中。但是，在会计师民事责任归责原则问题上．欧盟成员国之间并不存在分歧，因为没有一个国家实行无过错责任，各国都实行过错责任。因此．本旨在统一成员国公司法实务的第5号公司法指令草案．俨然是在会计师法定审计下民事责任问题上进行了最激进的改革。与此同时．美国的一些侵权法改革派学者也表达了对会计师民事责任适用无过错责任原则的主张此主张将会计师出具的不实审计报告视为有瑕疵的商品的一种特殊形式．故认为适用产品责任法下的严格责任或无过错责任

三、过错推定责任原则

(一)过错责任原则与无过错责任原则各自的意义

过错责任以行为人的主观意志状态作为确定责任归属的依据，其在行为指导、道德评判等方面的独有功能已被公认。它对于会计师执业活动的规范化同样具有重要意义。相反．无过错责任原则不考虑行为人的主观状态．不区分其行为是“应受谴责的”还是“可以原谅的”．它适用于会计师执业活动的结果并不必然激励会计师提高执业活动的质量．反而会使会计师减少向社会提供审计服务的几率。

关于过错责任与无过错责任对人类理性行为的不同激励作用，法经济学理论家菲谢尔(Fisehel1教授曾精辟地指出：“侵权责任规则的预防效果可以用行为达到标准时招致责任的概率与行为低于标准时招致责任的概率之问的差来表示。因此，如果行为达到标准后也会出现法律责任的概率越高．侵权责任的预防效果就越低。如果股价己出现急跌会计师们就会被起诉．不管他是否审慎地履行了其职责．谁还会努力提高审计服务的质量?”

(二)会计师审计业务的特点

会计师进行审计是对客户编制的财务资料的可靠性发表意见，最终形成的审计报告是两套专业判断的结果。首先是判断客户的会计信息系统是否按照法定的或公认的会计准则对经济交易进行了恰当、正确的记录与反映：其次是对这些财务信息与法定标准间的相符程度进行验证。而不论是会计的反映功能，还是审计的验证过程，都存在大量的主观判断，正如德国著名公司法、会计法学者艾伯克(Ebke)教授所指出：“会计、审计是一种技艺。而不是严谨的科学。有很多假设。尽管可以选择最能真实而公允反映的程序．但是会计确认和计量从来是一个权衡的过程，人们需要在重要性、相关性、可靠性以及可理解性之间权衡，有时必须放弃一些质量要件。此外．会计的许多方面是建立在主观感受估计和判断的基础上的。并非都是可以客观验证的事实。总而言之，会计是对人类行为的量化．但人们的经济活动并不是便于准确测量的。”

会计师进行的财务报表审计也受制于同样的局限不仅如此．审计建立在客户所提供的财务资料以及相关信息的基础上．依赖于客户的会计程序以及内部控制制度的有效运作。抽样方法的应用必然带来的误差．意味着会计师提高职业谨慎并不必然消除审计失败的风险审计方式的局限性预示着经审计的财务报告也就不可能一定更可靠。考虑到这些因素．强化会计师过失行为的法律责任究竟在何种意义上能够发挥威慑作用．预防会计师的过失行为．是很值得怀疑的。

(三)专家责任的特点与过错推定原则

会计师审计法律责任归责原则以过错责任为宜一般的过错责任原则要求“谁主张。谁举证”，即受害人必须证明会计师在审计过程中有故意或者过失的存在才能够胜诉。由于会计师从产生之日起就是以专家的特殊身份参与社会经济活动的．因此．会计师的审计法律责任属于专家责任的范畴。由于独立审计是一种专家职业，有很强的技术性和专业性，会计师相对于报表使用人而言通常处于知识优势地位．后者很难从会计师最终出具的专业成果中辨析专业服务的质量．更难以证实过错的存在而且作为证据的审计工作底稿所有权属于会计师事务所．会计师对工作底稿实行保密原则．受害者要主张会计师有过错．将面临两个难题：一是审计工作底稿无法取得：二是即使取得审计工作底稿，由于专业知识的欠缺，也无法证明会计师是否有过失。如单纯适用过错责任原则．将会使受害人在提起诉讼后在举证方面遇到严重的困难因为会计师报告不实的事实是可以证明的．从这些事实中可以证明其客观上确有过错。但要求受害人必须证明会计师主观上有过错是十分困难的因为会计师可以以各种理由证明其所做的报告已经严格遵循了相关执业规则．从而免于承担责任．这显然不利于保护投资者等其他利害关系人的利益。事实上，独立审计制度从产生至今．世界各国从未适用过无过错责任原则．也未适用过一般的过错责任原则。美国、日本和我国台湾地区的证券交易法均采用过错推定的归责原则：会计师只有能够证明自己恪尽职守和合理调查才能免除承担责任．受害人不需要承担证明会计师具有过错的举证责任．

四、归责原则在我国审计法律责任实践中的应用

我国法律虽未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定．但是从相关法律法规中能够推断出适用的是过错原则。我国1993年颁布的《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定．给委托人、其他厉害关系人造成损失的．应当依法承担赔偿责任”．亦只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定，亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题该法第三章“业务范围和规则”中规定了会计师的回避义务、保密义务、拒绝委托人非法指示的义务、按照审计准则的工作程序出具报告的义务以及独立性等义务这些有关义务的规定．都针对会计师在执业中的行为．而非针对会计师职业活动的结果就一般意义而言．会计师作为专业人士．应当知晓法律对执业行为的基本要求。若从事了违反法律规定的行为．当然构成了“过错”。

在证券法方面．我国《证券法》不区分发行环节与交易环节，对发行、交易市场中的虚假陈述行为实行统一规则：《证券法》第63条规定了发行人与承销商对于虚假信息披露的无过错责任。针对为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的中介机构或人士，《证券法》第16l条有如下规定：专业人士“必须按照职业规则规定的工作程序出具报告．对其所出具报告的真实性、准确性和完整性进行检查和验证．并就其负有责任的部分承担连带责任”．可见，该条款没有明确所采用的归责原则。《证券法》第202条集中规定了专业机构与人士的法律责任．但其前提条件是这些机构“就其所应负责的内容弄虚作假”。最高人民法院2002年12月《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。在第24条中对上述第161条、第202条做了扩大解释：“专业中介服务机构及其直接责任人违反证券法第161条的规定虚假陈述．给投资人造成损失的．就其负有责任的部分承担赔偿责任。但有证据证明无过错的．应蚤免责。”学理上对“过错”的解释包括“故意”与“过失”。因此，最高人民法院的这一规定，不仅将《证券法》中的“弄虚作假”标准降低到“过错”标准．而且明确采纳了过错推定原则。

会计原则论文范文第3篇

[关键词]谨慎性原则会计谨慎

一、会计谨慎性原则概述

谨慎性原则又称稳健性原则。它是针对经济活动中的不确定性因素要求人们在会计处理上保持谨慎小心的态度,要充分估计到未来可能发生的风险和损失,尽量少计或不计可能发生的收益,使会计报表使用者、企业决策者提高警惕,以应付纷繁复杂的外部经济环境的变化,把风险损失缩小或限制在极小的范围内。谨慎性原则包括会计确认、计量、报告等方面谨慎稳健的内容。

二、谨慎性原则在会计中的运用

1.提取坏帐准备。在市场经济条件下,赊销行为是企业开展销售业务的主要方式,由此引起的一部份应收帐款无法收回在所难免,客观存在的,于是形成了坏账。坏账损失的会计处理方法有两种:一种是直接转销法。另一种是备抵法,虽然考虑应收帐款中可能的坏帐损失风险,通过计损坏帐准备,防止了利润虚增,资产虚增,符合谨慎性原则。但根据近年的实际情况看,企业按千分之3-5的比率提取坏帐准备,由于准备额过低,坏帐准备金额明显不足,未能达到谨慎核算的目的。因此,新制度规定应收帐款按备抵法取坏帐准备的提取比例也可根据实际情况由公司自行确定,同时规定对期末应收票据、预收帐款、其他应收款等都应列入风险管理中,这样使企业更加谨慎地反映其财务状况,不限制估计坏帐损失的方法,让其象成本核算那样自行选择适合的核算方法,固定下来,按提取比例提取,超支者报批或督促企业加强管理,从根本上减少坏帐的发生。

2.加速折旧。总的来说,我国不少企业的折旧率水平还是比较低的,不能适应企业技术更新,发展生产的内在要求,为此现行新会计制度在强调采用直线法计提固定资产折旧的同时,允许企业采用加速折旧法。其中原因不外乎有以下几点:第一,许多固定资产在使用初期效率高,生产能力大,早期的营业收入大,为做到收入与成本恰当配比,就应让这些资产具有最大经济效用的早期多计提折旧;第二,因技术进步而产生的无形损耗,使得固定资产的大部分价值应在短期限内收回等等。因此,允许一些企业根据实际情况,可以在双倍余额递减法和年数总和法中选定一种方法,是完全必要的。

3.低估存货。由于受到市场价格因素的影响,企业以前购进的存货的价值可能低于当前市价,造成企业面临潜在的存货损失。这时,可通过低估存货损失,高计产品当期销售成本,从而减少当期利润的办法来得到补偿。其具体方法有:一是当企业的产品发生滞销时,为了抵偿存货报废发生损失对企业的消极影响,或者防止商品因大批削价而影响经营利润,企业可以提取削价准备。二是在市场物价持续上涨时,允许采用后进先出法对发出或领用的存货进行计价,低估存货成本。

4.收入确认与谨慎性原则。收入准则对商品销售收入、劳务收入的确定规定了以下原则:(1)企业已将商品所有权上的主要风险的报酬转移给购货方;(2)企业既没有保留通常与所有相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施控制;(3)与交易相关经济利益能够流入企业;(4)相关的收入和成本能够可靠地计量。以上四条件必须同时满足,才能确认收入,任何一条件没有满足,既使收到贷款也不确认收入。这充分体现了会计核算的谨慎性原则。

三、会计谨慎性原则的正确使用

1.充分认识谨慎性原则是确保会计信息质量的重要原则。作为一名会计人员,手中掌握着大量的金钱和帐务,同时受着外界或这或那的诱惑,并且会计人员的决策将关系到整个企业或者公司的生存与发展,所以会计人员首先应该在思想上重视谨慎性原则,正确认识和使用谨慎性原则。与此同时,企业或公司领导应该重视对会计人员谨慎性的培养和重视,既要做好谨慎性培养的工作也不能过度谨慎。

2.体现谨慎性原则的会计准则和制度的相关条款应尽量具有可操作性。从我国现有会计规范看,有些体现谨慎性原则的具体方法可操作性比较强,如存货的后进先出法、加速折旧的方法等。但是对存货、固定资产、无形资产资产减值谁备数额起决定作用的“可变现净值"的确定较为困难,这为会计人员实施谨慎性原则造成了一定的难度。因此,可就"可变现净值"的确定问题制定出一些行业规范性具体标准,以指导企业会计人员的实践行为。超级秘书网

3.提高会计人员的业务素质和职业判断能力。任何会计原则、会计方法在会计实务中的贯彻和运用都离不开会计行为的上体—会计人员。所以企业应抓好内部管理,提高会计人员的综合素质,使其不仅有丰富的专业知识,还具有良好的职业道德,这将为谨慎性原则的正确运用奠定基础。一个优秀的会计人员应能够掌握如何适度地运用好谨慎性原则,准确把握谨慎性原则的实质,在对不确定性的事项进行估计和判断时,做到客观和公正,避免主观随意性。努力配合企业决策者的工作,使企业既能防御未来的风险,又能在市场竞争中处于有利位置。

4.加强审计监督。充分发挥独立审计的外部监督作用,为谨慎性原则的正确运用构造“防御”体系。为防止企业基于自身利益的考虑不用或滥用谨慎性原则,应加强以独立审计为核心的外部监督体系,确保会计信息的公允性和谨慎性原则的合理运用。

5.将谨慎性原则的运用和会计信息的充分披露有机地结合起来。将谨慎性原则的运用与会计信息的充分披露有机地结合起来,谨慎性原则的运用首先是对会计领域中存在的不确定性事项进行判断时所体现的一种态度;其次,才表现为一系列的具体会计处理方法。不同的判断会导致其对方法的选择,当然也会导致不同的财务状况和经营成果,其结果最终会影响到信息使用者特别是外部信息使用者的决策。因此,凡是与谨慎性原则运用有关的、会影响投资人和债权人等信息使用者对目前和未来理性判断的信息都应在财务报告中作出全面陈述,包括体规谨慎性原则的若干具体会计处理方法应用的背景、产生的影响等。

参考文献:

[1]孙宝成.对稳健原则在我国应用的思考.会计研究,1995,3.

[2]黄凯红.稳健原则在中国的适用性及实际应用.会计研究,1999,7.

会计原则论文范文第4篇

关键词：注册会计师法律责任原因对策

一、注册会计师法律责任的含义

注册会计师的法律责任是指注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。

二、注册会计师法律责任的成因

(一)社会因素

社会公众对注册会计师的高度信任和高度期望值是导致注册会计师法律责任产生的社会因素，近几年来，社会公众对注册会计师出具的审计报告越来越关注，社会公众对注册会计师的信任度和期望值也越来越高，但同时由于社会公众对注册会计师行业还缺乏足够的了解，因此，导致社会公众对注册会计师提出了许多不合理要求，各方报表使用者和利益集团希望注册会计师能查m被审单位报表中存在的所有错误，舞弊和违法行为，事实上这是混淆了会计责任和审计责任的区别，一旦审计报告结论与被审单位实际情况不符．投资者或债权人遭受了损失，他们总是希望从其他方面得到补偿而不管是谁的错误。另一方面由于受审计时间，审计方法及成本的制约，注册会计师发现被审计单位所有的错误．舞弊及违法行为是不可能的。

(二)经济因素

近年来，随着注册会计师行业竞争的加剧．一些事务所为了提高业务量、争夺客户、追求经济效益，在选择被审计单位时丧失了应有的慎重，没有采取必要的措施对被审计单位的历史情况进行必要的了解，评价它的品格，弄清委托的真正目的。少数注册会计师在自身利益的驱动下，不顾职业道德，迎合委托方的无理要求，对被审计单位报表中的虚假错弊听之任之，出具虚假审计报告，或与被审计单位串通造假。同时由于我国的审计费用比国际同行低，一些政府部门都为会计师事务所制定了最低收费标准，为了生存和发展注册会计师不得不降低审计成本．也就不可能花费大量人力，物力去审计某一个项目，审计质量可想而知。

(三)环境因素

我国现阶段市场经济运行的不规范性是注册会计师法律责任的环境因素。从公司内部环境来看，目前我国公司法人治理结构形同虚设，国有法人股缺位，股权过度集中，董事会、监事会由大股东操纵，或由内部人控制的情况十分严重，从而给公司管理当作盈利管理，粉饰报表、操纵利润提供了可乘之机。公司内部控制的缺失造成公司内部控制的松散和低效，高级管理层对财务报告，特别是对会计政策随意选择和变更，公司由一人或少数几人把持或垄断财务决策，内部审计人员缺少独立性和号业训练，内部审计部门的设置只具象征意义。经营者由被审计人变成了审计委托人，注册会计师在激烈的市场竞争中迁就上市公司，默许上市公司造假，几乎成了一种“理性选择”注册会计师是市场的重要参与者，他们的行为必然受到市场其他参与者的影响，没有好的执业环境，注册会计师很难独善其身。

(四)法律因素

我国相关的法律法规滞后于经济发展的实际需要是造成注册会计师法律责任的法律因素。随着市场经济的发展，会计环境的不断改变，在对会计信息的不同认识而产生的法律冲突中，有关民事纠纷的问题最多。可是，这方面的规定恰恰是最不完善、也是最为缺乏的。

三、避免注册会计师承担法律责任的对策

(一)补充完善有关法律法规中对注册会计师法律责任的规定

注册会计师行业出于行业自身利益和发展的需要．不应坐等立法及司法机构对有关法律法规进行修订，而应积极主动地设法解决不同法律之间的矛盾问题。财政部也应当就注册会计师法律责任问题积极与有关司法部门进行协调，以保护注册会计行业的合法权益。与注册会计师法律责任最为密切相关的法律是《中华人民共和国注册会计师法》，由于该法颁布时间较早，在实际执行过程中存在很多问题，如对民事责任的规定相对薄弱，缺少关键的过错和因果关系要件；与随后颁布的其他法律法规中的相关部分失调；对法律责任的界定模糊等．故该法目前在有关方面的推动下正在进行修订。补充完善《注册会计师法》等有关法规，在相关法律中增加保护注册会计师权益的条款，在法律责任对象、责任范围和责任程度等方面给予明确规定．从而保证注册会计师免受无谓诉讼的干扰。

(二)确定《独立审计准则》在司法实践中的地位

《独立审计准则》依据《注册会计师法》制定，由财政部颁布实施，因此它属于行政法规范畴，应当具有一定的法律效力。《独立审计准则》是注册会计师执行独立审计业务的权威性专业标准，各会计师事务所和注册会计师在执行《注册会计师法》第十四条规定的审计(验资)业务时，必须遵照执行。然而，在现实司法实践中，《独立审计准则》被许多法官视为纯粹的行业标准，不足以成为注册会计师的辩护依据。《独立审计准则》是判断注册会计师执业行为是否存在过失的唯一技术依据，特别是其中的会计责任与审计责任、公允性、合理保证等概念的阐述．对于保护注册会计师。合理确定注册会计师的法律责任至关重要。在此情况下，基于维护注册会计师的利益，必须提升《独立审计准则》的法律地位，使它成为重要的司法依据．否则它根本不能起到保护注册会计师的作用。

(三)倡导建立合伙制会计师事务所

从1998年开始，会计师事务所开始脱钩改制，并于1999年底全部完成。据统计．脱钩改制后大部分的事务所采用了有限责任制形式，少部分事务所采用了合伙制形式。有限责任会计师事务所为了在激烈的竞争中能够赢得主动，稳定客户。提高市场占有率而往往忽略或放弃了独立审计准则。因此，注册会计师协会应适应当前注册会计师内忧外患的环境和国际注册会计师行业的发展要求，加快制定合伙制会计师事务所的具体组织细则和运作程序，积极引导和推动会计师事务所进行合伙制改制，以强化整个注册会计师行业对于信用风险的认识，树立注册会计师“诚实守信”的公众形象。

(四)完善上市公司的法人治理结构。提高财务信息的披露标准

现在无论是上市公司的财务信息还是注册会计师的审计报告均面临着一场前所未有的公信力危机。从表面上看这场危机是由注册会计师出具的报告引起的．而实际上更深层次的原因在于我国上市公司法人治理结构的薄弱。完善上市公司的法人治理结构和提高财务信息的披露标准是规范证券市场的根本所在，也是致使注册会计师法律责任的根本所在。如果不从根本处着手改善上市公司和证券市场的薄弱环节，而一味地加大注册会计师的法律责任．让注册会计师承担与其职业或与其所处的特定历史阶段不相称的风险，会大大挫伤整个行业的信心，也不利于证券市场的健康发展。

会计原则论文范文第5篇

会计信息从经济业务发生到最终提供给信息使用者经过两个环节:一是企业本身;二是企业外部审计机构。这两个环节都需要应用重要性原则,会计人员运用重要性原则是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判断;注册会计师运用重要性原则最终为了对会计报表的合法性、公允性、一贯性发表审计意见,保证会计信息的质量。可以看出重要性原则关系到会计信息的质量,关系到会计报表使用者的判断和决策,在会计信息失真的当今社会,正确理解和合理运用重要性原则显得尤为重要。

一、会计中重要性原则的量化在会计核算中重要性原则与会计信息成本效益直接相关。坚持重要性原则,就能够使提供会计信息的收益大于成本。对于那些不重要的项目,如果也采用严格的会计程序,分别核算,分项反映,就会导致会计信息的成本大于收益。重要性原则认为对于不影响决策的经济业务和事项,无须在会计报表或会计记录中单独反映,重要性原则要求会计人员在会计记录成本和财务报表的准确性与使用者的相关性之间进行权衡,确定哪些业务和事项是重要的,哪些是不重要的或是无关紧要的。在一般人看来,会计提供的信息越多,会计人员就越负责,其实当陈报的信息过多时,真正相关的项目就有可能被掩盖,冗长而繁琐的信息会影响到使用者的判断和决策。会计准则指出在实务中判断项目金额的重要性时,应当以资产总额、负债总额、净资产总额、营业收入总额、净利润等直接相关项目数字作为比较基础,并考虑其他相关因素。

我国对一些特殊的事项和业务的重要性的数量作出了明确的规定,举例如下:1.主要投资者个人的确定:间接或直接控制一个企业10%或以上表决权资本的个人投资者为主要投资者,包括自然人和法定代表人。2.关联方关系及其交易中对重大影响的定义:重大影响是指对一个企业的财务和经营政策有参与决策的权利,但并不决定这些政策。当一方拥有另一方20%或以上至50%表决权资本,或者一方虽然只拥有另一方20%以下表决权资本,但实际上具有参与财务和经营决策的能力,一般认为对另一方具有重大影响。3.投资核算时根据持股比例决定成本法还是收益法。通常情况下,投资企业拥有被投资单位20%以下表决权的,则认为投资企业对被投资单位无控制、无共同控制或无重大影响,该情形使用成本法。4.固定资产与低值易耗品的区分。不属于生产经营主要设备的物品,单位价值在2000元以上且使用期超过2年的作为固定资产。5.分部报告的编制考虑重要性原则。如10%重要性标准,达到75%的要求;数量要求———最多10个。6.中期财务报告的编制应当遵循重要性原则。企业重要性程度的判断应当以中期财务数据为基础,而且重要性原则的应用应当保证理解企业中期末财务状况和中期经营成果及现金流量相关的信息。7.会计报表的项目列示也体现了重要性,如:固定资产项目的列示。8.会计报表附注中涉及到重要性的项目有11个方面,而这正是有助于会计报表使用者理解和使用会计信息。如重要会计政策和会计估计变更的说明;或有事项的说明、资产负债日后事项的说明、关联方关系及其交易的说明;重要资产转让及其出售的说明;企业合并、分立的说明等。会计机构将重要性原则的使用权下放到会计人员,而同时又强调执行这一原则的重要性,这对保障会计信息的真实性、可靠性、相关性带来了冲击。首先重要性与否取决于会计人员的专业判断,具有一定的主观性。这导致了一些会计事项处理的非规范性,导致一些反映不重要经济业务的会计帐户异常。

例如“其他应收款”科目的骤减。其次在一些业务中重要性原则缺乏一种操作性界限。例如:在计提八项减值准备时,资产减值多少才应当确认?再如证监会规定上市公司发生可能对其股标市场价格产生较大影响的重大事件时(如公司发生重大债务或公司发生重大的投资行为或购置金额较大的长期资产),应当编制重大事件公告书向社会披露,但重要性标准是什么呢?从以上的例子可以看出我们不仅要提高会计人员的业务素质,更重要的是加强对重要性标准的研究,我们不可能对每种业务都制定重要性标准,但可以制定一个适应大多数情况的数量判定标准。在美国有人提出了称为“咨询的方法”,即对于净收益相关项目的“咨询”(比率)。L.A.伯斯特认为以税后净收益的10%~15%的较宽范围作为判断什么是重要的和不重要之间的区别点。美国财务会计准则委员会在其关于重要性的讨论备忘录中,也提出了类似的一个基于咨询方法来判断重要性的定义,这个定义表述如下:“如果现实的或潜在的效果的数额等于或大于相应的财务报表中的数额的10%,则这种情况被视为是重要,如果现实的或潜在的效果的数额是相应的财务报表中的数额的5%~10%之间,这种情况是否具有重要性就应视情况而定。”还有一种方法由A.拉帕波特(A.Rappaport)倡导的,他认为重要性标准应是一个财务上的趋势平均数。通过计算某个账户数额的趋势平均数来确定其重要性水平。这无疑给我们指明了研究方向。

二、审计中重要性原则的量化审计工作中,应用重要性的原则是为了提高审计效率和保证审计质量。注册会计师对于重要性所要求的职业判断高于会计人员的要求,一是因为注册会计师的审计工作采用了抽样审计,由样本特征去推断总体特征,重要性使用的不当会影响审计结论;二是注册会计师需要考虑被审计单位的内部环境还要考虑被审计单位的经济环境、行业环境来进行重要性判断,而会计人员仅需考虑企业的影响因素;三是过高或过低的重要性水平对注册会计师都不利。在审计准则中,我国对重要性的运用比会计准则规定的比较规范,在审计过程中需要运用重要性原则的情形有二:一是在确定审计程序的性质、时间和范围时。此时,重要性被看作是审计所允许的可能或潜在的未发现错报或漏报的限度,即注册会计师在运用审计程序以检查会计报表的错报或漏报时所允许的误差范围。二是在评价审计结果时。此时,重要性被看作是某一错报或漏报或汇总的错报或漏报,以及是否影响到会计报表使用者判断和决策的标志。并且指出评价审计结果时的重要性水平可能不同于编制审计计划时确定的重要性水平。审计准则中对运用重要性原则提出了一般要求,并对重要性的金额和性质也作出了一些规定:一般说来,金额大的错报或漏报比金额小的错报或漏报更重要;但有些错报或漏报从量的方面看并不重要,从性质方面却是重要的。例如:超级秘书网

(1)涉及到舞弊与违法行为的错报或漏报。因为舞弊与违法行为反映了管理当局或其他人员的诚实和可信性存在问题。对于会计报表使用者而言,蓄意错报或漏报比相同的金额的笔误更重要。

(2)可能引起履行合同义务的错报或错报。

比如,某项错报或漏报使得企业的营运资金增加了几百元,从数量上看并不重要,但这项错报或漏报使营运资金从低于贷款合同规定的营运资金数变为稍高于贷款合同规定的营运资金数,这就影响了贷款合同所规定的义务,所以是重要的。

(3)影响收益趋势的错报或漏报。例如,某项错报或漏报使收益每年递增%的趋势变为本年收益下降1%,使盈利变为亏损等,就具有重要性。

(4)不期望出现的错报或漏报。如果发现现金和资本账户存在错报或漏报,就引起重视。

(5)注意小额错报或漏报可能累计成大额的错报或漏报。在审计过程中,会计报表层次重要性水平的判定基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。其计算方法有固定比率法、变动比率法两种。固定比率法在选定判定基础后,乘上一个固定百分比,求出重要性水平。这个百分比是多少,世界各国的审计准则和会计准则都没有作出水平,百分比在实务中的指南是:税前净利润的5%~10%(净利润较小时用10%,较大时用5%);资产总额的0.5%~1%;净资产的1%;营业收入的0.5%~1%。如果同一期间各会计报表的重要性水平不同,注册会计师应当取其最低者作为会计报表层次的重要性水平。账户和交易层次的重要性水平的确定方法有分配和不分配的两种方法,在实务中,很多注册会计师选择资产负债表账户作为分配的基础,国际上许多会计公司采用不分配的方法。尽管审计准则对重要性有比较完备的规定,但在使用上有值得商榷的地方。

(1)对从数量上看似不重要但性质重要的错报,审计人员可能因这些错报未达到重要性水平而误以为“不重要”,未予以足够的重视,这种错报使审计人员期望的或可接受的审计风险过高,从而不能发表客观的审计报告。针对这类错报是否要计入重要性水平,还是单独要求被审计单位必须作出改正?为了判断这类性质上重要的错报,还需对这类错报作出更详细的规定?