语文教学方法论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇语文教学方法论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

语文教学方法论文范文第1篇

一

传统的语文教学方法多以传授现成知识为主要目的，视学生为单纯接受知识和记忆储存的容器，因而主要是注入式教学法。它的特征被概括为“三中心”，即以教师为中心，教材为中心，课堂教学为中心。其致命弱点是：强调教师如何去教，束缚了学生主动性和积极性的发挥；忽视了学生在教学这一特殊认识过程中的主体作用。新时期广大语文教师正是以纠正这种错误偏向为突破口，进行不断实践，创造出许许多多富有时代色彩的教学方法。对此进行综合考察发现，新时期语文教学方法具有以下一些共同特征：

1.强调教与学并重

新的教学观念认为，学生也是教学方法的主体，教师的教法归根到底是通过学生主体活动来获得效能。学生这种主体地位的确立，引起人们对学法和学法指导的重视。许多语文教师都重视学生在教学活动中的重要地位和作用，强调教师引导下学生积极主动地学习，从而使学生学会学习。象钱梦龙教师的“‘三主’‘四式’语文导读法”、魏书生老师的“课堂六步教法”等，既重视发挥教师的主导作用，又注重调动学生主动学习和探索的精神。教师的教法和学生的学法是紧密联系在一起的，学生的学法，也是教师教法的体现。在教学过程中，教师不是给学生现成结论，而是给学生激励、点拨、启发、引导，教会学生如何学。教和学不是割裂的，而是统一的，是教学并重。强调教与学的辩证统一，既重视教师教的方法，也重视学生学的方法，这是新时期语文教学方法的首要特征。

2.注重智力与创造力的培养

新时期语文教学方法是以发展学生智能为出发点，它的核心是发展学生的创造力。为创造力而教，为创造力而学，是现代与未来社会对人才质量的规定。广大语文教师顺应这一社会发展的要求，把开发学生智力、培养创造力放在教学方法改革的重要位置。如陈钟梁老师的“问题教学法”、洪镇涛老师的“语文教学八字法”等等，都是通过创设一定的情境和活动，激发和引导学生积极思维，主动探索、发现，尽量地发展学生认识的可能性，提高学生的智慧潜力，培养他们在掌握知识的过程中进行研究、探讨和创造的能力。发展学生的智力和创造力是新时期语文教学方法的基本特征。

3.突出教学方法的情趣性

教学方法本身具有“刺激”功能。它的用途不仅在于传授知识，还在于激发学生的求知欲，引起他们对解决各种问题的兴趣，刺激学生思维的积极性。新时期语文教学方法注重激发学生学习兴趣，培养学生积极的参与意识，变苦学为乐学。同时，还十分重视学生的学习情绪、体验在学习中的作用。在教学中教师创设一定的情境，或利用一定教材内容和艺术形式，使学生通地体验客观事物的真、善、美来陶冶性情。比如李吉林老师的“情境教学法”就是借助各种手段，让学生在一种愉快的环境中充分调动有意识和无意识的和谐作用，造成一种最佳的心理状态，发挥学生潜力，高效率地学习，从而“带来儿童知识、能力及心理品质的协同发展和令人愉快的效果”。重视学生学习兴趣和情趣生活是新时期语文教学方法的一个显著特征。

4.重视教学方法的综合优化

传统的讲授法、谈话法等都只是一种单一的具体方法，教师在教学过程的某一阶段单独使用。从整体观点看，传统教学方法的单一性，难以适应当代语文教学任务的多方面性和综合性。因此，教学方法必须由多因素构成，使具体的不同的教学方法按教学的需要和一定规律排列组合，使之互相取长补短，以发挥整体综合效应。如黎世法老师的“六课型单元教法”、上海育才中学的“八字四步教法”等等，都是把多种教学方法综合运用，构成一个完整的整体方法。新时期语文教学方法的这种“整体化”特征，使其与传统教学方法的单一性、具体性区别开来，成为自身的又一重要特征。

二

随着教学改革的不断深化，人们会从不同角度、不同方面对教学方法进行新的探索，但就宏观而言，以下几方面值得注意，它们将是未来语文教学方法发展的大趋势。

1.追求教学方法运用过程中的教学民主性

教学方法是一种教学主体相互作用的活动方式。教学方法主体（学生和教师）间相互作用表现为两者之间对教学方法使用和控制的互动性。师生都有主观能动性，他们互为认识的主体，他们互相认识、互相合作对教学方法的实践和运用起决定作用。教学方法主体间的互动性使人们认识到只有当师生配合默契、合作和谐时，教学方法才能最有效地实现“教学相长”。而教学主体间相互合作和谐则表现为教学方法运用过程中的教学民主性，即师生在教学方法的运用上相互尊重、相互信任、相互配合、相互协调和相互促进。民主合作精神的发扬，能促进教学方法更适用于学生创新和探求能力的培养。魏书生老师民主化教学的探索表明，师生之间相互作用的和谐性，直接影响教学方法运用的效益，乃至影响整个教学效果。因此，探索如何建立和谐的师生关系，创设融洽的民主气氛，追求教学主体相互作用的和谐性，将是今后语文教学方法研究的主题之一。

2.重视智力因素与非智力因素的协调发展

教学方法研究十分关注智力因素在学生智能发展中的作用，而对教学过程中的情意侧面重视不够。近年来，心理学家、教育学家对非智力因素进行了深入地研究和探讨，认为人的意志力、兴趣、情感、性格等非智力因素，对学生能力和智力的发展具有重要作用。新时期语文教学方法开始重视非智力因素对学生智力活动所起的动力、定向、维持和强化等一系列相互联系的作用。特别是随着教育观由“智能教育”向“人格教育”的转变和人们对语文学科人文特性认识的加深，人们会更多地关注语文教学方法的情意性。这一点我们会从于漪老师的情感教学中得到启示。可以说，如何使智力因素与非智力因素协调发展，实现理智和情感的统一，是今后语文教学方法研究的又一重要课题。

语文教学方法论文范文第2篇

教师及学生对德育课的重视程度不够不少教师认为，德育课就是给学生讲讲做人的道理，对学生实际的动手能力和专业水平的提高并没有什么大的帮助。而实际上德育教育是影响学生一辈子的大事，在学生今后的工作中，责任感、专业素质以及正确的世界观、人生观这些基本的精神素养是支撑学生为事业奋斗的强大动力。正是由于在教学中没有真正掌握德育课教育的目标与内涵，教师没有将德育教育的理论与实践结合起来，导致德育成为空谈，没有取得好的教学效果。

二、实现中职德育课有效教学的途径

1.增加教学中的双向交流，提高学生的主动性

教育的主体是学生，在信息技术日益发达的今天，更是要充分发挥教学中学生的主体作用，增强学生学习的主动性。在教学中，教师必须认识到学生的主体地位，同时也要充分发挥教师的引导作用。在教学中可以通过转变传统的教学方式，加强师生之间的互动，使学生在学习的过程中主动去寻找问题，主动探究是非对错，进而加强对自身道德建设的主动参与性。加强师生间的互动并不是增加提问或者多布置一些任务，而是要加强教师与学生在思想上的交流，教师要及时了解学生的思想动态，掌握学生的学习状态与学习进度，并要让学生知道老师要讲的核心内容，让学生跟上老师的节奏。在教学中，充分发挥学生的主体作用及加强师生间的交流，会取得事半功倍的教学效果。

2.开展情景教学，增加学生的兴趣

德育教育与传统教育有一个明显的不同点，即德育教育必须重视学生的参与，因为德育课的目的在于帮助学生树立正确的人生观、价值观和世界观，增强学生敢于承担责任的能力。在德育教育中，寓教于乐是一种非常有效的教学方法，应针对当代青年的思想特征和年龄特征开展情景教学，使学生在设置的情景、人物、实践中领会课程的内涵，激发学生对课程的兴趣。一旦学生对课程及所开展的活动感兴趣了，就会积极去参与课程，主动去接受理论知识教育。因此，创设丰富的教学情境，促进每个学生的主动参与是一种非常有效的德育教育途径。

3.加强实践教学，培养学生的创新能力

德育教育不是单纯地给学生讲道理及理论知识，而是与实践密切相关的。在教学工作的实践环节，教师必须紧密结合道德教育，让学生在实践中加强自身素质的提升和理论知识的掌握，这对学生未来的发展有重要影响。学生的道德教育工作不仅仅是在课堂上进行，而是应渗透在日常生活的细节中。正所谓“言传身教”，就是要求老师以身作则，做到课堂的授课与课下的实践、交流相结合，在日常积累中逐步加强学生的思想道德教育。德育教育的目的还在于提升学生的思想认识，培养他们科学的思维方式，使其具有宏观感及全局意识，真正提高解决问题的能力。另外，德育实践会激发学生的探索、创新精神，为理论知识的学习拓宽思路，进而取得较好的教学效果。

三、小结

语文教学方法论文范文第3篇

高中新教材中展示了大量的生物科学史的内容，对于学生科学素养的培养是一个非常重要而且可行的途径．其作用主要体现在以下几个方面:第一，激发学生对科学的好奇心，帮助学生深刻理解生物学知识．生物学史的内容展示了科学家所处的时代背景，科学家对生命现象的研究过程，各种观点的碰撞和论争过程，同时也蕴含了许多生物科学的基本概念、基本原理、基本规律等生物科学知识．教学中合理地进行生物学史的教学，不但可以增加生物教学的趣味性，激发学生学习高中生物的兴趣，还有助于学生对生物学知识更好的理解和掌握．第二，体验科学探究的历程，培养学生的科学精神．恩格斯在谈到科学家的科学精神时，曾指出:“怀疑———批判”的头脑是科学家的一个“主要仪器”．在教学中合理地开展生物学史的教学，通过重演和再现知识的发生过程，不仅能使学生了解科学结论的由来，还能使学生体验科学家思维发生发展的轨迹，体验科学知识及其理论体系的演变和完善过程，从而使他们学会用发展的、批判的眼光审视现有的科学知识．第三，有助于训练学生的思维能力，进行科学方法的教育．生物科学史不仅揭示了生物知识的探究历程，更重要的是揭示了科学家在这一过程中的思维的火花、求知的态度、探究的方法，通过让学生体会当时的场景进行探究实验设计和模拟实验，对学生渗透科学方法教育．

二、利用生物科学史渗透科学方法教育的基本途径

科学方法往往寓于具体科学知识的认识过程中，只有把认识过程合理地展现出来，学生才能领会科学方法是如何提出的，从什么角度，用什么方法解决问题，从而掌握科学方法．而在当前中学生物课堂教学过程中，很多教师只是把生物史作为一种知识，附加在生物知识教学内容上，而忽略了生物史的科学探究过程，疏于从思想与方法的历史角度去对学生进行科学方法的教育．因此，在应用生物学史开展科学方法教育的课堂教学组织过程中，我们应从课堂教学的各个环节入手，把握好“科学史”与“科学方法”这两条主要线索，组织“探究性学习”，让学生在“体验生物科学史”的过程中，实现对“科学方法”的教育．下面结合植物生长素的发现教学过程谈谈渗透科学方法教育的基本途径．

1．利用生物科学史创设情境，激发学生科学探究的兴趣

“兴趣是最好的老师”．上课伊始阶段，教师将生物科学史上引发科学家对某一问题研究的生物学现象作为问题情境呈现给学生，一方面能可以激发他们的学习兴趣，创设学习情境，更重要的是让学生切身感受什么是科学发现，怎样提出问题，并在他们脑海中留下深刻印象．教师可以采用幻灯片、讲故事、文字展示或角色扮演等形式，再现生物学现象，然后启发鼓励学生提出问题．在学习“植物生长素的发现”时，教师先展示同学们熟悉的日常生活中植物向光性的图片，再播放达尔文观察植物向光性的动画引发学生思考，提出问题“植物向光性的原因是什么?”“单侧光和尖端在植物的向光性现象中都起了什么样的作用呢?”问题情境的创设使学生很自然地迈出了科学探究的第一步．

2．沿着科学史的发展轨迹，体会科学研究的方法———假说、演绎推理法

在生物科学史中，一般都展示科学家在研究过程中出现的问题和解决的方法，生物学史的学习过程就等于学生沿着科学家的发现思路作了一次思维的探究．针对上面所提的问题，教师引导学生对达尔文的几组实验进行比较分析提出自己关于向光性原因的假设或猜想，并请他们用自己的方式进行表达．然后教师再引入科学史中达尔文的假说，让学生结合当时的达尔文所处的历史背景讨论思考为什么达尔文会有这种假设，再思考自己所做的假设是否合理，这样可以使学生在心理上和情感上更接近科学研究，并能体会达尔文得出结论所采用的具体科学方法———假说法．假说的结论是否正确呢?我们如何来验证?自然地引出詹森和拜尔的实验，从不同角度验证达尔文的假说．然后师生一起分析詹森、拜尔的实验思路、结论:尖端产生的刺激可以透过琼脂片传到下部，弯曲的原因是尖端产生的刺激在下部分布不均匀．提出假说:尖端产生的刺激可能是一种化学物质．该假说是否正确呢?科学家继续探索的步伐前进到了温特的实验:让接触过尖端的琼脂块放在切掉尖端的胚芽鞘上结果胚芽鞘生长或弯曲生长了，从而验证了假说的正确性．生长素的发现，是众多科学家利用多种科学方法共同合作的结晶，通过该过程的学习既让学生理解了实验设计原则与方法，又在这一过程中，体验了科学家的探索精神，在现有手段的基础上对于事物本质不断探索的精神，使学生体会科学家在做出猜想和假设时所用的具体科学方法，从而实现渗透具体科学方法教育的目的．

3．模拟科学史中的实验探究过程，学会科学研究的方法———实验法

生物学是一门以实验为基础的科学，生物学史中科学家的实验都包含着一定科学方法，在科学史的教学中，通过让学生模拟生物学史中典型实验并对设计原理、思路、试验方法和结论进行分析，让学生学会科学家的科学研究方法，渗透科学方法教育．在生长素的发现这一生物学史的教学中，除了需要学生学会达尔文的实验设计方法和做出实验设计分析外，温特的实验也是一个培养学生进行实验科学研究的典例，因此在温特探究实验的教学中，可以结合前面科学家的假说(尖端产生的刺激可能是一种化学物质)，先让学生自己设计，然后相互讨论分析所设计实验的可行性，再和温特的实验设计做比较，分析实验的原理、对照的意义、实验设计的注意点，然后根据实验现象得出结论．通过这一实验设计的训练、操作和详尽分析不但加深了学生对这一知识的再认识，也使他们较好地掌握了实验这一科学研究方法．另外，我们还可以通过让学生设计验证植物激素极性运输的实验帮助他们对对照实验这一科学方法进行了较好的巩固．

语文教学方法论文范文第4篇

不同的课程标准培养出来的学生能力会有不同，素质教育培养出来的学生比应试教育培养出来的学生思维会更灵活，创新能力会更强。所以课程标准的编写很重要，它决定着教师的教学方法、学生的学习方法、家长和教师的教育理念等等。我国现代的课程标准已经进步不少，它符合我国科技发展的要求，它的制定体现了基础性、应用性、创造性和发展性等特点，它要求要针对全体学生，使每一个学生都能得到发展。课程新标准体现了素质教育的内涵，学生在新课程标准的实施下，都得到了不同程度的发展。我们把数学当做一种工具，有了数学知识，我们可以进行计算、推理、运用、证明等等，还可以把数学作为学好其他学科的前提，为其他学科提供有效的学习方法和技巧，还可以把数学看作培养学生创造能力、思维能力、判断能力、想象能力的一种手段，为素质教育奠定基础，拓宽视野。总而言之，有了适合学生发展的新课程标准，就有了相应的教材和相应的教学方法、相应的教学评价等等，同时也会对中学生数学教学起着决定性的作用。

二、关于教材编写的思考

教材为学生和教师的学与教提出了具体的要求，它是实现教育标准和提高学生能力的重要工具。教材和课程标准一样重要，在教学活动设计上，可以说什么样的教材便培养什么样的学生，因此，在符合课程标准前提下编写的教材内容是丰富多彩的，这类教材为学生和教师提供了更为广阔的空间，教师学生根据学生情况和班级情况自由选择，合理运用。新教材的编写都来自于生活和自然以及社会中的现象，和我们的生活实践是密不可分的，表现为数学知识生活化，使学生能利用数学知识解决生活中的实际问题，得到更合理、更广泛的运用。因此，教师设计的问题要贴近学生的生活，不能脱离实际。但是这些问题还要把数学的魅力体现出来，实现数学学科的价值。在新教材编写内容来看，它体现了知识的应用，重视学生的学习过程而不是学习的结果，层层递进，由浅入深，符合学生的学习特点，引导了学生对数学思想和数学方法的理解和掌握，这比原来的教材要进步不少。新教材重视对学生人文精神的培养，作为数学教师要引导学生了解更多的数学背景，了解作者的编写意图，转变教学观念，运用新的教学方法提高学生综合能力，使教材的教育和教学功能得到充分的体现。

三、关于教师教学的思考

初中数学教学活动是教师和学生共同完成的教学过程，数学教学是学生思维发展的教学，是学生提高能力的教学。教师要根据数学教学内容，根据学生的年龄特点和认知水平，设计适合学生的问题情境，发挥学生的主动性和积极性，挖掘学生的潜力，与学生建立民主和谐的的师生关系，鼓励学生大胆创新和想象，适时地引导学生探究新知，充分发挥学生的主体地位和教师的主导作用，有效有序地组织教学活动，和学生共同合作交流探究，引导学生通过实践和谈论发现问题和解决问题，使学生学会数学技能和方法，发展学生的思维，提高学生的能力，使学生学会自主学习，促进学生个性的发展。但是就目前教学情况来看，有的教师还达不到这种要求，不能转变教学思想，所以今后还需要教师不断努力和学习。在教学中，教材是学生学习的根本，但是教材不可能适应每一位学生，因此，教师要能够发挥自己的创造性和主动性，对教材进行创新，找到适合学生的教学方法，有效地利用好教材，发挥它的作用。在课堂上，教师要关心每一位学生，关注他们的学习方法、学习任务，同时还要尊重学生的个体差异，因材施教，使每一个学生的能力都能在数学课堂上得到提高。作为新时代的教师，要跟上时代的步伐，能够利用现代教学手段辅助教学，能运用多媒体进行教学，多媒体鲜亮的图画、生动形象的动画，自然激发了学生学习的兴趣，增加了数学教学的魅力，从而提高了课堂教学效率。

四、关于学生评价的思考

语文教学方法论文范文第5篇

论文关键词：比较文学；文学批评；方法论；意义

在大学中文专业本科教学中，比较文学和文学批评分属两个不同的学科。“比较文学与世界文学”作为一门独立的课程归于外国文学学科领域，而文学批评则是文艺学中与文学理论、文学史共同构筑“三足鼎立”基本格局的重要组成部分。一个不争的共识是：“‘比较文学’中的‘文学’，单指文学研究而言，不包括文学创作。所以，比较文学属于文学研究。是文学研究的一个分支。明确了这一点也就明确了比较文学的学科归属和基本属性。比较文学也就有了质的规定；而文学批评是一种以文学欣赏为前提、以文学理论为指导、以各种具体的文学现象为对象的研究、评价活动。既然如此．比较文学就应该是文学批评的重要内容；而比较文学一旦纳入文学批评的视野，就具有了方法论的意义。学界对于比较文学和文学批评的探讨，更多地是分而论之，对两者的天然联系未给予足够的重视。尽管乐黛云、陈悖等比较文学界的前辈都不失时机地强调比较文学与文学研究的融通，并呼吁比较文学方法论的拓展，但未能引起批评界应有的响应。在文学批评领域，人们论及方法，更多地关注的是文学批评本身的内在方法和外在方法等方法论体系，比较文学与文学批评之关涉以及比较文学方法论意义的研究还属于薄弱环节。本文正是针对这一点，尝试着讨论文学批评视域中的比较文学方法论之意义。

一、比较与比较文学

任何存在物都无法独自存在，任何事物都处于与别的事物所形成的各种各样的关系之中。比较的意识应该是随着人类意识的产生而产生的；有意识的比较思维在人类思维的历史上也会找到其产生和发展的历史渊源和学理基础；比较的方法作为人类思维的基础，其运用也可以一直追溯到遥远的古代。英国女学者波斯奈特指出：“用比较法来获得知识或者交流知识，在某种意义上说和思维本身的历史一样悠久”；并将比较称之为支撑人类思维的“原始的脚手架。”

从学理上推论：比较意识的产生，比较思维的形成，比较方法的运用，似乎一脉贯之，清晰地勾勒出“比较”概念的生成。《辞海》这样解释“比较”：确定事物同异关系的思维过程和方法。可见，察同辨异是“比较”的基本特性；而察同辨异也是一切学术研究的基础和出发点，因此，比较方法的运用存在于一切学科之中。

法国比较文学研究者梵第根早就意识到比较之于文学研究的重要：“一种心智的产物是罕有孤立。不论作者有意无意，像一幅画一座塑像，一个奏鸣曲一样，一部书也是归入一个系列之中的，它有着前驱者，它也会有后继者。”马克思、恩格斯对比较文学产生的背景作了极为科学的说明：“过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的相互往来和各方面的相互依赖所代替了。物质的生产是如此．精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。”他们的预言很快被证实。19世纪上半叶，比较文学作为一门新兴的学科开始发展起来。直至成为一门显学。

比较文学是对两种或两种以上民族文学之间相互作用的过程，以及文学与其他艺术门类和其他意识形态的相互关系的比较研究，包括影响研究、平行研究和跨学科研究：而不同国家的学者强调的侧重点各有不同：以第根、伽列等为代表的法国学者强调不同民族文学的影响研究，以韦勒克为代表的美国学者强调不同民族文学的平行研究，以阿历克谢耶夫和日尔蒙斯基为代表的俄罗斯学者则认为影响研究和平行研究不可分，应该同时并重。

比较文学研究尽管各有侧重，以致形成不同学派，但其共同点也是最引人注目的方法特征就是比较。“比较文学中的比较与人类思维中早已存在的比较的方法在具体操作上并没有根本的差异，然而，比较文学又并非单纯的比较，有时也并非一般意义上的比较，比较文学中的比较具有某种特异的东西，这种特异性在于：进行比较文学研究，需要处理两个或两个以上民族文学之间的关系，这时作为研究主体的‘我’无法超然于研究对象之外。而往往先在地认同于两个要素之中的一个．这样我们要处理的就不仅仅是两个研究对象之间的关系，还包括研究主体与研究对象之间的关系。”可见。比较文学学科中“比较”的意义具有特定的并且确切的学理内容，它是一种旨在把握“双边”或“多边”文学的内在关系．并进而认识它们的本质的具有特定内涵的思维形态、思维过程和方法论。

总之，比较是一种思维过程和方法：有意识的比较思维体现于人类思维的发展进程之中：比较方法的运用存在于一切学科之中：比较文学中的比较不等同于一般意义上的比较，有其特定的内涵，是一种跨民族、跨学科、跨文化的比较；而比较文学一旦纳入文学批评的视野，就具有了方法沦的意义。撇开文学批评而泛谈比较文学方法论．抑或文学批评方法论中忽略比较文学方法，这些都必不能探骊得珠，甚至会南辕北辙。

二、文学批评中比较文学思维的渗透

比较文学的研究趋向是在民族文化文学的差异性和同一性之间建立一种辩证的关系，在世界文化的范围中寻觅思维本质的共性，它是辩证思维方式与方法论的结合。“如果单从方法论的角度对比较文学作历时性的追溯，那么．我们便可以发现．由于各个时期比较文学观念的不同，它的理论背景和指导思想的不同．因而在研究重点和研究方法等方面也是各不相同的。”影响研究、平行研究、跨文化研究的应运而生就是很好的说明。我们还可以发现，比较文学基本的研究方法都与文学批评的理论、方法有着天然的关联，即文学批评中渗透着比较文学的意识和思维，诸如：社会历史批评与影响研究，新批评、符号学与平行研究，接受理论与比较文学，女性主义批评与比较文学，文化批判与比较文学等等。

陈悖等学者在《比较文学》中指出：历史的实证的方法和审美的批评方法．是比较文学史上存在的两种基本的研究方法。并对其流变作了梳理：在l9世纪末期到20世纪上半期，比较文学被看成文学史的一个分支，影响研究占有绝对统治的地位，实证主义的研究方法几乎成了唯一的方法这类研究在理论上发展到极端，就是梵第根所主张的，把比较文学看成历史科学，只作事实的搜索考证，研究因果联系，而排斥审美批评。50年代之后，美国学者提倡平行研究，他们的理论背景是形式主义和新批评，因而在实践上强调审美的批评方法．强调“文学性”。这种梳理，实际上触及到了文学批评中的社会历史批评、原型批评、新批评、符号学与比较文学中的影响研究、平行研究的关系问题。社会历史批评与影响研究都注重事实的考据，强调实证分析，探微索隐地辨析、说明文学现象之间相互联系和因果关系；新批评、符号学与平行研究都运用审美的批评方法，致力于发掘无事实联系的文学现象之间的内在的美学价值，体现了法国学者金伯勒的思考：文学的比较研究不应当局限于“事实联系的研究”．而必须尝试把研究导向对作品的价值的思考。

文学批评中读者反应批评的理论主干是接受美学，作为文学研究的一种新范式。它将读者置于批评的中心，为考察文学现象提供了一个全新的研究视角和方法。接受理论强调读者的参与和创造，重视读者的接受过程；比较文学关注作品的“创作经过路线”。考量比较的放送与接受，两者有颇多接近之处。接受理论创始人之一的尧斯为了论证接受理论与比较文学的关系，曾经讨论了“歌德的《浮士德》与瓦莱里的《浮士德》：论问题与回答的阐释学”。将德国的歌德与法国的瓦莱里的作品相比。这显然是比较文学的视野；而其中叉涉及到瓦莱里对歌德的接受问题，这又属读者反应批评的范畴。尧斯正是领悟到了接受理论中的比较意识以及比较文学中的接受因子，才强调：“我们研究《浮士德》时，所提出的问题，一定要针对歌德的《浮士德》和后来瓦莱里的《浮士德》所回答的问题，对症下药。”他还通过比较和接受研究发现：“歌德以他的人性戏剧回答浮士德神话的原始问题时，已经作r些改动。瓦莱里也发现歌德的《浮士德》的回答已不能满足他。于是他提出浮士德神话中蕴涵的另一个问题。”尧斯的批评实践，充分证明了随着比较文学创作活动、放送者、接受者关系网的渗透，接受美学、读者批评形成了一个新的理论层面．并由此开辟了文学研究新的探索途径。

符号学成为西方各种形式主义批评坚实的理论支撑，结构主义、后结构主义都直接从中获得灵感。符号学研究力图借鉴语言符号分析法和代码理论，从意义建构的“零框架”上寻求人类文化的同一性．这与比较文学的跨学科(文学与语言学联姻)、跨文化(不同民族文化的异同)研究如出一辙。在比较文学平行研究中，有一种间接比较称为理论移植．即以一国文学理论去阐释另一国文学作品(俗称“西论中用”)。上世纪70、80年代．台湾学者杨牧和大陆学者周英雄先后对宋人郭茂倩《乐府诗集》卷二十六中的一首小诗《公无渡河》的分析，就是借用西方文学批评中结构主义二元对立原则和符号学原理解读中国文学作品的典型案例；论者从形式因素人手，创造性地从语音层次的分析上升到语义层次的分析，由此传达出对生命的喟叹，进而揭示悲剧精神，充分体现了比较文学的理论移植方法与文学批评的符号学方法、结构主义方法的融合；这种批评实践，是结构主义诗学中国化的开拓性尝试，并显示出比较文学与文学批评的不解之缘。

女性主义批评由于其性别的独特性、理念的多元性、视角的开放性，自然与比较文学研究产生了许多契合点。当今世界女性主义批评运动千姿百态．不同的社会背景和文化传统，使发生在不同国度的女性主义文学批评活动呈现出不同的特点；注重社会实践而轻视理论化的英美女性主义批评、理性而多元的女性主义文学批评法国流派、争取女权强调本民族文化认同感的东方女性主义批评。新见迭出，不乏胜解，各领，形成了比较文学研究的新视阈。并昭示人们：无论是社会学女性主义批评、符号学女性主义批评，还是心理学女性主义批评、女性主义批评。一旦跨越民族、跨越国界、跨越文化．就具有了比较文学方法论的意义。

此外，从比较文学跨学科研究的文学和社会学、文学和心理学的传通过程中，我们还可以窥见到原型批评、心理分析批评甚至精神分析批评等文学批评方法的特质。

辨析文学批评方法与比较文学方法之关涉．使我们得到的启示是：比较文学学科的边缘性决定了它必然要与其他学科发生紧密的关系，最引人注目的方法特征就是比较；而比较文学的根本属性是文学研究．也就决定了它在文学批评的视野中必然具有方法论的意义。因此，将比较文学方法论纳入文学批评的视野，是文学批评方法论教学与研究的重要课题。

三、比较文学方法论意义

比较文学是比较思维与比较方法结合的产物。它以理解不同文化和文学问的差异性和同一性的辩证思维为主导，其研究方法也因此超越形式的异同类比，而包括了各种文学的不同研究方式，从而展现各种文学的特征和它们之间的辩证联系。

问题在于，处于当下这个多元参照和学科整合的时代，我们应该如何历史性地从方法论、认识论和学科本体论的不同层面，去理解和认识“比较”的不同内涵及其对于文学研究的意义?去思考和探寻这种比较的价值目标将如何影响到比较文学学科方法和文学研究范式的有效性?有学者对此有着自己的见解：“特别是在当下所谓现代性视域和多元文化语境中，比较’只能建立在坚定不移地拆解文化中心主义、肯定多元文化共生权利、坚持价值倾向和发展担当互补共存的意识基础之上。如果没有这些价值理念的支撑，一般意义上的比较方法．甚至是跨越文化、语言、民族的比较研究，同样不能保证得到这个时代的文化对话所期待的结果。”

值得一提的是，中国比较文学的发展一直伴随着方法论的探索，许多学者致力于新时期文学研究方法有效性的考求；在一致推重“比较”作为比较文学的出发点、思维方式和基本方法的前提下，学界还就“阐发法”、“异同比较法”、“寻根法”、“对话”等研究方法进行了有效的尝试：实践证明，它们无论是在比较文学领域还是在文学批评范畴，都具有方法论的意义。

阐发研究既是一种研究类型．也是一种比较方法。它是中国学者的一个创造。王国维、、闻一多等现代学者曾尝试这种实践；1976年台湾学者古添洪把“援用西方的理论与方法．以开发中国文学的宝藏”的研究，称作“阐发”研究。这种间接比较实质上属于理论移植，即以一国文学理论去阐释另一国文学作品：而一国文学理论是从该国文学创作总结、抽象而来，在被用于另一国作品阐释时，无可避免地隐含着两种作品的比较：理论移用中的逆与顺，折射出两种作品的异与同。

平行研究中根据性质类型可分为类比研究和对比研究，称为“异同比较法”。这是一种跨文化的比较研究．是在异质异源的不同文化体系之间进行的比较。它要求从求同出发，进而辨异，进而探究其深层原因；同时，在异同的比较研究中，发现各自的民族特色和独特价值，寻求相互的了解、沟通和融合。

“寻根法”即“文化模子寻根法”，它是跨文化研究中文化冲突、文化碰撞的产物，是美籍华裔学者叶维廉提出的。他主张在进行不同类型文化背景的文学比较研究时．以文化模子的寻根作为基础．而且必须从两个模子的叠合处察同辨异，寻根探源，并认为，只有这样．方能穷究事物的本来面貌．达到两者的融合。叶维廉的思考．为中西文学比较研究提供了新思路。

“对话”是比较的重要路径，也是文化传通的有效方法乐黛云从对话的角度反观比较文学的方法论基点和研究范式，提出了文学对话这个比较文学的方法论基础．并深刻地揭示了比较文学的实质：比较不是理由，比较中达成直接或间接的对话并且通过对话产生互补、互识、互鉴的成果．才是比较文学题中应有之义。这也正是巴赫金所憧憬的境界：在两种文化发生这种对话性相遇的情况之下．它们既不会彼此融合，也不会相互混同，各自都会保持自己的统一性和开放性的完整性，然而它们都相互丰富起来。