征信管理体系
征信管理体系范文第1篇
诚信危机已经成为制约中国艺术品市场发展的关键问题，而信用及其体系的缺失是问题的核心，所以，需要我们建立与构建具有中国特色的艺术品市场征信管理体系，这就要求我们，在政府的主导和推动下，按照经济规律的要求，充分发挥市场的作用，将国外的先进经验创造性地与中国的实际相结合。当下，我们建议：
1、加快中国艺术品市场征信体系建设立法的进程
在已有《征信业管理条例》的基础上，进一步推动信用信息数据的收集、公开、使用、披露，个人隐私、商业秘密和国家机密的保护，在艺术品市场征信体系建设之初，就应制定相关法律法规对征信活动进行规范，完善有关征信问题的处理细则，制定配套的实施方法。相关立法工作可以分成两个部分来完成：一方面修改现行的相关法律和法规，为信用数据的开放做准备。另一方面尽快出台关于征信数据开放和征信数据使用规范的新法律。
2、以组建艺术品市场征信管理中心为契机，加快中国艺术品市场征信体系的建设
中国艺术品市场征信的管理，目前最合适、也是最主要的是采用集中式架构的管理模式，即在全国艺术品市场征信体系中，仅设有一个集中的征信系统与管理中心，建立全国艺术品市场征信系统数据与管理中心，各分艺术品市场征信中心向该中心提供征信数据，全国艺术品市场征信系统数据中心统一面向全国服务。中国艺术品市场征信管理中心主要职责是依据国家的法律法规和人民银行的规章，负责全国艺术品市场统一的企业和个人信用信息基础数据库和中国艺术品市场登记系统的建设、运行和管理；负责组织推进艺术品市场业统一征信平台建设。
3、建立艺术品市场征信机制，严厉惩戒，保障公平和效率的统一
一是由国家文化主管部门做出行政性惩戒，定期公布“黑名单”和“不良记录”；二是由艺术品市场信用信息监管部门做出监管性惩戒，主要有警告、罚款、吊销营业执照等；三是由社会服务机构做出市场性惩戒，主要是对信用记录好的机构和个人给予扶持，对信用记录差的企业和个人给予严格限制；四是通过信用信息网络传播达到社会性惩戒，主要是扩大对失信者的负面影响，让企业和个人一旦有失信记录，就处处受制约；五是由国家司法部门做出司法性惩戒，主要是依法追究严重失信者的民事责任和刑事责任。
征信管理体系范文第2篇
完善征信业监管体系的目的是通过运用征信法规､开展征信监管､实行行业自律等方式,规范征信机构的行为,维护征信市场的正常秩序,促进征信业健康稳定发展,保障被征信人的合法权利｡具体表现在以下几个方面：
(一)促进我国征信业快速健康发展的必然要求
随着我国经济市场化程度的加深,加快征信业发展己成为社会共识,而仅靠征信业的自然发展无法满足市场紧迫的现实需要,必须由政府进行推动｡征信监管机构作为政府推动的执行者,可以通过制定征信业发展的整体规划,认可征信机构的执业资格,监管征信机构和征信市场的运作,营造良好的行业竞争氛围,培育市场需求主体等多种方式,促进征信市场的形成,确保征信业的快速健康发展｡
(二)维护被征信人合法权益的客观需要
征信业涉及征信机构､被征信对象､征信产品使用者等多个方面,对各方的权利､义务和各环节运作都要进行规范,其中保护被征信人合法权益是征信监管的重要内容｡征信业监管体系一般通过三种途径维护被征信人合法权益,一是通过征信立法保障被征信人的知情权､异议权､纠错权等权利,同时明确界定征信机构数据采集的范围和用途､数据扩散的条件等｡二是赋予部分政府部门专门负责实施被征信人数据保护事宜｡三是以多种方式确保被征信者及时发现问题并以较低的成本提出异议和加以解决,树立被征信者对征信机构的信心｡
(三)健全市场经济体制下的社会信用体系的重要保障
从各国市场经济发展经验来看,比较成熟的市场经济体制的运行都是以完善的社会信用体系为基础的｡征信监管部门用经济的､行政的､法律的手段规范征信市场,可以促使征信机构合法采集和利用信息,并在全社会逐步建立起失信约束机制,加大被征信主体的失信成本,促使其从自身长远利益出发,自觉规范自身的市场行为,维护信用市场秩序,在全社会营造讲诚实守信用的浓郁氛围,推进社会信用体系建立｡
二､国外征信业监管模式选择与启示
(一)国外征信业监管模式概述
由于征信数据及其处理结果在某种程度上比较敏感,因此不论哪一国政府对征信行业都要进行监督管理,但各国对监管体系的选择有很大的区别｡目前国际上主要存在以下几种监管模式：
1.美国模式——以征信公司商业运作为基础的征信业监管模式
美国､巴西､秘鲁､哥伦比亚等国家属于这种“美国式”的监管模式,这一模式的实质表现为政府对征信行业的监管主要体现在制定和细化征信法律法规方面,行政监管手段相对弱化｡它的主要特征是政府不对征信行业实施任何准营许可,征信业实行完全的自由准入制,征信机构的生存与发展完全取决于市场的需求｡在这种模式下,政府必须具备比较完善的征信业法律体系,征信活动的全部过程均被纳入法律轨道,征信机构只需依法开展征信业务即可｡同时,为形成相互制约机制,｡这些国家往往会由两个或两个以上的政府机构对征信行业实行监管,监管部门主要是在信用监督和执法方面发挥作用｡
2.欧洲模式——以中央银行建立征信系统为基础的征信业监管模式
这种模式以比利时､德国和法国等欧洲国家为代表｡与美国相同,欧洲经济发达国家也非常重视征信立法工作,但是完善的法律并不能取代监管机构对征信机构严格的行政监管｡按照法律规定,欧洲国家成立征信公司必须向国家数据保护机构登记｡同时,由于中央银行建立中央信贷登记系统,有关信息的搜集与使用等方面的管理制度也由中央银行提供并执行,因而对征信机构的监管通常由中央银行承担｡
3?郾“政府驱动型”监管模式——以政府为主导建立的征信业监管模式
一些发展中国家属于这种“政府驱动型”的发展模式,这一模式的实质表现为政府不仅是征信市场的监管者,而且是促进该国征信行业发展的直接推动力｡它的主要特征是政府监管部门对资信评级机构和评级业务的推动及有效监管是评级业务发展的主要动力之一｡在该模式下,国家一般会对评级机构的市场准入､资格认定以及评级业务范围的核准等做出明确规定,而且有的国家的监管机构还直接参与发起设立评级机构｡但这种模式容易产生一些副作用,如这些国家征信机构的生命可能会由政府所左右,而不是由市场来决定等｡
(二)国外征信业监管模式对我国的启示
启示一：政府对征信业的管理方式与该国征信业法律体系的发展状况密切相关｡
从国际经验看,征信法律法规越完善,政府的直接管理职能就相对弱化,征信行业的发展也比较规范;法律法规不健全,政府或中央银行的直接管理职能就更为重要一些,征信业的发展状况就容易受政府行为的影响｡在我国,征信业的发展只有十几年的历史,相关的法律法规基本空白,因此,在加快征信立法进程的同时,征信监管部门对该行业进行必要的监管显得尤为重要｡
启示二：各国监管机构不仅管理征信业,而且还代表政府直接推动征信业发展｡
征信行业的发展是一个相当长的过程,单纯依靠市场的力量很难在短期内建立起完善的信用体系,因此需要借助政府的推动,无论是信用制度的建立､征信机构的建设,还是信息的披露､社会信用文化的培育等,都离不开政府的制度供给和积极推动｡各国的征信监管机构在征信业的发展过程中,不仅管理征信业,而且还是政府推动的执行者｡即使是在征信行业发达的美国,也离不开监管机构的直接推动｡例如,美国资信评级业发展的主要动因就是政府将信用评级作为债券市场的准入条件,同时,监管部门于1975年以“全国认可的统计评级机构”方式对标准普尔､穆迪､惠誉的评级机构资格进行了认定｡通过这种形式,不仅直接推动了这些评级机构的发展,而且规范了评级市场,方便了投资者和监管者对评级结果的使用｡
启示三：征信业的发展历史和发展现状是各国选择征信监管模式的主要依据｡
对于征信业发达的国家而言,随着征信市场的形成和完善,以制度约束和行业自律为主的监管模式也会随之形成｡而对于征信业刚刚起步的国家,为便于集中管理,统一筹划和资源利用,缩短征信体系建设周期,减少行政冲突,往往由政府直接推动建设征信系统,并由一个机构对征信业进行独立监管｡我国征信机构建设虽然有一定基础,但从整个体系建设来看,基础还十分薄弱,要在短期内形成高效､统一的征信市场,建成比较完善的征信体系,必须由政府进行组织推动｡同时,为便于行业的协调发展,应明确由一个监管机构对征信业进行集中监管｡随着征信体系建设的日渐完善,再逐步向政府监管与行业自律相结合的方向过渡｡
三､我国征信业监管体系现状
(一)征信法律法规建设滞后,尚未形成刚性的市场监管
征信活动直接涉及公民隐私和企业商业秘密等方面的问题,是一项法律性要求很强的工作｡目前,我国现有的法律体系中,直接规范征信行业的法律规范主要是以部门规章和地方政府规章为主,缺乏效力层级较高的法律法规｡同时,各规章之间缺乏协调,没有形成系统､全面､统一的征信业监管法律体系｡以各省(市)己出台的地方规章为例｡目前北京､上海､天津､安徽､福建等16个省(市)均己经出台了征信方面的地方规章｡从总体看,这些规章主要是规范企业信用信息的征集活动,关于个人征信和征信监管方面的规范较少｡即使涉及到征信监管,各地规章的规定也不尽相同｡这些规章关于行业监管的条款,大致分为3种类型：第一类,设立新机构行使行业监管职能｡如上海专门成立了征信管理办公室,深圳成立了信用征信及评级监督委员会;海南､湖南成立了信用活动综合监督管理机构;《征信管理条例》(2002年征求意见稿)也有类似规定｡第二类,由省政府指定一个部门为行业监管部门,大部分为发展改革行政主管部门,如广东､安徽和浙江省｡第三类,由社会信用体系建设领导小组或协调小组行使监管职能,如宁波市等｡这些地方规章虽对各地的征信业发展起到了一定促进作用,但是,由于各地授权的管理部门和管理方式各不相同,采集信息的范围和对征信活动各当事人权利､义务､责任规定也有很大差异,不仅加剧了征信业的多头监管,不利于建立全国统一的征信市场,而且由于征信机构缺乏完备的法律法规约束,发展呈现出无序状态,法律监管的约束力大大减弱｡
(二)行政监管模式尚未成熟,未能形成统一的市场监管
行政监管是法律监管的必要补充,在我国相关法律法规建立健全之前,行政监管尤为重要｡目前,我国的征信业监管模式尚未成熟,主要表现在：
1.征信监管主体各自为政｡这里的监管主体是指由谁来对征信业进行监管｡目前,对征信业进行监管的部门很多,包括人民银行､发改委､证监会､各地建立的监管部门等｡以资信评级机构为例,目前,资信评级机构在从事不同业务时,归口管理部门也不尽相同,如国家发展改革委负责企业债券发行的评级管理工作;中国人民银行负责银行间债券市场和信贷市场的信用评级管理工作;证监会负责上市公司可转换债券的信用评级管理工作｡这些部门监管的依据不同,管理要求不一,给评级机构增加了不必要的管理成本｡同时,由于在责任追究方面没有统一负责的监管机构,被征信人的权益也难以得到保障｡
2.行政监管措施不到位｡行政监管的主要内容,一是市场准入｡按照十六届三中全会提出的“特许经营､商业运作”的原则,征信机构必须达到一定标准,具备一定资质｡二是征信业务规范｡监管机构必须对征信机构执行征信法规情况和规范运营情况等进行有效监管｡目前,我国对征信机构进行监管的部门虽然很多,但监管的措施相对有限,行政监管的主要内容无法实现｡在征信机构的市场准入方面,我国还没有明确规定,什么样的社会中介机构可以从事征信业务以及中介机构如何进入市场即市场准入条件和准入机制｡在征信业务规范的监管方面,我国还没有出台征信机构的从业人员执业资格､执业技术准则､行业标准等方面的规范性管理规定｡资信评级机构的从业人员执业资格､执业技术准则等方面迄今为止没有出台任何规范性的管理规定,人民银行于2006年出台了《中国人民银行信用评级管理指导意见》规范评级机构的执业行为,对信用评级标识进行了统一界定,开始对评级机构部分业务进行规范｡由此可见,由于我国对征信业进行行政监管的法律规范依据不足,各监管部门对该行业的行政监管也相对较弱｡
(三)征信行业缺乏自律机制,难以达到规范的市场监管
征信机构的行业自律至关重要,作为独立第三方的征信机构长远存在与发展的基础是征信机构的公信力｡从国际社会看,各征信国家均成立了行业协会,如美国的信用管理协会和信用报告协会等,这些行业协会在整个国家信用体系的建设过程中起到了极大的作用｡而我国目前的情况是,征信业受发展情况等制约,至今没有行业协会｡虽然目前存在中华资信评估联席会､中国信息协会信用专业委员会､各地的资信评估机构总经理联席会等组织,但无论规模､影响都较小,尚不能起到行业协会的作用｡由此可见,我国的征信行业自律机制并未形成,行业内的交流､人员的教育培训､行业执业技术标准和执业规范的制订等都不能提上议事日程,制约了征信业的规范发展｡
四､借鉴国外监管模式,完善我国征信业监管体系的政策建议
(一)借鉴国外监管模式应遵循的原则
我国在选择对征信业监管模式时应遵循以下几项原则：一是有效性原则｡我国在选择征信业监管模式时,要充分考虑我国征信行业的发展现状,监管模式要适合我国国情,能够对我国的征信机构进行有效监管｡二是低成本原则｡对征信机构监管的成本控制｡因为监管的高成本最终是要分摊到征信机构身上,不利于我国征信业的长远发展｡三是可操作原则｡即强调我国选择的监管模式要有明确的程序设计,要做到在监管中有章可循､有法可依｡在坚持上述几项原则的基础上,借鉴国际经验对探索建立适合我国国情的监管体系具有重要意义｡
(二)完善我国征信业监管体系的政策建议
规范我国的征信市场秩序,建立社会信用体系,是一项复杂而艰巨的系统工程,包括许多方面的内容,而征信业监管体系的完善无疑是建立社会信用体系的一个至关重要的组成部分｡针对我国征信监管中的问题,建议从以下几个方面强化：
1.加快征信立法步伐,提供监管的法律依据征信业的监管法规调整对象是征信机构和全社会的征信活动｡主要内容应当包括规范征信机构资格､市场准入､从业范围以及高级管理人员任职资格;规范信用信息的采集､加工､披露和使用;规范被征信人权益保护,异议信用信息的核查､处理;规范征信监督管理部门的职责､监管方式和有关机构的法律责任及违规处罚等｡建议尽快颁布《征信管理条例》,对上述内容进行明确规定｡考虑到征信立法过程较长,在条例颁布前,为尽快规范和促进我国征信行业的发展,可由国务院先行组织相关部门统一协调,统一出台一些暂行性行业指导规范,避免不同地方不同部门各行其是,妨碍全国统一市场的形成｡同时,要尽快完善配套法律规范｡出台《政府信息公开条例》,修改现行法律法规中与征信立法相冲突的地方｡比如《保密法》､《商业银行法》､《合同法》､《贷款通则》等｡修改后的法律应明确规定,何种数据可以向社会开放､开放的方式､数据处理和传播的方式､范围以及时限等等,为征信活动和征信监管提供参考依据｡
2.统一监管机构,实施有效监管考虑到我国要在短期内建成比较完善的征信体系,应选择单一监管模式,明确由一个监管机构对征信业进行集中监管｡监管机构可以新设立也可以在现有的监管部门中指定｡但无论是新设立还是指定,需把握和解决四个关键问题：一是监管部门的法律授权和权限界定问题｡从理论上讲,征信涉及全体公民的基本民事权利,属于法律调整的范畴｡如果没有高层级法律法规的授权,地方政府､各部门必定会各自为政,独立监管,公民面临的权利和义务也就会各不相同,违反“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的宪法规定｡从全国征信监管实践工作来看,目前,中国人民银行是被国务院唯一明确授权具有监管职责的部门,但并没有从法律上对人民银行授权,因此,人民银行在征信管理工作中面临无法依法行政的尴尬局面,严重制约和影响征信管理职责的履行｡要实施有效行政监管,必须从法律法规层面对监管部门授权,并明确界定权限范围｡二是单一监管不能离开相关部门的配合｡征信数据分散,行业协调和数据集中等都离不开相关部门的支持｡三是监管部门必须做好职能定位,设计好监管运行机制,制定规范的管理制度,做到既能在征信体系建设中发挥最大的作用,又不过分干预征信机构在市场中的自主行为｡四是监管方式问题｡在法律法规出台前,行政手段仍然是主要的征信业监管方式｡监管机构要根据十六届三中全会提出的“特许经营､商业运作”的原则,确定征信机构及其从业人员的准入资质;积极制订市场规则,维护平等竞争秩序;加强业务规范管理,对征信机构提供虚假信息､以级定价,侵犯商业秘密和个人隐私等多种行为进行严格查处｡
征信管理体系范文第3篇
一、大数据技术在税收征管中的作用阐释
基于现代信息技术的“大数据”技术，不仅可以完成多种类型数据的高效收集和快速传播，还可以在极短的时间内完成对数据的系统分析。在税收征管过程中充分利用大数据技术，可以及时解决我国税务征管中的诸多问题，有效预防税收征管中的诸多漏洞。同时，经过系统分析、精確处理的税务信息，也可以为相关部门制定经济决策提供科学依据。具体来讲，“大数据”技术在税收征管中的作用，可以概括为以下几个方面：
首先，“大数据”技术有利于促进税收征管现代化，提高税收征管的效率。随着市场经济的深入推进，特别是“双创”政策的激励，我国中小企业数量不断增加，税务登记户数日趋庞大，这在一定程度上加重了税务机关的工作任务，税收征管能力欠缺的矛盾日渐突出。以现代信息技术为基础的“大数据”技术的广泛运用，提升了税务部门征管能力，在降低税务机关工作任务的同时，也降低了税务管理的成本，最终促进了税收征管的现代化进程，提升了税收征管的工作效率。
其次，“大数据”技术有利于强化税务风险管理，减少税收流失。风险管理是包括风险预测、风险评估、风险规避在内的一系列管理策略。受各方面因素的影响，税收管理中存在的诸多不确定性因素，增加了税收流失风险。税务机关可以运用“大数据”技术，强化对税务信息的收集、整理和分析，有效避免因税源监控不力而产生的偷税漏税现象，有效避免国家税收流失。与此同时，基于大数据技术的更加科学、透明，及时的信息传播、政策宣传，也有利于纳税人更加理解、配合税收征管工作。作为税务机关，可以主动利用大数据平台中的信息资源，加强税收政策的宣传，及时消除征纳双方的误解，强化纳税人主动申报、缴纳税款的意识。
再次，“大数据”技术有利于强化税务信息预测，提高税务决策效率。任何税务政策的出台、管理体制的完善、具体工作的部署、工作绩效的反馈，都是建立在深入的市场调查，以及对海量数据的系统分析之下得出的科学结论。基于现代信息技术的大数据平台，同时也是税务信息交流、税务信息分享的重要平台：大数据技术对信息资源的整合，在实现不同部门之间涉税信息共享的同时，通过对不同主体、不同时点、不同阶段税收情况的系统分析，及时发现、修订税收征管漏洞，并据以完善税务管理体制，提高税务决策效率。
最后，“大数据”技术有利于改进税收征管理念，改善税收服务质量。大数据的典型特征，是“数据体量大、数据种类多”，但“价值密度低”。面对海量数据，任何个体（即使是经验和资历最为丰富的税务干部）的知识储备都显得微不足道。大数据的开放、共享性，不仅对税务机关满足纳税人知情权、参与权等大有裨益，还会对推进涉税信息共享、建立透明政策体系等形成倒逼，进而对税收征管工作理念、工作方式、执法思维、组织体系的变革形成巨大推力。
总之，“大数据”理念是转变税收征管理念的突破口：“大数据”为税收征管由传统的“管户”、“管事”转向“管数”提供了技术支撑，促进了税收征管模式的转型。与此同时，税务机关也可以通过大数据技术，深入分析税收对经济社会发展的成就，并据此测算出更加科学、合理的综合税收负担率，不仅为深化财税制度改革提供了科学依据，也为税务机关提高税收服务质量、改进税收征管效提供了技术保障。另一方面，在税收征管实践中，针对纳税人可能采取欺骗、隐瞒等手段进行虚假纳税申报或不申报等违法行为，造成国家税款损失的问题，税收征管部门可以基于大数据技术，构建有效的纳税人监管网络体系，将纳税人收入、财产、资金等数据纳入国家诚信管理体系，以此督促纳税人“诚信纳税”。而基于大数据技术的税务稽查分析，也可以及时揭露纳税人偷税、漏税等违法行为的环节和手段，从而更好地做到“依法治税、应收尽收”。可以说，税收征管充分利用大数据技术，是提高税收征管效率、消除税收征管信息不对称、加强税收征管风险管理、改善税收征管服务质量的必然选择。
二、大数据时代我国税收征管面临的挑战
大数据技术对改进税收征管工作有着重要的促进作用，但也对我国当前的税收征管工作形成了一定的挑战：
首先，从涉税信息采集的角度来讲，我国目前的涉税信息采集，仍然存在信息来源渠道单一、信息采集缺乏全面性和准确性、征纳双方信息不对称等问题。税务部门涉税信息主要来源于纳税人申报的信息，税务部门缺乏与银行、工商等相关部门的信息沟通与数据共享，由于缺乏大数据技术分析和运用，难免造成信息不全面、不准确。特别是在当前知识经济、数字经济时代，纳税人信息越来越复杂化、多样化，纳税人信息采集难度不断增加，税务机关缺乏对大数据技术的充分运用，势必影响涉税信息的采集和利用效率，进而造成征纳双方的信息不对称，影响税务工作效率和服务改进。
其次，从涉税信息处理的角度来讲，目前对涉税信息的分析，大多是基于税收目的而展开，多局限于对某些具体数据的纵向比较。近年来，基于风险管理导向的税收征管工作改革深入推进，涉税信息、数据建模的重要性越来越明显，尽管涉税信息分析已经初见成效，但却缺乏与财务数据、市场波动、宏观经济数据的联动分析，必须影响对数据、信息的利用。另一方面，由于软、硬件平台建设滞后，标准不统一、数据结构不一致，且存在功能交叉等现象，也在一定程度上影响了数据、信息的利用效率。
再次，从人才队伍建设的角度来讲，大数据技术在使部分工作岗位技能趋于普通化的同时，也对部分特殊岗位（如软件维护人员、数据开发与分析人员）提出了更高的要求。目前，税务机关（尤其是基层税务机关）既懂税收业务又懂数据分析技术的复合型人才较少，难以适应大数据时代税收人才队伍建设的需要。特别是一些税务干部年龄结构偏大、信息技术水平不高，许多新的软件上线，给部分税务干部带来了新的挑战，带来了学习和运用新软件的压力。同时，将大数据技术融入税收征管工作体系之中，也会对税务干部的信息保密、网络安全、风险管理等提出新的要求。
最后，从税收征管模式的角度来讲，目前的税收征管仍然是“管户”与“管事”的结合，主要的涉税信息、涉税数据均由纳税人自行申报、填写，在纳税人税收违法成本较低的情况下，纳税人自行填报的信息和数据，其真实性和可信度可能受到影响。作为税务部门，必须强化对纳税人信息的管理，税收征管也就难以真正完成向“管数”的转型，税收征管服务质量也就难以得到有效提高。
三、大数据时代我国税收征管工作的改进策略
针对大数据技术对税收征管的影响，应从以下方面促进税收征管工作的改进：
首先，强化信息管理体系建设，加强税务数据的整合。具体来讲，一是要有效整合金融、工商等相关部门的数据，建立跨部门、跨区域的数据共享机制，从而为税务机关提供更加便捷的信息获取平台；二是要建立健全涉税信息利用机制，在明确信息获取权限的同时，强加数据质量管理，彻底改变数据散乱、数据更新不及时、数据运用各自为政的局面，为税务机关获取涉税信息营造良好的外部环境；三是要加强数据分析利用，主要是建立科学的数据分析流程，涉税信息既要有宏观分析、区域分析，又有行业分析、纳税人个体分析。要通过对数据及时、准备、全面的分析，找准税收管理的风险点，进而明确不同岗位、不同环节的税收征管重点、管理难点、征管风险点，提高对涉税信息的系统分析和综合利用，将大数据技术、大数据思维真正贯彻、运用到税收征管和服务体系之中。
其次，强化税收征管体系建设，提高税务管理水平。一是建立以大数据技术为基础的现代化纳税申报体系，主要是建立健全以自然人、企业法人等为完全责任主体的纳税申报体系；二是要同步推进纳税申报体系建设与社会信用体系建设，将税收责任落实到每个企业、落实到具体的个人，从而形成“自主纳税、自愿纳税”的良好税收氛围；三是逐步建立以政府为主导，以税务机关为主体，多部门密切配合的社会化税收征管体系，强化对涉税违法行为的惩处力度，从而真正发挥税收的集合力和威慑力；四是要改进税收征管手段，通过构建强大的涉税信息处理平台，整合多方面的涉税信息和数据，提高税收征管的集约化程度，以此降低稅收征管成本，提高税收征管效率；五是要强化税收征管反馈机制和跟踪服务机制，在强化对纳税人个性化服务的同时，推进税收征管工作的动态改进，使大数据技术更好地服务于税收管理和科学决策。
再次，强化税收人才队伍建设，提高内部管理效率。一是要在强化外部人才引进的同时，加强对广大税务干部职工的教育培训，结合定期举办专业技术培训、专业技术交流等活动，提高税务工作者的信息化素养，打造出一支既懂财税知识、又懂法律知识，既懂信息处理、又懂数据分析的综合型人才队伍；二是要强化税务部门内部组织机构和管理体系建设。传统的金字塔式的管理，指令传递层次多、管理成本和效率低下。因此，应该结合大数据时代特征，构建组织结构更加扁平、职能划分更加灵活的管理体系，在转变职能、理顺关系的基础上，提高税收征管工作效率，改进税收征管服务质量。
最后，强化税务服务平台建设，提高涉税服务质量。一是税务管理要实现由“控制导向”向“服务导向”的转型，税务工作人员要实现由“单纯执法者”向“执法与服务并重”的转型；二是在涉税信息、涉税数据公告方面，要通过现代信息手段，实现税收政策、税收法律、管理措施、服务流程的在线化、透明化，要充分利用微博、微信、QQ等传播媒介，及时税收工作动态和税务政策调整信息，并为纳税人提供便捷的服务平台，使纳税人不受时间、空间的限制，随时随地都可以办理申报纳税；三是要建立健全相关法律法规体系，以更好地界定数据归属和使用权限，在满足税务机关信息采集、运用的同时，避免对企业、个人正当权益的侵犯；四是要结合大数据时代特色，强化数据处理技术规范，从国家层面统一数据采集和运用标准体系，提高数据的可用性。
征信管理体系范文第4篇
关键词:市场经济 税收法 环境
我国税收管理存在的问题及成因
. 税收征管的信息化水平比较低,共享机制未形成,源于税收信息化基础工作薄弱新征管模式要求以计算机网络为依托,信息化、专业化建设为目标,但由于税收基础工作覆盖面较广,数据采集在全面性、准确性等方面尚有欠缺,不能满足税收征管和税源监控的需要。
. 税源监控不力,征管失衡
随着经济的发展和社会环境的不断变化,税源在分布和来源上的可变性大大增加,税源失控的问题也就不可避免。目前, 税源监控不力主要表现在:一是征管机构设置与税源分布不相称, 管理职能弱化。由于机构设置不合理,税源监控职责分工不是十分明确,对税源产生、变化情况缺乏应有的了解和监控;另外,税务机关管理缺位的问题仍存在,出现大量漏征漏管户的现象,因此税收流失必然存在。二是税源监控的协调机制尚未形成。在“征、管、查”管理模式下, 由于税收征、管、查等环节职责不明确或者相互脱节, 以及国税、地税之间或税务机关与其他部门之间缺乏配合、协调而引起税源失控。三是税收执法不规范, 税法的威慑力减弱。税务机关对查处的税收违法案件处罚力度不够,企业税收违法的风险成本低,这是税源失控的一个重要原因。
. 纳税服务意识淡薄,征纳关系不和谐
一是没有树立起一种“以纳税人为中心”的服务理念,由于工作的出发点不是以纳税人满意为目标,税收法规的宣传不到位,新的税法政策又没有及时送达纳税人,因此在征纳过程中对纳税人的变化和需求难以做出快速反应。二是在要求纳税人“诚信纳税”的同时,税务机关“诚信征税”的信用体系及评价机制也不完善,难以构建和谐的征纳关系。
完善我国税收管理的建议
. 完善税收法律体系,规范税收执法,进一步推进依法治税
.. 建立一个完善的税法体系,依法治税
完善的税法体系是依法治税的基础,没有健全的税收法律制度,依法治税也就成为一句空话。为此,我们要加快建立起一个完备的税收法律体系。一是尽快制定和出台《税收基本法》。二是现行税种的实体法予以法律化。三是进一步完善《税收征管法》。四是设立税收处罚法。对税收违法、违章处罚作出统一的法律规定,以规范税收处罚行为。
.. 规范税收执法行为,强化税收执法监督
一是税务干部要深入学习和掌握税法及相关法律法规,不断提高依法治税、规范行政的意识,要坚持依法征税,增强执法为民的自觉性。二是认真执行税收执法检查规则,深入开展执法检查。进一步健全执法过错责任追究制度。
建设统一的税收征管信息体系,加快税收征管现代化进程
税收征管软、硬件的相协发展, 国税、地税征管机构之间以及与政府其他管理机关的信息互通是完善税收征管的必要选择。
. 建设统一的税收征管信息系统
即统一标准配置的硬件环境和应用软件、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构,特别是统一的业务需求和统一的应用软件。第一,加快研制科技含量高的统一税收征管应用软件,提高征管效率。第二,建设信息网络,实行纵横管理。第三,建立数据处理中心,实施科学管理。
. 建立税收征管信息化共享体系
尽快实现信息共享。首先, 建立国税、地税部门之间的统一信息平台,让纳税信息在税务机构内部之间实现共享。其次,建立税务机关与政府其他管理机关的信息联网。在国税、地税系统信息共享的基础上,有计划、有步骤地实现与政府有关部门(财政、工商、金库、银行等部门) 的信息联网, 实现信息共享。
实施专业化、精细化管理
建立税收征管新格局国家税务总局《关于加速税收征管信息化建设推进征管改革的试点工作方案》中,明确提出在信息化基础上建立以专业化为主、综合性为辅的流程化、标准化的分工、联系和制约的税收征管新格局。
. 建立专业化分工的岗位职责体系
尽快解决“征、管、查”系列人员分布、分工不合理的问题
,完善岗位职责体系。在征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上,根据工作流程,依托信息技术,将税收征管业务流程借助于计算机及网络,通过专门设计的税收征管软件对应征管软件的各个模块设置相应的岗位,以实现人机对应、人机结合、人事相宜,确保征管业务流和信息流的畅通。
. 实施精细化管理
在纳税人纳税意识淡薄,企业核算水平不高, 建立自行申报纳税制度条件还不完全具备, 税收征管信息系统还未形成全国监控网络, 税收社会服务体系还不健全的现实情况下,必须依靠严密细致的精细化管理,来促进征收,指导稽查,完善新模式,进一步加强税收征管。
规范服务,构建和谐的征纳关系税收征管法及其实施细则
将“纳税服务”作为税收征管的一种行政行为,为纳税人服务成为税务机关的法定义务和责任。税务机关要全面履行对纳税人的义务,必须确立“以纳税人为中心”的服务理念,强化税收服务于经济社会发展、服务于纳税人的意识。规范纳税服务,构建和谐、诚信的税收征纳关系。
. 加大税法宣传
税务机关进行税收法律宣传,一是注重日常税法宣传,利用报刊、电视、广播等媒体宣传税法,并定期召开纳税人座谈会。二是规范税法公告制度,利用典型案例以案释法。三是充分发挥纳税服务热线的服务功能,开展“网送税法”活动,无偿为纳税人提供纳税咨询服务。
. 建立征纳双方的诚信信用体系
一是诚信纳税。在纳税人方面, 建立纳税人信誉等级评定制度,为纳税人提供等级式服务,促进企业诚信纳税。二是诚信征税。在税务机关方面,建立健全首问责任制、限时承诺制、责任追究制等一系列约束税务干部行为的制度,要求税务干部遵守诚实守信的职业道德, 构建诚信征税的信用体系。
征信管理体系范文第5篇
征管难题，使建立诚信途径变得必要
港口建设费征管过程存有较多的实践难题：如国内水转水运输的中转货物征管手续较繁琐。货主为实现货物免征港口建设费，需要向海事管理机构申报货物核销信息，并在出港时予以核免，申报环节多；现有罚则不能遏制逃费行为，财政部、交通运输部印发的《港口建设费征收使用管理办法》授权海事管理机构可以根据《财政违法行为处罚处分条例》对偷逃费行为进行处罚，但海事管理机构不是《条例》明确规定的执行处罚的主体，以致《条例》规定的处罚条款难以操作；保税货物征管政策操作性弱，偷逃费收存在空间。
由于保税货物由海关认定，其认定结果时间跨度大，一般在15天左右，此时的货物可能已经由船舶卸港后离开库场，海事管理机构在未实现与海关信息联网互通的情况下，不可能对货物实现全程跟踪监管，无法在货物提离时确定货物是否属于保税货物而应予征缴；代收单位普遍反映1%的代收手续费入不敷出，与其工作量不匹配，侵犯了企业利益。港口建设费代收需付出包括人工、信息系统、纸张、打印耗材等在内的成本支出，作为代收单位，希望付出能够得到补偿；港口建设费征收设计了以货缴费、以船稽核的港口建设费征管模式，这种管理方式，虽然可以最大限度地避免偷漏规费行为，但船方、港口经营人、货主、基层海事管理机构普遍对简化征管流程和环节存有期待，要求取消预配收费，并减少审核环节；缴费人对海事管理机构实施的提交单证和报送信息的管理措施，因工作量大和人工成本增加而提出不同意见，要求取消或简化。
诚信管理机制建设的必要性。征管手续复杂、奖惩机制不足等征管难题，产生原因是有效征管与有限资源、信用体系与利益追求间矛盾所导致，解决和满足征管的优化需求，可通过建立港口建设费的诚信管理机制，将有限的征管资源集中于风险度高的征费环节，加强低信用企业的控制；强化征管资源的精准投入，对依规缴费、信用良好的企业建立绿色通道，给予便利措施，鼓励企业诚信守法，实现简化征管手续、便利服务缴费人的目的。
诚信管理的经验启示
如何借鉴国内诚信体系建设经验，结合我国港口建设费征缴现状，设计出一套科学合理的制度，以保证港口建设费代收工作的顺利开展，显得尤为迫切和必要。
首先是海关企业信用管理。根据新公布的《中华人民共和国海关企业信用管理暂行办法》，海关按照诚信守法便利、失信违法惩戒原则对企业实施信用管理。海关根据企业信用状况设定了认证企业（含一般认证企业和高级认证企业）、一般信用企业和失信企业三个管理类别，分别对应海关原来施行《中华人民共和国海关企业分类管理办法》里设置的AA、A、B、C、D五个管理类别。海关通过设定规范的标准指标对企业进行整体评估，通过评价体系确定企业适用的管理类别，施行不同的管理原则和措施。海关对企业分类管理，实现了有限资源的有效配置，提高了管理效能，以此为基础，海关出台了新的《中华人民共和国海关企业信用管理暂行办法》，实现把有限的海关监管资源，集中在风险最高的区域，使诚信守法的企业在通关和稽查上享受优惠待遇，而失信企业则相应加强监管，使用更多的监管资源。
第二是税务信用等级评定管理。2014年国家税务总局出台了《纳税信用管理办法》（试行），目的在于规范纳税信用管理，使纳税人更加诚信自律，进一步提高税法遵从度，其适用对象为企业纳税人。办法中规定，采用对评价指标体系进行打分的方式实现对企业纳税人的分类别管理，完善纳税人的纳税信用记录，用信用这个标尺来规范生产、经营、交易等纳税人在市场中的行为，同时提高行政权力运行的透明度，培育履约守信的行为规范，保障公平竞争。根据信用评估结果，对信用度良好的企业采取相关便利、激励措施，对信用度较差企业采取严管措施。因此，纳税信用管理工作开展后，成熟完备的纳税信用记录将是纳税人开展业务便利的“通行证”。我国税收信用管理工作以采集纳税人税务内部信息、信用历史信息、外部信息为基础，通过直接判级方式和年度评价指标得分方式，对纳税人进行评价，在每年4月公布上一年度纳税信用评价结果，纳税人的纳税信用级别可根据情况进行动态调整。根据企业不同的纳税信用等级，税务部门会根据守信激励和失信惩治原则，对其采用不同的管理措施。
第三是证券期货市场诚信监督管理。根据《证券期货市场诚信监督管理暂行办法》，中国证监会建立全国统一的证券期货市场诚信档案数据库（以下简称诚信档案），从事证券期货市场活动的公民、法人或其他组织的诚信信息，记入诚信档案。诚信信息包括公民、法人或其他组织的基本信息、相关部门作出的表彰、行政决定、处罚以及信用评级机构作出的信用评级、信息公布情况、违规违法行为、违背诚实信用原则的其他行为信息。中国证监会及其派出机构在非行政许可审批、业务创新试点安排中，可以在法律、行 政法规规定的范围内，对于同等条件下诚信状况较好的申请人予以优先审批、安排；在对公民、法人或其他组织进行行政处罚、实施市场禁入和采取监督管理措施中，将当事人的诚信状况作为确定处罚幅度、禁入期间和监督管理措施类别的酌定因素；在开展监督检查等日常监管工作中，可以综合考虑被监管的机构及其人员的诚信状况，有针对性地 进行现场检查和非现场检查，或者适当调整、安排现场检查的对象、频率和内容。
第四是诚信体系建设的经验启示。诚信管理是港口建设费征管便利的必然选择。从海关、税务、证券的诚信管理做法中，我们能有一些有益的启示：一是完善的政策法规。国家海关总署、国家税务总局等也陆续出台了诚信体系建设相关的政策性文件，信用体系的建立，客观上需要相应的政策制度来规范信用行业以及相关的市场主体，并且要随着经济社会发展的变化，不断完善和修改。二是建立诚信记录。信用信息的记录、归集和管理是港口建设费诚信征缴体系建设的基础。要仿效证券建档做法，积极建立信用档案，明确采集的目标信息、目标采集范围、诚信信息采集部门、诚信信息采集渠道、采集时间间隔、诚信信息分解等等一系列环节，完整、准确、真实地记录管理对象在港口建设费征缴过程中的各项表现，进行归档管理。三是促进征管信用信息共享，信用信息的公开共享是加强诚信体系建设的前提，有利于减少交易过程中的信息不对称和信息不完整。只有当信用信息可以查询匹配，市场主体的信用状况可以识别，才能真正约束市场交易主体，让失信者“一处失信，处处受制”而提高失信的成本，才能让守信者享受到高效率和低成本的回报。四是构建信用评估体系，要积极借海关总署、税务总局的分级分类管理经验和办法，结合港口建设费实际情况，通过完整、准确地采集相关信用信息，科学确立具体评价指标。五是制定有效的处罚和制裁措施。要对诚信记录进行分类管理，有失信记录的要严格监控，对其各项工作行为实行跟踪监督；要依据有关规定对有不良行为记录的及时处置，提高失信成本。
港口建设费诚信管理的建议
取消船舶进出港签证将对我国海事监管传统模式产生重要而深远的影响，对港口建设费征缴工作的理念转变与管理流程创新提出了新的需求。将诚信管理引入我国港口建设费征缴的管理过程中，是适应新的海事监管形势要求的新思路，具体我们可考虑：
确立诚信便利、失信严管的诚信管理原则。建立诚信体制，实行风险管理，对涉及到港口建设费征管环节的货主及其人、代收单位实行分级管理。通过信用等级评定的方式，对其分类别进行诚信管理，实现海事管理机构合理配置有限管理资源、提高港口建设费征管效率。
制定可行的诚信管理制度。诚信管理制度是一个系统工程，要求进行全面的统筹考虑，建立涵盖诚信管理对象、信息收集、机构管理、组织运行、信用评价、风险管理、奖惩措施等的诚信管理制度。如在分级管理思想的指导下，可重点将港口建设费代收单位具体分为A、B、C、D四个等级，对代收单位的信用等级评定采取“自愿申请、公平评价”的方式，即由代收单位自愿向海事管理机构提出信用等级评定申请，而非强制执行，但是对于未提出信用等级评定的港口建设费代收单位，海事主管机关按照C类对其进行管理。
建立信用评价体系。评价体系应正确选取评价指标，不同类别单位应设置不同的指标体系。指标体系的设计应全面并具有可操作性，真实反映评估对象在港口建设费业务中的的风险特征。指标体系的设计可采用定量与定性相结合的设计方法，定量指标尽量易取、有效，并根据港口建设费征管实践适时总结，动态调整，及时健全和完善评价指标体系。港口建设费管理制度、人员配备与设施设备、缴交情况、缴交时点、票据管理、资金管理、数据信息报送时效与正确性等，可作为评价体系的重要指标。
实行风险管理。就是海事管理机构在有限资源下运用风险管理的方法、模型和技术识别风险，尽可能降低规费漏缴的风险，实现港口建设费应征不漏。基本步骤包括风险监控、风险评估、风险警示、风险处置等。
