利益相关者理论
利益相关者理论范文第1篇
[论文摘要]自20世纪60年代以来，利益相关者理论逐渐兴起，为我们认识和理解企业尤其是公司的本质提供了新的有力工具，也必然要求企业在其公司治理的架构中实现利益相关者的要求，从而带来公司治理的转变。
“利益相关者”(stakeholders)最初是经济学的概念，后来逐渐扩展到其他领域。20世纪60年代利益相关者理论(stakeholder theory)在西方发展起来，80年代后开始影响企业管理方式及公司治理模式的选择。作为其两大理论基础的产权理论和契约理论，本是“股东至上”理论最坚实的思想根基，却在历史发展中成了批判“股东至上”理论的靶子，从而证明利益相关者理论的正确。目前利益相关者的界定还存在争议，但要旨不外乎：在现代社会中，公司不应仅仅作为谋求股东利润最大化的工具，而应视为最大限度顾及和实现包括股东在内的所有利益相关者利益的组织体系或制度安排；公司的权力来源于公司所有利益相关者的委托，而非之根植于股东的授予；公司的管理者应对公司所有利益相关者负责，而不限于惟对股东负责。(注：卢代富：《公司社会责任与公司治理结构的创新》，载于《公司法评论》2002年卷。)
传统公司治理理论下构建的公司治理结构是股东的“单边治理”，现代企业中，包括股东在内的所有利益相关者都对企业的生存和发展注入了一定的专用性投资，同时也分散了一定的经营风险、为企业的经营活动付出了代价，因而都拥有企业所有权。企业在其经营决策和治理架构中必须要考虑他们的利益，并给予他们相应的发言权，否则他们就会威胁撤出其投资，从而影响企业的生存和发展。(注：转引自陈宏辉：《企业的利益相关者理论与实证研究》，浙江大学博士论文，2004年。)利益相关者理论“把企业看作是一个不断演化的利益集合体”。全球企业从20世纪70年代开始普遍遇到了一系列的现实问题，主要包括企业伦理问题、企业社会责任问题、环境管理问题等。这些问题都与企业经营时是否考虑利益相关者的利益要求密切相关，迫切需要企业界和学术界给出令人满意的答案。(注：任海云、李丽：《对利益相关者共同治理必然性的分析》，载于《中国管理信息化》，2007年4月。)实例证明，在这些方面处理得当的企业，往往在赢得商业价值的同时，也赢得社会价值，而且后者较之前者来说，是公司长远发展的坚实基石。
一、“利益相关者”理论对公司治理的影响
(一)公司治理目标由“股东利益最大化”向“公司价值最大化”转变
利益相关者理论是传统的“所有与控制框架”的突破。现代企业中，公司的股票往往分散掌握在众多股东手中，公司的所有权与控制权在很大程度上分离，经营者实际控制公司运作，债权人、职工、社会也为公司提供了一定的专用性资本并承担公司运营的风险。这些主体的利益并不总是一致，甚至经常存在冲突。股东利益的最大化不等于公司价值的最大化，甚至还会损害其他利益相关者的利益，比如恶意收购。利益相关者理论认为公司的目标也应考虑股东之外的利益相关者，如债权人、职工、供应商、顾客、政府和社区等，公司治理应当是这些利益相关者利益冲突的协调机制，平衡协调利益冲突，使所有利益相关者的利益达到最大化。
(二)公司治理主体由一元向多元转变
公司治理广泛关系到各相关者的利益，公司的存在和运行需要股东、职工、债权人、供应商等相关利益人的投入和支持。尽管他们的投入在法律性质上不同，支持的出发点也有异，但他们的共同投入和支持构成了一个动态的公司。缺少任何一方，公司都难以正常运转。玛格丽特·M·布莱尔认为，公司应该承认利益相关者的所有权并吸收其参与公司治理。公司治理的主体已不局限于股东，而是越来越多元化。虽然如何确定相关利益主体在公司治理中的地位和作用，还远未形成完整的理论体系，但有许多实践已经在这方面做了有益的尝试。例如，职工持股计划、职工进入董事会和监事会、董事会结构的重构以及发挥机构投资者和债权人的作用等等。有些措施也已得到立法上的认同与重视。比如德国的“主银行制”，日本企业的“交叉持股”。
(三)公司权力在各利益相关者的博弈过程中重新分配
现代公司的特点是所有权与控制权相分离，公司的经营者掌握了公司的实际控制权，在股东与经营者之间形成了一种委托—关系。但是二者利益并不一致，而且经营者由于 “内部人”的地位，往往会，损害股东利益。这样就必须建立一种对经营者有效的监督和制衡机制，随之又产生了 “成本”问题。公司治理的主要目的就是既有效地监督和制衡经理人员，又使成本最小化。传统的方式有调整董事会的维度结构，增强董事会的独立性；提高股东的控制权，加强股东在公司治理中的地位；发展机构投资者，从而有效行使股东权利。(注：刘丹：《利益相关者与公司治理法律问题研究》，中国政法大学博士论文，2003年。)但这些主张只能从一个方面部分地解决问题，难以从根本上改变公司治理的现状，要彻底解决这个问题还需另觅他径。利益相关者理论认为，公司治理改革的要点在于：不应把更多的权利和控制权交给股东，相反，公司管理层应从股东的压力中分离出来，将更多的权利交给其他的利益相关者，如职工、债权人。其中，一个重要的改革方案就是增加职工的所有权和职工对公司资产的控制权，赋予主要的利益相关者进入公司董事会和监事会的权利。(注：②刘丹：《利益相关者与公司治理法律问题研究》，中国政法大学博士论文，2003年。)公司实际上是每个利益主体为实现其利益最大化的载体，正是这种利益驱动机制的存在，才使公司有了直接的发展动力，各利益主体都试图在公司治理中掌握“话语权”，从而在博弈中达到一种力量的均衡，形成有效的公司治理。
(四)人力资本受到前所未有的重视
传统理论认为，向公司提供资本进行投资的人是公司的所有者，公司的目标是要维护投资者的利益。这里所说的“资本”仅限于物质资本，而不包括人力资本。如果说这种“资本强权观”在早期的机器大工业时代还具有说服力的话，那么在当今知识经济时代已经越来越不合时宜。无论是经营者掌握的经营企业的才能，还是工人掌握的先进生产技术，已经越来越多的影响着企业的生存和发展。现代的立法不仅允许投资者以技术入股，而且管制日趋放松，在高科技企业，技术等人力资本对企业的贡献更是远远超过物质资本。公司治理中表现在经营者地位的提升和职工参与公司治理。
二、如何在利益相关者理论下完善我国的公司治理
公司治理在20世纪90年代后成为了国内学术界关注的热点，但绝大部分的研究者都将目光停留在主流企业理论的框架之中。“股东至上主义”实际上支配了我国企业改革的进程，有学者称这种改革思路“既违背了制度变迁过程中的路径依赖原则，又过于简化，甚至扭曲了现代公司的制度特征”。(注：转引自陈宏辉：《企业的利益相关者理论与实证研究》，浙江大学博士论文，2004年。)
任何制度安排，包括公司治理制度的安排，都是特定国家的政治、法律、经济、历史、文化等环境因素的产物。各种类型的公司治理模式之所以能够长期共存，正是它们能最好地适应各自的环境，平衡各种利益相关者的要求。在全球化背景下选择合适的公司治理模式对于像我国这样正处在转型期的国家来说更有现实意义。与英美等国相比，我国现阶段的公司治理外部市场还很不发达，证券市场、经理人市场、劳动力市场、接管市场的发育情况都存在多种问题。与此同时，法律体系尚不健全，社会舆论监督机制也不完善。所以，从我国企业外部市场的发育程度、银行与企业的关系、立法传统与社会文化习俗、转轨经济的路径依赖程度等维度来看，日本和德国的利益相关者模式也许能够给我们更多的启示。
(一)国有企业的利益相关者参与公司治理制度设计
在政府扮演所有者角色条件下，改制后的国有企业形成了“行政干预下的经营者控制型”企业治理结构。这使国有企业改革陷入了难以摆脱的困境：一是由于政府追求的目标是多元的，当由政府对企业实施所有权约束时便会陷入“管”则干预过多，“不管”则失去控制的两难之中；二是行使监督权的政府官员可能与经营者“合谋”，侵蚀国有资产；三是职工和小股东难以行使监督权，其利益易受到损害。为此须实现企业治理结构的创新，其核心是扬弃“股东至上主义”的逻辑，遵循既符合我国国情又顺应历史潮流的“共同冶理”逻辑。企业不仅要重视股东的权益，而且要重视其他利益相关者对经营者的监控；不仅仅强调经营者的权威，还要关注其他利益相关者的实际参与。具体有以下几点建议：首先，防止国有股“一股独大”，充分保护小股东的权益，给予他们更多“话语权”。第二，在董事会、监事会中要有股东以外的利益相关者的代表，如职工代表、债权人代表等，重视和加强工会和银行在公司治理中的作用。第三，政企分开，建立完善的经理选任机制，减少行政委派，聘任职业经理人，完善对其的激励约束机制，减少内部人控制，防止国有资产流失。
(二)上市公司的利益相关者参与公司治理制度设计
目前，我国上市公司普遍存在的问题是，财务、审计、法律制度不够健全，证券市场不够发达，上市公司信息披露不够严格，存在虚假陈述、内幕交易等现象，严重损害小股东和其他利益相关者的利益。所以，对于上市公司的治理，应注意：首先，加强上市公司信息披露监管，对于违反规定的公司给予严惩。第二，加强中小股东的“话语权”，防止大股东侵害中小股东利益。第三，完善经理人市场，改善经理选聘机制，减少和防止内部人控制，完善经理激励及约束机制。第四，建立和完善职工参与制度，由立法规定职工进入到公司董事会、监事会，参与公司治理。第五，重视银行在公司治理中的作用，建立“主银行制”。商业银行参与公司治理有利于克服信息不对称的问题。
(三)民营企业(主要是家族企业)的利益相关者参与公司治理制度设计
近年来，民营企业的规模和影响日益增大。民营企业大多以家族企业的形式进行运作。因此这些民营企业涉及的相关者并不多，但是随着民营企业规模的扩大，很多民营企业也采取了公司甚至上市公司的形式，这些企业的影响已不仅仅局限于企业本身，在公司治理中应更多考虑利益相关者的要求。第一，由于民营家族企业的股东与实际管理者基本上一致，或者两者之间具有血缘关系，因此大股东和经营者利益的实现不存在太大问题。可能受到侵害的是小股东利益，在公司治理中应当防止大股东与经营者合谋，侵害小股东利益，所以应赋予小股东权利行使与救济机制。第二，现代企业对经营者素质的要求已越来越高，因此民营企业应引进职业经理人，以克服家族经营的不足。第三，应当建立职工参与制度及银行监管制度，此原理同上市公司，在此不再赘述。
[参考文献]
〔1〕刘丹.利益相关者与公司治理法律问题研究〔D〕.中国政法大学博士论文，2003.
〔2〕孙永祥.公司治理结构：理论与实证研究〔M〕.上海：三联书店，2002.
〔3〕陈宏辉.企业的利益相关者理论与实证研究〔D〕.浙江大学博士论文，2004.
利益相关者理论范文第2篇
论文摘要：利益相关者理论是当前西方经济学界和管理学界研究的一个热点理论，很多学者进行了深入细致的研究工作，并取得了丰硕的研究成果，但是还没有任何学者对它的理论体系进行综合分类和归纳过，使之形成一个清晰、易懂的理论学说体系。本文通过整理和研究有关文献，将它的理论体系分为主要的9类学说，并将其主要观点进行了归结。
利益相关者理论是当前西方经济学界和管理学界研究的一个热点理论。它是20世纪60年代左右，在美国、英国等长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中，对主流企业理论的质疑和批判中逐步产生和发展起来的。它缘于公司社会责任之争，经过30多年的发展，在90年代初期形成了比较完善的理论框架。它认为，企业并不完全是属于股东的实物资产的集合体，股东只是拥有企业的部分，而不是全部。包括股东在内的所有企业利益相关者，都对企业的生存和发展注入了一定的专用性投资，同时也分担了一定的企业经营风险，或是为企业的经营活动付出了代价，因而企业所有的利益相关者都应该拥有企业所有权。为了保证企业的持久生存和发展，公司治理安排必须恰当地考虑和满足各利益相关者的利益要求，在公司治理结构中要给其他利益相关者留有足够的发言权。
利益相关者理论研究内容非常广泛，不仅涉及到管理学、经济学、伦理学、社会学等多学科领域，也涉及到管理基础、分类方法等方面的研究，研究内容既有企业经营微观层面的研究；又有关注国家大政方针的宏观层面的研究；研究方法既有纯理性的规范性分析，也有经验性的实证研究。很多学者对此进行了深入细致地研究工作，并取得了丰硕的研究成果，丰富和完善了它的理论体系。但是这些研究成果却没有被很好地整合起来，尚未形成一个严密的理论体系。经过相关研究后，笔者将它的理论体系分为契约说、产权说、资产专用性风险说等主要9类，并将其主要观点归结如下：
一、契约说
企业的本质是企业利益相关者之间相互关系的联结，它是通过协商的方式来执行各种显性和隐性契约的，并由此规范其利益相关者的责任和义务。物质资本所有权并非拥有与生俱来的天然强权，其他利益相关者同样可以左右企业的命运。为了保证企业的可持续发展，企业中的契约必须依赖于一种在所有的利益相关者之间所建立起来的协商机制。在这种机制中，有时股东的声音大些，有时候其他利益相关者的声音大些。在企业契约联结体中，签订契约的主体远不只企业的所有者、经理人员和员工，还包括所有会影响企业生存发展或受到企业生存发展影响的个体和群体，如政府、供应商、分销商、债权人、消费者、社区等。这些利益相关者都与企业签订了契约，只不过有的签订的是显性契约，有的签订的是隐性契约罢了。经理人员和一般员工往往与企业签订有明确的雇佣契约，而供应商、分销商、社区、政府等利益相关者与企业之间所存在的是隐性契约。这些隐性契约往往容易被忽视掉。隐性契约利益相关者与企业的关系并非只是市场交易关系，而且还蕴含着以专用性投资为基础的利益和风险关系。在这组契约体中，由于每一个契约参与者都向企业提供了特殊的资源，而契约的本质就是保证缔约各方享有平等谈判的权利，要求对不同的缔约各方都要给予应有的“照顾”，确保其利益都能被公平、公正的被照顾到，因而作为利益相关者之间一系列契约联结体的企业应该为其利益相关者的利益服务，公司治理应该给予利益相关者以充分的发言权。
二、产权说
企业产权是企业存在的前提，企业产权决定了企业归谁所有的问题。企业的所有权和剩余索取权与剩余控制权之所以应归利益相关者所有，企业之所以应当极力追求相关利益者利益最大化，这是因为：第一，企业的本质是企业利益相关者之间缔结的一组合约，其中每个产权主体向企业投入了专用性资产，它们共同构成了企业生产的物质基础，对“企业剩余”做出贡献的不仅仅是股东投入的实物资产，还有雇员投入的专用性人力资产，以及债权形成的资产等。不能忽视股东以外的其他利益相关者对公司财富的创造；第二，产权与人权不可分离，在定义某人产权时不能影响到其他人的权利，产权必须受到一定的限制，因为“权利不是毫无限制的……在任何法律制度下都是如此。一种对个人权利无所约束的制度将会是一种无须取得任何权利的制度”，企业产权是同其利益相关者相连的，而非仅仅是同其股东相连的，企业的产权对应着其每一位利益相关者；第三，在现代公司中所有权是一个复杂的概念，单独依靠某一个“个体判断”理论来描述产权是不完整的，只有基于多元理论中这些“多元个体判断”所形成的产权才更符合实际情况。财产所有权是契约达成的前提，所有权是这种契约达成交易的结果，企业财产所有权只是一种状态依存权而已，在不同的状态下，企业所有权分别归股东、债权人、工人或经理所有，股东只不过是正常状态下的公司所有者。社会应该从自由意志论、功利主义论和社会契约论等在内的多元理论的角度重新定义产权，同时，把企业的这种产权关系必须赋予不同群体不同的利益。只有这样，产权才能反映其本身固有的特征和属性。第四，企业财产是投资者投资形成的资产与债权人的借贷形成的债权以及公司劳动过程中的财产增值和企业无形资产等共同组成的公司法人财产。公司是凭借法人财产获得相对独立的法人财产权的，并由此得以成为人格化的永续的独立法人实体的。公司行为的物质基础是法人财产，而不是股东的资产；其权利基础是法人财产权，而不是股权，股东并不是企业唯一的所有者，只是拥有企业的利益相关者中的一员，他们只拥有企业的部分，而不是全部，他们不能独享所有权，传统理论把作为所有者的一切权利和责任赋予股东，并非出于社会科学的规律，只不过是一种法律和社会惯例而已。没有任何理由认为股东的利益会或者应该优于其他利益相关者。
企业的产权理论是一个多元“个体判断”的产权理论，它是从多元理论的角度来重新定义产权理论的。多元产权理论包括自由意志论、功利主义论和社会契约论等在内的多元个体判断理论，多元理论中的自由意志论是鼓励财产所有权人自由地使用他们所拥有的资源的，功利主义论是要求财产所有权人必须压抑自我的欲求，满足自己利益上的要求，社会契约论是强调个人和群体之间在私人财产的适当分配和使用上要相互表达和相互理解。
三、资产专用性风险说
股东作为物质资本所有者在企业中投入了专用性资产，承担了企业的剩余风险，毫无疑问应该拥有企业所有权，但企业并非只有股东才投入了资产，承担了企业的剩余风险，包括股东在内的所有企业利益相关者都承担了企业的剩余风险，都对企业的生产和发展投入了专用性资产，因而其他利益相关者都应与股东一样分享企业所有权。在不完全契约和有限责任制下，债权人由于对企业投入的资金专用性很高，在没有相应的制度保障下，容易受到股东的“虐待”，由于企业所有权是状态依存权，债权人实际上承担了大量剩余风险。雇员在“干中学”中获得的高度用于本企业的专业技能，一旦转为他用，其价值就会降低，甚至荡然无存，雇员的专用资产同样承担着企业的剩余风险。除股东、债权人、雇员以外的其他利益相关者也向企业投入了专用性资产，只不过有的投入的可能是信誉资产，有的投入的可能是关系资产。这部分专用资产同股东、债权人、雇员投入的专用资产一样，一旦改做他用，其价值同样也会降低，所以这部分投入公司的资产也是处于风险状态的。在有限责任制下，股东承担的只是有限责任，由于存在着相对发达的资本市场，股东还可以通过市场分散其资产因被锁定而产生的风险，因而其对企业承担的责任是在日益减少，而其他利益相关者则因资产的“锁定”状态，难以打破其利益的束缚，只能依赖于公司的运行状况。相比而言，在企业所有利益相关者中其他利益相关者所承担的风险越来越大，真正成为企业生存和发展的操心者。
在现代企业里，绝大多数现代公司创造财富的能量主要是以职工技术与知识和组织能力为基础的，在这些企业中，那些技艺只能专用于本公司的职工将不可避免地要承担部分与企业相连的风险，就像是公司赋予了他们一种“利害关系”，使他们与股东持有股票一样处于风险中。职工将可能像股东一样拥有极强的动机来监督公司资源的有效使用，甚至比那些“遥远的和匿名的股东”处于更有利的地位。所有这些都意味着，对许多类型的公司来说，职工和其他利益相关者都应当充任企业的所有者，或许就是如此。
四、人力资本说
在企业的参与者中，股东投入的是物质资本，企业管理人员和员工投入的是人力资本。在工业经济时代，物质资本相对短缺，企业对物质资本依赖性很高，物质资本在企业资源中最重要，企业属于物质资本所有者天经地义。随着知识经济和网络经济的发展，拥有知识的人力资本在企业活动中的作用日益明显，成为财富创造的核心动力，是当今时代经济增长的主要原因，在社会生产中具有重要的作用，越来越多的企业财富由知识资本创造。根据企业公理“拥有企业最有价值资源的所有者是企业的真正控制者、所有者”这一原则，人力资本的拥有者当然有权参与公司的治理。
随着物质资本价值重要性的下降，知识技能等精神资产力量的上升，企业各契约的实力发生了明显变化，物质资本所有者的地位开始削弱，拥有资源的人力资本所有者力量在增强。各方力量的此消彼长突破了原有的模式，股东利益至上在知识经济和网络经济时代已经失去了赖于存在的经济基础。
此外，利益相关者理论体系还包括：
1.经济民主论。经济民主是经济领域内的民主，是民主从政治领域向非政治领域的延伸，是市场经济的内在要求，社会成员有权力选择他们所要追求的经济目标及达到这些目标的手段，它有利于企业劳资双方间的稳定与和谐，有利于公司的正常经营和长远发展。公司和其他经济组织的制度设立、角色定位，运营和管理应当充分体现有关公司利害关系人（投资者、劳动者、债权人和社会公众等）的利益和意志。
2.参与论。公司与利益相关者之间存在着互相依赖的关系，利益相关者的参与对组织系统是必要的，利益相关者参与有助于公司系统的良好运行，考虑利益相关者利益有利于维持公司系统稳定性。利益相关者的支持和相互影响有助于解决公司面临的社会问题。
3.组织论。个人或团队为实现目标与公司组织之间的相互依赖性是利益相关者利益的基础。利益相关者对公司影响或控制的程度取决于其所提供资源的价值，资源依赖的程度决定了利益相关者在公司中的地位，而组织的生存有赖于其获得和保持资源的能力，与关键资源的提供者保持良好的关系是组织存在的关键，因此组织必须考虑利益相关者的利益。
4.社会责任说。企业只是生产产品和提供劳务的工具的观点是错误的。企业不仅要承担经济责任，还要承担法律责任、环境保护、道德和慈善方面的社会责任。其承担社会责任的缘由是经济社会中贫困、失业、种族歧视、城市衰败和污染等问题日益突出的产物。关于企业社会责任诸如产品安全、与消费者的关系、与雇员关系等等所涉及的道德问题已成为企业无法回避的现实问题。经济社会中市场经济体系所暴露出来的一系列问题只能从政治、经济、法律以外的企业社会责任途径寻求支持。那些只顾自己赚钱，不关注相关者利益的企业行为都是短视行为，不利于企业的长期发展，是非道德的或不道德的行为。社会责任是企业履行与利益相关者长期隐形契约的内在要求。企业作为“一种治理和管理专业化投资的制度安排”，必须以社会责任为依据，认真处理好与利益相关者的关系，实行对利益相关者负社会责任的经营管理活动。只有考虑到利益相关者的要求，企业才能真正做到负社会责任的经营，才能保证企业获得可持续发展。因而，企业获利活动的同时，必须关注社会公众、社区、自然环境等其他利益相关者利益。
5.企业财富创造说。对企业财富创造做出贡献的不仅仅是股东投入的实物资产，还有雇员投入的专用性人力资产，以及债权形成的资产等，没有理由忽视股东以外的其他利益相关者对公司财富的创造，因而利益相关者应当分享企业的剩余，企业应当考虑和满足利益相关者的合理利益要求。
参考文献：
［1］ 张维迎.所有制、治理结构及委托——关系［j］.经济研究，1996，（9）.
［2］ 任海云、李丽.对利益相关者共同治理必然性的分析［j］.中国管理信息化，2007，（4）.
［3］ ［美］布莱尔著，张荣刚译.所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索［m］.中国社会科学出版社，1999，212-213.
利益相关者理论范文第3篇
关键词：利益相关者共同治理 利益相关者会计 理论基础
一、引言
21世纪公司治理的演进方向――由股东单边治理到利益相关者共同治理将成为公司治理的发展方向，与此相对应，企业目标由利益相关者价值最大化取代股东价值最大化，已是社会经济发展的必然选择。知识经济对传统的、工业经济环境下形成的财务会计带来了极大的冲击。会计环境的变化促使会计“反应性”发展，会计环境的变化影响到各类利益相关者的利益诉求，从而促使他们产生新的会计信息需求。随着公司治理理念的日趋成熟和对公司治理的关注，公司治理和财务会计信息之间的共生性逐渐得到重视，会计作为“当今公司治理结构的语言”(Joel seligman 1993)必须与公司治理发展相适应。利益相关者会计的产生体现了利益相关者合作逻辑下的共同治理的社会实践的客观需求，是社会经济发展到一定历史阶段的产物。建立利益相关者会计是会计发展和会计改革的需要，有助于推动会计理论的深入研究。近年来，国内学者从不同角度对利益相关者会计进行了研究，王竹泉教授率先将利益相关者理论引入会计理论的研究中，提出了“利益相关者会计”的命题，创建了“基于业务流程管理的企业价值增值报告模式”。
目前我国对利益相关者会计的研究尚处于起步阶段，其中对利益相关者会计理论基础的研究仍属空白，这与企业界日益开展的利益相关者共同治理的实践极不适应。因此，对利益相关者会计理论基础的研究尤为必要且具有重要的理论意义，鉴于此，笔者对利益相关者会计做出如下界定：是指在利益相关者理论的指导下，以货币作为主要计量单位，利用专门的技术和方法，将价值链管理与业务流程管理有机结合，对企业价值增值运动(创造过程与分享结果)及各类利益相关者的权益进行反映与控制，并报告给利益相关者据以做出决策，维护权益、提高效益的价值管理信息系统。利益相关者会计不是传统财务会计学科的分支，而是一门新兴的会计学科。它提供企业为利益相关者创造的总体财富及各类利益相关者之间利益分配、各类利益相关者享有的权益信息，不仅适应利益相关者治理的需要，促进利益相关者之间的沟通与合作、为企业实现价值增值最大化和收益分配关系的最优化的利益相关者治理目标服务；而且有助于推动公司治理和企业管理、财务会计与管理会计的逐步融合。
二、利益相关者会计的理论基础
(一)哲学基础 会计学的研究方法与哲学理论有着紧密的联系，会计学根植于哲学之中，要解决会计学中存在的问题，寻求会计学的发展，必须用哲学反思会计学。在将会计与哲学相结合的过程中，必须以哲学的基本原理作为会计理论研究的基础。哲学是关于客观世界最一般规律的科学。马克思主义哲学是利益相关者会计最基本的理论基础，它为利益相关者会计提供了分析问题和解决问题的基本思路。恩格斯把辩证法定义为“关于普遍联系的科学”，这是因为当考察整个物质世界时，“首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面，其中没有任何东西是不动的和不变的”。互惠互利、和谐共存是当今企业获得可持续发展应恪守的基本准则。企业为了可持续发展，必须正确处理与企业的利益相关者的关系。企业的利益相关者是指向企业投入专用性资产且处于风险状态的个人和团体。利益相关者会计从联系的角度考察企业的本质，认为企业的本质是“利益相关者缔结的一组合约”是对普遍联系观点的具体运用。企业同其利益相关者的关系可以归纳为以下几项：企业同政府部门及税务部门的关系、企业与股东的关系、企业与经营者、员工的关系、企业与同行其他企业的关系、企业与供应商、客户之间的关系、企业与债权人的关系。对这些关系的哲学分析可以看出，企业和社会的关系不仅包括生产关系，还包括经济基础和上层建筑之间的关系和其他社会关系等。这体现着人的价值观念，其实质是人与社会之间的一种需求和期望价值的相互满足。企业的生存、发展依赖于这些社会关系的支持，只有以这些社会关系为背景，它才有可能实现对经营目标的追求。从联系的角度看，现代企业作为“社会人”还要考虑其作为社会组成部分应该承担的社会责任。实现企业商业价值与社会价值最大化的统一。物质世界是永恒发展的。事物的发展是由量变到质变的转化，呈现渐进性和飞跃性；体现在会计从传统簿记到财务会计、到财务会计与管理会计的分化、再发展到财务会计与管理会计逐步融合基础上的适应利益相关共同治理要求的利益相关者会计，这都体现了哲学中的永恒发展的观点。
(二)经济学基础 会计的基本理论与方法密切依存于经济理论。利益相关者会计作为价值管理信息系统，利用货币计量单位来对企业经济活动进行定量描述是其重要特征。经济活动的定量描述不能离开定性分析。以科学的经济理论为指导，是利益相关者会计理论研究的必要前提。经济学通过经济现象看本质，运用经济学理论研究会计问题，可以揭示会计“面纱”背后的本质。在会计理论的发展道路上，经济学扮演着非常重要的角色。从会计理论的发展史来看，会计理论已经和正在受到经济学理论的巨大影响。利益相关者会计虽然处于初始阶段，但现代经济学的发展已为其奠定了理论基础，经济学理论对会计学研究的支撑加深了会计研究的深度，会计学研究对经济理论的应用也拓宽了会计研究的广度。20世纪70年代中期以来，以科斯等为代表的新制度经济学成为西方经济学界一个引人注目的现象。新制度经济学主要由企业的契约理论、交易费用理论、产权理论、制度变迁理论构成。其中契约理论、产权经济学、信息经济学、公共选择(即利益相关者会计中的集体选择理论)等经济学理论和实证研究方法被广泛地应用于会计研究领域，大大丰富了会计理论及其研究方法。它的发展也推动了利益相关者会计的产生与发展。新制度经济学不但为经济理论研究提供了一种全新的思路及颇有价值的方法，同时也对利益相关者会计理论研究产生重大影响。
(1)利益相关者会计产生的理论渊源――利益相关者理论。利益相关者理论是利益相关者会计的理论渊源，深刻认识利益相关者理论是正确把握利益相关者会计的前提。利益相关者概念的提出是20世纪60年代，它的发展是一个从利益相关者影响到利益相关者参与的过程，这其中经历了三个阶段：在20世纪60年代，斯坦福大学研究小组给出的利益相关者的定义是：对企业来说存在这样一些利益群体，如果没有他们的支持，企业就无法生存。人们开始认识到，企业存在的目的并非仅为股东服务，在企业的周围还存在许多关系到企业生存的利益群体；进入20世纪80年代。美国经济学家弗里曼在进行了详细的研究后给利益相关者下的定义是：能够影响一个组织目标的实现或者能够被组织实现目标过程影响的人。这个定义提出了一个普遍的利益相关者概念，不仅将影响企业目标
的个人和群体视为利益相关者，同时还将企业目标实现过程中受影响的个人和群体也看作利益相关者，正式将社区、政府、环境保护主义者等实体纳入利益相关者管理的研究范畴，大幅扩展了利益相关者的内涵；到九十年代中期，美国经济学家布莱尔对利益相关者定义进一步变化为：是所有那些向企业贡献了专用性资产，以及作为既成结果已经处于风险投资状况的人或集团。利益相关者是企业专用性资产的投入者，只有他们对其专用性资产拥有完整的产权，才能相互签约组成企业。企业契约签订的各方成为企业的利益相关者，企业的利益相关者包括股东、债权人、经营者、员工、政府部门以及与企业结成战略联盟的供应商和客户等。利益相关者理论对企业及会计的影响：一个负责任的企业应该为所有的利益相关者服务，而不应该仅仅为股东的利益服务。利益相关者会计以满足企业利益相关者的信息需求为目标，并对利益相关者投入企业的各类资本及其在企业拥有的权益进行反映和控制。
(2)企业契约理论、产权理论与利益相关者会计职能。由科斯开创的企业理论被称为“企业的契约理论”，导致了企业理论发展史上的革命性变革。新制度经济学中的“契约理论”的研究包括会计，其研究成果完全可以引入会计中来。契约理论的发展为我们认识企业的性质提供了强有力的工具，现代企业理论把企业视为一系列契约的集合，是个人之间交易财产权的一种方式。契约性是企业的本质属性。契约的平等性意味着利益相关者都是独立的平等的产权主体，都在企业拥有基本的产权权益，而且这种权益至少在原则上是平等的。企业的产权主体订立的各种契约总是与会计信息交织在一起。表现为：从企业契约过程看，无论是契约形成中的权利初始配置决策，还是契约履行中的权利配置变动决策，或是契约解除时的权利撤消决策，每一环节都与企业会计信息相关。或者说会计信息都会影响各利益相关者的决策，在企业契约的权利配置及其动态调整的整个过程中都离不开会计信息。产权经济学的开山鼻祖科斯认为。产权理论所要决定的是存在的合法权利，而不是所有者拥有的合法权利。产权的核心是对人的行为，人与人之间利益关系的界定。这说明缔结契约的当事人并不必然由传统的物的所有者充当，仅仅具有人力资本的劳动者也应是产权主体。从产权的角度看，人力资本与非人力资本同是参与实际经济活动的产权主体，两者的差异不在于产权的性质，而在于产权权益的大小。人力资本不是一般的商品，而是未来满足或未来收入的源泉，因而应把它看作是投资品。既然劳动者与股东等一样把自己的体力与智力作为资本投入企业，，那么他就不仅应获得相当于要素价格的固定收入，还应拥有对投资风险的补偿及对自己产权权益的保护。从上文所述的产权理论角度来看，会计信息的充分虽然有助于社会资源的配置，但由于会计信息的生成需要成本，且现实社会中产权制度客观存在，因此会计要维护特定的产权主体利益。产权与会计信息存在着密切关系。不同的产权界定对会计信息有着不同的要求，产权清晰要求利益相关者会计信息能够准确地揭示产权主体之间利益关系；反之，会计又是能够清晰揭示产权关系的有力工具，在理顺产权关系过程中发挥着不可替代的作用。通过以上分析说明，利益相关者会计的产生是一种必然，它建立在一定的产权关系上并为特定的产权主体服务，体现和保护产权所有者――利益相关者的利益。利益相关者会计信息是会计处理的产物，也是利益相关者会计发挥职能的基础。企业的利益相关者正是由于所投入资产处于风险状态，他们特别关注企业财务报告所提供的信息，即会计信息的获得及其质量的提高越来越受到利益相关者的重视。利益相关者会计正是基于上述利益相关者的信息需求。为会计信息使用者――现有的和潜在的利益相关者提供有关缔约、履约、变更及解约等有关契约动态调整的整个过程中所需要的信息。如前所述，利益相关者会计作为一个价值管理信息系统，通过提供如实反映的会计信息，发挥其减少信息的不对称性、提高决策的经济效率，协调各方利益方面的职能；同时，它还作为一种有效的监督和管理手段在监督企业契约条款的实施、保障契约的有效运行中发挥着重要的职能；它通过提供相应的信息，发挥其在满足管理生产和提高经济效益和社会效益的目的、维护企业各类利益相关者的权益方面的职能。
(3)集体选择理论与利益相关者会计服务对象。20世纪70年代兴起的集体选择理论是研究集体决策的科学。美国丹斯・缪勒将集体选择理论定义为：非市场决策的经济研究。是应用经济学的理论假定和方法，来研究非市场决策或公共决策问题的新的研究领域，其核心是对投票及其相关决策程序的研究。从集体选择理论和利益相关者的角度看，企业是其利益相关者集体理性选择的最终结果。不同类型的企业、同一企业在不同的发展阶段，参与集体选择的利益相关者的类型可能各不相同。笔者将企业的直接利益相关者按照是否能够参与集体选择从而成为利益相关者治理主体这一标准将其划分为核心和非核心利益相关者两类。这两类利益相关者的利益诉求不同，对会计信息的需求不同。这就要求利益相关者会计报告既要满足共同信息需求，又要考虑其个性化的信息需求。
利益相关者理论范文第4篇
论文摘要 本文首先简单介绍了“利益相关者”的公司治理模式的主要理论依据，然后概述“利益相关者”公司治理模式的特点，最后提出“利益相关者”公司治理模式的发展对策。
20世纪80年代，在英美兴起一股股份公司的并购风潮，恶意收购者高价收买被收购对象的公司股票，然后重组公司高层管理人员，解雇大量工人，公司股东却往往从中获利。这种恶意收购风潮引发人们对股东、经营者责任的思考，并从深层次方向引起了人们对股东至上的公司治理模式的重新思考。同时随着劣质奶粉、安然丑闻、海洋污染、内部交易等事件的发生，“股东至上”的公司治理模式遭到了社会的批评，“利益相关者”的公司治理模式逐渐受到人们的关注。
一、“利益相关者“的公司治理模式的主要理论依据
利益相关者公司治理模式于1932年由杜德最早提出，许多专家学者都已经对其进行了研究。目前，利益相关者的公司治理模式的主要理论依据为：
1．新的企业所有权观
传统的“股东至上”的公司治理模式认为企业的所有权归投资的股东，而以布莱尔为代表的学者则认为企业所有权是一个复杂的概念，布莱尔鲜明地指出：“企业并非简单的实物资产的集合，而是一种法律框架，其作用在于治理所有在企业的财富创造活动中做出特殊投资的主体间的关系。”企业的供应商、债权人、员工、顾客等利益相关者都对公司进行了资本投资，这些投资在很大程度上依赖于他们与该公司的持续长久的关系。
2．企业的社会角色
随着社会的进步，单纯的经济增长已经不能满足人类的发展需要，人们要求企业不仅仅是社会物质财富的创造者，而且企业作为社会的重要组成单位之一，应发挥更大的促进社会进步的作用。企业还被期望承担环境保护、推动公益事业发展等社会责任，企业的目标将不再是创造自身企业的价值最大化，还要求共同解决贫困、环境恶化、种族歧视等社会难题。依据社会契约理论，企业是参与缔结社会契约的一方，企业有义务履行符合公众期望的企业社会责任。
3．企业的资本要素构成
企业的资本从科学意义上来说不仅仅只是股东出资的物质资本，还有掌握企业核心经营资源的人力资本。在公司投入中，“首要的资本已经由物质资本转向人力资本。”知识经济社会，为企业创造更大更快的价值要依靠人力资本的经营，知识资源对经济增长的贡献不断提高。知识资源对经济增长的贡献率已达到60％——80％以上，随着科技的进步还将进一步提高。根据稀缺资源的原理，“拥有企业最有价值资源的所有者是企业真正的控制者、所有者”，则人力资本的所有者员工自然有权利参与公司的治理。
4．风险投资收益
传统的产权理论认为，股东向企业投入了物质资本，承担着企业盈亏的经营风险，因此具有剩余控制权和剩余索取权。但是事实上，股东的风险可以通过一定的金融市场工具通过投资的多样化进行转移，也就是说股东实际上承担的风险有限。而企业的员工、客户、债权人等利益相关者除了影响企业的生存和发展以外，他们还是企业资源的投资者，并且一旦企业经营失败，他们都将遭受相关的损失，即除了股东以外的利益相关者分担了企业的经营风险，他们都向企业或多或少地投入了专用性资产，是企业的风险投资者。按照风险投资要求收益的原则，企业的利益相关者也可以分享企业的剩余价值。
二、利益相关者的公司治理模式的缺陷
就理论上而言，利益相关者的公司治理模式能够团结股东、员工和顾客等利益相关者的力量，共同参与公司治理，贡献物质和人力资本，集体谋求企业的长远健康发展。但事实上，利益相关者的公司治理模式并不能尽如人意。现实中利益相关者的公司治理模式存在着三大缺陷：
1．利益相关者的概念界定不明确
许多的研究学者对利益相关者的概念定义不明确，时至今日已经衍生出近30种定义，前还没能形成公认的较为统一的明确界定，由此导致实际操作中的可行性和有效性。其中有代表性的是弗里曼、纳斯和布莱尔给出的。弗里曼认为利益相关者是能够影响一个组织目标的实现或者能够被组织实现目标过程影响的人。纳斯指出利益相关者是与企业有关系的人。布莱尔的定义为“利益相关者是所有那些向企业贡献了专用性资产，以及作为既成结果已经处于风险投资状况的人或集团”。
2．企业目标的多元化冲突
传统的企业目标非常明确，就是满足股东的价值最大化的需要。而采取利益相关者的公司治理模式后，员工的目标是获取更多的劳动报酬、股东的目标是增加投资收益、顾客的目标则是以最低的成本得到最大价值的产品，不同利益相关者的利益诉求不同，冲突矛盾在所难免，由此将引起企业目标的多元化冲突。这样便会导致一个两难困境：一是任由企业追求利润最大化，从而提高社会成本、造成社会福利损失；二是采用各类管制手段，包括通过外部调控方式和利益相关者的内嵌方式，这样虽能部分地解决市场失效或降低企业活动的负外部性，但会造成经济效率的损失。
3．利益相关者的公司治理实际运作不成熟
由于理论上尚存在的意见分歧，再加上客观的利益相关者之间存在的利害冲突，势必影响利益相关者的公司治理模式的实际运作。事实上，我们还没有根据本国国情寻找到较为科学的实际操作方式。利益相关者的实际操作中存在着许多困难，例如如何界定企业的利益相关者？利益相关者如何参与公司的决策控制？如何在利益相关者之间分配剩余索取权？
三、利益相关者的公司治理模式的发展对策
鉴于利益相关者的公司治理模式的理论与实践都还在接受时间的考验，依据利益相关者理论的基本思想，参考张维迎的相机治理理论，我个人建议企业可考虑以下三种发展对策：
1．选择核心利益相关者
企业只能选择具有较高价值的雇员、管理层、股东以及主要客户作为共同治理的参与者和决策者，即合理地选择核心利益相关者，进行核心利益相关者的共同治理，则可减少利益冲突的决策成本。国内学者陈宏辉首先提出核心利益相关者的概念：“在任何一个企业中，必然离不开股东、管理者和员工这三类人员，他们作为企业经营运作的直接参与者，其利害关系必然与企业密切相关。无论如何，他们都应该被视作企业的核心利益相关者。”
2．发挥风险型投资契约的功能
既然利益相关者对企业投入了专用性资产，是进行风险型投资，则企业可考虑借鉴股票期权的方式采取完全合同的契约，来明确保障雇员和管理层或者股东的利益，则可一定程度上协调不同利益相关者之间的矛盾。目前，企业可尝试股票期权、员工持股、战略期权等措施，让管理者、员工等利益相关者的风险收益与企业的发展绑定，让利益相关者真正成为企业的利益共同体，共同做大企业这个蛋糕获得多赢的结果。
3．健全外部治理机制
既然企业自身无法合理平衡利益相关者的冲突，而且依据公司治理模式所具有的路径依赖性和渐进性，企业自身无法突破原有制度的困境，则可尝试政府和行业等外部主体，适当通过法律和行规等多种方式发挥外力的作用。利益相关者的公司治理模式的发展，它需要内部治理和外部治理共同发展。目前企业的外部治理机制主要包括政府机制、市场机制、信用机制，我国要大力发展金融市场、经理人市场，为利益相关者的公司治理模式创造良好的外部环境。
参考文献
［1］刘黎明、张颂梅．利益相关者公司治理模式探析［j］．西南政法大学学报．2005年第2期。
［2］郝臣、李礼．公司治理模式的多维度比较研究·构建公司治理权变模式［j］．南开管理评论．2006年第2期。
［3］石金海．公司治理模式国际比较及对我国的启示［j］．当代经济管理．2006年第2期。
利益相关者理论范文第5篇
关键词:利益相关者理论;宏观会计政策选择;微观会计政策选择
中图分类号:F23 文献标识码:A
一、会计政策选择问题概述
(一)会计政策选择的界定。根据我国新颁布的会计准则,会计政策定义为:企业在确认、计量和报告中所采用的原则、基础和处理方法。从这一定义可以看出,人们一致认为会计政策的制定主体是企业。但是,黄菊波、杨晓舟(1995)提出将会计政策分为宏观会计政策和企业会计政策两个层次。那么相应的,会计政策的选择也要分为宏观和微观两个层次来界定。“宏观会计政策选择是指政府或特定机构,对企业会计核算和会计报表编制的原则、程序和方法进行比较、分析、权衡,进而制定出会计准则的过程。微观会计政策选择指在宏观会计政策的约束下,会计政策选择主体根据本企业实际情况和特点,对可供选用的会计原则、方法、程序进行分析、比较、权衡,进而拟订会计政策的过程。”
(二)宏观和微观会计政策选择的关系。宏观会计政策选择和微观会计政策选择,也即是会计准则的制定和企业会计政策的选择两者是密不可分的关系。一方面企业会计政策选择是企业利益相关者各方博弈的结果,具有一定的经济后果,在一定程度上影响着会计准则的制定,可以使会计准则不断优化;另一方面企业会计政策的选择又是在会计准则的基础之下,新会计准则的出台又会使会计政策有所改变。
二、根据利益相关者理论界定会计政策选择的主体
(一)利益相关者理论概述。利益相关者理论是财务管理理论中的一个,虽然其发展至今已有很多年,但是对于其概念的界定却并没有一个普遍的认同。在这些界定中,比较有代表性的是弗里曼与克拉克森(1984)的表述,认为“利益相关者是能够影响一个组织目标的实现,或者受到一个组织实现其目标过程影响的人”。国内学者贾生华和陈宏辉(2002)的观点是:“利益相关者是指那些在企业中进行了一定的专用性投资,并承担了一定风险的个体和群体,其活动能够影响改变企业目标的实现,或者受到企业实现其目标过程的影响”。
(二)利益相关者理论下会计政策选择主体的界定。对于宏观会计政策选择即会计准则的制定来说,我国的会计准则制定机构是典型的官方组织,其制定人员的构成形式多样,具有专业性、代表性等特点,会计准则的制定存在协调各方利益的问题,因此其利益相关者是参与会计准则制定的各方人员。但由于是官方组织制定会计准则,所以其核心利益相关者便是政府。对于微观会计政策选择即企业会计政策的选择来说,企业是各个利益相关者共同参与经营的微观个体。在新的经济环境下,公司治理结构不仅包括股东、管理者、员工等内部因素,还包括顾客、供应商、政府等外部因素,因此其利益相关者的范围也随之扩大。
三、利益相关者对会计政策选择的影响
(一)利益相关者对会计准则制定的影响。会计准则的制定过程实质上就是平衡各利益相关者之间的权益分布,尽量减少经济后果给各方当事人带来的不对称的收益或损失,增进公平性,缓和利益集团间的冲突过程。主要表现在要求准则的制定机构具有独立性、制定人员具有广泛的代表性以及制定程序充分的公开性和参与性上。
(二)利益相关者对微观会计政策选择的影响
1、管理者对企业会计政策选择的影响。企业对管理者的激励和约束通常是以与经营业绩紧密联系的管理报酬为手段实现的。那么,对于管理者来说,衡量其工作业绩的高低也即是衡量企业当期经营业绩的高低,通常是以利润指标来衡量的。这就为管理者通过会计政策的选择来操纵利润从而提高自身报酬提供了充足的动机。因此,管理者可能会通过会计政策的选择将未来期间的收益提前至本期确认,提高本期盈余,从而提高本期自身的报酬。
2、股东对企业会计政策选择的影响。对于我国的上市公司来说,股东在面临会计政策选择的时候往往考虑的是关于配股、特别处理及摘牌等问题。比如,国家明文规定:连续3年净资产收益率低于10%的上市公司将失去配股资格,那么股东就会通过会计政策的选择将每年的净资产收益率控制在略高于10%的范围之内,以保持其配股资格。
3、员工对企业会计政策选择的影响。企业的雇员将自己的人力资本投入企业,为企业运行提供必要的劳动因素,因而有权从企业获得一定的报酬和人身上的保证。作为雇员,他所关注的企业会计政策的选择往往与自己的薪酬有密切关系。因此,雇员比较偏好能够影响自己薪酬的会计政策,而不是太关注会计政策是否影响到企业整体的业绩。
四、我国会计政策选择现状
(一)宏观会计政策的选择。我国的会计准则制定属于政府管制模式,财政部会计司是会计准则制定机构。我国的会计准则制定程序也是遵循国际惯行的做法,包括计划、研究、起草和征求意见阶段。但是,其中仍然存在一些问题。一方面政府在制定准则的时候,有可能过分地考虑了税收的需要和宏观经济调控目标的实现。在其他利益相关者较少地参与会计准则制定的情况下,有可能会损害其利益;另一方面在征询意见阶段,我国比较重视书面意见的征询,但是实际上由于会计准则面向社会公众征求意见工作量大、耗时较长、中间环节过多,这些会造成相关信息的时滞和扭曲,同时由于过程的冗繁会削弱公众参与制定准则的积极性。
(二)微观会计政策的选择。管理者是会计政策选择行为的主体,大股东作为强势利益集团,参与会计政策选择行为非常方便,两者对企业会计政策选择的影响是显而易见的。目前,我国企业内部存在“内部人控制”和“一股独大”两种现象。企业管理当局实际上是企业的控制人,他们控制了企业的会计政策选择权,而且在企业信息上占据绝对的优势地位,因此,管理当局会在选择会计政策时优先考虑自己的利益最大化。同时,股东虽然相对处于信息弱势地位,但作为企业的所有者,其可以利用自己的强势地位参与会计政策的选择,使其在一定程度上也可以满足自己的利益。
五、改变会计政策选择现状的建议
(一)针对宏观会计政策的选择。由于我国的会计准则制定是政府管制模式,因此政府在会计准则制定中占据主导地位的现状是无法改变的。在后续的会计准则制定程序中,可以从以下几个方面进行改善:首先,准则制定机构应该适当关注企业其他利益相关者的利益要求,多听基层企业界人士的意见,并且适当安排非公有制经济成分的代表参与制定会计准则;其次,建立更加公开化的征求意见制度,尽量减少征询意见过程中冗繁的过程和步骤,提高效率;最后,向社会公众宣传、普及有关会计准则方面的知识,使得公众可以结合自身所处的环境,在实际财务工作中面临的问题,更好地理解准则及其相应的利害关系,增强参与的积极性。
(二)针对微观会计政策的选择
1、协调相关利益者的利益。企业管理当局在选择会计政策时,必须综合权衡各利益相关者的需要,其关键是建立与相关利益者合理有效的沟通机制和沟通渠道。虽然现阶段在各个企业中已经建立了股东会、董事会、监事会以及工会等代表各方面利益的机构,但在实际操作中,这些机制依然受制于“内部人”,不能真实反映所代表的相关利益者的利益目标。因此,需要政府和社会各监管部门通过外在的监管和约束,使其充分发挥其职能和作用,从而做出有利于协调和平衡众多相关利益者利益的会计政策选择。
2、规范股票市场融资行为。股东在选择会计政策时,往往以考虑股票上市、配股制度、摘牌和退市制度为主。由于其考核的财务指标单一,即净资产收益率,因此股东习惯倾向于通过会计政策的选择来操纵净资产收益率。为了避免这种现象,可以考虑不只是以单一的财务指标作为衡量的标准,可以建立由若干指标或若干指标的加权平均数,同时体现现金流量要求的指标体系作为相关制度的指标参数。
3、增加会计政策选择的透明度。之所以造成“内部人控制”现象,是由于企业管理当局拥有更多的真实信息,具有信息优势,而且管理层还掌握着会计政策选择的部分主动权。管理层会利用自己的这种双重优势,选择有利于自己的会计政策。为了避免这种现象,要求企业加大信息披露力度,增加会计政策选择的透明度,最大限度地降低管理当局的信息优势。
(作者单位:山东财政学院会计学院)
主要参考文献:
[1]温琳,陈作华.基于利益相关者理论的会计政策选择[J].财会通讯,2007.8.
[2]宋在科,王柱.企业会计政策选择研究―基于利益相关者理论[J].会计研究,2008.6.
