摘要：本文通过分析货币供给对经济增长的作用来研究货币政策的有效性问题。通过货币供给对名义GDP和实际GDP作用的实证分析，本文得出GDP和货币供给之间存在着长期稳定的关系。货币供给对GDP有正向作用，是经济增长的助推器。通过因果关系检验得出GDP和货币供给之间是存在因果关系的。同时通过货币供给对经济增长作用的分阶段检验，得出实际GDP对货币供给的弹性系数在货币政策相对紧缩时期要高于货币政策相对宽松时期的结论，表明在货币政策相对紧缩时期，货币供给对实际GDP具有更大的推动作用。

关键词：货币供给；经济增长；因果检验

0引言

货币供给是极其重要的宏观经济变量，与国家宏观经济运行和经济发展目标紧密相连。改革开放以后，随着我国经济市场化程度不断提高，金融市场发生了巨大变化，货币供给也发生了一系列变化，货币供给与实体经济变量之间的关系就注定了货币政策的实施效果，过度的货币供给会导致通货膨胀和国际收支的恶化，使一国经济内外失衡；而货币供给不足也会压抑经济的健康增长。因此稳定并且适度的货币供给对国民经济的运行具有举足轻重的地位。针对我国现阶段的新情况，研究货币政策传导机制及货币供给与经济增长之间的关系是很有必要的。无疑对货币政策的制定和中介目标的选择都具有较强的理论与实践意义。

1货币供给对经济增长作用的相关文献综述

货币供给是指某一国或货币区的银行系统向经济体中投入、创造、扩张（或收缩）货币的金融过程，是一个国家在某一特定时点上由家庭和厂商持有的政府和银行系统以外的货币总和。货币供给是现代经济体系的中心内容之一，是一国经济稳西方经济学中，关于经济增长的定义通常有两种观点。一种观点认为，经济增长就是指国民生产总值的增加，即一国在一定时期内生产的商品和劳务总量的增加，或者是人均国民生产总值的增加；另一种观点认为，经济增长就是指一国生产商品和劳务能力的增长，或者说，经济增长代表一国生产可能性边界的扩展。

关于货币政策有没有效果的问题，其实就是货币能否影响产出，或者说货币是否中性的问题。如果货币供给变化只是影响一般价格水平，一定量的货币供应增加(减少)只引起一般价格水平的上升(下降)，那么货币就是中性的；如果货币供应量的变化，引起实际利率和产出水平等实际经济变量的调整和改变，那么货币是非中性的。

总体来看，古典学派和新古典学派的经济学家都认为货币供给量的变化只影响一般价格水平，不影响实际产出水平，因而货币是中性的。

随着西方国家经济的快速发展以及货币在其中调节作用的显现，货币中性论对现实经济的解释作用也不断下降。人们从历史与现实的发展来看，觉得货币非中性论可能更贴近现实。

通过比较物物交换经济与货币经济发展史我们可以看出，后者前进的步伐要比前者快得多。

这两者发展速度的差别原因虽然有多种解释，如技术进步、知识积累、制度完善等等，但两者根本的区别仍在于货币的存在与否。货币产生后，不仅大大便利了交易、降低了交易成本，将有限资源更多地节约，用于实际部门的生产，而且更重要的是由此逐渐形成的一套商品货币关系。所以，从更广阔的角度来分析问题，货币非中性应更具说服力。凯恩斯是真正指出货币对经济具有巨大作用的人。凯恩斯认为，只要存在未被利用的资源，那么总需求的扩大就会使产出增加，影响总需求的财政政策和货币政策是有效的，因此，凯恩斯主张实行扩张的财政政策和货币政策来扩大总需求，以此消除失业和经济危机，促进经济增长。

总体上看，关于货币供给与经济增长的相关理论主要有三种代表性的观点。

(1)推动论。认为从积极的方面看，货币是经济增长的第一推动力和持续推动力，因此应尽量多增加货币供应，企求经济发展得快一些和再快一些。并指出货币供给增长率高于经济增长率在国际经济发展中具有普遍意义。持这一观点的同样也承认，货币供应过量会导致物价上涨过快过猛，从而使经济增长率被迫下降。

(2)中性论。主要理论依据是，货币是商品价值符号，在经济体系中起流通手段、交换手段和价值标准的作用，对经济增长并无直接影响，而且从国际经验看，既有通货膨胀(多发货币的必然结果)下的经济增长，也有通货稳定下的经济增长，因而也难于从实证角度找到货币供给与经济增长之间的关系。

(3)抑制论。其理论依据与“中性”论相似并认为通胀使生产失去多少本可增产的机会。

而且进一步指出，货币政策的目标应该是稳定货币，为经济增长提供稳定的金融环境。因为多发货币就是货币贬值。在宏观方面，它破坏了价格的信息功能，使资源的利用效益降低，以至破坏生产和积累；在微观方面，则使社会上对物价变动有不同预期和调整能力的集团或个人，有意外的、不公正的得失，从而挫伤了有固定收入的劳动生产者的积极性并导致社会、政治动荡。

在实证研究方面，外国学者Sims(1972)在其论文《Money,OutputandCausality》中引入了Granger因果检验来检验货币供给和经济增长之间的因果关系，Sims在该论文中用名义GDP和货币供给建立双变量模型，以美国数据作为样本，发现货币供给的变化是名义产出GDP变化的显著原因。

近年来，国内逐渐开始了对此问题的实证分析。在具体的研究过程中，由于所使用的研究方法、模型和数据处理不同，使得结论也存在分歧。易纲（1996）考察了改革前和改革后不同时期货币与收入之间因果关系，发现1953-1978年间广义货币M2对国民收入不存在Granger意义上的因果关系，而在改革期间（1978-1991）货币供给对经济活动有影响。曾令华（2006）通过对1996-2005年间货币供应量与物价、产出的相互关系的分析，表明M2对产出有很强的促进作用。刘斌（2000）采用单方程分析和多方程分析，对二者关系的实证研究表明，短期内货币供给的变化对产出的有影响，但从长期看，货币供应量对产出不产生影响。丁佳（2005）通过Granger检验，M0与GDP之间没有表现出相关关系，M1、M2是影响产出变化的重要原因，而且M2对GDP的影响更大于M1。郭明星、刘金全（2005）利用具有马尔科夫区制转制的向量误差修正模型（MS-VECM）表明我国产出与货币供应水平之间存在长期的均衡关系。货币供给增长率与产出增长率之间的影响关系，依赖经济周期的阶段性。夏斌、廖强（2001），许云霄、秦海英（2003）认为货币供给可能对产出具有影响的同时，产出也可能对货币供给具有反馈作用。

2货币供给对经济增长作用的实证分析

衡量经济增长的测算指标主要是国内生产总值（GDP），GDP是指一个国家（或地区）在一定时期内所有常住单位生产经营活动的全部最终成果。从1985年起，经国务院批准，我国建立了国民经济核算体系，正式采用GDP对国民经济运行结果进行核算。所以本文采用GDP作为衡量经济增长的测算指标。同时本文选用M2作为货币供应量的指标。

在这里，我们把GDP分为名义GDP和实际GDP两种分别进行实证研究。名义GDP也称货币GDP，是用生产物品和劳务的当年价格计算的全部最终产品的市场价值。也就是按现期价格评价的物品与劳务的生产，是不考虑通货膨胀这些因素的。而实际GDP是按不变价格评价的物品与劳务的生产，实际GDP的各种变动被广泛地用来衡量产出的水平和波动。

本文选取1999年第一季度至2009年第二季度的GDP和M2数据作为研究对象。数据来源于CCER及中国人民银行网站。由于实际GDP是按不变价格评价的物品与劳务的生产，是剔除了物价因素的，因此我们用名义GDP除以CPI，以消除物价对GDP的影响。

由于名义GDP、实际GDP和M2均是非平稳序列，且名义GDP和实际GDP还表现出很强的季节性。传统的时间序列分析把时间序列的波动归结为四大因素：趋时变动、季节变动、循环变动和不规则变动。季节调整是对时间序列中隐含的由于季节性因素造成的季节变化的影响加以纠正的过程。一般认为，季节性因素是指在正常年度情况下，季度或月度序列（统称为子年度序列）中表现出来的有规律的流动变化。由于不同的季节对经济活动的影响程度不同，相同活动在不同季节里的经济效果不同，导致不同子年度指标之间往往具有不可比因素，掩盖了真实的经济周期，因此季节调整很有必要。本文使用Eviews5.0分析软件中SeasonalAdjustment(X12方法)来消除季节波动。同时为了消除数据中存在的异方差,分别对各变量消除季节趋势后的数据取对数，得到新的各变量lnGDP、lnRGDP和lnM2。在接下来的实证分析中，我们就用lnGDP、lnRGDP和lnM2这三个变量进行研究。

2.1货币供给与名义GDP关系的实证分析

（1）变量的平稳性检验对lnGDP和lnM2进行单位根（ADF）检验，我们建立有截距项有趋势项的ADF模型，检验结果如下：由检验结果可以看到，lnGDP和lnM2均经过一次差分后变为平稳序列，lnGDPt和lnM2t都是一阶单整，即lnGDPt～I(1)，lnM2t～I(1)。因此lnGDPt和lnM2t之间可能存在着协整关系。

(2)变量的协整检验由单位根检验得知，lnGDPt和lnM2t都是一阶单整，所以可按EG两步法做如下协整回归并检验两个变量是否存在协整关系。

两个变量存在协整关系，则由上式计算的∧tμ应具有平稳性。对∧tμ进行平稳性检验。检验得出：检验结果表明，∧tμ在所有置信水平下均是平稳的，因此lnGDPt和lnM2t之间存在协整关系。

(3)因果检验计量经济学建立的本质就是利用回归分析工具处理一个经济变量对其他经济经济变量的依存关系。Granger因果关系检验能对变量间的因果关系作出解释。

通过建立VAR模型，根据施瓦茨准则，当SC最小时，即为模型的最佳滞后期数。在这里我们通过检验得到，在滞后2期的情况下，SC最小，SC=-7.4778，因此最佳滞后期数为2。

变量之间的Granger因果关系的检验结果如下：从检验结果可以看出，名义GDP与M2之间存在着因果关系。在滞后2期的情况下，M2是引起名义GDP变动的原因，名义GDP是M2变动的结果。而名义GDP对M2没有反馈作用，不是引起M2变动的原因。

2.2货币供给与实际GDP关系的实证分析

(1)变量的平稳性检验对lnRGDP进行单位根（ADF）检验，我们建立有截距项有趋势项的ADF模型，平稳由检验结果得出，lnRGDP在经过一次差分之后变为平稳序列，所以lnRGDPt为一阶单整，即lnRGDPt～I(1)。又因为lnM2t也是一阶单整序列，因此，两个序列可能存在着协整关系。

(2)变量的协整检验我们依然用EG两步法进行协整检验。

首先，对lnRGDPt和lnM2t进行协整回归两个变量存在协整关系，则由上式计算的∧te应具有平稳性。对∧te进行平稳性检验。检验结果表明，∧te在5%和10%的置信水平下均是平稳的，因此lnRGDPt和lnM2t之间存在协整关系。

(3)Granger因果关系检验通过建立VAR模型，我们得到，在滞后2期的情况下，SC最小，SC=-7.2854，因此根据施瓦茨准则，最佳滞后期数为2。

下面对lnRGDPt和lnM2t进行Granger因果关系检验，结果如下：由检验结果知，实际GDP与M2之间存在着因果关系。在滞后2期的情况下，M2是引起实际GDP变动的原因，实际GDP是M2变动的结果。而实际GDP对M2没有反馈作用。

2.3货币供给与经济增长关系的分阶

段检验在前面的检验中我们知道，无论是实际GDP还是名义GDP，他们都与M2存在着协整关系，即存在着长期稳定的关系，并证明了M2是引起GDP变动的原因。在1999年至2009年的这11年中，中国的货币政策经历了由稳健到适度从紧的过程。那么货币政策的松与紧对GDP有何影响，宽松的货币政策与紧缩的货币政策哪一个更能促进经济的发展呢？下面我们选取1999年至2009年中处在不同货币政策阶段的实际GDP和M2进行分析研究。

根据中国人民银行货币政策大事记，自2003年起，我国实行稳中适度从紧的货币政策，直至2005年，我国开始实行稳健的货币政策，由2008年开始，中央经济工作会议确定实行从紧的货币政策。因此我们选取2003年至2005年的季度数据作为货币政策相对紧缩时期的测算数据，选取2005年至2007年的季度数据作为货币政策相对宽松时期的测算数据，对两组数据分别进行研究分析。

我们选取消除季节因素的实际GDP与M2作为测算指标，并同样对它们取对数来消除异方差。

(1)货币政策相对紧缩时期的关系检验我们首先对2003年至2005年间的lnRGDP和lnM2进行单位根检验，检验结果如下：由检验结果知，lnRGDP和lnM2均是二阶单整序列，接着检验它们是否存在协整关系。

对回归得到的残差∧te进行平稳性检验：由此得出，lnRGDP和lnM2在2003年－2005年之间存在着协整关系。

由OLS的回归结果也可以看出，在2003年－2005年间，我国实际GDP对货币供给的弹性系数为1.4291，即货币供给每增加一个单位，就会引起实际GDP增加1.4291个单位。(2)货币政策相对宽松时期的关系检验首先对2005年－2007年的实际GDP和货币供给M2进行单位根检验，检验结果如下：由检验结果知，lnRGDP和lnM2在10%的置信水平下在2005－2007年间都是平稳的，因此可以直接进行OLS回归。即货币供给每增加一个单位，就会引起实际GDP增加0.8819个单位。超级秘书网

3结论

基通过以上的实证分析，我们可以看出，无论是实际GDP还是名义GDP，他们都与M2存在着协整关系，即存在着长期稳定的关系。从协整回归式来看，M2对GDP有正向的促进作用，这与推动论相近，也与曾令华等的结论相似，表明货币供给对产出有影响，是经济增长的助推器。只是货币供给的增长对名义GDP与实际GDP有不同程度的推动作用。当M2增加一个单位时，有助于名义GDP增长1.0045个单位，而有助于实际GDP增长0.9754个单位。货币供给对名义GDP的增长贡献大于对实际GDP的增长贡献，这符合现实的情况。

因为在名义GDP中包含了一部分物价因素，货币供给量的变化会引起物价的变化，因此货币供给对名义GDP的增长贡献会大于对实际GDP的增长贡献。

通过因果关系检验，可以看出，在滞后2期的情况下，M2是引起GDP变动的原因，GDP是M2变动的结果，M2对GDP的影响具有滞后效应，与Sims、丁佳的检验结果一致。

而GDP对M2没有反馈作用，不是引起M2变动的原因，与夏斌等的研究结果相反。

在货币供给与经济增长的分阶段检验中，我们看出实际GDP对货币供给的弹性系数在货币政策相对紧缩时期要高于货币政策相对宽松时期，表明在货币政策相对紧缩时期，货币供给对实际GDP具有更大的推动作用。究其原因，是因为在货币政策相对宽松时期，国家放松银根，大量资金流入社会，这时就拥有了更多的投资选择，导致资金的分散，一部分资金可能流入股市等虚拟经济中，而对实体经济的投资热度减退。而股市等虚拟经济产生的价值是不记入GDP的。在货币政策相对紧缩时期，人们的投资显得更为谨慎和集中，因此会出现货币供给在货币政策相对紧缩时期比在货币政策相对宽松时期对实际GDP影响更大的现象。

[参考文献]

[1]萧松华.当代货币理论与政策[M].成都：西南财经大学出版社，2001

[2]孙伯银.货币供给内生的逻辑[M].北京：中国金融出版社，2003

[3]骆玉鼎.信用经济中的金融控制[M].上海：上海财经大学出版社，2000