消防管理论文范文第1篇

主题词：燃气安全管理消防保证体系存在问题

1、概述

我国目前使用的燃气主要有煤气、天然气和液化石油气三个大类。燃气产业的发展领域大致分燃气汽车、城市燃料、燃气发电、基础化工四方面。

随着燃气事业日新月异的蓬勃发展，生产与消费规模越来越大，使用场所越来越多，情况也越来越复杂，现有的安全管理机制已跟不上燃气事业飞速发展的步伐。在政策、法规、标准及规范等方面的不同步、不配套等落后弊端也凸显了出来。近年来，在生产、运输、储存、使用过程中所产生的火灾、泄漏与爆炸等重、特大事故层出不穷，其等级与数量也不断上升，如98年3月西安液化气球罐泄漏、爆炸事故等，给国家和人民群众的生命与财产造成了极大的损失，也给社会的公共安全与稳定带来了极大的负面影响，从一定程度上也影响了燃气事业的推进与发展。

因此，理清当前我国燃气消防安全管理方面存在的问题，对于有关部门在建立一套科学、合理的燃气消防安全管理保证新体系时提供参考依据，就显得尤为重要。

本文正是从消防的角度，系统地对当前我国在燃气消防安全管理保证体系方面存在的问题进行了深入地研究、分析和论述。

2、我国燃气消防安全管理机制现状

根据1991年3月30日由建设部、劳动部、公安部联合的第10号令《城市燃气安全管理规定》的规定，建设部门是城市燃气安全管理的行政主管部门，消防部门作为燃气安全管理的监督部门，劳动部门作为燃气安全管理的监察部门和压力容器的主管部门。

作为消防部门，在燃气安全管理方面的业务，主要涉及：参与制定与燃气消防安全管理有关的法律、法规和标准规范并执行；负责相关消防产品的检测认证；对燃气生产、运输、储存、使用等环节上的相关场所、管线、设备、用户进行防火监督管理；参与燃气灾害事故的处置；日常的消防培训和宣传教育工作。

我国目前与燃气消防安全管理有关的法律有三个，即《消防法》、《刑法》和《治安管理处罚条例》；相关的消防法规和规章非常多，如《化学危险品管理条例》、《城镇燃气安全管理规定》、各省市的《燃气管理条例》等；以及众多的产品技术标准和工程设计规范，如《城市燃气设计规范》、《汽车用液化石油气加气站设计规范》等。

3、我国燃气安全管理方面存在的问题

燃气消防安全管理涉及规划、设计、建审、施工、监理、验收、运行、日常维护及应急处理等环节，通过对有关资料的收集分析、组织专家研讨，以及对北京，上海、广东、四川和黑龙江等地的调研，就目前我国在燃气安全方面存在的问题归纳如下：

1）安全管理机制不适应燃气产业市场经济发展

燃气产业涉及建设、能源、交通、劳动安全监察、农业等各管理领域，燃气行业的安全管理也涉及公安消防以及上述各主管部门，目前由中央和各地方的上述部门颁布有关政令，对燃气实施安全管理。但地方与中央以及地方各部门之间的政令协调难度较大；同时我国南方和北方，沿海经济发达地区和中西部地区用气差异也较大，要求同一种安全管理机制或法规有时势必造成诸多不适应。

第10号令第四条明确了建设部负责管理全国城市燃气安全工作，劳动部和公安部分别负责安全监察和消防监督，因此，各省市的燃气安全工作应当由建设主管部门负责。但是，各地建设部门作为行政主管部门，在燃气安全管理中的作用没有充分发挥出来，各职能部门之间缺乏经常性协调，使得各地区的燃气安全隐患整改力度不够。从调查情况来看，全国大多数大、中型城市都在建设主管系统设立了燃气管理办公室或者燃气管理处，但由于受人员编制及其他因素的影响，这些部门履行着行业管理的职能要大大多于履行安全工作职能，有的办公室只有几个人，忙于应付日常工作，根本没有精力通盘考虑安全管理，而把安全管理的职能依托于公安消防、安全生产监察等监督部门，或者让燃气供应单位自行强化安全管理。

此外，随着科技进步和市场经济的发展需求，我国的燃气事业将得以迅猛发展。而国际上通行的由行业协会、中介组织、保险业、企业主等共同参与进来娜计腊踩芾淼纳缁峄J缴形葱纬桑涣硪环矫妫垢母铮嗽本颍蚕啦棵疟欢卮蟀罄渴降南兰喽郊觳椋讯冉嚼丛酱蟆?nbsp;

2）法制建设滞后

我国目前燃气安全管理的法制建设力度明显不够，现有的法规严重滞后，与发达国家相比存在很大的差距，主要表现在：

（1）法规制定滞后。我国目前执行的较权威的燃气规定只有1991年的第10号令，该规定对燃气的安全管理只提出了原则意见，相关的法律责任也不够明确，在实际操作中弹性太大，有一定难度。而且该规定至今已有10年，其间的经济体制、市场发展和行政部门的变化很大，迄今尚未进行修订。

（2）各地管理法规不一。全国各地为了加强本地区的燃气管理和安全工作，又在第10号令的基础上制定了各种各样的燃气管理条例、办法。但由于各地方使用的燃气的种类、数量、地理环境等情况不同，所制定的法规也存在较大的差异，造成全国燃气管理没有较为统一的管理模式，管理多头，职能重叠，监督与管理的界限不明确，使得许多安全隐患无法得到及时整解。

（3）政出多门、缺乏协调。不同部委的法规不一致或相互矛盾，给具体执行部门带来诸多管理上的不便。例如：1998年由建设部独家的第62号令--《城市燃气管理办法》中"城市燃气安全"一章的多项规定与10号令有较大出入；关于轻烃燃料（碳5），农业部等七家单位联合发文要求大力推广使用这种新型燃料，而公安部等三家单位从安全管理的角度出发，也曾联合发文禁止在城市使用这种燃料。这些法规的前后不符或自相矛盾，使得基层管理监督部门无所适从、难以把握，最终造成各部门推卸责任，管理上陷入混乱。

（4）政府部门执法力度不够。燃气行业的安全管理关系重大，国外燃气行业的经营者不敢以身试法，严格的法制管理将使违法经营者损失重大以至破产。我国目前对燃气行业违章经营的主要手段之一是下达整改通知或罚款，其罚款力度远不足以震慑违法经营者，此外罚款往往上下幅度甚大，且无配套实施细则，使执法操作难以把握或效果不理想。

3）规范、标准不健全

燃气行业设计规范和相关产品标准是设计、施工的技术依据，是燃气安全管理的技术法规。而现行的技术标准存在多方面问题：

其一，制定的年代比较晚，同时为了照顾到方方面面的利益，规范的内容也就是当时实际操作的翻版，先进的技术内容少，无法体现通过提高燃气设备设施本身的高技术含量来实现的本质安全的指导思想；其二，技术规范修订的周期较长，与迅速发展的经济形势和城市环境不相适应，新技术、新工艺、新设备所带来的新措施无法在实际应用中找到法律依据。

其三，主要技术指标缺乏科学依据。如在关键的燃气设施的防火间距确定问题上，俄罗斯地广人稀，至今仍沿用加大燃气设施的防火间距这种消极防护观念，在规范标准中较少强调科技含量和质量等技术措施，来保证燃气设施自身的运行安全。我国现有标准规范的制定中较多沿用这种理念。然而该理念并不适应我国，特别是大城市和沿海经济发达、人口稠密地区的燃气建设的发展。一是上述地区宝贵的地皮很难实现这种远距离的安全隔离设计；二是一旦高压燃气设施发生爆炸，一、二百米的安全距离也无法保证安全。而欧美、澳洲和日本等国则采用高技术含量以确保安全，标准规范制定部门的科研和实验基础较强，他们以实验数据为依据确定保证安全所必须采取的技术措施，并根据不同地区级别和技术措施来确定不同的安全距离。

其四，一些重要的燃气设施标准与工程规范尚缺，如《城市超高压天然气管道工程技术规范》、各类燃气工程施工验收规范等。此外，燃气用胶管的质量和老化问题、家用燃气报警器等技术，至今尚无定性和定量的使用概念。

4）设计、建审和验收的可操作性不强

由于规范标准不健全，弹性大，给设计、建审和验收带来操作性不强的弊端。

作为设计部门，在业主控制投资的要求下往往难以采用高技术含量的产品及措施来确保燃气设施本身的安全，一旦难以达到安全距离的规范要求，只能采取有关部门协调的办法，而这种协调往往缺乏实验技术依据。

目前燃气项目的建审主体为公安的消防部门，鉴于燃气设施的工艺流程和专业设备的复杂性，消防部门的专业水平远低于燃气行业的技术管理部门，其建审难度较大。如北京等一些省市的消防部门认为消防部门不应承担不能胜任的技术环节方面的建审工作。

此外，现阶段燃气设施中的一些重要配件材料的质量水平与工业发达国家尚存在较大的距离，如各种阀门、管道等。燃气规范标准对产品要求的不严格，将可能使一些低技术含量的配件用于燃气设施的关键重要部位，造成安全隐患。

5）日常运行管理中存在的问题

对由于历史原因造成的安全隐患，以及新形势下出现的新的安全问题，缺乏有效解决办法，造成日常运行管理存在较多问题。主要表现在以下几方面：

（1）城市燃气管网老化现象比较严重。部分管道已连续使用几十年从未进行检测维修，其安全可靠性无法确定，随时有发生事故的可能性。

（2）道路改造带来问题。许多城市的燃气管网随着城市建设的需要，局部管道的位置发生了变化，道路拓宽及新出入口的开设致使燃气管道置于车道下方，而原有管道的基础却没有加固，防火间距不足是一个方面，更为严重的是极易造成管道受压损坏，发生燃气泄漏。此外，在燃气管道的上方搭建违章建筑也是一个比较突出的问题，一旦受建筑影响管道发生破裂，会造成群死群伤的恶性事故。

（3）违章施工也是影响燃气管道安全的一个重要因素。一是燃气管道的施工质量保障体系还不够完善，工程层层转包，质量监理不到位，埋地管道达不到国家技术规范的规定，而且又是隐蔽工程，有些问题较难发现。二是外来施工损坏燃气管道的现象还比较普遍，在燃气管道旁边施工时，建设单位或施工单位不征求城市规划或燃气管道管理单位的意见，盲目施工，损坏管道，造成燃气泄漏，危及安全。

（4）燃气管道产权归属不明。城市燃气供应系统中，从企业至用户之间的输送管线的产权归属至今未明，随之引出安全管理的责任主体不清。

（5）居民室内装潢隐患较多。目前对家庭内燃气管道的敷设缺乏有效的控制手段。

（6）液化气钢瓶管理失控，事故率高。作为取代煤炭的优质燃料，自80年代开始2Kg、5Kg、15Kg的液化石油气钢瓶大量进入居民家庭和餐饮行业，90年代开始在液化气经营、销售、运输等领域，恶性竞争、惟利是图情况突出，因此产生了较多安全隐患。

6）应急处置能力不强。

燃气事故的应急处置能力包括燃气企业自身应急处置能力和公安消防应急处置能力。燃气事故的应急处置重点为切断气源、扑灭初期火灾、防止蔓延以及保护周围重要设施。

全国在这方面的情况差别较大，如哈尔滨等地目前以人工制气为主（天然气、液化石油气用户20-30%），由于几十年的经营以及有关部门的重视，已经形成了较为成熟的安全管理机制和应急处置机制，各级消防部队的灭火技术装备也较先进，一旦发生事故，企业专职消防队、公安消防队以及医疗救护三方在事故现场有效地配合，事故处置成功率较高。

北京、上海等大城市随着近年来城市煤气向石油液化气、天然气转变的势头不断增强，事故发生频率较高，其应急处置能力明显不足。其中包括企业抢险和公安消防的现场检测、堵漏、个人防护等技术装备的配备、以及消防站的规范设置等等，许多地区消防部门到事故现场受掌握资料和装备的制约，不能及时查明情况，处于盲目状况下，难以决定正确的战术，1998年西安"3.5"爆炸事故就是明显一例。

此外，我国公安消防实行兵役制，消防战斗员服役2年，其技术水平的积累难以适应复杂的燃气事故现场。鉴于现场泄漏气体品种、浓度、设备流程、容器压力难以清楚，消防部门在事故现场仅能起到抢救人员和冷却保护的有限作用。

7）培训不规范、从业人员专业素质不高

首先，从业人员的规范操作是杜绝人为燃气事故的关键。随着燃气行业多种经营体制的发展，出现了两头重的现象：一是规范经营的大型企业作为消防安全重点单位，在内外的严格监督管理下，对操作人员的培训较为严格，二是部分经营不规范的中小型企业，单纯追求企业效益，严重忽视操作人员的业务培训。

其次，从事燃气经营的作业人员的专业素质还不够高，有些人员没有经过培训就上岗，或没有定期复训，对安全知识尤其是消防安全知识知之甚少，没有能力发现安全隐患，更不用说向用户宣传安全知识。

此外，全国有很多地方都没有专门的专业培训机构，各地区操作人员培训情况差异很大，有的搞形式主义，开两天会就发证书，或者以盈利为目的搞各级重复培训。不同部门基于各自安全责任或经济利益，多头培训、一岗多证现象严重，一些培训单位的资质无权威部门认可授权，而燃气经营单位受条件和水平限制，对自身的安全培训只是走过场。8）保险行业尚未介入消防安全管理

国外保险业作为与风险直接发生经济效益关系的市场经济实体，在介入燃气行业各运行环节的安全风险评估的基础上实施保险。保险公司与业主、政府防火部门三者相互需求，相互保障，相互制约，成为燃气安全运行中不可缺少的环节。

我国目前保险行业尚未真正以市场经济模式操作，参与燃气行业风险评估和安全运行管理监督的意识淡薄，只是关注"?quot;受保规模的业务扩大，同时希望通过政府有关部门对产业的消防安全监督，侥幸地降低或避免所应承担的理赔责任。

随着我国加入WTO，国外保险业不可避免地要介入到我国的各行各业，我国的保险业也必将改变运行模式，顺应国际形式。

4、结束语

在撰写本文之前的调研过程中，得到了公安部消防局科技处、上海、四川、广东、黑龙江、北京、深圳等地的消防总队、支队、建设主管部门、燃气经营企业和本所有关领导的大力支持和帮助，在此谨向所有提供帮助的各方人士深表谢意！

5、参考资料

[1]《落实"整顿和规范市场经济秩序"精神，巩固清理整顿城市燃气市场成果确保燃气安全》建设部城市建设司杨鲁豫2001.8.9

[2]《强化行业管理，确保燃气安全》河南省建设厅2001.8.9

[3]《城市燃气安全管理规定》建设部、公安部、劳动部（第10号令）1991.3.30

[4]《中国城市燃气事业现状及发展前景》中国城市煤气协会张永革

[5]《加大清理整顿力度，加强燃气安全管理》海南省建设厅

消防管理论文范文第2篇

论文摘要：对高层建筑消防设施管理现状存在的问题进行了归纳、分析．整理，并提出了改进对策。

人民网重庆视窗2008年l1月9臼电记者今天从重庆市消防总队获悉，重庆全市高层建筑消防安全检查目前已经结束，其中有5650栋高层建筑存在隐患，已超过全市高层建筑总数量的一半。据统计，目前，重庆已经建成投入使用的高层建筑总共有8664栋．数量仅次干上海，位居全国第二。在这些建筑中，高度超过l00米的就有84栋。在今年下半年，重庆开始了有史以来最大规模的高层建筑消防安全夫检查。在历经近半年的检查中发现，有565O栋高层建筑存在火灾隐患22706条。

以上报道只是重庆市的现状，这种现状在全国其他城市也是会存在。今年国外和国内也发生了几起高层建筑火灾，所幸没有造成大量人员伤亡，这是一种侥幸，只要高层建筑的火灾隐患不彻底解决，火灾随时会发生。

1高层建筑消防设施的常见问题

(1)消防设施配备不符合规范要求。依据高层建筑防火设计规范，高层建筑在建设时，应设有较完善的消防设施，以便为火灾预防和火灾扑救、自救工作提供有利条件。但是，在工程竣工验收或日常监督检查中经常会发现，高屡建筑或多或少存在着消防设施欠缺、质量性能低劣和功能全等违规行为。有些建筑由于缺少对火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、事内消火栓等消防设施的经常性维修保养工作导致了部分消防设施长期处于故障或瘫痪状态，不能正常使用。

(2)擅自降低消防技术标准，将按规范要求应设置自动喷水灭火系统的高层建筑物擅自取消，有的取消了消防水池、消防水泵、屋顶水箱以及联动控制装置的设置，仅靠市政室内消火拴管网，更有甚至靠生活用水管网供水，根本不考虑系统的可靠性，导致消防水源、工作压力无保障。有的管道材质、管径不符合要求。部分自动喷水灭火系统管道未按国家规范要求采用热镀锌钢管。有的连接方式不规范，自动喷水系统未按规范要求采用丝接或构楷式机构连接，而是大量焊接，未对焊接处进行二次镀锌。更严重的是部分场所出现“假喷淋”现象，将喷头置于吊顶而不与供水管网连接；有的受管道材质和施工质量影响，产生漏水，业主干脆将其关闭。

(3)应设控制中心报警系统的高层建筑改设集中报警系统或区域报警系统，有的根本不设火灾向动报警系统。有的高层建筑消防水泵、防排烟设施、消防电梯、火灾自动报警、自动灭火系统、应急照明、疏散指示标志和电动的防火门、窗、防火卷帘、以及非消防电源的切换等无法实现联动控制。

(4)消防电源无法保证消防用电设备需要。按照设计规范要求，应设计满足电力负荷的高层建筑，不考虑消防控制室、消防水泵、防排烟设施、消防电梯、火灾自动报警、自动灭火系统、应急照明、疏散指示标志和电动的防火门、窗、防火卷帘，以及其它消防用电设备的消防用电；个别高层建筑在无自备发电设备的情况下，都仅有一路供电；且消防用电线路的敷设未按要求，应穿管保护的消防用电线路，穿管不到位，造成大量的线路。

(5)防排烟系统设计施工随意性大。按照规范要求，一些本应设置机构加压送风防烟设施的不具备自然排烟条件的防烟楼梯问、消防电梯间前室或合用前室，其不具备自然排烟条件的前室，却不设加压送风系统；有些虽然设置了机械加压送风系统，但防火门未安装或损坏严重，达不到防烟楼梯间压力要求。

(6)消防电梯功能不具备。消防电梯的消防电源、消防电源线路敷设、末端自动切换、消防电梯前室设置、消防电梯载质量、消防电梯运行速度、井底排水和电梯门挡水设施以及前室内的室内消火栓、应急照明或正压送风系统等不满足规范。消防电梯缺少上述条件，不能起到保护作用，会危及消防队员生命安全。

(7)防火门、防火卷帘材质各异。一些防火门、防火卷帘门的填充材料违规采用可燃材料；一些防火门的木制品只经过了的阻燃浸泡处理，耐火极限达不到规定要求；有的防火门装饰面层未经过阻燃处理，采用普通油漆，降低防火门耐火极限；闭门器回弹力度不够，导致无法正常关闭；复合防火卷帘达不到背火面温升要求采用喷水灭火系统进行保护时，未设置独立的喷水保护系统；用作防火分区的防火卷帘无消防电源和联动控制装置，发生火灾断电后只能靠人为手动关闭。

2产生问题的根本原因

导致上述问题产生的根本原因：一是建设、设计、施工单位和业主消防安全意识不够，对高层民用建筑防火一无所知。二是经济制约了消防安全的发展。为了“节约”成本，降低消防技术标准，将应当按规范要求设置消防设施大量节俭，埋下大量火灾隐患。三是执法不严，不廉，给少数人可乘之机.

3高层建筑消防设施管理整改对策

加强高层建筑消防工作必须把重点放在管理措施的落实上。

(1)全面落实消防安全责任制。新《中华人民共和国消防法》、《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》60号令等法律法规，就消防安全责任作了具体的规定，任何单位和个人应严格遵守，自觉履行法律规定的消防安全艾务，努力提高全体人员消防安全意识，增强抗御火灾整体能力。高层建筑涉及多家产权位，承包、出租或委托经营时，又涉及多家使用单位。各产权单位、租赁单位在房地产商签订购买租赁合同时，必须与房地产商签定相应的消防安全责任，明确各自责仟，共同维护高层建筑消防安全。房地产商应提供符合消防安全要求的建筑物．产权单位与使用单位应在订立合同中明确备方消防安全责任，特别是各产权单位在消防车通道、涉及公共消防安全的疏散设施和其他建筑消防设施方面明确管理责任。同时，针对高层建筑的管理特点，产权单位、使用单位和物业管理单位要细化消防安全管理，落实自主管理，严格日常检查，及时消除火灾隐患，确保高层建筑安全。

(2)建立健全各项管理制度，并严格落实，针对高层建筑内部功能复杂、使用单位人员多、消防设施多、危险性大、火灾后果严重的特点，督促高层建筑产权单位应重点要抓好规章制度的建设落实，消防安全人员值班、培训制度，消防设施的检杏保养制度和应急预案必须落实。同时，高层建筑产权单位还要组织人员加强对那些已投入使用消防设施维修和保养，提高消防设施整体安全系统使用性能。

消防管理论文范文第3篇

关键词：高层建筑消防水池储水量设计

随着社会生活和经济技术的发展，体现城市时代特征的高层建筑亦进入繁荣发展阶段，越来越多的高层建筑矗立于现代都市之中。随之而来的高层建筑火灾形势也越来越严峻。

高层建筑火灾，立足于自救，高层建筑消防给水系统的可靠性，将直接影响到火灾的扑救效果。而消防水池是消防给水系统设计中的重要设施。因此，对于如何经济、合理、科学地设计高层建筑消防水池的储水量，以及什么条件、什么情况的补水才算作火灾延续时间摧消防水池的补水量等的设计变得相当敏感且责任重大。如何把好这个尺度，这是建设单位、设计单位与消防部门之间的一个焦点。本文中，笔者将以规范为指导，结合我国国情和具体工程的设计及消防建审工作实践，就消防水池储水量的设计问题进行探讨，有些想法仍不很成熟，提出来供大家研讨。

《高层民用建筑设计防火规范》第7.3.2条和7.3.3条对消防水池的设置及设计储水量作出了如下规定：“当室外给水管网能保证室外消防用水量时，消防水池的有效容量应满足火灾延续时间内室内消防用水量的要求；当室外给水管网不能保证室外消防用水量时，消防水池的有效容量应满足火灾延续时间内室内消防用水量和室外消防用水量不足部分之和的要求。”

对以上规范的规定，各个地区在理解及执行上有不同的作法。在福州市，室内及室外消防用水量均必须储存在消防水池中，原因是市自来水公司无法保证市政供水的安全性，这显然增大了消防水池的容积；在厦门市，当室外给水管网能够保证室外消防用水时，消防水池的储水量只须满足室内消防用水量。设计的通常做法是：从不同进水方向的两根市政给水管上引两根进水管构成室外环状供水，以保证室外供水的安全性，地下消防水池的储水量则只考虑室内消防用水量，但不允许考虑火灾时水池的补水量；而在上海则允许部分在室外市政给水管网能满足火灾时消防用水的流量与压力的高层建筑的消防水泵直接从市政自来水管网上吸水，而不需要再设置消防水池了。在我国其他一些地区，在室外给水管网能满足消防用水的情况下，也有仍然坚持要求设置消防水池并储存足够的消防用水量。

根据《高层民用建筑设计防火规范》的规定要求和我国大部分地区的作法，每一幢高层建筑都应设有一个消防贮水池。目前许多高层建筑消防设施比较全，火灾时设计消防用水量也相当大，如按《高层民用建筑设计防火规范》的要求设计，每幢建筑都要设不小于864m3的消防水池（这里还不包括其它灭火系统的用水量，如再加上水幕系统、保护防火卷帘的闭式自动喷水灭火系统及发电机房的水喷雾灭火系统的用水量，则消防水池的储水量将大于1000m3），消防水池一般设在地下室，也有设在室外的，贮存着火灾延续时间内的全部消防用水量（如消防水池与生活水池合用，则水池的储水量还要加上整幢大楼的生活调节水量）。城市高层建筑大部分为宾馆、饭店及公用设施等综合性建筑，水池容积的大小和位置的确定直接影响着建筑总体布局和建筑面积的合理利用，也是设计中的关键问题。针对城市用地相对紧张的情况，大部分高层建筑都是利用地下箱式基础作为贮水池，这样可以节约地上部分，也充分利用了地下室也可使用的面积。水池及水泵房设于地下室也可满足水泵自灌，有利于消防水泵及时启泵，满足消防要求。

以我省福州市在建的某幢大厦为例（建筑高度99.8米，地下三层，地上二十七层，建筑内部设有消火栓系统、自动喷水灭火系统、水喷雾灭火系统、水幕保护系统等），设计在报审消防设计施工图纸的同时也报上了消防水池储水量的设计计算书，消防水池的设计储水量由以下计算得来，共1629.6m3。

1、室外消火栓：30L/S*3h（灭火延续时间）=324m3

2、室内消火栓：40L/S*3h（灭火延续时间）=432m3

3、自动喷水灭火系统：30L/S*1h（灭火延续时间）=108m3

4、代替防火墙的防火卷帘两侧的自动喷水灭火系统：30L/S*3h=324m3

5、水喷雾灭火火系统：20L/min.m2*20m2（保护面积）*0.4h（灭火延续时间）—9.6m3

6、水幕保护系统：2L/S•m*3h*20m=432m3

对于目前高层建筑消防水池的设计，笔者以为存在以下不妥之处：

一、投资不经济。以厦门国际会展中心工程为例，其地下室储存了2600吨的消防用水（这里边还不包括生活用水），水池占地890平方米，光造价就增加上百万元；

二、用水不卫生。消防、生活水池在设计中常采用合建水池，在理论讲有利于水质经常保持新鲜。但在实际上，由于生活用水和消防用水量相差太大，如一幢高层或超高层的办公楼，它的消防用水（包括室内消火柱系统、自动喷洒系统、水幕系统、水喷雾灭火系统等）贮存的专用水量是生活用水量的几十倍。而一般水在贮水池中要停留好几天或更多的时间，水中的余氯已经衰竭，细菌开始繁殖。这样的水质根本无法满足钦用水的要求；

三、管理不方便。每一幢高层建筑的地下都有一个这么大的消防水池，定期的水池、管道清洗将是物业管理人员的一大负担；

四、资源太浪费。消防水池的定期换水，无意中造成水源的浪费；

五、由于设计时已将高层建筑火灾时所有的消防及水量全部考虑并储存在消防水池中，导致设计人员往往把对如何将高层建筑内部设置的熟练可靠的消防给水系统与室外其它消防水源连接的问题忽视了，导致火灾时消防水池的水一量无法供给，室外消防水源也无法及时补充进来。

因此笔者认为，目前消防水池储水量的设计，应从以下几个方面进行综合考虑：

一、从城市规划的角度，加强消防水源的建设与管理。

《中华人民共和国消防法》第八条明确规定：城市人民政府应当将包括消防安全布局、消防站、消防供水、消防通信、消防车道、消防装备等内容的消防规划纳入城市总体规划，并负责组织有关主管部门实施。《福建省消防条例》第十条规定：城市消防安全布局和消防站、消防给水、消防通道、消防通讯等公共消防设施，应与其他市政基础设施统一规划、统一设计、统一建设。因此，做为城市的规划主管部门，在进行城市总体规划时就应当考虑到整个城市的消防水源的规划及建设，大到整个城市，小到街区、高层建筑群等的消防给水均应有一个科学、合理的规划建设，为城市高层建筑的灭火救提供的完备的消防水源，而不应将城市的消防水源零碎地分摊给城市中的每一幢高层建筑。尤其是室外消防用水量。相反，熟练可靠的消防给水系统如专用消防用水管道等才是高层建筑消防给水设计最应当解决的问题。

二、政府应加大消防投入，加强自来水公司的责任度，保证城市消防供水的安全可靠性。

目前高层建筑如雨后春笋一样拔地而起，如果每一幢高层建筑都因为市政自来水公司无法保证市政供水的安全性，而来增大消防水池的容积，建造一个贮水将近1000m3的消防水池来储存火灾时的消防水量，这显然是不科学、不经济的。现代化的城市，就应具有完善的城市供水设备来保障城市的安全，如我国的香港，市政供水管就可提供充足的消防水源。又如在我国个别地区对室外消防条件满足的情况下也允许消防水泵直接从市政自来水管网上吸水，它只须做好回流污染的措施，就能减去了消防水池构筑物，既节省了投资，又能防止水质二次污染产生，还可充分利用室外给水管网的剩余水压。因此，当高层建筑的室外市政管网的流量能满足高层建筑消防用水量的要求时，应当允许消防水泵直接从室外的市政管网中抽水，因为发生火灾时，前来灭火的消防车也是直接从市政给水管网抽水。既然市政管网可以让消防车直接抽水，那么，也应该允许消防水泵直接从市政管网抽水，何况，当城市内的某一幢建筑物发生火灾时，自来水公司应与消防部门密切配合，通过对市政供水的调度来保证着火建筑室外市政供水管的流量和压力的。当然，这关键还是需要政府加大消防投入，通过自来水公司来落实、完善市政供水管网，最终达到保证消防用水的要求。换句话说，取消每幢高层建筑的消防水池将是今后的发展方向。

三、相邻建筑、高层建筑群可以考虑合用消防贮水池。

这种作法应该说对建设方有利，为什么执行不下去，主要还是在规划以及自来水公司等部门的一些具体规定上，使得这个问题变得很不好协调。因此，在高层建筑规划建设时应加强规划功能，有关市政、自来水、消防等就应进行现场实地勘察、合理地规划控制，对邻近高层建筑或高层建筑群共用消防水池，并对共用水池进行合理地管理。比如，同一街区上的几十幢高层、超高层建筑，每一幢都在地下层设有一个1000m3左右的消防水池，如果在旧城改造时早作规划，在街区内规划出一个或两个大型喷泉（当然这类喷泉在水量、水质及火灾时的取水均应能满足消防用水的要求），既节省了投资，又保证消防水源，同时在城市中增添了一道亮丽的生活景观。又如对邻近的两幢高层建筑则可分别设500m3消防水池，将两个水池连通，中间用阀门分隔，平时便于管理，互不干扰，消防时打开阀门，合并使用。

四、设计单位应科学、合理地进行消防水量的设计计算。

高层建筑投资规模大，建筑使用功能复杂，使得对设计的要求越来越高，特别是防火安全的设计。我国如今经济还不发达，这就要求我们在设计当中既要考虑到控火及灭火的安全性，又要考虑到投资的合理性。因此，设计人员在消防水池储水量的设计上应进一步明确的一点是高层建筑内部最大可能同时动作的消防灭火系统并不一定是大楼内所有的灭火系统全部动作。退一步说，因为系统功能不同，即使全部动作。也还是有一个时间差的问题。所以设计在计算消防用水量时，应结合概率进行科学的测算评估。而目前许多消防水池储水量的设计基本上是高层建筑内所配置的灭火系统的用水量之和，这明显是不科学的。另外，设计还应充分考虑火灾时消防水池正常补水的几种可能，如正常的市政供水管网的补水，屋顶高位水箱游泳池及甚至空调冷凝水、循环冷却水池内的水（在能保证不被动用的前提下）均可在利用之列。

五、增设高层建筑的进水旁通管，从市政给水管引入旁通管加大火灾时消防用水的补水量。

当城市内的某一幢建筑物发生火灾时，应该允许周围建筑物的水压降低。这种作法便是在高层建筑从市政给水管接入的进水管上另外加设旁通阀，使得火灾时，打开旁通阀，市政给水管就能最大可能地给高层建筑的室外消防给水管补充消防水量。目前，这种作法已经在福州地区推广，但因其高昂的费用问题仍使开发商望而却步。

六、消防水池储水量的大小，与高层建筑所处位置、周围的消防水源分布情况及消防中队的位置有关。

对高层建筑而言，高层建筑火灾扑救应立足于自救，且以室内消防给水系统为主，因此，消防水池应保证的是室内消防用水，室外消防用水除城市边缘市政管网不足的外，在市区中心的高层建筑建议可以不储存室外消防水。加之离消防中队比较近，火灾能得到及时控制，因而储水量可适当减少。相反，对于位于城市边缘的高层建筑，如其四周的市政给水管尚未成环状的情况下，消防水量就应严格按规范设计。

七、建议《高规》根据高层建筑的不同类别及实际情况对高层建筑的火灾延续时间给予修改。

因为消防用水量是根据火场用水量统计资料、消防供水能力和保证高层建筑的基本安全以及国民经济的发展水平、消防装备先进程度、灭火作战能力，都有了很大的改善和提高，对高层建筑火灾的扑救也积累了相当的经验，加上建筑设计人员对高层建筑的消防设计经验也不断丰富，因此，是否需要将每幢高层建筑的灭火延续时间都确定为3个小时，笔者以为值得探讨，《高层民用建筑设计防火规范》第7.3.3条中对火灾延续时间的分类应只是一种参考，更重要的是应从实际建筑物内部燃烧物的种类、火灾荷载及发生火灾、火灾蔓延的可能性、火灾扑救的难易程度、建筑内部消防设施的完备及先进、自动化程度，加上使用人员的素质、熟悉程度及建筑功能、性质、物业管理水平等进行综合权衡考虑。有些场所虽然重要，比如高规一类的科研楼，如果只是对一些非燃的丁类物品戍类物品进行研究，建筑内燃烧物数量不多，火灾的机率不大，即使火灾，也不可能发生大面积蔓延，这种情况下，笔者以为可以将火灾延续时间减小，而不是3个小时，建议规范对此作出修改。

以上观点，纯属抛砖引玉。希望能从保证城市消防供水安全，降低高层建筑工程造价及方便管理，减少水资源的浪费，最终达到经济、合理地设计高层建筑消防水池的储水量为同行提供参考。

参考文献：

《高层民用建筑设计防火规范》97年版

消防管理论文范文第4篇

内容论文摘要：民营消防队“见火不救”事件突显出当下中国消防管理体制的困局。城乡二元对立结构基础上的乡村巨变、消防事务治理结构内在的可分解性以及公共部门消防服务供给能力的不足使得消防事务的民营化具有客观必要性。我国消防服务民营化改革宜采取通行的合同承包方式，通过委托民营部门生产部分消防服务实现政府角色向事前决策者和事后监管者的嬗变，从而在维系政府公共责任的前提下向全社会公平地供给消防服务。为了保障消防民营化的顺利推行，通过立法规定政府在后民营化阶段的规制责任尤为迫切。 论文关键词：消防服务；民营化；合同承包；政府规制 一、引言：问题研究之缘起 晚近三十年来，随着公共事务日趋多样化和复杂化，传统的官僚化政府显得格外迟钝，一场声势浩大的公共行政改革运动几乎同时在西方国家发起。从大的方面来说，这场“重塑政府”的新公共管理运动的主要内容包括“政府职能的市场化、政府行为的法治化、政府决策的民主化、政府权力的多中心化。政府职能的市场化包括国有企业的民营化、公共事务引入内部市场机制等”。[①]在这一过程中，“更多依靠民间机构，更少依赖政府来满足公众需求”的民营化（Privatization）方式因为契合了“政府退缩、市场回归”的题旨而备受各国的青睐，进而成为各国公共行政改革的重要举措。民营化并不意味着国家承担公共行政义务和责任的彻底免除（即所谓的“国家除任务化”），它仅仅表明私人部门对某些公共行政事务程度不同的参与。正如民营化大师E？S？萨瓦斯所言：“民营化不仅是一个管理工具，更是一个社会治理的基本战略。它根植于这样一些最基本的哲学或社会信念，即政府自身和政府在自由健康社会中相对于其他社会组织的适当角色。民营化是一种手段而不是目的；目的是更好的政府，更美好的社会。”[②] 在我国，自改革开放以来，伴随着政府管制的不断放松，这种以谋求私人部门参与行政任务履行为旨趣的民营化改革运动同样一路高歌猛进。如今，不仅公用事业领域内特许经营、合同外包等形式的民营化改革举措为世人所熟知，就连传统上涉及国家安全、公共安全等属于国家保留的行政领域，民营化改革的触角仍然依稀可见，“治安有偿承包”、“老板消防队”和“海上戒毒船”在一些地方的悄然出现即是明证。[③]就公共事务的治理而言，这种公私部门之间的合作确实能够直接起到有效缓解政府压力的作用，甚至还可能进一步提升行政任务的履行质量。但是，我国当下的一些公共行政民营化之举普遍都存在规范依据不足、法律位阶过低等问题，甚至很多民营化改革完全是依照行政机关的内部文件进行的。由于法律保障机制的严重匮乏，一些行政领域的民营化改革乱象丛生，政府不负责任的淡出、公共服务质量的下降、私人部门的惟利是图已经成为公众热议的话题。近期发生的民营消防队“见火不救”及其所引发的生存危机事件，则进一步暴露出公共行政民营化过程中的重重困局，也为行政法学界剖析民营化的利弊、时机、方式及后续责任分担等问题提供了难得的个案。 “民营消防队见火不救事件”的大致梗概是：2009年8月5日下午十四时许，吉林省公主岭市范家屯镇尖子村农民修文国的家突起大火。危急时刻村民们数次求救，但范家屯镇民营消防队因该村没有上交防火费而拒绝出火警。众村民眼睁睁地看着修文国的数万元的房产在大火中付之一炬。据悉，范家屯镇民营消防队成立于1999年10月。当初，有关部门同意成立这家民营消防队主要是考虑到公主岭市管辖面积较大，对于一些较远乡镇的火灾，公安消防队无法及时赶到现场实施扑救，就近设立民间性质的消防队正好可以弥补这一不足。范家屯镇民营消防队成立之初的几年，由于镇政府每年代为征收部分防火费，消防队勉强能够支撑。然而，自2009年之后，防火费作为“农民负担”被吉林省有关部门废除。无奈之下，范家屯镇民营消防队不得不逐个村屯签协议，对于没有与其签订协议的村就不能提供服务。时至今日，范家屯镇民营消防队已经名存实亡。[④] 消防队“见火不救”事件经过多家媒体的报道之后引起了社会各界的广泛关注，争议之焦点集中在作为公共物品的消防能否完全由私人部门提供？政府能否因此而放弃相关的责任？进一步言之，公共行政的民营化是否存在禁区或界限？遗憾的是，学界尚未从民营化及政府管制的角度对这一典型社会事件进行认真分析，从而使相关的社会议论仅仅停留于感情层面的争执。笔者认为，抽象而宏观地论述公共行政民营化的界限问题并非易事，为此，本文拟从民营消防队见火不救事件入手，围绕当下中国社会转型的特殊背景，对 消防事业的管理能否实行民营化、需要什么形式的民营化以及政府在后民营化阶段需要采取哪些行动等问题进行初步研究，希冀通过这种个案式的分析以点及面地触及公共行政民营化的界限问题，从而为我国当下日益深入的民营化改革提供理论支撑和相应的制度保障，并求教于学界同仁。 二、消防服务民营化之必要性 如同洪水、地震一样，火灾是严重威胁人类生命安全和财产安全的灾害之一，所不同的是：由于火灾的突发性和人为因素，使人类还无法象对待其他灾害一样，对其进行预警。加之现代大工业社会所造成的人口集中和产业稠密，火灾一旦发生，其后果往往不堪设想。正是基于消防服务所具有的非排他性和非竞争性，这种公共物品的无偿提供一直被认为是现代福利国家中政府的份内之责。问题在于，政府提供作为公共物品的消防服务是否就一定意味着必须由政府亲自去执行？也就是说，政府是否应当同时扮演消防服务提供者和消防服务生产者的双重角色？域外有关国家的公共管理实践似乎对此给出了否定的回答。例如，在丹麦，多数城市和一家私人企业福尔克公司签订合同以提供消防服务，大多数人通过这一安排得到了保护。在瑞典，大约有三分之二的居民从私人承包商那里获得消防服务。[⑤] 在理论上，消防事务的管理毕竟涉及公共安全的维护，属于现代政府的“天职”，因而往往被人们认为是当然的国家任务而不能转嫁由私人来承担。[⑥]然而，“某项公共任务是否确属公权力主体的特殊任务，必须依据特定时空下的具体法秩序来决定”，也就是说，“国家可否将某项公共任务视为国家任务纳入管理，或者可否将该公共任务释出由私人负责，首先应解释宪法以及所有合宪法的规范的规定才能决定”。[⑦]根据我国现行《消防法》第二十七条及第三十条的规定，城市人民政府应当按照国家规定的消防站建设标准建立公安消防队、专职消防队，承担火灾扑救工作；镇人民政府可以根据当地经济发展和消防工作的需要，建立专职消防队、义务消防队，承担火灾扑救工作；机关、团体、企业、事业单位以及乡、村可以根据需要，建立由职工或者村民组成的义务消防队。可见，借助多种形式的民间力量参与消防事务的治理非但不为现行法律禁止反而为其所鼓励和提倡。那么，消防事务的民营化在转型时期的当下中国为何具有必要性呢？笔者认为，这种客观必要性主要源自以下三个方面： 第一，城乡二元对立结构基础上的乡村巨变。一切制度的变迁都可归因于社会结构的变迁。就我国当下的消防管理体制变革而言，同样离不开对现实社会结构的考察。改革开放二十多年来，我国整体的社会结构日益呈现出城乡二元对立的格局，城市与乡村之间在各个方面都形成了巨大差距。正是基于城乡二元对立的社会结构，很多行政领域的改革（如医疗、社保等改革）实际上主要都是在城市进行的，或者说改革的受益者往往都是城市以及生活在城市里的居民。现行消防体制的确立以及消防资源的配置大抵上也是如此。无论是上个世纪八十年代之初颁行的《消防条例》还是九十年代末期颁行的《消防法》，无不将消防资源偏向于广大城市。[⑧]也就是说，城市的消防事务得到了政府的高度关注，政府所提供的消防服务基本上覆盖了城市地区；相比之下，广大农村地区由于人口、产业都没有城市密集，火灾的发生概率及其造成的损失较低，因而所获得的消防资源极少。如此以来，政府所提供的消防服务自然就难以惠及农村和农民。然而，伴随着城市化进程的迅猛推进和农村地区经济的发展，中国传统的乡村面貌已经发生了巨变。特别是在江浙等沿海经济发达地区，农村的企业日益增多，其规模和密集程度甚至超过了一般的城市，火灾发生的几率日益增大，消防服务的需求也随之提升。在这一背景之下，旧有的公共消防管理体制和消防资源分配模式的弊端日渐显露，以行政为主导的城市消防体制面对中国农村的变化表现出强烈的促不及防。旧行政体制的巨大惯性和农村地区对消防服务的巨大需求，为民间力量参与消防服务的供给提供了广阔的空间。特别是伴随着社会主义新农村建设运动的开展，城乡二元对立的紧张格局有望得到及时缓解。于是，消防事务的民营化自然就成了社会发展之需。 第二，消防事务治理结构内在的可分解性。在直观层面上，消防事务的治理逻辑地包含了两个组成部分：“火灾预防”（即“防”）和“灭火救援”（即“消”）。从公共安全维护和社会治理效果的角度上看，火灾预防远比灭火救援更为重要，这也正是现行消防管理贯彻“预防为主、防消结合原则”的原因所在。大体上来说，火灾预防涉及消防规划的编制、消防技术标准的制定、消防设施的配置、消防安全的检查以及火灾隐患的整 治等相关事务，宏观性、政策性特点十分明显；相比之下，灭火救援则以尽量减少人员伤亡和财产损失为目标，微观性、单一性特点更为突出。由于火灾预防大多涉及公共政策的制定以及政策落实与否的监管，因而作为现代国家公共政策制定者和监管者的政府无疑应当去“亲历”。至于灭火救援，因其涉及面广、不确定因素多，并不一定完全依赖政府去亲自实施，更多的时候都可以借助民间力量的参与取得更好的救援效果。事实上，现行《消防法》对专职消防队、义务消防队等多种非政府形式的消防组织发展的鼓励，本身就意味着立法者对民间消防力量参与灭火救援的认可。在民营化理论上，这属于典型的“组织民营化”，即行政主体并不解除所担当的公共任务，只是通过私法的组织形态来继续担当。我国山东、深圳等地通过招聘方式录用合同制消防队员弥补公安消防力量在灭火救援方面的不足即为有效的制度尝试。可见，消防事务虽然触及社会公共安全，但由于其自身治理结构的可分解性，对于其中具有执行性质的灭火救援事务完全可以吸收民间力量的参与。 第三，公共部门消防服务供给能力的不足。目前，我国消防机构的设置和消防资源的分配都完全与行政区划、行政级别相吻合，最基层的公安消防机构基本上都设置在区县一级。这种高度行政化的消防管理模式固然能够优先满足城市对消防资源的需求，但对于地处偏僻的广大乡村来说，就难以与城市平等地享有政府所提供的消防服务。由于现有的消防人力、物力资源都集中在城区，即便消防机构在接警之后能够立即赶往乡村火灾现场，也会因为耽搁最佳救火时间而无济于事。事实上，在前文叙及的民营消防队见火不救事件中，村民也曾试图向城区的公安消防队求救，但由于路途遥远，最终也未能成功灭火。虽然伴随着城市化进程的推进，一些近郊的农村地区已经为城市所吞并，但农村地区的彻底消灭永远都无法实现。因此，在现有的消防管理体制之下，公共部门尚无法为广大农村地区供给基本的消防服务。即使将公安消防机构设置的末梢延伸至乡镇一级，也因为财政资金的匮乏、审批程序的繁杂和行政编制的控制而难以实现。可见，面对广大农村地区日益增长的消防需求，公共部门消防服务的供给能力明显不足，只能更多地借助于民间的力量向农村提供应有的消防服务。由此可见，消防事务特别是广大农村地区消防事务的民营化将是我国未来消防体制改革的必由之路。 三、消防服务民营化之模式选择 上文的分析表明：在社会急速转型时期的当下中国，作为公共产品的消防服务的提供虽然依旧是政府的天职，但借助于民间力量的参与却能够进一步扩大消防服务的实际覆盖面，从而使城市与乡村、富人与穷人都能够平等地享有政府所安排的消防服务。然而，这是否意味着消防服务可以随意地选择各种民营化方式呢？在民营消防队见火不救事件中，对于谁交钱就给谁救火、不交钱就不给救火的民营消防队来说，排他性已经十分明显，消防服务的公共产品属性全然不复存在。而原本属于公共产品的消防一旦变成了排他性的私人产品，其供给的公平性也将丧失殆尽。如此以来，纯粹以市场化为取向的改革必将使政府在公共产品供给中的主导地位被削弱、公共责任被规避。很显然，这种所谓的民营化改革不仅无助于消防服务的公平提供，而且还将直接导致政府民主性的丧失。 民营化理论的一个重要创新就在于重新将公共服务的构成要素区分为三个基本的参与者，即消费者、生产者、安排者或提供者。其中，消费者直接获得或接受服务，可以是个人、特定地区的所有人、政府机构、私人组织、拥有共同特征的社会阶层或者获得辅助性服务的政府机构；生产者直接组织生产，或者直接向消费者提供服务，可能是政府单位、特别行政区、市民志愿组织、私人企业、非营利机构，有时甚至是消费者自身；服务安排者或提供者指派生产者给消费者，指派消费者给生产者，或选择服务的生产者，通常是政府单位但也有例外。服务“提供或安排”与服务“生产”之间的这一区分构成了整个民营化概念的核心，是政府角色界定的基础。民营化理论从静态分析角度据此归纳出了公共服务的十种不同制度安排（见下表）。[⑨] 公共服务提供的制度安排 生产者安排者（提供者） 公共部门 私人部门 公共部门政府服务 政府出售 政府间协议 私人部门合同承包 自由市场 特许经营&n bsp; 志愿服务 补助 自我服务 凭单制 值得注意的是，在上述不同的制度安排中，有七种安排的生产者是私人部门，民营化一般运用到其中的若干形式。按照这一制度框架来分析，吉林省范家屯镇的民营消防队可以归入“自由市场”式服务提供模式。在这一制度安排模式之下，生产者是私人部门，消费者自己安排服务、选择生产者并向其支付费用，政府则不加任何干预。问题在于，市场制度所提供的仅仅是最普通的个人物品和可收费物品，而现代社会所需要的消防服务恰恰是一种典型的公益物品，政府不能假借民营化之名放弃其作为公共服务安排者或提供者的责任。正如学者所言：真正的民营化政府责任是不能被转移的，所转移的只是透过民间功能所表现出来的绩效；且真正的民营化并不会造成政府角色的消失，而只是减少而已。因为政府仍要承担政策说服、规划、目标设定、监督标准拟订以及执行、评估及修订导正等功能，因此民营化的成功，是建立在一个健全的政府功能基础上的。[⑩]可见，消防服务的民营化并非没有任何界限可言。 通常地，根据私人部门参与公共事务程度的不同，可以将民营化分为实质民营化和形式民营化两种基本类型。其中，实质民营化指的是特定行政事务的公共属性不变，但国家本身不再负担执行或负担全部执行，而开放由民间部门负责或提供。例如，在城市基础设施的经营上，国家就可以通过特许经营（如BOT模式）等方式吸引民间参与。在特许制下，政府通常授予某一私人组织一种排他性的权利——直接向公众出售其服务和产品，民营部门则往往为此向政府付费，并在政府价格管制之下通过向消费者收费的方式取得投资回报。可见，在实质民营化的过程中，政府与民营部门之间并不存在委托关系，毋宁说是民营部门以自己的名义独立完成行政事务的运营。形式民营化又可称为功能的民营化，指的是特定行政事务仍由国家承担且不放弃自身执行的责任，仅在执行阶段借助于私人部门的力量完成既定的行政任务。功能的民营化主要有行政助手、专家参与、行政委托及合同承包等形式，其中尤以公共服务的合同承包最为典型。“论及传统公共服务的民营化（区别于国有企业和国有资产的民营化）时，‘合同外包'是最经常提到的方式。”在合同承包下，政府可以通过与营利或非营利性民间组织签订承包合同的形式实现某一公共服务的民营化，即民间部门是生产者，政府是安排者并由其向生产者支付费用。可见，在形式民营化的过程中，政府与民营部门之间实际上存在委托关系，即政府仍然承担公共服务的全部责任，只不过把实际生产活动委托给民营部门实施而已。 由此可见，作为公益物品之一的消防服务的供给事务宜采取合同承包的方式实现民营化。相比较特许经营等实质民营化方式及其他类似政府淡出等更为激进的民营化方式而言，合同承包的优点十分明显。一方面，在合同外包的制度安排下，政府没有放弃作为公共服务提供者的责任，由其向作为生产者的民营部门支付费用本身即是公共服务型政府理念的充分彰显；另一方面，通过委托民间力量生产消防服务，可以大大减轻政府的压力，特别是有效缓解社会日益增长的消防需求与有限行政资源之间的矛盾，从而实现公共产品的公平供给。当然，与目前无偿的公共消防服务尚未覆盖广大农村地区相比，政府将消防服务（尤其是农村地区的消防服务）外包给民营部门之后，势必会引起成本的抬升，甚至还可能加重地方政府的财政负担，但与政府亲自生产相比，外包方式还是能够节约部分费用。有趣的是，根据国外学者对公共服务不同提供机制精细的比较研究，消防服务的合同外包比政府自己生产要节约20%～50%的费用。[12]考虑到我国普遍高昂的行政运行成本，可以预见的是，将部分消防服务外包给民营部门同样能够起到节约行政成本的作用。 四、消防服务民营化之后续政府规制 尽管民营化是在规制缓和（Deregulation）的背景之下得以大力推行的，但是民营化绝不意味着政府的彻底归隐，毋宁说是政府从前台走向幕后、从行政事务的直接执行者转变为决策者和监督者，即“掌舵”而非“划桨”。正如德国联邦议院法律委员会主席鲁佩特·朔尔茨教授所指出的那样：“这一切（指公共行政的民营化——引者注）都不意味着国家和行政机构必须全面从这些职能方面撤退。通过国家监督规定的机制，特别是国家保证有关私人在职业和专业上的可靠性和素质， 公共利益完全可以得到充分的保障。我们可以这样说，行政机构从自己执行的责任中撤出越远，就越可通过监督和检查私人和保证专业与职业素质来承担更多的保障责任。”[13]在部分消防服务通过合同外包形式实施民营化之后，政府同样必须加强后续规制，从而保证公民的人身、财产安全以及公共财产安全免遭以私法形式实现公共任务的私人部门的威胁。笔者认为，消防服务民营化之后的政府规制应当着重解决好规制目标和规制手段两个基本问题。 （一）规制目标 作为公共物品的消防服务以合同外包的形式交由民营组织去生产，其根本目的在于借私人部门之手弥补公共部门在提供公共服务能力上的不足，从而更好地向公众提供优质的服务。因此，在部分消防服务民营化之后，政府对民营组织的规制也必须保障服务公共性的实现，避免因私人部门天生的逐利性而损害公共利益。具体而言，消防服务民营化后续政府规制的目标应当是安全和公平。首先，消防安全属于公共安全范畴，无论采取什么方式提供，都必须确保公民人身、财产的安全以及公共财产的安全。特别是对于广大农村地区的居民来说，房屋及家产是其安身立命之本，应当受到格外关注。这不仅是民营消防组织的基本任务和使命，而且更是政府监管所追求的崇高目标。其次，作为公共产品的消防服务的供给必须坚持公平优先的原则，向特定区域的全体社会成员提供普遍的服务。特别是在通过政府付费形式外包消防服务的情况下，民营组织更不能自行选择服务对象实施区别对待，而应当向承包区域内所有的人提供公平的服务，这也当然地成为政府监管的重要目标。 （二）规制手段 在公私部门对立的时代，政府大多习惯性地选择传统的“命令——控制”型规制模式来实现既定的规制目标。但在公共服务民营化时代，公共部门与私人部门之间业已形成了日益亲密的合作关系，因而政府更应当重视通过契约模式来实现社会治理和规制的目标。就消防服务的合同外包来说，规制目标的实现更多地取决于承包合同的签订。笔者以为，消防服务承包合同的主要条款应当包括四个方面：一是消防服务的具体内容，包括服务的对象、服务的事项以及服务的具体要求。这部分条款实际上框定了民营组织的基本任务，也是政府对其实施绩效评估的主要依据。二是政府的付费，包括付费的数额、时间及方式等内容。应该说这部分内容的订立最为关键，一方面，政府必须比较内部机构提供消防服务的成本和该服务由民营组织合同外包的成本，尽可能节约财政支出；另一方面，政府又必须给予民营组织投资参与消防服务生产以必要的回报，从而吸引更多的民间力量以便最终形成相互竞争的局面。总的来说，承包费用应当低于政府机构亲自提供消防服务的成本。至于具体的付费方式，可以采取具有激励性质的“固定价加奖励”的方式，在确保民营组织能够维护正常运行的基础上，根据其绩效情况（如火灾发生率的下降、灭火救援的效果等）进行适当奖励，从而敦促承包者尽可能降低服务成本、提高服务质量。[14]值得注意的是，费用的合理确定是建立在充分掌握行业内相关信息的基础之上的，这对政府的信息收集、整理能力提出了更高的要求。三是违约处罚，包括承包者违约的具体情形及其处罚措施。四是争议处理，包括争议处理的机制以及处理期间不中断服务等。对于政府来说，在消防服务外包合同签订之后，借助于监督、促进合同的履行就能够确保规制目标的实现。当然，在通过契约规制的同时，政府也可以采取一些传统的规制手段对民营消防组织进行控制，其中以行政许可最为重要。根据现行《行政许可法》第12条的规定，“直接关系公共安全、生命财产安全的重要设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范通过检验、检测等方式进行审定的事项”可以设定行政许可。事实上，一些地方（如浙江、广东等地）政府已经根据《消防法》分别就专职消防队和义务消防队的设立条件、标准等进行了规定，从而为民间组织参与消防服务确立了起码的市场准入条件。由此，政府也可以将行政许可作为规制民营消防组织的重要手段之一。此外，鉴于火灾发生的不确定性，民营消防组织参与火灾扑救可能会造成过多损耗，这也需要政府以补贴的方式适当给予扶持。 需要指出的是，发生在吉林的“民营消防队见火不救”事件是我国目前大量民间消防队尴尬处境的真实写照。其间所反映出来的核心问题有二：一是民间消防队的资金缺乏应有的保障，难以更好地发挥其在整个消防体系中应有的补充作用；二是政府面对民间消防队的出现反应较为迟钝，没有通过监管和扶持因势利导。为此，必须通过《消防法》的修改，明确规定政府可以通过缔结外包契约的方式委托民间消防 队提供部分消防服务，并通过对政府监管责任的规定保障消防服务民营化的顺利推行。 五、结语：通过民营化破解行政管理体制改革难题 引人关注的是，转变政府职能、改革行政管理体制业已成为我国当下政治体制改革的主要任务。从大的方面来讲，行政管理体制改革所要解决的就是“政府应该做什么”、“政府通过什么样的组织形式以什么样的方式去做”的问题。按照国务院《全面推进依法行政实施纲要》的要求，今后在继续加强经济调节和市场监管职能的同时，更要完善政府的社会管理和公共服务职能，特别是要强化公共服务职能和公共服务意识，逐步建立统一、公开、公平、公正的现代公共服务体制。事实上，正如有的学者所指出的那样：“过小的政府和过大的政府都不利于社会发展，规模适度、职能适度的政府才是社会发展所需要的。适度的政府取决于两个方面，一是政府职能的范围是有限的，二是政府运作的质量是有效的。有限政府和有效政府是适度政府的两个基本标准。”[15]为此，就必须在公共服务领域引入民间力量的参与，形成多元服务主体的格局。通过“政府瘦身”和“市场回归”，有效克服全能政府的诸多缺陷，从而实现现代福利国家对政府的角色期待。当然，公共服务民营化的改革并不是政府责任的放弃，相反地，通过民营化之后的重新规制（Reregulation），政府的“掌舵”作用更能够充分显现。正如美国学者彼得·德鲁克所言：“我们面对的不是‘国家的逐渐消亡'，相反，我们需要一个有活力的、强大的和非常活跃的政府。但是我们面临着一个选择，选择一个庞大的但软弱无力的政府，还是选择把我们自己局限于决策和指导从而把’实干'让给他人去做的强有力的政府。我们需要一个能够治理和实行治理的政府。这不是一个实行‘实干'的政府，不是一个’执行'的政府。这是一个‘治理'的政府。”[16]就此层面而言，本文有关消防服务民营化的粗略探讨就具有潜在的标本意义，对其他公共服务领域的民营化改革也能产生启示，从而为当下行政管理体制改革难题的化解提供另一种思路。-------------------------------------------------------------------------------- [①] [美]埃莉诺？奥斯特罗姆：《公共事物的治理之道》，余逊达等译，上海三联书店2000年版，译丛总序第1页。 [②] [美] E？S？萨瓦斯：《民营化与公私部门的伙伴关系》，周志忍等译，中国人民大学出版社2009年版，第350页。 [③] 参见《农村治安该不该“承包”》，载《报刊文摘》2009年5月28日第一版；戴敦峰：《“老板消防队”涌现瑞安》，载《南方周末》2009年4月1日A3版；沈颖：《海上戒毒》，载《南方周末》2009年10月7日A4版。 [④] 参见彭兴庭：《消防队“见火不救” 公用事业民营化的困局》，载《检察日报》2009年9月12日第6版。 [⑤] [美] E？S？萨瓦斯：《民营化与公私部门的伙伴关系》，周志忍等译，中国人民大学出版社2009年版，第74页。 [⑥] 参见《从民营消防队的困境反思〈消防法〉》，http://hlj.rednet.com.cn/Articles/2005/08/734159.HTM，2009年6月15日最后访问。 [⑦] [台]陈爱娥：《公营事业民营化之合法性与合理性》，载《月旦法学杂志》1998年第5期。 [⑧] 参见《中华人民共和国消防条例》第17条及《中华人民共和国消防法》第27条的规定。 [⑨] [美] E？S？萨瓦斯：《民营化与公私部门的伙伴关系》，周志忍等译，中国人民大学出版社2009年版，第70页。 [⑩] [台]詹中原：《民营化政策——公共行政理论与实务之分析》，五南图书出版公司1993年版，第10—11页。 [美] E？S？萨瓦斯：《民营化与公私部门的伙伴关系》，周志忍等译，中国人民大学出版社2009年版，第74页。 [12] [美] E？S？萨瓦斯：《民营化与公私部门的伙伴关系》，周志忍等译，中国人民大学出版社2009年版，第160页。 [13] [德]鲁佩特·朔尔茨：《法治国家和行政法：连续性和活力》，“法制国家现代化：德国国家行政管理经验及中国的前瞻”研讨会交流论文，2000年3月27—28日，北京。 [14] 一般来说，公共服务合同外包的付款有固定价格、固定价加奖励及成本加固定费用等三种具体方式。[美] E？S？萨瓦斯：《民营化与公私部门的伙伴关系》，周志忍等译，中国人民大学出版社2009年版，第202页。 [15] 毛寿龙、李梅：《有限政府的经济分析》，上海三联书店2000年版，第31页。 [16] [美]戴维·奥斯本等：《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》，上海市政协编译组、东方编译所译，上海译文出版社1996年版，第25页。

消防管理论文范文第5篇

我们要像爱护我们自己身体一样爱护车辆，只有树立这样的思想观念，我们的思想认识才能有高度，我们的消防车辆才能像我们的战友一样得到爱护。强化官兵对消防车辆的维护保养意识，是提高消防车辆装备使用效能，提升消防部队战斗力的基础。只有时时刻刻认识到消防车辆在抢险救灾中的重要地位，才能确保在遇有灾情发生时部队拉得出、救得了，完成任务出色。当前，随着社会建设的不断加强，随着自然环境的不断变化，灾害越来越频繁发生，而灾害的发生更多的有着突然性和不可预见性，在灾害发生时，只有我们的车辆装备始终处于战备状态，处于良好的机动状态，才能确保我们的官兵能在灾害发生的第一时间拉得出，才能更大的保障人民群众的生命财产得到更大的救援。而要达到这个目标，只有树立良好的保养维护思想意识，时时刻刻绷紧安全维护这根弦，做到维护保养时时抓，关键时刻拉得出的维护保养观念，才能确保我们的消防车辆装备始终处于良好状态。

要提高思想认识，首先应该从我们的领导干部做起。在基层大中队，我们的领导干部是消防车辆的直接管理者，只有他们制定出强有力的维护保养制度和措施，才能带动官兵在车辆保养方面有章可循，才能积极带动大中队官兵对车辆保养重要性的高度认识。其次在车辆保养方面每个大中队的特种车驾驶员，同样起着至关重要的作用，因为他们对车辆性能较为熟悉，只有不断强化特种车驾驶员对车辆维护保养的思想意识，才能确保车辆得到最专业最好的维护；只有官兵们时刻认识到车辆维护保养关乎到整个部队战斗力生成、关乎到百姓生命财产安全；只有时刻强化对车辆装备人员的管理和督促检查，才能确保车辆状态良好、性能最好。当前，由于消防部队承担的工作任务较为繁重，抢险救援事件频发，造成官兵们处于疲于奔命的现象，这也造成很多的基层大中队官兵在消防车辆的维护保养上没能严格按照上级规定的进行，加之没有更为专业的维护保养技能，造成消防车辆的保养维护不经常，不规范甚至无法进行更全面的保养等问题的存在。面对现状，我们应该从官兵的日常管理入手，健全完善良好的维护保养制度，车辆管理制度。在日常检查保养过程中，要求全体官兵要本着认真负责、耐心细致的态度，积极按照职责分工对消防车辆进行定期的认真维护和保养。定期加强对执勤车辆的发动机、轮胎、制动系统、线路灯光、转向、燃油、供水、电路系统等各个部件进行严格的检查和保养，做到发现问题及时解决，不留隐患，确保消防车辆装备保持良好状态。同时要求每名官兵都要做到会操作、会使用、会保养维护。只有这样，才能确保部队在关键时刻随时拉得出、冲得上、打得赢，才能确保部队的灭火作战能力。

二、把握规律特点，是车辆维护保养的重要前提

消防车辆的保养维护工作应该与时俱进。随着城市化以及城镇化的发展建设，装备的更新和发展日新月异，各类消防救援车辆越来越先进，对维护保养的要求越高，这是一个基本的、良性的发展规律。如何做好消防车辆的维护保养工作，从部队的实践经验来看，除了持之以恒的遵循严格的保养维护规则和制度外，还应必须遵循以下的规律和特点：

第一，要遵循保养维护重于修理的思想观念和实践操作。在日常的消防车辆装备管理上，保养和修理存在着密切的关系。当前，由于我们日常承担着严重的抢险救援任务，很多单位对车辆的维护保养还不够重视，原因是维护保养工作太过于繁琐，不应该在车辆的维护保养上花更多的时间，而且消防车辆更新得快，几年后就会被淘汰。因此，经常性的保养制度不落实，车辆锈蚀损坏事件频发。而这种轻保养重修理观念，必然造成整个的战斗车辆无法处于良好的机动状态，由此直接造成消防车辆在紧要关头拉不出、完不成上级交给的工作任务。因此，在“保”与“修”的问题上，必须在保字上做文章、下力气、打基础，切实纠正车辆重“修”轻“保养”倾向。

第二，要牢固树立以人为本、向官兵要车辆的良好性能，向车辆要良好的机动能力和抢险救援能力的思想观念。在所有的工作中，人是最根本最活跃，最关键的因素。在消防车辆的管理工作中，我们也必须树立以人为本的宗旨，在人员的管理上狠下功夫，加强经常性的培训、教育和管理。只有坚持向管理要维护保养知识，要维护管理技术，才能确保车辆时常处于良好的运行状态。而要让官兵养成良好的意识和素质，只有通过经常性的思想教育、技术培训、技能比赛，并予以一定的奖励，才能更好调动官兵的主观能动性，才能让官兵在潜移默化中受到教育并养成爱车护车意识。通过灵活科学的管理方法，让官兵养成自觉的爱车护车行动，形成强烈的爱车护车管车氛围和意识，只有这样，才能确保维护保养制度的落实，才能确保车辆始终处于最好的状态。

第三，既要科学管理，更要依法治“保”。俗话说没有规矩不成方圆，在对消防车辆的维护保养上，一样要遵循严格的规章制度。要让官兵对消防车辆管理的规章制度进行经常性的学习教育，强化官兵依法管理车辆的自觉性和守法性。要加强对车辆管理专职人员进行经常性的法规教育，用法规来规范他们的日常行为，让他们养成遵章守纪、依法爱车护车的良好习惯。要建立专人专管制度，强化车辆专职管理人员的法治意识以及掌握良好的维护保养技术知识，让他们在车辆的管理上既要依法，又要让他们牢靠掌握车辆的维护保养方法，既要懂得技术细节，又要明白自身的职责和任务，切实做好车辆维护保养工作。

三、明确标准要求，是消防车辆处于良好战备状态的根本所需

在日常的维护保养工作中，明确车辆的维护保养标准，明确车辆维护保养的规律，是确保车辆始终处于良性状态的基础。怎样做好消防车辆的维护保养呢？在实践中，笔者把消防车辆的维护保养做具体的归纳，具体要求做到“三懂”、“四会”“五有”、“三无”。

“三懂”，就是懂得车辆性能，懂得车辆质量、懂得日常管理。大中队领导干部，是消防车辆的直接管理者和使用者，所以，领导干部自身一定要带头投身到对车辆的保养维护的工作之中，强化自身的维护保养技能和管理能力，只有这样，才能更好的带领官兵加强车辆的维护保养。在日常工作中，强化专人专管，强化传帮带，强化以熟带生以及加强培训等工作，确保官兵对车辆的使用、维护保养技能优良。确保能熟悉车辆性能，熟悉部件构造以及维护保养的常识。确保车辆始终处于常用常新的状态。“四会”，就是会操作使用，会排除一般故障，会维护保养、会检查指导。这是基层官兵对消防车辆管理工作的一般要求，也是车辆维护保养必须具备的常识。近几年来，文山州公安消防支队严格按照“四会”要求，强化广大官兵的技能业务培训，严格车辆的使用操作规范，让消防官兵真正做到按要求、按使用规定、按技术操作规程以及用途等进行规范操作使用，做到专人专管、专业专管的目标。而在日常的维护保养上，要求官兵不仅会操作，还要懂得排除一般的机械故障，会普通的维修。在维护保养上严格做到日有检查测试，周有维护保养、月有重点保养评比等。通过强化管理，确保车辆各项技术性能始终处于最好的状态，确保圆满完成抢险救援、灭火救灾任务。“五有”就是有细化的规章制度、有专门的组织机构、有维护保养计划、有明确的岗位职责，有一整套与日常管理相匹配的管理办法。为落实好这“五有”，这要求各单位，特别是基层大中队要成立消防车辆管理领导小组，分工领导专门负责。对车辆的维护保养工作，要做到长期有目标，年初有计划，日常有检查，年终有总结。并坚持长期的爱车、护车、管理车的教育活动，在官兵心中形成良好的维护保养氛围。

“三无”就是消防车辆无损坏、各类工具无丢失、各零部件无锈蚀。这是对车辆保养维护的基本常识。消防车辆是消防官兵手中的武器，丢失或者损坏都将制约战斗力的形成。加之消防车辆基本上都在较为恶劣的环境下（如高温、冰冻灾害、泥石流、暴雨等）作业，如保养不及、不经常，那么消防车辆就容易锈蚀、容易损毁。因此，及时的加强执勤处突车辆装备的维护保养十分重要。只有把执勤处突与日常的维护保养相结合，这样才能保证车辆的机动状态。四、落实细节检查，是消防车辆处于良好战备状态的根本保障在车辆保养过程中，还必须健全各类检查制度，利用“装备日”和“车场日”的时间对消防车辆进行全方面的维护保养，不放过每一个细小环节。具体检查：发动机能否正常发电、空气压缩机是否正常、制动系上制动踏板是否灵活、储气筒是否完好、制动阀是否灵活、车轮的制动片的磨损情况如何；传动系上离合器、变速器、传动轴、万向节、减速器、差速器、半轴等部件上的螺栓是否松动损坏，缺油；方向机的工作是否正常以及灯光、雨刮器、刹车指示灯等重要部件工作情况；轮胎气压，各种仪表、电源是否正常；消防泵、真空泵的工作是否正常，性能是否良好；容罐内是否满载灭火剂；与容罐相关的其他各部位的阀门、管路是否正常等等。在检查过程中，如发现问题要及时上报解决，需要维修的立即维修，需要更换的尽快更换，切实做到“车辆毛病不过夜”，只有切实的将消防车辆的维护保养工作做到位，才能保障大中队日常战备的要求。

四、总结