减轻处罚申请书
减轻处罚申请书范文第1篇
关键词: 宽恕制度/反垄断法/竞争立法/实体条件/程序条件 内容提要: 宽恕制度是发现、查处卡特尔的一项激励工具，是现代竞争法的一项基本制度。随着人们对卡特尔危害性与隐蔽性认识的逐步深入，卡特尔查处难问题日益突显，宽恕制度应运而生。宽恕制度的本质在于利用严厉惩罚威慑下的“囚徒困境”心理，鼓励卡特尔成员揭发违法事实并配合案件的查处，对符合条件的告密者给予减免法律责任的奖励。美国1978年创设宽恕制度以来，至今已经有三十多个国家吸收并逐步完善，形成一套内容详细、程序规范的体系。我国《反垄断法》也确立了宽恕制度，然而，他国细致且具有较强可操作的实施规则与我国原则性、笼统性的规范形成鲜明对比。为了充分发挥我国宽恕制度查处卡特尔的激励作用，借鉴他国实施规则经验就显得尤为重要。 一、宽恕制度的实施原理 （一）宽恕制度的内涵 宽恕制度（leniency policy/programme）是指参与卡特尔的行为主体或其他知情人员，在反垄断执法机构开始调查前，提供可启动调查程序的证据，或开始调查后，提供增强案件事实认定的证据，且持续、全面配合调查时，执法机构依法免除或减轻该行为主体因从事卡特尔行为所应负的刑事、行政或民事责任（统称“处罚”）。作为内部瓦解和分裂卡特尔的一项有效方法，宽恕制度发端于美国。1978年，美国司法部反托拉斯局首次确立公司宽恕政策，但最初不是通过立法形式确立的，而是由司法部反托拉斯局负责人在一系列演讲中构思、定义而形成的。此后，经修订，美国于1993年8月颁布《公司宽恕政策》，并于次年创设“个人宽恕制度”，两者共同构成美国现行的宽恕制度体系。在美国宽恕制度有效作用的带动下，欧盟、德国、韩国、澳大利亚、日本等国和地区逐步建立并完善宽恕制度。 在宽恕制度的内涵上，主要国家的竞争立法存在以下两方面的不同：（1）减免责任的程度不同。宽恕制度包括免除处罚和减轻处罚。前者是指全部豁免宽恕申请人的法律制裁，而后者是指仅部分减轻宽恕申请者的法律处罚。目前有的国家仅规定免除处罚，没有减轻处罚，如美国、澳大利亚和以色列，而大多数国家都兼采免除处罚和减轻处罚两种。（2）适用对象不同。宽恕制度可以分为公司宽恕和个人宽恕。前者是指对涉案企业宽免处罚，而后者是指对相关自然人的宽免处罚，主要是涉案企业的董事、经理以及其他高管人员。 （二）宽恕制度的实施价值 无论是在现代市场经济国家还是改革开放逐步深入的我国，卡特尔都是较为普遍的现象。卡特尔的本质在于排除、限制竞争，具有危害面广、危害持续时间长的特点，是反垄断法规制的主要对象。为了躲避严厉的卡特尔处罚，卡特尔的形成过程一般极少采用书面文件，而更多地是采用口头协议或彼此间的默契等非正式形式予以确定，即所谓的“君子协定”，进而增加反垄断执法机构查处案件的难度。1990年1月至2003年7月，被美国、欧盟等发现的国际卡特尔167个，只占全部秘密存在的卡特尔的10%—30%。 为了解决隐蔽性带来的案件查处困难，各国竞争法逐步探索以减免罚则的激励方式，鼓励卡特尔内部成员主动揭发违法行为，从而实现堡垒从内部攻破，及时查处案件的利益权衡机制，即宽恕制度。宽恕制度的适用使得卡特尔成员之间的信用度降低，大大增强了卡特尔组织的脆弱性。通过对卡特尔成员的激励机制，以换取内部成员的合作，从而快速、有效地查处违法事实，降低执法成本，瓦解卡特尔。减免处罚的优惠措施成为卡特尔成员揭发的最大诱因，使得竞争者对达成卡特尔具有更多的顾虑，加大卡特尔形成的难度，有效防止违法行为的发生。 （三）宽恕制度的实施基石 “创设纸面的制度是容易的，但是实现宽恕制度的有效性是艰难的。”美国司法部反托拉斯局刑罚实施部门负责人Scott D.Hammond在2011年ICN举行的关于宽恕制度的会议上，指出有效宽恕制度的基石主要体现在以下三个方面：严厉的处罚、被查处的高风险和透明的制度规范。笔者认为，宽恕制度的有效实施基础主要包含以下四个方面的内容：严厉的制裁措施、有梯度的奖赏措施、透明的适用规则和有力的执法手段。 1.严厉的制裁措施。促使卡特尔成员提出宽恕申请的主要原因在于处罚措施的严厉性。严厉的处罚使企业被查处的风险大于潜在的收益，从而增加违法者被施以严惩的担心，诱使其主动披露，争取宽大处理，避免处罚。如果企业因卡特尔而被处以的处罚低于潜在效益，则企业带有侥幸心理，违法以谋求非法收益。目前对 卡特尔的制裁措施最严厉的莫过于刑事责任，除此之外，还有行政责任和民事责任，具体包括监禁、没收非法收入、处以不法获利两倍或销售金额一定百分比例浮动额度的罚金或罚款。 2.有梯度的奖赏措施。获得处罚减免的奖励是卡特尔成员主动揭发违法事实的主要目的，也是“重罪”威慑下的诱因。通过有梯度奖赏措施的激励，企业才有动力及早报告以争取最大的宽恕。虽然每个人都应当承担自己的责任，违法者理应受到相应惩罚，但是由于卡特尔极大危害性和极强隐蔽性，如果没有相应的激励机制，执法者往往很难发现和查处，而减免处罚的诱因就是很好的瓦解壁垒的手段。这种低成本的执法方式是符合社会的整体效益。 3.透明的适用规则。宽恕制度实质上是通过减免罚款的优惠，诱使卡特尔成员揭发自己的同伴，查处违法行为。对于内部关系来说，告密者其实是违反对其他成员的约定义务，是一种不道德的行为，如果其申请宽恕，告发涉案卡特尔及其他经营者，将面临被其他企业排挤、报复的风险，因而是否提出宽恕申请是慎之又慎的决定。这就要求法律对宽恕制度有清晰明确的规定，尤其是适用条件和适用程序，不可含糊不清，应当避免主观性证据要求，甚至减少反垄断执法机构的自由裁量权。透明的适用规则能够使宽恕申请后果具有可预见性，从而有利于宽恕申请人进行利益权衡和作出选择。OECD的研究报告指出，透明、确定是非常重要的，在有关条件和利益非常清晰的情况下，相关公司更愿意前来自首。 4.有力的执法措施。坚定的执法态度和有力的执法措施能够提高卡特尔被发现的概率，增加有关企业和个人受到法律制裁的风险，从而促使有关企业和个人进行揭发以获得宽恕。只有卡特尔面临着被反垄断执法机构查处的巨大风险时，卡特尔成员才会放弃合谋行为而带来的丰厚非法利润，进而向反垄断执法机构申请减免处罚。反之，如果公司被查处的可能性很小，那么再严厉的惩罚措施也只是“纸老虎”，起不到威慑作用，不足以消灭卡特尔组织。所以，反垄断执法机构应当营造一个强有力的执法环境，使得卡特尔成员处于害怕的心理而更加愿意与执法机构合作。 二、宽恕制度实体条件之比较 构建制度的核心之一在于实质条件的规定，宽恕制度也不例外。实施条件设计得是否合理直接关系宽恕制度运行得是否高效，因而各国现代竞争法都精雕细琢，致力于制定适合本国的实施条件，以更好地发挥宽恕制度的激励机制。通过分析比较现代竞争法对宽恕制度实体条件的规定，发现其中绝大部分都是相同或相似的条件，本文归纳为共有条件，同时由于各国对卡特尔规制和执法实践存在差异，宽恕制度实体要件也呈现一定的不同。 （一）共有的实体条件 1.提出申请的顺序条件 第一个提出申请是取得免除处罚的首要条件。率先向反垄断机构提出宽恕申请的卡特尔成员，能够获得最大限度的优惠，这是各国竞争法的共识。这有利于企业积极、快速向反垄断执法机构自首，减少执法成本，发挥宽恕制度的特有功效。后续申请者即使其他条件都符合豁免要求，但唯独时间上晚于前一申请者（即使晚了几分钟都无例外），依旧不能获得免除处罚的奖励，只能依各国不同规定考量是否可以适用减轻处罚。可是有些国家规定“序位前移”，如加拿大的宽恕制度规定如果第一个报告者未满足条件，则符合要件的第二位申请者可适用免除处罚的宽恕制度。减轻处罚是与免除处罚程度不同的优惠奖励制度，在分析告密者是否符合减轻处罚的条件以及减轻的幅度时，往往已经排除其适用免除处罚适用的可能性，因而提出减轻处罚申请的主体并不要求是第一个，一般情况下也不可能是第一个。 2.提出申请的数量条件 各国都十分严格限制获得免除处罚奖励的主体数量，往往仅规定只有第一位提出申请者可以赋予豁免。在减免适用对象的数额也有一定的限制：日本至多允许三位可获得处罚减免，如果申请者被给予免除处罚，则仅剩两位可取得减轻处罚的名额；欧盟、英国、法国至多允许四位申请者获得减轻处罚，如已经存在免除处罚的企业时，则只有三位申请者可获得减轻；巴西的减轻对象很特殊，仅针对首位提出申请者，如其无法获得免除，则可依情形给予减轻处罚；韩国仅第二位申请者可获得减轻处罚；德国则没有限制。 3.提供相关证据或信息 现代竞争法都无一例外地规定申请者需提供涉案卡特尔的相关证据或信息，但是关于信息或证据所能证明的程度及其性质却呈现一定的差异。早期的法律普遍要求告密者提供“决定性证据”，如美国1978年公司宽恕制度、欧盟1996年《关于卡特尔减免处罚的告示》以及德国2000年《联邦卡特尔局减免罚款的指南》。“决定性 ”的要求带有明显的主观性，内容模糊、不确定，反垄断执法机构的自由裁量权大，这些都打击申请人的积极性。为了消除主观证据要件带来的种种弊端，现在竞争法都逐步修改删除要件，如欧盟和德国2006年修订的新规则以及美国1993年《公司宽恕制度》规定：调查前，只要信息或证据能使得委员会可以发动调查权即可；调查开始后，足以证实违法卡特尔存在。但仍有少数国家如韩国还保留“必要证据”。此外，有的国家仅要求提供所有违法信息或相关数据即可，未涉及证据的性质，如巴基斯坦和日本。 对于减轻处罚的申请者而言，虽然提供有关卡特尔的信息或证据是减轻处罚的必要条件，但是就信息或证据的性质而言，与免除处罚的要求不同。一般而言，前者所需证明程度较后者轻。如欧盟2006年修订的《关于卡特尔减免罚款的告示》规定“对案件的认定有附加价值”；德国要求有“显著贡献程度”；日本和韩国仅规定提交证据或信息，但未就其性质作出要求。 4.停止侵害 宽恕申请者及时停止侵害是减免其处罚的必要条件，现代竞争法都有明确要求。停止违法行为不仅是违法者悔罪的直观表现，同时是防止损失进一步扩大的最有效方式。但是存在一定的例外，如为了配合反垄断执法机构查处违法行为，告密者经获准可不停止违法行为。虽然现代竞争法都要求申请者停止违法行为，可是对于停止违法行为的时间点有不同的规定。具体情形如下表1。 5.持续、全面、诚实的协助调查 申请者协助调查是及时查处案件的关键。主要竞争法国家都对申请者的协助调查施以较高的要求“：诚实”、“全面”、“持续”。一般规定告密者必须配合反垄断执法机关整个调查过程，直至对卡特尔行为的认定，加拿大甚至还要求在整个诉讼过程中都必须协助配合。虽然日本的宽恕制度没有明确要求告密者履行积极协助调查义务，但是根据日本《独占禁止法》第7条第2款第12项的规定，如提供虚假证据或未依要求提供证据则丧失豁免资格，因而表明申请人实质上负有协助调查的义务。 6.未有强迫其他主体参加卡特尔 对申请者范围进行一定限制的主要目的在于防止企业实施不道德行为。就内部关系而言，告密行为对于涉案卡特尔的其他成员而言是违反契约、不道德的行为，告密者通过自首获得减免处罚的优惠，将卡特尔的违法成本转嫁给其他成员，因此它可能利用该制度陷害同行其他主体，而自己适用宽恕制度逃脱责任，造成所谓的“道德危机”问题，从而成为竞争者之间相互排挤的工具。因而在美国、欧盟、日本、韩国、巴基斯坦等国家或地区的宽恕制度都明确“不得有强迫其他经营者参加卡特尔的行为”。 7.有梯度的减轻幅度 免除处罚是指符合条件的告密者无需承担任何责任，是全额的免除。但是减轻处罚就依不同情况给予有梯度的优惠。这是保障宽恕制度发挥其激励功效的一个重要前提。如果减免处罚的程度相差不大或者给予较多数者优惠措施，则相差不大的待遇起不到激发企业告密的热情，因此针对提供证据的先后顺序，各国法律都给予不同的减轻幅度。具体见下表2和表3。 （二）特殊的实体条件 1.提出申请的时间条件 根据宽恕申请提出时间不同，分为调查开始前和调查开始后申请两种情形。调查开始前申请是指反垄断执法机构展开卡特尔违法行为调查前提出宽恕申请。调查开始后申请是指主管机关启动调查程序后，卡特尔成员依旧可以提出宽恕申请并获得减免。目前仅日本、巴西等规定只有在调查前提出申请，才有全部豁免的可能。反之，只能依情形给予减除处罚的优惠。而美国、加拿大以及英国等大多数国家在申请的时间上都不限定必须为调查前，即使反垄断执法机构开展调查后，符合法定要件的企业亦可免除罚则。[11] 2.排除特定主体 在前述的共有条件中，有关申请人必须没有强迫他人参与卡特尔已经基本成为主要国家竞争法的共识，但是对于告密者是否必须排除卡特尔的领导人或发起人存在立法差异 。这里要区分免除处罚和减免处罚分别对待。免除处罚中，美国在《公司宽恕制度》中规定调查程序开始前，申请人必须不是违法卡特尔的领导人或发起人，这主要是为了维护卡特尔成员的公平性。德国、巴西、巴基斯坦也有与美国相似规定，但欧盟、韩国没有相关规定。而加拿大只是单独提出告密者不是违法行为唯一的受益者，否则也排除豁免。日本仅要求申请者不得妨碍他人退出参与卡特尔行为。至于减免处罚，目前仅巴西要求申请者不得居于领导人、发起人或煽动者地位，而日本和韩国要求申请者未强迫其他经营者参与涉案卡特尔行为，其他国家或地区都没有这三项限制。 3.保护证据 保护相关信息或证据是申请者的一项潜在义务，包括采取相应措施保护信息不受损害，不得违法泄露信息。但是仅欧盟在2006年修订的《关于卡特尔减免罚款的告示》中特别指出该项义务：告密者提出申请前，不得有任何损毁、变造或隐匿涉案卡特尔相关信息或证据的行为。同时还应当对证据进行保密，除向其他国家反垄断执法机构透露以外，不得向第三人透露其提出申请的事项或内容。如申请人提供的信息或证据致使委员会针对涉案卡特尔发动调查权，则为了保全委员会的发动调查权，申请人不得有任何妨碍权力行使的行为。 4.保护受害人权益的良好合作 美国的《公司宽恕制度》规定，企业应当在有可能的情况下，赔偿受害人的损失。加拿大在2002年的修订中也明确这一点。但是这些都只是倡议性立法，真正将这一义务落实的是美国2011年的《刑事处罚增加和改革法》，取得刑事豁免的申请人如希望获得减免至一倍的民事赔偿和免除连带责任，仅承担补偿因自身原因造成的受害人损失，必须履行良好合作义务。 此外，为了防止涉案卡特尔集体提出申请，阻碍调查的开展，韩国和日本要求告密者必须单独提出申请。而其他国家或地区都没有设定此限制条件。 三、宽恕制度程序条件比较 程序正义是看得见的正义，是实体正义得以实现的保障。早期法律对宽恕制度的规定缺少可预期的程序规则，降低涉案企业申请的热情，随着各国对宽恕制度实践经验的不断丰富，现行的宽恕制度都制定可操作的、普遍适用的程序规则。 （一）提出申请 申请的提出是开启卡特尔宽恕制度的“钥匙”。提出申请时应当同时递交有关违法卡特尔的信息，根据所需信息或证据资料的证明力不同，可以分为正式申请和非正式申请，即“登记”申请。 1.正式申请。正式申请是指当事人已经获得有关符合减免要件的证据资料而提出的申请。根据加拿大的宽恕制度，申请免除的同时应披露特定的可使其他主体负罪的信息，申请人应当向执法机构递交所有其可获得的，有关违法卡特尔所有信息和证据资料，包括公司声明；或者以假设条款的形式递交信息和证明，并送交一份其将在指定时间内披露的信息或证据清单。以色列、澳大利亚的宽恕制度也都要求申请时必须提交可证实违法卡特尔事实的信息或证据。[12]欧盟委员会2006年颁布的《关于卡特尔案件减免处罚的告示》中也对正式申请有明确的界定。这种对证据证明力要求较高的正式申请，企业一般难以判断自己预提交的证据性质，存在一定的顾虑。因此除了减轻处罚的申请必须以正式的方式提出外，免除处罚的申请可以通过非正式形式提出。 2.非正式申请（登记申请）。由于正式申请所要求的证据证明力较高，增加卡特尔成员揭发违法行为的疑虑，因此美国、欧盟、德国都相继增设非正式申请制度，与前者并行适用。非正式申请又称“标记”申请或“登记”申请，是指虽然企业在申请的时候没有掌握充分的证据，但仍可以申请免除登记，执法机构为其在一定期限内保留位置，允许该企业在指定期间内收集必要信息和证据。“登记”申请鼓励卡特尔成员及时与执法机构联系、沟通，积极揭发违法事实，打消企业对证据证明力难以判断的顾虑。为了获得登记资格，申请人必须向执法机构提供有关信息。根据德国2006年修订的《联邦卡特尔局减免罚款的指南》规定，提出“登记”申请时需同时提供以下信息：申请人的名称和地址，违法的类型和持续时间，受影响的产品市场和地理市场，涉案企业的成员以及申请人其过去或将来可能向其他机构提出涉案卡特尔所做的宽恕申请。相比之下，欧盟委员会要求信息内容更多一些，除了上述德国法律要求的内容外，还包括该被指控的卡特尔估计持续的时间、被指控卡特尔行为的性质、申请者过去或将来可能向其他机构提出涉案卡特尔所作的宽恕申请及其正当理由。非正式申请的设立表明反垄断执法机构将不再按完全符合宽恕全部条件时间来判定申请顺序，而是按照企业提交宽恕申请的时间来定。 申请人获得标记后，为了保有第一申请的位置，必须在指定期限内补充提交充分证据。如加拿大规定30天，德国联邦卡特尔局指定不超过8周，韩国仅为7天，欧盟并没有一个固定的期限，而是由委员会依据个案分别指定，且没有最长期限限制。至于申请的形式一般都没有太多的限制，口头、书面均可，甚至允许在初次联系时使用电话方式，鼓励卡特尔成员争当第一位申请者。 （二）初步决定 提交申请后，反垄断执法机构根据申请人的身份、申请时间、证据或信息的证明力等进行初步判断，作出初步决定：附条件减免或不予减免。 1.附条件减免。第一位以正式申请方式提出申请，且提交的证据资料可以促使执法机构展开调查，或者对案件的认定具有重要作用，则给予附条件的免除；以非正式申请方式提出，如在指定时间内补足所需证据，从而符合前述与正式申请相同的条件，也应赋予附条件免除。 2.不予减免。不符合附条件减免条件的申请者，主管机关应书面通知申请者，申请者可以撤回所披露的证据。对于免除处罚申请的审查，反垄断执法机构在同一时间仅审查第一位申请者，后续申请者无论以何种方式提出免除请求，都不再予以免除处罚的审查。 （三）最终决定 初步决定作出后，申请者应当依法诚实、全面、持续地配合调查，直至对违法事实的认定或诉讼案件的完成。调查程序结束后，反垄断执法机构依据法定免除条件对申请者作出全面审查，符合要求的作出免除处罚或减轻处罚的最终决定，与执法机构签订协议，反之，将撤销附条件减免。在减轻处罚中，反垄断执法机构还应当对多个申请减轻的主体进行审查，确定先后排序以及各自减轻幅度。 （四）监督履行协议 如果申请者实质上违反执法机构签订的豁免协议，或者提供虚假、误导的信息，则执法机构可以撤销对申请人的豁免。有的国家还规定撤销减免决定的，还应符合一定条件。以色列要求执法机构撤销对申请人豁免的时候必须事先取得反垄断执法机构总负责人和检察官的同意。[13] 四、宽恕制度实施条件的评价及启示 （一）宽恕制度实体条件的评价 1.实体条件的客观化，限制执法机关自由裁量权。美国、欧盟、德国的早期法律都要求申请者须提供决定性或关键证据，欧盟还规定涉案当事人并未起到决定性作用等主观判断要素。主观条件没有确定的判断标准，带有明显臆断性，阻却企业主动提供卡特尔违法信息、证据的意图。随着宽恕制度的修订与完善，主要国家法律开始删除早期规定中“决定性证据”、“非起到决定性作用”等主观条件，降低证明力要求，增强实体条件的客观性，一般要求提供的信息可以启动案件或加强案件认定即可，但仍有少数国家，如韩国保留“必要证据”要件。实体条件的客观化趋势是宽恕制度未来发展方向。 2.申请者数量的有限性，彰显宽恕制度的本质。宽恕制度的运行核心在于通过减轻或免除报告者处罚的优惠奖励，激励相关主体及时向反垄断执法机构报告、揭发违法卡特尔。为了体现优惠措施的有效性，申请者的数量必须限制在一定范围内。如范围限制过宽，则虽然有利于鼓励更多的成员提出申请，但不利于成员积极、尽早提出申请。因为可获得宽恕的名额较多，所以成员更愿意选择观望和等候。以欧盟、英国和法国为例，法律规定4位申请者可获得减免；如范围限制过窄，则虽然有利于激励成员及时提出申请，争取获得宽免的“一席”，但排除其他成员获得奖励的可能性。以巴西为例，仅第一位申请者，可获得免除或减轻处罚的鼓励。据此，数量的限制不宜过宽或过窄，根据各国情况比较，笔者发现2—3位较为适宜。 3.减轻程度的差别性，表明各国不同的优惠政策。宽恕制度的优惠性不仅体现在申请者数量的限制上，还表现为不同顺位的申请者减轻责任的程度不同。根据前述分析，各国宽恕制度的减免程度存在20％—100％的区别。主要国家竞争法的宽恕制度减轻程度不同，该制度的优惠效果也有差异，具体见图1。（二）宽恕制度程序条件的评价 可预测的、透明的程序条件不仅有利于涉案企业提出宽恕申请，而且促进宽恕制度的实施。主要国家宽恕制度的修订围绕这一目的展开。为了鼓励企业和个人提出宽恕申请，许多国家和地区在申请程序方面采取了许多措施。如欧盟、德国、美国在宽恕制度中 创设了非正式申请的方式（登记申请或标记申请），一改传统仅依照符合法定宽恕条件来编排申请的先后顺序，而是依照申请的实际时间为标准，鼓励未掌握充分证据的知情者及时向执法机构反映，促进执法机构展开调查。在美国，当宽恕申请遭到调查人员初步拒绝后，有关主体有权向主管部门进行陈述，这在程序上保护了宽恕申请人的利益。同时，还普遍规定了保密义务等。 （三）主要国家宽恕制度比较研究的启示 我国《反垄断法》第46条第2款用短短不到两行的字数涵盖了宽恕制度的内容，包括实施对象、实施主体、适用责任范围等。总体而言，我国的宽恕制度较为笼统，执法机关自由裁量权较大，具体适用规则尚不明确，存在许多不足，为使我国宽恕制度具有可操作性，国家工商行政管理总局出台了《关于禁止垄断协议行为的有关规定》（征求意见稿），该规定第12条、第13条细化该制度的适用条件。然而该征求意见稿不仅未获得通过，而且仅是部门规章，法律位阶较低，因此健全与完善我国宽恕制度显得尤为重要和必要。基于前述对主要国家宽恕制度实体条件和程序条件的比较与评价，我国的法律应从细化实体条件和明确程序条件两个方面，作出相应修订。 注释: 参见李俊峰：《反垄断从宽处理制度及其中国化》，《现代法学》2008年第2期。 参见游钰：《卡特尔规制制度研究》，法律出版社2006年版，第151页。 参见刘连煜：《台湾引进宽恕政策对付恶性卡特尔之立法趋势》，载游劝荣主编：《反垄断法比较研究》，人民法院出版社2006年，第521页。 Scott D.Hammond，“Cornerstones of an effective leniency program”，at http：//www.usdoj.gov/atr/public/speeches/206611.htm，2009—10—18. 参见游钰：《反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察》，《法律科学》2008年第4期。 参见刘金妫：《反垄断法上宽恕制度的适用研究》，《天水行政学院学报》2008年第5期。 “Corporate Leniency Policy”，at http：//www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/0091.htm，2009—12—16.“Leniency Policy for Individuals”，at http：//www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/0092.htm，2009—12—16. Commission Notice on Immunity from fines and reduction of fines in cartel cases（2006/C 298/11）at http：//eur-lex.europa.eu/Lex-UriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：C：2006：298：0017：0022：EN：PDF，2009—12—16. Notice no.9/2006 of the Bundeskartellamt on the immunity from and reduction of fines in cartel cases（Leniency Programme），http：//www.bundeskartellamt.de/wEnglisch/download/pdf/06_Bonusregelung_e.pdf，2009—12—16. 《巴基斯坦竞争法宽恕规则（2007）》，载http：//www.competitionlaw.cn/show.aspx？id=3664&cid=31，2008年7月16日。 [11]参见金美蓉：《论核心卡特尔参与者申请宽大的时间条件》，《政法论丛》2008年第3期。 [12]“ACCC Leniency Policy for cartel conduct”，at http：//www.accc.gov.au/content/index.phtml/itemId/459479，2008—7—16. [13]“Israel Antitrust Authority，Leniency Pr ogram”，at http：//www.antitrust.gov.il/NR/rdonlyres/55117966-C543-47F6-9DB3-3CC8E07443CA/258/LENIENCY_PROGRAM.pdf，2009—12—16.
减轻处罚申请书范文第2篇
宽恕制度是指通过减免卡特尔成员的相关责任来吸引卡特尔成员主动投案和揭发他人违法事实的一项制度。宽恕制度发端于美国，称为Amnesty Program，可以译成“赦免”，包括赦免刑事责任。欧盟使用的是“Liniency Program”，主要是减轻或免除行政责任，笔者倾向于使用“宽恕”，因为宽恕既包含了行政责任的减免，也给刑事责任的减免留下了余地。
二、宽恕制度的意义
首先，降低打击卡特尔的成本，并提高效率。宽恕制度是针对卡特尔的隐蔽性而特别设计的一种规则体系，它鼓励卡特尔成员向执法机构自首，向反垄断法执法机构供述卡特尔内情，充当揭发其他卡特尔成员的告密者，充分配合执法机构开展调查，从卡特尔内部寻找揭露卡特尔的突破口，从而节约了执法者收集证据的时间，降低了法律实施的直接成本。
其次，能够获得充分信息，以彻底瓦解卡特尔，并使卡特尔很难再重新实施。卡特尔的形式变得越来越灵活，往往不会有书面化的证据，这给打击卡特尔带来了巨大的举证困难。而申请者提供的信息往往会比较全面和完整，这有利于彻底瓦解卡特尔组织，有效维护竞争。其他成员因为申请者的告密而很难再轻易相信竞争对手的“诚意”，因此大大降低了重新实施卡特尔的可能性。
再次，保留申请者的民事责任，维护其他受害者合法权益的目的。从宽处理制度只能减免申请者公法上的责任（包括刑事责任和行政责任），无法减免民事法律责任。因为公法责任与私法责任的性质不同，公法责任具有惩罚性而民事责任则以补偿性为主，卡特尔成员的自首和揭发行为可降抵其应受惩罚性，但不应因此剥夺利益受到损害的私法主体追究申请者民事责任的权利。但是，对于民事责任的追究要符合法律的相关规定，不能变相地将减免的公法责任转化为民事责任，这样就与宽恕制度的设立原则背道而驰了。
三、国外经验介绍
（一）欧盟。欧共体最早在1996年颁布《关于减免卡特尔案中的罚款的通知》，历经2002年和2006年修改，已经形成了包括启动、证据、条件、程序、免除罚款和减少罚款的区分、公司声明等相对完善的制度体系。
1996年《通知》的内容相对较为简单，也缺乏透明性和可预见性。随着竞争执法经验的不断丰富和对宽恕制度认识的不断加深，从2002年2月14日到2005年底这段时期内，在2002年《通知》的指导下，共收到167个宽恕申请。其中，87个申请免于罚款，拒绝或者决定不做进一步处理的有23个申请，对超过13个申请作了进一步审查。
2006年重新修订了《通知》，在立法价值选择、减免条件、申请程序等方面都发生了较大的变化。新的修订包含了5个部分，将减免条件和相关程序更加具体化，加强了透明性，更加有利于鼓励卡特尔成员向委员会提出申请；另外，登记制度和公司声明等新制度的建立更加强了对申请者的保护。
（二）韩国。韩国宽恕制度的建立也经历了一个不断完善的过程。1997年刚刚引入宽恕制度时，宽恕的范围非常狭窄，仅限于在公平交易委员会开始调查前进行申请的经营者，缺少具体的程序规则，事实上，基本没有起到打击卡特尔的作用。2001年韩国对宽恕制度进行了一些改革，在一定程度上促进了宽恕制度的运用，但是由于缺乏程序规则，对秘密信息保护不够，公平交易委员会自由裁量权过大等自身缺陷，公平交易委员会每年只能收到几个申请。
2005年韩国进行了较为彻底的改革，主要规定了以下几点：1、自动豁免：明文规定第一位申请者100%豁免，第二位申请者豁免30%，这样取消了公平交易委员会的处理权，并让申请者有一个确定的合理预期。2、引入程序规则，明确规定了必需的文件和程序，有利于申请者了解能否申请以及需要提供什么文件。3、加强了对秘密信息的保护，将原来的通知级变为政令级。经过2005年的改革，宽恕申请出现了戏剧性的增长：从2005年至今不到3年的时间里共有23个案件，平均每年7个，罚款数额也出现了几何增长，仅2007年一年，利用宽恕制度获得的罚款额就占到总罚款额的73%。（表1）
2007年韩国又进行了一次修订，进一步加强了对秘密信息的保护，由原来的政令级变为法律级，并且规定只有当申请人同意或者诉讼需要时才向第三方开放。放宽了对第二位申请人的豁免程度，由原来的30％提高到50％；另外，规定强迫他人实施卡特尔行为的将得不到豁免。
四、我国立法建议
我国《反垄断法》第46条第二款规定：“经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚”，但是该条款的规定过于粗略，其作用也只不过在于为“反垄断委员会”制定具体的反垄断宽恕制度提供了法律上的依据。在具体实施过程中还要完善以下几点内容：
（一）增强确定性和保密性。首先，必须确定申请者的性质以及相应的宽恕程度，区分第一申请者和第二申请者，进而确定各自不同的减免程度，或者减轻责任，或者免除责任。如果是减轻责任，还需要明确减轻的程度。如韩国明文规定第一位申请者100%豁免，第二位申请者豁免30％，以鼓励调查中的卡特尔成员主动提供证据。其次，应加强保密措施，切实保护举报者的安全。特别是针对我国行业协会牵头搞卡特尔的行为，如果不对申请者进行严密的保护，则会让申请者刚刚逃脱反垄断法的豁免，却又受到来自本行业事实上更为严厉的经济制裁，这样会极大地挫败申请者的积极性。
（二）区分企业与个人的责任。我国的反垄断法还没有规定个人的刑事责任。现实当中的卡特尔成员多为大型企业，而企业加入卡特尔的决策是由经营管理人员做出的。我国《反垄断法》没有规定卡特尔成员的决策者本人的行政责任，这使得自然人几乎总是可以躲在企业组织形式的背后，免于承担反垄断法律责任。但是，为了有效地打击垄断行为，加强刑事责任的追究是一种国际趋势。因此，应该在使用宽恕制度时明确区分对经营者的豁免与对个人的豁免。
减轻处罚申请书范文第3篇
A
强制报告制度
强制报告制度是指特定机构及其工作人员，在发现特殊主体遭受家庭暴力时，必须向特定部门报告的制度。家庭暴力的受害人以女性、儿童及老人居多，其中部分人群属于无民事行为能力人和限制民事行为能力人。这些人由于行为能力的限制，自己无力采取有效的救助措施；而家庭暴力行为本身具有隐蔽性，难以为外界发现，因此，对特殊人群给予特别的保护措施十分必要。
《反家庭暴力法》第十四条规定：“学校、幼儿园、医疗机构、居民委员会、村民委员会、社会工作服务机构、救助管理机构、福利机构及其工作人员在工作中发现无民事行为能力人、限制民事行为能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，应当及时向公安机关报案。公安机关应当对报案人的信息予以保密。”强制报告制度主要包括以下内容：
1.强制报告的主体。负有强制报告义务的主体包括学校、幼儿园、医疗机构、居民委员会、村民委员会、社会工作服务机构、救助管理机构、福利机构及其工作人员。这些单位和人员在工作中有更多机会接触到无行为能力人和限制行为能力人，理应负有注意并报告家庭暴力的义务。
2.强制报告的对象。强制报告的对象不是所有的家庭暴力，而是针对某些特殊人群的家庭暴力，即针对无行为能力人和限制行为能力人的家庭暴力。《反家庭暴力法》总则中规定，未成年人、老年人、残疾人、孕期和哺乳期的妇女、重病患者遭受家庭暴力的，应当给予特殊保护。把强制报告对象限定为特定人群，既强化了国家对弱势群体的保护力度，也体现了制度的适当性，平衡了公权力介入家庭与公民自决权的关系。
3.强制报告的条件。首先，出现了无民事行为能力人或限制民事行为能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的情形。其次，该情形是报告义务主体“在工作中发现”，报告义务与工作职责相关联。如在工作之外发现家庭暴力行为，发现人并无法定报告义务。再次，报告义务主体需向公安机关报案。直接向公安机关报案，有利于及时制止家庭暴力。
4.违反报告义务的责任。强制报告是特定机构和人员的法定义务，如未履行报告义务，造成严重后果的，相关负责人和直接责任人应受到处分。但由于需要报告的情形包括“疑似遭受家庭暴力的”，实践中可能会出现误报。对此，只要报告人出于保护受害人权益的正当目的，即使报告有误，也不应追究其责任。
5.报案人信息保密。为了避免负有义务的单位和个人因担心受到打击报复而不愿意或不积极履行强制报告义务，强制报告制度中明确规定，公安机关应对报案人的信息予以保密。
强制报告制度旨在及时有效救助家庭暴力中的特殊受害人群，可以防止家庭暴力继续发生甚至演变成恶性案件，使家庭暴力受害人得到充分的法律救济，彰显了对弱势人群予以特别保护的价值理念。
B
告诫制度
告诫制度是公安机关对依法不予行政处罚的轻微家庭暴力加害人采取训诫、教育、警示等非强制措施，督促加害人改正违法行为的一种治安行政指导制度。
家庭暴力行为造成一定伤害后果的，加害人会受到治安处罚或刑事制裁。但如家庭暴力行为尚未达到行政处罚或刑事制裁的标准，则公权力无法主动干预，受害人自救困难，这种情况在实践中大量存在。通过告诫制度将还没有达到行政处分程度的轻微家庭暴力行为纳入告诫范围，为公安机关依法处理提供了法律依据。
《反家庭暴力法》第十六条规定：“家庭暴力情节轻微，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。”告诫制度包括以下主要内容：
1.告诫制度的适用范围。告诫制度适用的对象是“家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的加害人”。根据治安管理处罚法的规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（1）情节特别轻微的；（2）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（3）出于他人胁迫或者诱骗的；（4）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（5）有立功表现的。公安机关可以结合上述规定，判断加害行为人是否属于告诫对象。
2.告诫属于行政指导性质。行政指导是行政主体在其所管辖的权限内，为适应复杂多变的经济和社会需要，依据国家法律或政策，适时灵活地采取引导、劝告、建议、协商、示范、制定导向性政策、有关信息等非强制性的手段，实现一定的行政目的的行为。告诫书是公安机关对家庭暴力加害人进行教育和惩戒的措施，性质上属于行政指导范畴。告诫书并没有对加害人的实体权利作出处分，因此，这一行为不涉及行政诉讼。
3.告诫的内容。告诫书包括以下内容：加害人的身份信息、家庭暴力的事实陈述、禁止加害人实施家庭暴力等。其核心内容是禁止加害人实施家庭暴力，是通过书面形式对加害人进行法治教育，要求加害人纠正不法行为，并告知实施违法犯罪行为的后果等。
4.特定组织和机构负有查访监督义务。公安机关应当将告诫书送交加害人、受害人，并通知居民委员会、村民委员会。居民委员会、村民委员会、公安派出所应当对收到告诫书的加害人、受害人进行查访，监督加害人不再实施家庭暴力。由当事人住所地或经常居住地的基层群众性自治组织，协同公安派出所查访、监督加害人不再对家庭成员实施暴力，体现了行政干预与社会参与的有效对接，有利于增强告诫这一行政指导性措施的权威性，为告诫功能的实现提供了组织保障。
告诫书的作用主要有两方面，一是可以解决口头警告约束力不强、效果不明显的问题，有效预防家庭暴力的再次发生和恶化升级，切实保护受害人权益。二是可以作为人民法院认定家庭暴力的证据。公安机关按照规范程序进行调查取证，对加害人发出书面告诫书，有利于及时固定存在家庭暴力的证据，为受害人将来可能面临的民事诉讼提供有力支持，一定程度上破解了长期以来司法实践中存在的家庭暴力举证难的困境。
“预防为主，教育、矫治与惩处相结合”是中国反家庭暴力法确立的基本原则。告诫制度丰富了中国公权力适度干预家庭暴力的手段，发挥了教育、矫治在防治家庭暴力中的作用，探索出公安机关主动靠前干预家庭暴力的有效路径。将这一源自中国本土的公权力适度干预轻微家庭暴力的手段，上升为一项普遍实行的、以行政教育指导为主要内容的国家法律制度，是我国反家庭暴力法的重要制度创新，也为国际反家庭暴力立法增添了中国元素。
C
人身安全保护令制度
人身安全保护令，是人民法院为保护家庭暴力受害人的人身免受暴力行为侵害而做出的一项司法救济措施。人身安全保护令通过事前和事中干预方式，增加了对家庭暴力的司法干预方式和干预力度，是国际上公认的保护家庭暴力受害人最有效的措施。
《反家庭暴力法》设专章共10条，对人身保护令的申请人、申请形式、管辖法院、适用条件、保护措施、有效期限、送达执行等内容作出明确规定，并在“法律责任”一章中规定了违反人身保护令的法律责任，构建了完整的人身保护令制度。具体分析如下：
1.人身保护令的申请人。人民法院是审判机关，实行不告不理，要启动人身安全保护令程序，应当由当事人申请。因此，家庭暴力的受害人本人可以提出申请。当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助机构可以代为申请。
2.人身安全保护令的程序。人身安全保护令程序的设计，既要便于受害人申请、也要便于人民法院办案，同时必须符合民事诉讼法的相关规定。据此规定，申请人身保护令应当采用书面方式；但如书面申请有困难的，可以口头申请，由人民法院记入笔录。人身安全保护令案件由申请人或者被申请人居住地、家庭暴力发生地的基层人民法院管辖。
3.人身安全保护令的适用条件。申请人身保护令，应当具备下列条件：（1）有明确的被申请人；（2）有具体的请求；（3）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。其中第3项最为重要，即当事人需向法院提交证据材料，证明自己受到了家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险。
4.人身安全保护令的具体内容。当事人可以根据具体情况，申请人身安全保护令采取以下措施：（1）禁止被申请人实施家庭暴力；（2）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（3）责令被申请人迁出申请人住所；（4）保护申请人人身安全的其他措施。人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。
5.人身安全保护令的审理时限。当事人申请人身安全保护令并不需要依附于其他案件，可以单独提起。人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
6.人身安全保护令的执行。人民法院作出人身安全保护令后，应当送达申请人、被申请人、公安机关以及居民委员会、村民委员会等有关组织。人身安全保护令由人民法院执行，公安机关以及居民委员会、村民委员会等应当协助执行。
被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
减轻处罚申请书范文第4篇
河北省图书报刊出版管理实施细则最新版第一章 总则
一 、 根据《河北省图书报刊出版管理条例》(以下简称《条例》)，结合实际，制定本细则。
二 、凡在本省行政区域内从事图书报刊出版活动的单位和个人均应遵守本细则。
三、省新闻出版局主管全省的图书报刊出版管理工作。市(地)县(含县级市。自治县、区，下同)新闻出版行政管理部门负责本行政区域内的图书报刊出版管理工作。
四、公安、工商行政管理、财政、物价、海关等部门应当依法履行各自职责，会同新闻出版行政管理部门做好图书报刊出版的有关行政管理工作。
邮政、铁路、民航、交通运输等部门应协助各级新闻出版行政管理部门做好图书报刊出版的管理工作。
五、 经营图书报刊出版、印刷、发行业务的单位和个人应向新闻出版行政管理部门缴纳管理费;出版单位按照规定或自愿向省新闻出版局送审稿件，非出版单位编印内部资料性图书，应向新闻出版行政管理部门缴纳审读费。具体收费办法由省新闻出版局会同省财政、物价部门另行制定。
第二章 出版
六、创办图书、报纸、期刊出版单位，必须具备下列条件：
(一)有符宪法规定的为社会主义精神文明、物质文明建设服务的宗旨和符合有关法律、法规的章程;
(二)有确定的主办单位和主管单位;
(三)有与主办单位、主管单位工作业务相一致的出版范围和编辑方针;
(四)有明确的名称。报纸、期刊还应有明确的版面、栏目内容、刊期、开张、版(页)数和发行范围(五)有健全的机构，有符合专业要求的专职社长、总(主)编、编辑(记者)和出版、经营员;
(六)有固定的场所和必需的物质、技术条件及专项资金;
(七)法律、法规、规章规定的其他条件。
七、申办出版单位的审批程序：
(一)申办图书出版单位，由主管单位持有关批件报省新闻出版局核，经省人民政府同意后，报国家新闻出版署审批;高等学校新建出版社，在按上述规定办理申请时应同时向国家教育委员会申请。
(二)申办正式报纸，由主管单位向所在市(地)新闻出版行政管理部门(省直单位可直接向省新闻出版局)提出申请，经省新闻出版局核准，报国家新闻出版署审批。
(三)申办正式期刊，属社会科学类的，由主管单位向省新闻出版局提出申请，经核准后报国家新闻出版署审批属自然科学、技术类的，由主管单位向省科学技术委员会提出申请，经省科学技术委员会商省新闻出版局同意后，报国家科学技术委员会审批。
(四)申办非正式报纸和社会科学类期刊，由主管单位向所在市(地)新闻出版行政管理部门提出申请，经核准后报省新闻出版局审批;属自然科学、技术类期刊，由主管单位向所在市(地)新闻出版行政管部门提出申请，经核准后报省科学技术委员会审批，并报省新闻出版局备案。
省直单位申办非正式报纸和社会科学类期刊，报省新闻出版局审批;
属自然科学、技术类期刊，报省科学技术委员会审批;批准件报省新闻版局备案。
(五)两个以上单位合办出版单位，应确定一个为主的主办单位和主管单位，并由为主的主管单位负责申报。
(六)驻冀中直单位和解放军系统申办出版单位，按国家有关规定办理。
八、非出版单位编印供内部使用的资料性图书，应经主管单位同意，报省新闻出版局或受委托的市地新闻出版行政管理部门核准，并办理内部资料图书准印证后，方可印制。准印证一次有效。
九、图书报刊出版后，应按时(图书30日、期刊15日、报纸3日内)向省新闻出版局及有关部门缴送样本(张)。
市(地)以下非出版单位编印的内部资料性图书或非正式报刊，应同时向所在市(地)新闻出版行政管理部门缴送样本(张)。
需向国家有关部门缴送样本(张)的，按国家有关规定办理。
十、图书报刊必须完整刊载版本记录或批准件
十一、 委印图书报刊不得擅自安排在无相应印制许可证的印刷厂印制。
十二、 主管单位和主办单位对其所属的出版单位和非出版单位及其所出版和编印的图书报刊负有管理和监督责任。
十三、 报纸、期刊需变更主管单位、主办单位、名称。文种、刊期、开版(本)、定价、发行范围以及临时增版、增期，减版、减期，出版号外、增刊等，应按下列程序报批：
(一)正式报纸变更主管单位或合并、分立的，由其原主管单位与接管的主管单位分别向省新闻出版局提出申请，变更主办单位、名称、文种的，由主管单位向省新闻出版局提出申请，经核准后报国家新闻出版署批;变更刊期。开版、发行范围及临时增版、增期，减版、减期的，应经主管单位同意，报省新闻出版局审批。
正式报纸的临时增版、增期，减版、减期应按批准的日期、文种、开版等出版。其内容应与报纸的宗、编辑方针相一致，其印数、发行范围应与主报相一致，并随主报发行。不得单独发售或借此提高报纸定。
正式报纸需出版号外的，应报省新闻出版局审批。
(二)非正式报纸的变更，须经所在市(地)新闻出版行政管理部门核准，由其主管单位报省新闻出版局审批。省直单位直接报省新闻出版局审批。非正式报纸不得临时增版、增期。
(三)正式期刊变更主管单位、主办单位、刊名、文种、发行范围，属社会科学类的，应由期刊主管单位向省新闻出版局提出申请，经核准，报国家新闻出版署审批;属自然科学、技术类的，由主管单位向省科学技术委员会提出申请，经省科学技术委员会商省新闻出版局同意后，报国家科学技术委员会审批。
其他登记项目的变更，属社会科学类的，由省新闻出版局审批;属自然科学、技术类的，由省科学技术委员会审批，报省新闻出版局核准并办理变更手续。
(四)正式期刊出版增刊，属社会科学类的，应报省新闻出版局审批;
属自然科学、技术类的，应经市(地)新闻出版行政管理部门核准，报省科学技术委员会审批，并报省新闻出版局备案。
期刊出版增刊，其宗旨、开本和发行范围应与正刊一致。
(五)非正式期刊的变更，属社会科学类的，应经市(地)新闻出版行政管理部门核准，报省新闻出版局审批;属自然科学、技术类的，应经市(地)新闻出版行政管理机构核准，报省科学技术委员会审批，并向省新闻出版局备案。非正式期刊不得出版增刊。
省直单位主办的非正式期刊的变更，属社会科学类的，报省新闻出局审批;属自然科学、技术类的，报省科学技术委员会审批，并报省新闻出版局备案。
十四、出版单位需调整图书报刊定价的，应经省物价部门审批。
十五、报纸无故连续3个月、期刊无故半年不出版的，由原审批部门予以注销。再出版的，应重新报批。
十六、报社、期刊社应在规定的期限内到省新闻出版局办理年检手续。
第三章 印刷
十七、 印刷企业承印图书报刊应具备下列条件：
(一)有固定的生产场所;
(二)有相应的资金、设备和技术人员;
(三)有符合规定的安全、保卫措施;
(四)法律、法规、规章规定的其它条件。
十八、 印刷企业承印图书报刊，应经市(地)新闻出版行政管理部门核准，报省新闻出版局审批，并办理图书报刊印制许可证或内部资料印制许可证。
十九、 印刷企业必须严格按照许可证中规定的承印(经营)范围承印印刷品。
二十、 图书报刊印刷企业承印图书报刊时，应验存盖有出版社公章的发排单、付印单或内部资料性图书准印证，查验报刊登记证或非正式报刊登记准印证。承印省外图书报刊的，还应验存来冀印制许可证。
印刷企业在办理承印图书报刊手续时，应验存委印单位的介绍信，登记业务经办人的身份证明(居民身份证和工作证)。
以上供验存、查验的证、单均须是原件。
二十一、 图书报刊印刷企业承印图书报刊应遵守下列规定：
(一)不得印制有国家禁止刊载内容的图书报刊及其他非法出版物;
(二)所承印的出版物，必须刊印版本记录、批准件号及本企业的注册名称和详细地址;
(三)不得擅自加印和销售;
(四)不得擅自增减内容;
(五)不得以任何方式将版型租借转让给其他单位和个人复制、印刷。
二十二、 图书报刊印刷企业对所承印的图书报刊应进行登记备案，留存样本(张)，并定期向原审批的新闻出版行政管理部门及有关部门报送。
二十三、 图书报刊印刷企业应按规定期限到原审批部门办理年检手续。
第四章 发行
二十四、 从事图书报刊总发行业务，应具备下列条件：
(一)有固定的营业场所;
(二)有与经营范围相适应的资金、仓储、运输设备;
(三)有相应数量和经营能力的发行人员;
(四)有承担责任的主管单位和健全的业务、财务管理制度;
(五)有向全国(含农村、边远地区)发运图书报刊的发货能力和备货能力;
(六)属国家正式编制的国有出版或发行单位;
(七)法律、法规、规章规定的其他条件。
具备前款(一)、(二)、(三)、(五)、(七)项条件的国有或集体单位可申办零售和租赁经营。
二十五、 从事图书报刊发行业务，应按下列程序审批：
(一)申办总发行业务，由主管单位向省新闻出版局专项申报，经核准，报国家新闻出版署审批;
(二)申办二级批发业务，应经所在市(地)新闻出版行政管理部门核准，报省新闻出版局审批;
(三)申办零售(租赁)或临时零售业务，应向所在地县以上新闻出版行政管理部门提出申请，经审核同意后，领取许可证;
(四)在经营地点以外场所举办展销活动，应经所在市(地)新闻版行政管理部门和公安机关审核批。
经审批同意领取许可证后，到所在地工商行政管理部门办理注册登记。
二十六、 省外单位来冀开办图书报刊发行站、代办站等，应持本单位所在地省级新闻出版行政管理部门的批准文件，依照本细则的有关规定办理。
二十七、 从事图书报刊发行业务的单位和个人，应遵守下列规定：
(一)不得一证多家经营;
(二)不得伪造、涂改、转让、出租和出借许可证;
(三)不得超范围经营包销类、教材类、内部发行类。进口类图书报刊;
(四)不得经营国家明令禁止的出版物、非法出版物和走私人境的出版物;
(五)不得经营非出版单位编印的内部资料性图书和非正式报刊;
(六)不得向无图书报刊零售(租赁)许可证的单位和个人批发图书报刊;
(七)不得从无图书报刊批发许可证的单位购进图书报刊从事经营活动;
(人)图书报刊发行单位应如实填写图书报刊进销登记表，以备查验。
二十八、 从事图书报刊发行业务的单位和个人，停业、歇业或变更经营方式、经营范围、地址、法定代表人(负责人)，应向原审批部门办理注销或变更登记手续。
二十九、 国家新闻出版署或省新闻出版局明令查禁或停止发行的图书报刊，发行单位应及时上交、停止发行和出租，不得拖延或转移。给发行单位造成经济损失的，依照国家有关规定办理。
三十、 发行单位应按规定期限到原审批部门办理年检手续。
三十一、 凡经营或中介经营成批托运、运输、邮寄图书报刊业务的单位和个人，在办理承接或提货业务时，须验存由当地县以上新闻出版行政管理部门出具的证明。在交接过程中应严格检验，发现非法出版物应立即向所在地新闻出版等有关部门报告。
第五章 处罚
三十二、 对出版、印制、发行单位和其他单位或个人违反《条例》和本细则的行为，由县以上新闻出版行政管理部门查处。
三十三、 县以上新闻出版行政管理部门对正在印制、运输、销售、出租载有国家禁止刊载内容的图报刊和非法出版的图书报刊，可以采取责令暂停印制、出售和封存、扣押等行政强制措施。市(地)以下新闻出版行政管理部门采取封存、扣押措施，事后应立即报告省新闻出版局，省新闻出版局应在15日内作出批准或不批准的决定。
三十四 、 非出版单位未经新闻出版行政管理部门批准，擅自出版内部资料性图书、非正式报刊或不按批准项目印制和发送的，责令其停止印发，没收图书报刊和非法所得，并处5万元以下的罚款。
三十五、 出版单位有下列行为之一的，给予警告，可并处1万元以下的罚款。
(一)图书报刊不按规定刊载版本记录的;
(二)拒绝缴送或屡次迟送图书报刊样本(张)的;
(三)违反印刷管理规定委印图书报刊的;
(四)申请时弄虚作假的。
三十六、 出版单位有下列行为之一的，责令停止发行，没收非法所得，并处经营额2倍以下罚款。
(一)未经省新闻出版局批准，擅自出版报纸或期刊的临时增版、增期、增刊，减版、减期和改变开版的;
(二)以书号出版报刊或以报刊号出版图书的;
(三)应专题报批出版的图书、作品而未履行报批手续，或履行了报批手续，但印数趁出核准数量的。
三十七、 出版单位有下列行为之一的，责令其停止发行，没收、销毁图书报刊，没收非法所得，并处经营额5倍以下罚款。情节严重的，责令停业整顿或撤梢出版登记。
(一)出版的图书报刊中有法律、法规、规章禁止刊载内容的;
(二)违反规定办理协作出版、自费出版，代印、业务的;
(三)出卖或变相出卖书号、刊号或报刊版面的;
(四)盗印其他出版单位图书报刊的：
三十八、 利用购买的书号、刊号、报刊版面及其他方式从事非法出版活动的单位和个人，责令其停止发行，没收其出版物和非法所得，并处经营额5倍以下罚款。
三十九、 印刷企业有下列行为之一的，没收非法所得，并处经营额2倍或2万元以下罚款。
(一)承印图书报刊不按规定登记的;
(二)超范围承印图书报刊的;
(三)转让图书报刊印刷许可证或内部资料印制许可证的;
(四)承印未经新闻出版行政管理部门批准的内部资料性图书或非正式报刊的。
四十、 印刷企业申请图书报刊印制许可证时弄虚作假、拒绝办理年检或换证手续的，处1万元以下罚款，吊销许可证。
四十一、 图书报刊印刷企业有下列行为之一的没收非法所得，并处经营额5倍以下罚款。情节严重的责令停业整顿或吊销许可证。
(一)擅自加印或销售所承印的图书报刊的;
(二)擅自转让、租借所承印的图书报刊的纸型及印版底片的。
四十二、 印刷企业擅自承印图书报刊的，没收其非法所得，并处经营额5倍以下罚款。
四十三、 印刷企业承印或自行印制、销售违禁及其他非法出版物的，没收非法所得，并处经营额1倍以下罚款。情节严重的，吊销许可证。
四十四、 发行单位和个人有下列行为之一的，处以警告，没收非法所得，并处经营额1倍以下罚款。
(一)拒报、瞒报、虚报进销、存贮图书报刊情况的;
(二)进销内部资料性图书或非正式报刊的;
(三)违反规定超范围发行图书报刊的;
(四)不按规定渠道批发或进销图书报刊的。
四十五、 发行单位和个人有下列行为之一的，没收非法所得，并处经营额3倍以下罚款。情节严重的，责令停业整顿或吊销许可证。
(一)擅自办理图书报刊总发行或二级批发业务的;
(二)转让、租借、买卖图书报刊二级批发许可证或图书报刊零售(租赁)许可证的。
四十六、 发行单位和个人有下列行为之一的，没收非法所得，并处经营额5倍以下罚款。情节严重的，责令停业整顿或吊销许可证。
(一)销售非法出版的和国家明令禁止发行的图书报刊的;
(二)非法办理图书报刊代印、业务的;
(三)非法办理租型造货或参与买卖书号、刊号或报刊版面的;
(四)盗印、擅自加印出版单位图书报刊的。
四十七、 无证经营图书报刊的单位和个人，没收其非法所得，并处经营额5倍以下罚款。
四十八、 经营或中介经营图书报刊成批托运、运输、邮寄业务的单位和个人，违反规定擅自办理承接或提取成批图书报刊业务的，没收其非法所得，并处经营额3倍以下罚款。
四十九、 罚没款一律上缴同级财政。财政部门应视财力尽力保证新闻出版行政管理部门的办案经费。
五十、 新闻出版行政管理部门吊销登记证或许可证后，工商行政管理部门应同时吊销其营业执照或注销相应的经营项目。
五十一、 对单位违反出版管理的行为，除给予单位行政处罚外，其主管单位应视情节轻重对直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以行政处分。
五十二、 对举报或协助查处非法出版行为的人员进行打击报复的，从重处罚。
五十三、 新闻出版管理人员依法执行公务时，应持有省政府法制机构制发的《行政执法证》，受检查单位和个人应予以配合，不得阻挠和刁难。
凡拒绝、阻挠管理人员依法执行公务的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定子以处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
五十四、 违反条例和本细则规定，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
五十五、 新闻出版管理人员以权谋私、徇私舞弊的，由其所在单位或行政监察部门视情节轻重给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
五十六、 当事人对行政处罚不服的，可依照行政复议条例的有关规定申请复议;对复议决定不服的，可依照行政诉讼法的有关规定提起诉讼。逾期不申请复议、不起诉又不履行的，由作出处罚决定的行政部门强制执行或申请人民法院强制执行。
第六章 附则
五十七、 本细则下列用语的含义：
(一)出版单位系指国家新闻出版署批准创办的出版社、报社、期刊社和法人出版报纸、期刊设立的编辑部。
(二)图书报刊系指书籍、报纸、期刊、画册;挂历、年历、台历、年画和图片等出版物(含出版单位编辑出版的图书报刊和非出版单位编印的内部资料性图书、非正式报刊等)。
(三)印刷企业包括专营或兼营排版、制版、印刷、装订、复印、影印、油印、誊写、打印等印刷业务的企业。
(四)发行系指经营图书报刊总发行、二级批发、零售(租赁)业务的行为。
(五)总发行系指图书报刊印制完成后统一归本出版单位或某个发行单位承担发行总责，组织一级批发的发行行为。
(六)二级批发系指从新华书店、出版社、报刊社批进图书报刊进行转批的行为。
(七)非法出版物系指未经国家批准的出版单位印制的在社会上公开发行的图书报刊：
(1)伪称不存在的出版单位印制的图书报刊;
(2)盗用国家批准的出版单位名义印制的图书报刊;
(3)盗印并在社会上公开发行的图书报刊;
(4)在社会上公开发行的、不署名或署名非出版单位的图书报刊;
(5)以牟取非法利润为目的，擅自加印的图书报刊;
(6)被明令解散的出版单位的成员，擅自重印或以原编辑部名义出版的图书报刊;
(7)其它非出版单位印制的供公开发行的图书报刊。
(8)以买卖书号、刊号或报刊版面，违反协作出版、代印规定印制的图书报刊。
五十八、 本细则所称以上、以下均包括本数、本级在内。
五十九 从事印刷业务的个体工商户参照本细则的规定办理。
六十 本细则由河北省新闻出版局负责解释。
六十、 本细则由河北省新闻出版局负责解释。
六十一、 本细则自之日起施行。
河北省图书报刊出版管理条例 第一章 总 则
第一条 为了加强图书、报刊出版管理，促进图书、报刊出版事业的繁荣和发展，保护图书、报刊出版工作者的合法权益，使图书、报刊出版工作更好地为社会主义物质文明和精神文明建设服务，根据《中华人民共和国宪法》和国家有关法律、法规，结合我省情况，制定本条例。
关联法规：
第二条 本条例所称图书、报刊出版，系指图书、报刊的出版、印刷、发行、出租等活动。
第三条 凡在本省内从事图书、报刊出版的单位和个人，均须遵守本条例。
第四条 图书、报刊出版工作必须遵宪法规定的原则，坚持为人民服务、为社会主义服务的方针，坚持把社会效益放在第一位，不断提高出版物质量。
关联法规：
第五条 各级人民政府应当加强对图书、报刊出版工作的领导，鼓励优秀图书、报刊的出版;对具有重要思想价值、学术价值、科学价值和艺术价值的图书、报刊的出版，要给予积极的扶持。
第二章 出 版
第六条 成立图书出版单位，须经省新闻出版行政主管部门审核，报国家新闻出版行政部门批准后，到当地县以上工商行政管理部门申请办理登记注册。
第七条 创办报刊，须严格履行国家规定的审批登记手续。
报刊改变原审查批准的重大项目或者出版增刊，须重新报批。报刊停刊须向省新闻出版行政主管部门备案，注销登记。
第八条 图书、报刊禁止刊载下列内容：
(一)泄露国家秘密的;
(二)进行反动宣传的
(三)宣扬淫秽、色情、凶杀暴力的;
(四)传播封建迷信的;
(五)歪曲事实真相的;
(六)诽谤、诬陷他人的;
(七)伤害民族感情的;
(八)妨碍依法审理案件的;
(九)其他违宪法和法律以及国家明令禁止刊载的。
关联法规：
第九条 图书、报刊出版单位应当按专业分工从事出版活动。
图书出版单位应当严格执行选题计划和出版计划的报批制度。
第十条 图书出版单位不得用书号出版或者变相出版报刊;报刊出版单位不得用报刊号出版或者变相出版图书和其他报刊。
第十一条 出版单位应当遵守国家有关协作出版、代印、自费出版和图书、报刊定价标准的各项规定。
第十二条 出版单位不得出卖或者变相出卖、转让书号和报刊号(含增刊号)。
第十三条 出版单位应当按规定在图书、报刊上标明版权记录。
第十四条 出版单位应当按规定向有关部门缴送样本(张)。
第十五条 非出版单位和个人不得出版在社会上公开发行的图书、报刊。
非出版单位编印内部使用的收取工本费的资料性图书，须经主管单位同意，报省新闻出版行政主管部门批准，并办理《准印证》，方可印刷。
第十六条 挂历、年历画、年画等作为正式出版物，应当由有关的专业出版单位出版。个别部门确有特殊需要印刷的，应当履行国家规定的审批手续。
第十七条 任何单位和个人，不得以收买、假冒、伪造或者不署名等手段出版图书、报刊;不得盗印、非法加印出版单位的图书、报刊。
第十八条 报刊、广播、电视及其他新闻机构，不得登载、播放非正式出版的图书、报刊和违反本条例出版的图书、报刊的消息和广告。
第三章 印 刷
第十九条 开办印刷企业和其他专营兼营印刷业务的，须履行国家规定的报批手续，并接受公安部门按照有关规定进行管理。
专营或者兼营图书、报刊印刷业务的印刷企业，须按规定办理《图书、报刊印制许可证》。
第二十条 持有《图书、报刊印制许可证》的印刷企业承印出版单位出版的图书、报刊时，必须与出版单位直接办理承印手续。
第二十一条 印刷企业承印本条例第 十五条规定的印刷品，必须验明有关证件，按规定的手续办理承印业务。
第二十二条 印刷企业应当按照国家有关规定从事生产经营活动，不得印刷非法出版的图书、报刊，不得承印非出版单位和个人委托印刷的正式出版的图书、报刊;对承印的图书、报刊，不得擅自将型版等转让、租借给其他单位和个人。
第四章 发 行
第二十三条 开办图书、报刊零售和租赁店(摊)，须经县以上图书、报刊出版行政管理部门审查批准并发给《图书、报刊零售(租赁)许可证》，向当地县以上工商行政管理部门申请办理登记注册后，方可经营。
国营发行单位应当按照国家的有关规定从事经营活动。
集体发行单位一律不准经营图书、报刊的总发行业务;经营图书、报刊的二级批发业务，须经市(地)图书、报刊出版行政管理部门同意，报省新闻出版行政主管部门批准，发给《书刊批发许可证》，向当地县以上工商行政管理部门申请办理登记注册后，方可经营。
个体、私营书店(摊)一律不准经营图书、报刊批发业务。
第二十四条 任何单位或者个人，未经图书、报刊出版行政管理部门批准，均不得经营图书、报刊的发行业务。
第二十五条 发行单位应当严格执行国家关于图书、报刊发行范围的规定。国营发行单位只准发行出版单位出版的图书、报刊;集体发行单位和个体、私营书店(摊)，只准按国家规定范围销售、出租出版单位出版的图书、报刊。进口的图书、报刊，由外文书店或其委托的销售点销售。
第二十六条 禁止非法出版的图书、报刊和非出版单位编印的内部使用的资料性图书进入市场。禁止销售、出租走私入境和反动、淫秽等违禁的图书、报刊。
第二十七条 省外的图书、报刊出版单位，委托我省印刷、发行单位代印、图书、报刊，须履行国家规定的审批手续。
第五章 管 理
第二十八条 本条例由省新闻出版行政主管部门和各级图书、报刊出版行政管理部门负责具体实施。
各级公安、工商行政管理、物价、税务等部门要按照职责分工，对图书、报刊的出版活动进行检查和监督。
第二十九条 省新闻出版行政主管部门可根据需要，向各级图书、报刊出版行政管理人员核发《河北省出版管理证》。
图书、报刊出版行政管理人员持《河北省出版管理证》，可以行使下列职权：
(一)询问违反本条例的行为人、嫌疑人和证人;
(二)检查印刷、发运、销售的图书、报刊，对违反本条例的图书、报刊，可以根据有关规定封存或者收缴;
(三)调查违反本条例的行为和与之有关的活动。
第六章 奖励与处罚
第三十条 有下列行为之一的单位或者个人，由各级人民政府或者图书、报刊出版行政管理部门给予表彰或者奖励：
(一)宣传贯彻图书、报刊管理法律、法规成绩显著的;
(二)编辑、出版、印刷、发行优秀图书、报刊成绩显著的;
(三)在图书、报刊出版管理方面成绩突出的;
(四)检举、揭发、查处违法行为有功的。
第三十一条 违反本条例规定，非法成立出版单位的，予以取缔。凡非法出版单位或者个人以收买、假冒、伪造、不署名等手段，出版图书、报刊和盗印、擅自加印出版单位出版的图书、报刊的，除没收非法出版的图书、报刊和非法所得外，并处非法出版物总定价一至二十倍的罚款;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十二条 出版单位违反本条例出版图书、报刊，责令其停止出版，没收违禁书刊和非法所得，并处出版物总定价一至二十倍的罚款;情节严重的，可并处停业整顿、撤销登记和吊销营业执照。对主管领导人和直接责任人，视情节轻重，由主管部门给予行政处分;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十三条 因收缴违反本条例的图书、报刊使从合法渠道进货的销售者造成的经济损失，由原出版单位或者发货单位负责赔偿。
第三十四条 出版单位不按专业分工从事出版活动的，出卖、变相出卖、转让书号和报刊号(含增刊号)或者混用书号、报刊号出版书刊的，印刷企业擅自出卖、转让承印的图书、报刊型版的，分别给予警告，没收其非法所得，处非法所得一至二十倍的罚款;情节严重的，停业整顿或者撤销登记，收回许可证，吊销营业执照。
第三十五条 凡制作、复制、贩卖(运)、出租、传播宣传色情、凶杀暴力、封建迷信的图书、报刊，情节轻微，经营数额小的，没收其书刊和非法所得，并处总定价一至十倍的罚款;情节严重，经营数额大的，并总定价一至二十倍的罚款。
凡制作、复制、贩卖(运)、出租、传播内容反动、淫秽图书、报刊的，由公安部门和图书、报刊出版行政管理部门依法处罚。
构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十六条 有下列行为之一的，没收其图书、报刊和非法所得，并处非法所得一二至十倍的罚款;情节严重的，收回许可证和吊销营业执照;
构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
(一)非图书、报刊印刷企业擅自印刷出版单位出版的图书、报刊的;
(二)专营或兼营图书、报刊印刷业务的印刷企业擅自变更图书、报刊的内容或者增加印数的;
(三)专营或兼营图书、报刊印刷业务的印刷企业承印违反本条例的图书、报刊和其他非法出版的图书、报刊的;
(四)违反本条例规定，超越范围经销图书、报刊或者把图书、报刊的批发业务承包给不准经营批发业务的单位或者个人的;
(五)从事图书、报刊批发、零售、出租业务的单位或者个人，不按合法渠道进货，经营违反本条例的图书、报刊或者擅自提高图书、报刊定价的。
第三十七条 报纸一个月以上，期刊六个月以上不出版者，由省新闻出版行政主管部门注销其报刊登记证。
第三十八条 对拒绝、阻碍图书、报刊出版行政管理人员依法执行公务的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
关联法规：
第三十九条 图书、报刊出版行政管理人员滥用职权，违法乱纪，玩忽职守，情节较轻的，由其主管部门给予行政处分;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十条 对违反本条例的行政处罚，由县级以上图书、报刊出版行政管理、公安、工商行政管理等部门按照职责分工作出决定并负责执行。
第四十一条 当事人对处罚决定不服的，可在收到处罚通知之日起十五日内向上一级行政管理机关申请复议，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出复议决定。申请人对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉;逾期不申请复议、不起诉又不履行的，由作出处罚决定的行政管理机关申请人民法院强制执行。
第七章 附 则
第四十二条 没收款、罚款及收缴的图书、报刊，按国家有关规定处理。
第四十三条 本条例中所称以上、以下均含本级、本数。
减轻处罚申请书范文第5篇
论文关键词 行政诉讼 行政不作为 公益行政诉讼
一、引言
清华法学院长王振民老师曾说：“法律的生命在于诉讼”。纵观我国研究公益行诉研究，早在制定我国《行政诉讼法》（下称《行诉法》）的十几年前，法学界就开始了行政公益诉讼的研究，到现在应该说已经取得了相当丰硕的研究成果。但是，有目共睹的是，我国的行政公益诉讼还只是停留在理论层面。我国的公民权利保障和公共利益保护意识还有待加强。因公益行诉法律并未建立，危害公民及社会公共利益的事件层出不穷，但相应的公益行诉案例却很少。表明没有行政公益诉讼制度，社会公共利益以及人民的切身利益就不能得到彻底有效的保障。
我国现阶段实际成立的公益诉讼都是采取“以自益为形式、以公益为目的”的形式，亦即通过变通诉讼形式或精心设计诉讼策略，建立“连接点”，通过行政相对人提起的，但旨在维护社会公共利益的诉讼。
知屋漏者在宇下，知政失者在草野。笔者在与深圳的一些公交车、的士司机的接触及亲身体验中发现，深圳交警在执法时存在一些违法行为，较为突出的是违反了《特条》第35条之规定，深圳交警认为法规应在生效二年后执行，不履行其作为义务，损害了深圳二百万驾驶人的合法权益。故笔者决定择机纠正其错误。
二、案情简介
笔者于2011年4月10日驾公车压到导流线。被告开始仅用网络简单告知车主，无纸质《行政处罚告知书》（下称《告知书》）、《行政处罚决定书》（下称《决定书》）。五一节后二天，因被告缘故，原告无法到其处办理业务，只能通过电邮等向其提出“关于依法要求减免轻微交通违章罚款的申请”，其从未答复。因被告一直不出具《告知书》，而无《告知书》其又不受理申请。后被告在得悉原告将起诉时，方在45天后同时寄出《告知书》、《决定书》。尽管其违反了多个义务：如未公示监控镜头；未及时书面通知车主；未听取当事人陈述、申辩即径直作出处罚等，但为了使被告履行《特条》第35条规定，原告认可了“处罚”。然而，被告却违反了《特条》35条，以及《公安机关信访条例》第二条规定，未减免罚款及未在15天内答复笔者的“信访”等。至于诉讼中为何要请求法院认定被告的处罚无效，则是依《行诉法》第五条之规定，法院应对被告的行政行为作全面审查之故。
三、本案第一轮审理
本轮一审于2011年7月14日在深圳罗湖法院采用简易程序审理。原告向法院提出四项诉讼请求：主要为确认被告《决定书》无效、不履行《特条》免罚的行为违法；支付本案诉讼等费用。
（一）原告庭审的主要观点
第一，被告处罚过程违法：违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》（下称《道交规定》）第3、20、46条及《公安机关办理行政案件程序规定》（下称《办案规定》）第29条规定，违章记录既未在录入系统后三日内用邮寄等方法通知车主，也未在作出决定的七日内将《决定书》送达被处理人。第二，被告同时把《告知书》、《决定书》寄达车主，径直作出行政处罚，违反了《行政处罚法》第31、32条规定。其行为剥夺了当事人陈述、申辩权利。被告作出的处罚程序违法，应认定无效。由于正当程序原则体现了“最低程度的公正”，是对行政行为最低限度的基本要求，因此，如行政主体作出行政行为时违背这一原则，依《行政处罚法》第41条的规定，完全应将其作为重大且明显的违法而视之为无效的行政行为。第三，被告违反《公安机关信访工作规定》应在十五日内书面答复信访人的规定，从未答复原告的申请。第四，被告提交的证据均非法：其曾向法庭提交的未经质证的唯一拍摄违章截图的镜头属未依《道交规定》公示的“黑镜头”。且该证据未当庭出示，给法庭的副本亦无公章、经办章等，根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57、60条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条，《关于执行若干问题的解释》（下称《若干解释》）第97条，以及《办案规定》第23条规定，该证据不具有真实、合法、关联性。第五，被告不执行《特条》第35规定是不作为。原告符合免罚规定，但被告无理拒办。第六，原告身份适格：依《若干解释》第12条规定，原告与本案有法律上利害关系。第七，原告所诉行为具有可诉性，符合《行诉法》第2、11条之规定。被告声称未作出处罚决定纯属谎言：原告于2011年5月27日已收到《决定书》。本案中，被告一是对原告的陈述、申辩未予以核答；二是对原告减免申请不予答复，均侵害了原告的实体权利。怎能说“是否予以答复不影响当事人的实体权利义务”？我国行政法理论与司法实践均认为不予答复和拖延履行行为属于行政不作为。答复因针对的事项不同而具有不同的法律性质。观察行政机关是否具有法定的答复的义务，如行政机关具有作出答复的义务，且该答复行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政决定。第八，复议前置程序问题：本案属《行诉法》第11条规定之范畴，不存在前置问题。被告在《告知书》未列明诉讼提示，亦证明其剥夺当事人诉讼权利的违法事实。第九，“当事人应主动接受处理问题”。被告五一后的二天仍未正常上班，且当时尚无《告知书》。但原告已主动通过电邮等方式按要求提供了行驶证等，明确告诉被告自己为驾驶员，同意依《特条》第47条交款，同时依第35条申请免罚。被告一方面不提供《告知书》，另一方面无该书又拒办业务，反过来却指责原告未接受处理，是“强盗逻辑”。第十，原告手中的《决定书》证明被告称邮件被退回是撒谎。第十一，处罚记录对原告有现实利益影响，单位已要求原告支付该罚款，付款是必定发生之状态。
（二）被告庭审的观点
第一，原告主体不适格。该车所有人为单位与原告无关，且该记录亦不对原告产生影响。第二，原告的三个请求均不具有可诉性。其一，原告诉及的行为尚未作出处罚决定；其二、信访答复不属于行政法律行为，是否答复不影响当事人的实体权利义务；其三、车主至今未接受处理，也未按《特条》第32条向交警提供驾驶人并经其确认，未确认前，不存在依《特条》免罚前提。第三，原告提起行诉未经复议前置程序。第四，答辩人在处理原告所涉行为时无错，于5月8日邮寄通知车主但被退回，且据《道交规定》第50条的规定，当事人应当主动接受处理。
（三）一审裁定结论
裁定书结论：“本院认为，本案原告起诉的被告行为，系被告通过交通技术监控设备收集交通违法行为信息并将监控信息录入道路交通违法信息管理系统供车主和驾驶人员查询的行为，该行为属于被告作为公安交管部门实施的证据收集和交通违法事项告知行为，并非最终的行政处罚决定。本案原告并非涉案车辆所有人，在被告尚未最终认定交通违法行为人为原告并对原告作出行政处罚的情况下，被告的上述行为以及原告诉称的被告存在的相应行政不作为，并不对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉，不属于法院行诉受案范围，依法应予驳回。依照《若干解释》第44条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑勇强的起诉。”
（四）二审裁定
一轮二审于2011年10月13日在深圳中院由一名法官开庭审理。裁定书认为：“原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。郑勇强的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。其有关处理涉案交通违法行为的诉求，可另寻法律途径解决……驳回上诉，维持原裁定。”
四、本案第二、三轮审理简介
在一轮二审庭审后，应法官要求，笔者再往被告处申请免罚，但其仍以《特条》35条尚未生效为由，拒不办理并拒绝出具业务及信访回执。
二轮一审豏于2011年12月7日在罗湖法院采用普通程序审理。原告增加了2011年10月13日到被告处办理申请时取得的录音、照片等证据，诉请与一轮基本相同。原告一审立案时向法庭提交了提取、保全证据申请书，但合议庭在庭审时才要求被告在庭审后一周内提交资料。事后被告向法庭称已无视频。在长达一年时间里，被告未依职权对本案驾驶人进行认定。二轮一、二审依然裁定驳回起诉。二轮一审裁定认为：原告与“减免处罚行为并不具有法律上的利害关系”。“再行起诉，属于重复起诉，依法驳回。”但2012年3月5日开庭的二审裁定却认为：上诉人“申请不作为违法的请求不属于重复起诉，经查属实，原审法院对此认定错误”。豐
2012年1月7日，原告因车辆年审只得先付罚款，并于2012年4月12日持已缴款的单证，再到被告处申请免罚，但即使在“坐实”的情况下其依然拒不作为。第三轮一审豑于2012年6月7日由同一法官采用普通程序审理。本轮增加了实缴证据，诉请与前二轮基本相同。
五、对本案的法律思考
