确定一定以及肯定
确定一定以及肯定范文第1篇
【关键词】性质判断；项的周延性；形式逻辑
中图分类号：B81 文献标识码：A
关于性质判断项的周延性问题，是逻辑学界尚存争议的一个问题。其主要涉及两个方面：一是周延性的定义问题；二是肯定判断谓项的周延性问题。二者相互关联，对其中一个问题的理解直接关系着对另一个问题的看法。
一、周延性的定义问题
形式逻辑是研究思维形式结构的一门学科，它不涉及思维的具体内容。诚然，判断作为思维的一种基本形式，形式逻辑对它的研究也只涉及其形式。周延性问题是人们用判断的思维形式对客观事物的断定，而不是客观事物本身。研究性质判断的周延性就是撇开具体的思维内容，研究从不同的思维内容中抽象出来的具有共同的形式结构，这是由形式逻辑的研究对象决定的。换言之，“周延性是一个形式意义上的概念。因此，在分析具体判断主、谓项周延性的时候，不必拘泥于它们的外延在判断中的实际情况，而只要记住关于周延性的一般形式结论就可以了。” [1]周延性问题的具体研究对象是A、E、I、O这四种性质判断的主、谓项的外延。
关于周延性的定义可以分为两种，一种是对周延性概念进行模糊的回答，如金岳霖先生认为，“A、E、I、O的主项与谓项的周延性问题，是关于主项与谓项的量的问题。” [2]金岳霖作为研究形式逻辑的权威，他的观点被大部分人所接受。另一种是对周延性概念进行正面的解读，如何向东教授认为，“以总判断的主项（或谓项）是周延的，就是说这种判断确定地断定了主项（或谓项）的全部外延；以总判断的主项（或谓项）是不周延的，就是说这种判断未确定地断定了主项（或谓项）的全部外延。” [3]这种表述也比较权威并被部分人所认可。
随着研究的不断深入，笔者认为周延性概念只有从正面回答，才能完善形式逻辑的研究，进而推动现代逻辑的发展。
二、肯定判断谓项的周延性问题
关于肯定判断谓项的周延性问题，争议焦点在“是否一律不周延”这个问题上。有人认为，肯定判断的谓项有时是周延的，例如，全称肯定判断中的单称判断，“珠穆朗玛峰是世界最高峰”、“商品是用来交换的劳动产品”等主项和谓项表达的是同一事物或者同一性质。另外，特称肯定判断在全同关系和真包含关系中谓项也是周延的。一个概念在一个判断中是否周延，仅与该判断的形式有关，也就说，周延性问题只涉及判断形式，虽说与判断内容有联系，但终究不是一回事。换言之，不能根据对判断内容的认识来取代对判断形式的分析。一些人强调，关于定义的概念和定义的判断之间是有矛盾的，这是因为在谈论定义的时候，一方面强调定义项和被定义项二者的外延必须相等，同时又否认定义肯定判断的谓项的周延。这二者是矛盾的，事实并非如此。承认定义项与被定义项外延相等，并非就能判定肯定判断谓项是周延的。我们都知道，定义项是用来揭示被定义项的内涵的，在外延上若二者不等价，则定义无效。而性质判断项的周延性问题只是断定了概念的外延，所以不能把定义项和被定义项同一的要求加在肯定判断的谓项周延之上。
笔者认为，肯定判断的谓项不周延。肯定判断的谓项是否周延，这是不以人们的意志为转移的。在客观事物中，个别事物与它所在类的关系是大量存在的客观事物之间的关系，反映这种关系而形成的肯定判断的谓项是不周延的，这是一般情况。但是，客观事物中也存在两类相同事物之间的关系，反映这种关系而形成的肯定判断的谓项的外延是周延的，这是个别情况。因此，通过这两种情况的比较，我们只能说，肯定判断的谓项大部分是不周延的，这是一般的规律。由此看来，我们要遵从一般性的情况而不是据此否认特殊的存在。结合实际，我们必须从一般的规则出发，与此同时也要兼顾特殊情况，因为肯定判断的谓项有时周延，换言之，它的断定情况不确定，而不确定是不能必然得出结论的。这就好比我们把归纳推理定为或然性推理一样，也是这个原因。虽然归纳推理中包含完全归纳推理，而完全归纳推理是必然性推理，但我们不能据此认为归纳推理就是必然性推理，因为归纳推理中的大部分推理还是或然性推理，故最终定性依旧是或然性推理。
总而言之，只有遵循肯定判断的谓项不周延这个一般规则，才能更好地理解演绎推理中的变形推理、三段论等推理规则，从而有利于形式逻辑的研究和发展。
三、研究性质判断项的周延性问题的意义
形式逻辑的核心是研究推理，而演绎推理是重头戏。研究演绎推理对于形式逻辑具有重要意义。由此及彼，演绎推理是由判断组成的，当然涉及判断的一些性质，具体来说，与性质判断项的周延性是分不开的。例如，演绎推理中的直接推理，其规则的形成是与性质判断项的周延性密不可分。全称肯定判断“SAP”换位之后只能得到“PIS”的判定，而不能得出“PAS”的结论。比如，“所有金属都是导电的”，不能得出“所有导电的都是金属”，而只能得出“有的导电的是金属”，这就是遵守“前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。正确理解性质判断项的周延性问题，直接关系到演绎推理的有效性，其意义不容忽视。
逻辑学是研究思维的形式结构，不涉及思维的具体内容，因为思维的内容属于具体科学的研究范围。如果承认性质判断中肯定判断的谓项是周延的，那么无形中就扩展到对客观事物两类事物之间的关系的研究了。这样，形式逻辑的研究对象不明确了。
正确把握性质判断项的周延性，不仅关乎到演绎推理的有效性，而且与正确理解形式逻辑的研究对象密不可分。
【参考文献】
[1]吴家国.普通逻辑原理[M].北京：高等教育出版社，1995.
确定一定以及肯定范文第2篇
“否定”——表示不同意，不承认，“此非吾意”。“肯定”——表示同意，正面承认，“此乃吾意”。二者对立存在，相互包容。对此的肯定，就是对彼的否定；反之亦然。在临床诊断思路逐步深入，对病情的观察与识别越来越深的整体过程中，我们的诊断思路常常要经过一系列的演进，其中难免会夹杂某些曲折与坎坷，识别、思考错误难以避免，一次性思维判定准确无误的机会比较少见，错误——“否定”，正确——“肯定”，此乃常理。仔细推敲，错误与正确、否定与肯定是对立统一的两个侧面，错误中孕育着正确，否定里包含着肯定。我们在运用科学的诊断临床思维中，要善于运用“否定”与“肯定”，要充满信心地从“否定”中建立“肯定”，为此，必须建立勇于“否定”自己的勇气，要学会发现错误的技巧。
胸痛、胸闷、气急、心慌的识别
时至今日，每当谈论起临床思维，我都会立即联想到在我心中埋藏很深的一次自我谴责，以及从中应当吸取的临床思维方面的教训。那是在我毕业后初到门诊工作不久，一次急诊室夜班，一名56岁的男性，由家属陪伴急诊来院。患者的主诉是发病前3小时，回家上楼梯后稍感劳累，紧接出现明显的胸痛、胸闷、气短、心慌。无恶心呕吐，无头晕、头痛。当时立即卧床休息，病情不但毫无好转，并且逐渐加重，以致不能平卧，身出冷汗，手脚发凉。随后，急诊来院求治。
来院时患者自诉胸痛（以前胸部为著）、心慌、气短，难以忍受。
体格检查：T 37.8℃，R 24次/分，P110次/分，BP 145/95 mm Hg，意识清楚，语言流利，表情痛苦，面色苍白，四肢发凉，身出冷汗，呈轻度喘息状态。头、颈部检查无异常所见，胸部外形略呈筒状，叩诊呈鼓音。心脏听诊心率与脉率相同，节律规整，无病理性杂音。腹部平坦，软，无压痛。肝、脾均未触及。
当时我考虑：患者年纪较大，血压略高，理应想到冠心病、心绞痛。为此，我简单地向患者家属交代了病情之后，又嘱家属立即去电诊室叫值班医生来为患者急做心电图检查。
诊治过程提示
首次考虑为冠心病、心绞痛符合一般规律
患者年龄大，舒张压偏高。劳累后发作，心前区闷痛，身出冷汗，四肢发凉。呼吸加快，脉搏增速。
超越一般规律：不能平卧？
为寻找确切依据：做心电图。
很快，电诊医生携带仪器赶到，开始检查。我们的眼睛都紧紧地盯在心电图纸上，我的心情格外紧张，多么希望能够显示出阳性结果啊！结果很令人失望，除有轻度左心室肥厚外，无任何其他异常改变。
从检查结果来看，显然诊断冠心病、心绞痛依据不足。
心慌意乱，临床诊断思路也随之乱了阵脚。当时，在我的脑海中显示出两个问题：①不是冠心病，就要否定原来的诊断，如何向家属交代？②不是冠心病，又可能是什么病呢？
重要的检查结果不支持诊断，原来思路错误，予以“否定”否定原有诊断，寻求新的诊断思路——再次追问病史越是最容易做到的！）。
此时，我再一次追问患者的既往史。家属介绍说，患者是老年性慢性气管炎已经多年，平素活动后就有些气喘，1周前，到医院检查，做胸部透视，说有“肺大疱”。也没有进行什么特殊治疗。家属的病情介绍，使我的思路茅塞顿开。
发现苗头，立即抓住，深入检查从追问病史中得知肺大疱症。
肺大疱症是自发性气胸的最常见原因（思路敏感）。
深入检查：体格检查与胸部放射线检查。
当患者行胸部X线透视检查完毕，手拿报告单回来，我一看检查结果，当时的心情很复杂，是高兴？还是懊丧？为确切地取得诊断依据，这次我十分细致地检查了患者的肺部：胸部叩诊鼓音，右侧要比左侧明显得多，同时右侧听诊呼吸音基本消失（这时我暗地里责备自己前次检查的粗疏）。
结果证实为右侧自发性闭合性气胸（见图1）。
否定原有诊断，确立新诊断 “否定”：冠心病、心绞痛。“肯定”：自发性闭合性气胸。
我不能不再次向家属交代病情：老人家得的是“急性自发性气胸”，虽然年纪较大，一般不会有较大危险。要立即住院，做胸腔穿刺。穿刺之后，根据病情变化情况再看，很可能需要做胸腔闭式引流。
家属问：那不是冠心病、心绞痛了？
我婉转地回答：有冠心病、心绞痛也不严重，现在看患者得的主要是“急性自发性气胸”。没想到，家属此时对我提出表扬说：还是大夫看病细致，检查周到。
这种表扬要比批评还难受。我默不作声，迅速地办完住院手续。患者住院的第2天，我又到病房看望一次患者，家属非常感谢。
心得与感悟
确定一定以及肯定范文第3篇
奶奶将七豆从幼儿园接回家。刚到家，还没换好鞋，七豆就兴冲冲地拿着掏出书包里的画，迫不及待地跟妈妈说：“妈妈，我今天在幼儿园里画画得到老师表扬了，妈妈，你看，就是这幅画……”没想到正在厨房里忙着做饭的妈妈眼睛斜也没斜一眼，依然忙着切菜，只说了句：“你没看到妈妈正忙着做菜吗?等晚上吃完饭收拾完再看吧!”妈妈的一句话，让七豆就像只猛然泄了气的皮球，耷拉着脑袋看动画片去了。
这一幕在现代忙碌的家庭中常常上演。然而，父母亲不经意的一句话、一个不悦的表情，都会深深地影响孩子稚嫩的心灵。在孩子的成长过程中，父母对孩子身心发展的影响很大。当孩子有好的表现时，如果父母给予适时的肯定及鼓励，如鼓掌、摸头、亲吻等，都能增强孩子的自信心，并朝着正确的方向更加努力，对日后的学习态度及人格发展也有所影响。
肯定的作用
就广义的层面来看，“肯定”是对某件事物或某人的言行，表示一定程度的支持与赞同，而给予适当的善意响应。而这种响应对于天真无邪的幼儿，往往具有巨大的正面效果，除了激发建立孩子的自信心，乐于表现自我分享创作成果，更可以端正学习态度，保持学习的热情。因此，父母应常以口头嘉勉或肢体语言(如鼓掌、摸头、拍肩、亲吻等)鼓励孩子，让孩子心里产生荣誉感、责任心而更努力向上。
虽然激励孩子的努力莫过于给予一个适时强而有力的肯定，但孩子因其心智无法分辨好坏善恶，所以大人对小孩肯定的程度，若表达错误或给予不当信息时，又可能对孩子造成负面的学习效果。因此，给予肯定不可滥用，一定要用得准确、恰当、适时。
给予肯定的标准
生活中孩子的哪些事和行为值得给予肯定呢?
1．当孩子以全神贯注的精神，专心从事某项行动时，不论成功与否，都值得给予嘉许与肯定。
2．当孩子愿意与别人分享自己的作品、心爱的事物，甚至一段难忘的经验时，父母都应在言语与行为上给予一个立即肯定的赞美。
3．从小教育孩子应有礼貌及负责任的态度，当孩子遇师长亲邻能主动问安道好、扶助弱小等，皆足以证明其已具有良好的生活规范，则应适时给予肯定的鼓励。
4．孩子在成长过程中，充满新鲜和好奇。当孩子对父母或其他年长者提出“为什么”时，对于其探讨问题追根究底的精神，应给予支持与肯定。
5．孩子人格发展中，情绪管理是重要的一环。当孩子愿意将心里的喜怒哀乐与父母分享时，除了当一个称职的倾听者外，不要忘了给予一个适时的肯定。
确定一定以及肯定范文第4篇
一、“肯定列表制度”的实施机制
日本“肯定列表制度”实施过程中，主要涉及到了食品安全委员会、农林水产省和厚生劳动省几个部门。食品安全委员会是2002年成立的，它直属于内阁，其作用在于加强和协调相关机构对食品安全的管理。厚生劳动省和农林水产省是执行进口食品检验检疫制度的主要行政部门。日本厚生劳动省负责进口食品卫生检疫，农林水产省则主要加强对未登记农药的取缔和处罚、动物疾病检疫及有害生物的检疫等。
“肯定列表制度”实施方式主要有监控检查和命令检查两种形式。当监控检查中出现两次违反食品卫生法的事例，则该产品进入命令检查阶段。一般情况下，进口食品检查频度被调至50%时，企业就应该及时调整生产标准，避免进入命令检查阶段。因为命令检查的检测费用由企业承担，这样将导致出口产品的成本增加。如果国外出口企业的产品被多次启动命令检查程序，且在其产品质量仍然没有得到改进的情况下，日本厚生劳动省有关部门可能将这些违规企业列入黑名单，并禁止这些企业向日本出口食品、农产品。
“监控检查”主要是针对违反食品安全法概率较低的食品所采取的检查制度，主要通过其国内的31个检疫所进行监控检查。一般情况下，报关货物在抽查中没有发现问题，即允许货物进入日本市场。货物进入日本市场后，日本厚生劳动省还会利用抽样检查收集有关食品安全情报，从抽检情况中了解食品进口动态，企业信息和违规次数，及时发现问题及时处理。例如，提高检查频度即是控制违规的措施之一。如果出口商的产品在监控检查中被查出第一次违规，针对该产品的监控检查的频度会提高到50%，如该产品被第2次查出违规，该产品的检查频率将被调高至100%，即进入命令检查阶段。
“命令检查”主要是针对违反食品卫生法概率较高的食品所采取的检查制度，检查内容以及对象由行政命令进行规定，通过命令形式指定有关检查机关进行检查。对确定为命令检查的产品进行批批检验。在检查结果出来前，货物被停留在港口不允许办理入关手续。一般由政府行政命令，通知日本各检疫所进行批批检验，产品检查率达100%。命令检查的费用由企业承担。在这一过程中，日本厚生劳动省根据检查情况，针对一些违反食品安全法概率较低的产品，会督促出口商或进口商进行自主检查。
二、“肯定列表制度”的过渡机制
在肯定列表制度的实施过程中，对于制度公布前的相关产品采取了相应的“过渡期措施”。“过渡期措施”的内容为：2006年5月28日当日或以前制造或加工的食品将遵守原有规定，而不必遵守上述日期后即将实施的一律标准（第497号公告）和MRLs（第499号公告）的新规定。这意味着5月29日当日或以后投放市场的食品，如果制造或加工于5月28日当日或以前，从制造或加工之日至投放市场之日的这段时间内（包括进口产品运输的时间），不必遵守新规定。
过渡期的适用性为：对于未加工初级农产品，过渡期措施并不适用因为这些产品基本上不需要其他制造或加工过程即可以出售。一律标准和残留标准适用于所有2006年5月29日当日或以后投放市场的未加工初级农产品。对于加工食品，无论在国内还是国外生产，判断是否适用过渡期措施的依据是制造或加工完成（成为可销售给最终消费者的产品）的时间。如果食品的制造或加工过程中使用了加工食品作为配料，判断依据是该食品制造或加工完成并可销售给消费者的时间，而无需考虑作为配料使用的加工食品的制造或生产时间。
三、“肯定列表制度”实施带来的影响
日本残留限量新标准中仅“暂定标准”就有50000多项，涉及农业化学品700多项，而“一律标准”更是涵盖了“暂定标准”之外的其他所有农业化学品和农产品。日本“肯定列表制度”在限定范围方面比现行制度覆盖面广得多，要求也非常严格。
在制定“肯定列表制度”前，日本原有管理制度只禁止农业化学品含量超过最大残留限量标准的食品销售，对于未制定最大残留限量标准的农业化学品残留无明确要求。因此，按照日方原有规定，对于没有制定限量标准的农兽药，即使发现某种食品中含有该物质，也允许其在日本销售。而“肯定列表制度”则覆盖了所有农业化学品和食品：有“最大残留限量标准”的遵从“最大残留限量标准”，无“最大残留限量标准”的遵从0.01毫克/公斤的“一律标准”。
在限定标准方面，日本所采用的是0.01PPM的标准。从主要发达国家制定的检测标准看，新西兰、加拿大是0.1PPM的标准，美国的标准介于0.01～0.1PPM之间，欧盟、德国是0.01PPM的标准。从中我们可看出，日本制定0.01PPM的标准是在国际上看是非常严格的。不仅如此，这一标准在检测实施过程中对检测结果的判断方法无疑更加剧了这一标准的严格程度。根据国际食品法典委员会（CAC）的农药残留委员会（CCPR）不确定数导则规定，在判断进口产品是否超标时，应以平均值减不确定数作为产品实际含量，再与限量标准进行比较。但日本“肯定列表制度”的采用的是简单四舍五入的做法，即在判定农产品中农业化学品残留是否超标时，检测值只比限量标准多一位有效数，经四舍五入后，与限量标准进行对比。日方在检测过程中忽略检验误差影响的做法，往往会造成检测结果高于实际含量的后果，使得本属于正常含量的产品被确定为超标产品。
“肯定列表制度”执行以来，国外对日出口食品出现了诸多困难，由于日本残留限量新标准在指标数量和指标要求上比现行标准高出许多，因此食品出口残留超标的可能性也将明显增加。同时，出口成本提高了很多，如残留控制费用的增加、产品检测费用的增加、通关时间的延长等。虽然乌拉圭回合通过的《卫生与动植物卫生措施协议》建议使用国际标准，规定成员国政府有权采取措施，确保人畜食物免遭污染物、毒素、添加剂影响，以保护人类与动植物的健康。并要求成员国政府以非歧视方式，按科学、高透明度原则，保证对贸易的限制不超过环保目标所需程度。但是在实际执行过程中，各国有很高的自由度，并且对食品的安全卫生指标十分敏感，尤其对农药残留、放射性残留、重金属含量的要求日趋严格。但由于生产条件和水平的限制，发展中国家很多产品达不到标准，其出口到发达国家市场的农产品和食品将受到很大影响，日本“肯定列表制度”的制定与实施无疑将是这一领域一个极具代表性的案例。
确定一定以及肯定范文第5篇
一、“肯定+否定”法判断溶液离子组成
例1.一瓶澄清的溶液，其中可能含有NH、K、Na、Mg、Ba、Al、Cl、I、NO、CO、SO离子，取该溶液进行以下实验：
（1）取pH试纸检验，溶液呈酸性。
（2）取出部分溶液，加入少量CCl及数滴新制氯水，经振荡后CCl层呈紫色。
（3）另取部分溶液逐渐加入少量NaOH溶液，使溶液从酸性逐渐变为碱性，在滴加过程中和滴加完毕后，溶液均无沉淀产生。
（4）取上述部分碱液加碳酸钠溶液，有白色沉淀产生。
（5）将（3）得到的碱性溶液加热，有气体放出，该气体能使湿润的红色石蕊试纸变蓝。根据上述实验事实确定：
①该溶液中肯定存在的离子是 ；
②肯定不存在的离子是 ；
③还不能确定是否存在的离子是 。
解析：溶液呈酸性肯定有H，所以肯定不含有CO；加入少量CCl及数滴新制氯水，经振荡后CCl层呈紫色，一定含有I，所以肯定不含有NO；加入NaOH溶液，过程中和滴加完毕溶液均无沉淀产生，肯定不含有Mg和Al；上述碱液加碳酸钠溶液，有白色沉淀产生，肯定含有Ba，肯定不含有SO；将（3）溶液加热，有使湿润的红色石蕊试纸变蓝的气体放出，肯定含有NH。综合以上，溶液中肯定存在的离子是Ba、I、NH；肯定不存在的离子是CO、NO、Mg、Al、SO；不能确定是否存在的离子是K、Na、Cl。
这种“肯定+否定”相关联的方法确保了思维的严密性，是正确解答问题的基础。
二、“阳离子+阴离子”法判断溶液离子组成
例2.某无色透明溶液与铝反应放出氢气，下列离子：Mg，Cu，Ba，H，Ag，SO，SO，HCO，OH，NO，试判断以下两种情况何者能存在于此溶液中。
①当生成Al时，可能存在 。
②当生成AlO时，可能存在 。
解析：无色透明溶液，一定不含Cu；与铝反应放出氢气，则溶液可能酸性也可能碱性，一定不含HCO；当生成Al时溶液呈强酸性，含有H，由此排除OH，SO，NO（HNO和Al反应不放氢气）存在，溶液中至少有一种阴离子，所以一定含有SO，根据SO的存在排除Ba和Ag，溶液中还可能含有Mg。
当生成AlO时溶液呈强碱性，含有OH，由此排除H，Mg，Ag存在，溶液中至少有一种阳离子，所以一定含有Ba，根据Ba的存在排除SO和SO，溶液中还可能含有NO。
溶液中至少有一种阴离子或阳离子可以使好多看似难解的题目变得豁然开朗，是解决此类习题有效的隐形助手。
三、“定性+定量”法判断溶液离子组成
例3.有一混合物的水溶液，只可能含有以下离子中的若干种：K、NH、Cl、Mg、Ba、CO、SO，现取三份100mL溶液进行如下实验：
（1）第一份加入AgNO溶液有沉淀产生；
（2）第二份加足量NaOH溶液加热后，收集到气体0.04mol；
（3）第三份加足量BaCl溶液后，得干燥沉淀6.27g，经足量盐酸洗涤、干燥后，沉淀质量为2.33g。
根据上述实验，以下推测正确的是（ ）
A.K一定存在
B.100mL溶液中含0.01molCO
C.Cl可能存在
D.Ba一定不存在，Mg可能存在
解析：本题是一个定性加定量的判断题。加足量NaOH溶液收集到气体0.04mol，溶液中一定含有NH且为0.04mol；根据加入BaCl溶液得沉淀，经盐酸洗涤后沉淀部分溶解，溶液中一定含有CO、SO，不含Mg（Mg和CO不共存）。
n（SO）=2.33g/233g•mol=0.01mol
n（CO）=（6.27g-2.33g）/137g•mol=0.02mol
K的存在是本题的难点，从定性的角度没有涉及K的反应现象，但从电荷守恒角度分析，溶液中有0.04molNH、0.01molSO、0.02molCO，不是电中性溶液，所以溶液中一定含有K且为0.02mol。至于Cl，可能有也可能没有，如果有，K更多。故选A、C。
四、“瞻前+顾后”法判断溶液离子组成
例4.某无色溶液，可能由Na、Ag、Ba、Al、AlO、MnO、CO、SO中的若干种组成。取该溶液进行以下实验：
（1）取适量试液，加入过量盐酸，有气体生成，并得到溶液；
（2）在（1）所得溶液中加入过量碳酸氢铵溶液，有气体生成，同时析出白色沉淀甲；
（3）在（2）所得溶液中加入过量Ba（OH）溶液，也有气体生成，并有白色沉淀乙析出；则溶液中①一定不存在的离子是 ；②一定存在的离子是 ，③判断沉淀乙成分的方法是 。
解析：本题注重的不仅仅是离子之间的反应，更应注重在题设条件下离子之间的隐含反应，如过量的试剂带来的反应，如离子反应后新生成离子的反应，要把离子反应与实验现象“瞻前顾后”结合起来分析。加入过量盐酸，有气体生成，一定含有CO，同时排除Ag、Ba、Al的存在；第二步是本题的难点，在（1）所得溶液中加入过量碳酸氢铵溶液，有气体生成，同时析出白色沉淀，应该是Al和HCO的双水解才会产生的现象，不过Al已经在第一步被排除，结合第一步，Al应该是AlO和过量H反应生成的；突破这一点，本题题意变得明朗，在（2）所得溶液中加入过量Ba（OH）溶液，也有气体生成NH，并有白色沉淀乙析出，由于没有涉及SO的反应，乙则可能是碳酸钡也可能是硫酸钡。
答案：①Ag、Ba、Al、MnO；
②Na、AlO、CO；
③加入盐酸，观察沉淀是否完全溶解。
