对财务共享服务的看法范文第1篇

【关键词】共享服务模式；财务管控服务；管理要点；应用价值

一、共享服务模式

共享服务管理模式是20世纪90年代国际化跨国公司推行和推崇的一种管理模式，它是一种将一部分现有的经营职能（BUSINESSFUNCTION）集中到一个新的半自主的业务单元的合作战略，这个业务单元就像在公开市场展开竞争的企业一样，设有专门的管理机构，独立提供集团企业的专项职能服务。

共享服务的种类包括财务、人力、物流、法务等等。共享服务管理模式是实现公司内各流程标准化和简约化的一种创新手段。与传统职能管理相比，这种模式具有更快的反应速度、更高的信息透明度、更低的运营成本、更小的管理风险等特征，被誉为是解放高级管理人员大脑，解放业务部门职能束缚的最新管理模式，是企业降低成本、提高服务水准的最有成效的一种管理模式。

目前，许多世界级的跨国企业已经成功地采用共享服务管理模式来提升服务水平，改善营运效率。据权威调查显示，70%以上的财富500强企业正在应用共享服务，90％的跨国公司正在实施共享服务。作为目前企业压缩成本、提高服务水准中成效最为卓著的一种管理体系，共享服务管理的价值已为通用电气、惠普、IBM等很多世界知名企业所证实。

那么，中国是否也可以直接引用这种共享服务模式呢？有道是“天变，人变，道亦变”，如果把企业模式看作“道”的一种，那么，这个“道”一定要随环境的改变而改变。

二、共享服务模式在中国应用的环境因素分析

必须承认，中国目前的经济环境与国外的经济和社会环境还有所差别，其最主要的差别体现在以下几个方面。

（一）法律因素

我国目前为企业活动提供的法律环境还不完善，特别是对金融机构的开办还有限制，所以对企业集团开办相对独立（法人）的单一职能的服务中心（如结算中心）没有明确的法律依据。企业集团开办独立的以结算和资金管理为功能的机构，可能会遇到政策性和法律上的障碍。

（二）现代企业制度因素

现代企业制度是指以完善的企业法人制度为基础的，以有限责任制度为保证，以公司企业为主要形态，以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为条件的新型企业制度。但在中国尚为年轻的集团企业中，人们对法人制度、有限责任制度等支撑现代企业运营的制度的理解很不到位，还有许多误区。这就造成了共享服务机构独立生存的观念和意识上的障碍。就中国大多数集团企业多以集权控制的方式运行的现实来看，成立独立法人的共享服务机构的基础还不牢固。

（三）流程执行不到位的因素

“流程”的概念几乎渗透了企业管理的每一个环节。任何一项业务战略的实施都肯定存在有形或无形的相应操作流程。国内企业集团不是缺乏完善的流程，而是缺乏对流程管理的意识和主动性，以至于“有流程，无执行”的情况普遍存在。因此，实际运作中，无论是战略层面、还是中层管理层面，都存在着执行流程中的随意性，即不按流程和制度行事的现象几乎普遍存在。所以，能否准确、到位地执行所有流程，是企业集团运行风险中最主要的问题，而行之有效的方法是建立对各个流程的有效监管。

除此之外，由于中国还处在发展、变革中的经济环境中，许多经济环境还不十分完善，中国集团企业在生存和发展过程中所面临的远不仅只是降低运行成本、提高运行效率这样单一的问题，所以，在应用国外已经较为成熟的共享服务新模式时，奉行简单的“拿来主义”显然是行不通的。中国的集团企业必须根据自身所处的生存环境和面临的主要问题，对共享式服务作适当的改进，才能真正满足自身的发展需要。

三、适应国情的财务共享管控服务模式

中国集团企业的现状更需要的是实行集权管理为主的财务控制型的管理方式，以保证集团企业整体发展战略（包括财务战略）在分子公司得到贯彻和落实，有效降低分子公司的财务、运营风险。基于这样的背景，中国的集团企业中所需要的不仅仅是提供流程简约和标准的集中服务职能，而应该是集中财务控制和服务的综合职能。所以，目前国内的集团企业所采用的财务共享模式，更准确地说，是一种加入管控内容的财务共享管控服务模式。

分析成功应用财务共享模式的物美集团和国泰君安集团企业，这种共享服务模式中都有十分突出的管控内容。这种新型的共享管控服务的主要职能应该是：各成员单位的会计业务运作中心；财务管控和服务中心；资金管控中心。

财务管控服务模式与国际上的共享服务相同，都是建立在信息技术及系统之上的。不同的是，它的管理目标有两个，一是通过提供集团企业的制度标准化、运行流程简约化的运行机制，实现降低成本、提高效率的目标；二是强化集团内部集中管控，降低运行风险的目标。目前成功实施财务共享管控服务的国泰君安和物美等案例中可以明显地看到，通过共享平台，贯彻执行集团财务战略，可以强化总部对分子公司的管控力度，有效降低企业集团整体的运营风险和财务风险的集中管控功能的设计。

除此以外，与共享服务中心不同的是，现阶段的财务共享管控服务中心不需要像国外企业集团那样选择一个独立于总部和下属单位以外的第三地作为办公地点，它是在原有的集团财务管理机构的基础上进行适当的财务组织变动而形成的。因此，财务共享管控中心比共享服务中心少了诸如寻找办公地点、招募财务人员、适应当地文化与环境等不便因素。同时，也大大减少了相应的创建成本。

（一）财务共享管控服务的业务模式

图1、图2是国泰君安集团企业原有的财务管控及运行模式和财务共享管控服务模式的管理示意图。从两种模式的示意图上可以看出，原来的管理中，各个营业部独立性较大，大量的基础性财务管控（审查、监督、预算核准等）和会计工作集中在营业部，区域管理总部负责预算控制、抽样监督、审批管理；总部则只能从规则、制度和组织规模上进行控制。这样，各个营业部就存在着大量十分类似的基础性会计作业，而这些作业都由营业部设置独立的财务岗位来完成。此外，财务信息传递到总部存在时滞，这就使总部和营业部门之间存在着较为严重的信息不对称，以致对业务部门无法实施有效的监控和业务指导。

实施财务共享管控服务后，总部通过财务共享管控服务中心将各个营业部的财务权限上收，在区域管理总部设置派出机构，统一处理审查、记账、支付、监督、报表及核对等基础性会计作业，提高了财务数据传递的及时性和准确性。由于各营业部只负责单据填报工作，大大减少了基层营业部财务岗位的人员需求。同时，由于财务运作流程的集中和统一，也使得总部的原业务监督岗位彻底丧失存在的意义，总部的管控职能可以更多地聚焦在预算编制、预算执行控制和执行效果分析上。此外，由于一线业务的及时、准确，也为制定财务政策，编制预算提供了更为准确、可靠的依据。

（二）财务共享管控服务的主要流程

财务共享管控服务的日常业务处理的主要流程如图3所示，它的主要的特点非常明显，即所有对会计需求的处理，都在共享管控服务中心完成，最终数据处理和信息产生都在共享中心实现，动态的业务过程数据被记录在中心服务器中。业务监控环节由两级审批或核准构成，一级是主管区域的业务审核（与总部在一起办公）；另外一级是共享管控服务中心的审核（与总部在一起办公），这样就避免了业务一线对业务规则和战略理解不一致或人为更改带来的执行偏差。更重要的是，它直接解决了一线信息时滞的问题，使一线业务进程高度透明，便于决策层准确、及时地把握业务动态。（三）财务共享管控服务模式的管理要点

以往的运行组织中，由于技术手段的局限，一线部门管理流程独立，总部的监管只能通过报表和举报发现问题后，才能形成监管干预。特别是对费用、资本性支出等重要资金流出的敏感环节，总部根本无法实时监控，更加难以获得准确的动态信息。采用了共享管控服务模式后，可以实现对集团企业的资金全流程监控，对降低运营、管理、财务风险有着极为重要的现实意义。国泰君安于2007年开始推行财务共享管控服务管理模式，目前已经实现了几项资金流动的管控。

1.费用实时控制。

实施共享管控服务后，每一笔支出都是由总部直接审批，能够将费用管理与预算管理集成应用，一方面，为费用开支提供更多审核依据；另一方面，将预算控制点设定在报销人填制报销单时，实现预算控制前移，杜绝了预算事后控制的不合理现象。

2.对资本性支出的全过程控制。

当需要一线进行基础设施的投入时，可以对其进行全流程的控制。即通过对一线所采购设备进行集中采购，以获得价格或服务方面的优惠，改变过去各个基层单位“单打独斗”的状况。可以通过共享管控服务中心，汇集各基层单位的请购单进行预审，根据设备数量和型号选择采购组织，即确定是否采取集中采购方式。

3.统一资金管理与监控。

资金是公司的命脉，应有效地通过对现金流的监督、控制和预测，实现公司总部对主要经济活动的安排和控制，保持现金流动的均衡性。现代集团企业财务管理的核心内容是通过现金流动，有效控制企业的经营活动和财务活动，获取最大的收益。过去，总部、区域、营业部等各级单位、部门的现金收支由各级自主完成，基层管理人员自大，总部缺乏有效监控，无法掌握实时、准确的数据。采用共享管控服务模式后，可以执行集中支付、控制资金头寸，大大降低了支付风险，减少了手续费用。同时，总部可以实时监控到资金的流动情况。

四、财务共享管控服务模式的应用价值

本文仅以国泰君安实施财务共享管控服务模式后的一些数据，说明该模式的价值所在。国泰君安集团使用用友软件的NC系统实施了财务共享管控服务管理模式后，大幅度地减少了财务人员的工作量，降低了成本，具体体现在：

（一）“3/4”

过去113家营业部，各自设立财务部门，现在仅在23个区域总部和5个分公司设立财务机构，取消基层财务机构数量达3/4。

（二）“6万小时”

从另外一个角度来看，先做一个保守的估计，假设过去每个营业部至少有1个财务人员每天花2个小时来处理清算业务，那么一年花费的总工时为2（小时）×22（交易日）×12（月）×113（营业部）=59664（小时）。现在，由于基层业务取消，这六万小时的工作量因此节省。

（三）“180万”

按照一名普通财务人员每小时的薪酬成本为30元计算，仅取消的六万小时的成本，每年将为国泰君安节省薪酬支出30×59664=1789920（元）。

以上数字是采用这种模式后能够直接得到的可度量的显性成本。此外，更重要的是集团实现了财务审批权限的集中、子公司资金的集中、资金支付的集中等管理流程改造，减少了管控成本和管控不利造成的巨大的隐性成本。另外，由于总部能及时、准确地获取一线经营的信息，这就提高了集团战略决策和执行的质量。

由此看来，中国的集团企业由于运行的环境所限，还不具备直接成立独立法人的，诸如财务共享服务中心的独立共享服务机构。因此，单纯地引用跨国公司成功的共享服务模式会遇到法律、制度以及自身运行问题等方面的局限，很难发挥其应有的作用。而将集权管控与共享服务结合起来的财务共享管控服务模式，能够很好地解决中国集团企业的现实管控问题，达到降低运行成本，提高运行效率的功效，有助集团企业整体战略目标的实现。

【主要参考文献】

对财务共享服务的看法范文第2篇

[关键词] 房地产；财务；共享；服务中心

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 13. 036

[中图分类号] F232 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）13- 0058- 02

近20年来，房地产行业得到了快速发展，经营模式也实现了很大的转变，不但突破了业态、地域的局限，也实现了多层次的运行。这些经营模式对财务管理提出了新的要求。传统房地产行业资金需求大，往往需要占据较长的周期，且支付方式繁琐，需要支付的项目也比较多，进而导致了内部计算的复杂。如何有效管理财务合规及资金支付风险，提高财务效率，减少工作量，增加透明度，为企业在当前形势下提供及时的决策依据，这是目前房企的迫切需求。在这一背景下，我国部分大型房地产企业也开始尝试财务共享服务模式的创新。

1 财务共享服务中心的优势

1.1 支持企业的发展战略、加强财务管控

目前国内大型房地产公司的组织结构一般为3个层级，其中不但包括集团、城市公司，还包括项目公司。相应地，财务组织也分为集团公司财务部门、地区（城市）公司财务部门和项目公司财务部门。但由于各项目公司财务组织相对独立，其财务核算和财务处理存在不一致。就业态来看，房地产涉及的领域是比较多的，其中不但包括住宅、写字楼，还包括餐饮、购物大厦等。业态不同，核算的科目、特点也存在很大的差异，这就要求财务管理适应不同的核算方法，从而导致整个集团财务运作效率低下，资源配置协同难度较高。在财务共享服务模式下，通过制定统一的财务核算标准和核算流程，实时生成各分（子）公司的财务信息，并通过网络为各分（子）公司和集团总部的管理者提供监控。

1.2 降低成本

房地产的财会业务主要涉及以下几项：①收、退款业务；②支付业务；③资金内部划拨业务；④不涉及资金收支、需提供账务处理依据的业务。目前房地产企业每个层级的财务组织都有这些职能。在现有管理模式下，每个层级都须设置一定数量的财务人员，沟通成本、管理成本都比较大，由此造成的标准不统一、数据错漏、操作失误等问题也比较多。通过考察这些业务操作过程，可以看出，除收款、部分小额支付，其余的业务规范性比较好，是可以集中于共享服务中心操作的，也就是一个财务人员可以处理几个公司的相同业务，从而提高了处理的效率、减少了人员。笔者所在企业，采取了这种模式，同样工作需要的人员大大减少。

2 实施过程

财务共享服务中心的实施主要是将从事账务处理的财务会计工作与为企业提供决策、投融资控制的财务管理工作分开；将专业要求高、可实现标准化的业务，引入到中心的范畴之内。对地域要求较高的则不予变动，比较典型的有收款、付款审核、稽查等。

房地产企业“财务共享中心”建设的关键就在于集中，一方面要集中进行核算，另一方面要集中进行资金管理。这里所说的集中不但包括业务操作上的集中，也包括员工、地域上的集中。因此，需要对组织架构、业务流程、办公地点等做出重新安排。

2.1 财务组织架构、业务流程升级

按照专业化、标准化、流程化、集约化的标准来调整财务内部组织架构，将从事标准化工作的会计核算人员从成员单位中分离出来，并归属到财务共享服务中心，城市公司、项目公司的核算工作交由财务共享服务中心来完成，这两层次的公司只设置相应的对接岗位即可，诸如财务票据管理人员。这个岗位的人员主要是对票据合规性、合法性进行确定、核查，并将相关的数据上传到中心，这样就实现了核算工作的聚拢和集中。财务共享服务中心按专业岗位进行分工作业，一个会计人员可以处理几个单位或地区相同岗位的业务，实现集中处理各地所有项目的基础性核算服务，有效控制成本与风险。

2.2 财务系统升级

在组织架构调整之后，为了适应“共享服务中心”管理模式，一般须对公司财务系统进行流程、功能、性能方面的升级改造。对于现代企业中，财务系统平台的稳定性及功能能够满足业务运行要求是建设财务共享服务中心的必要条件之一，如果系统功能、流程、性能满足不了业务运行要求，财务共享服务将无法有效运营。

2.3 业务信息系统接口

房地产企业中，以住宅业态为例，涉及的业务信息系统也很多，其中不但包括人力资源管理系统、售楼系统，还包括停车系统等。这些系统中的收支业务都需要与财务共享服务中心的财务管理系统做好对接工作，以实现业务处理的自动化。

3 风 险

笔者认为，与其他行业相比，房地产企业实施财务共享服务还有两个风险需要关注。

3.1 税务风险

在税收管理上，我国执行的是属地原则。各个房企应该有相应的人员来与当地的税务机关联系，完成相应的税务事项。而建立中心之后，实行的是以专业岗位分工的方式，中心的人员不可能到全国各地去处理相关适宜，这就需要专门的对接人员。要完成这项工作，对接人员需要具备较高的素质，具体来说，要做到如下两点：①具备良好的沟通能力。能够根据地方税务事项，与中心人员进行高效的交流、沟通。②具备良好的分析把握能力。要了解公司的税务信息、成本等诸多内容，做到心中有数。

3.2 资金计划

从当前  []的情况来看，房企资金支付，一般都会采取如下3种方式，其中不但包括预算、现金余额，还包括制度支付。而中心的主要责任就是对款项进行审核，若是其符合支付制度，则完成付款和核算工作。但是，就目前的情况来看，房企的资金一般都较为紧张，支付也需要 对现有资金余额加以考虑，确定了现有资金余额，才能确定下一步的安排。至于具体的预算、现金控制工作，并不是中心人员来判断的，而是由那些非中心人员来判断。正因如此，若是项目公司不配备财务人员，这项工作就难以有效地完成。从这个角度来看，这种模式是不是能够减少支出，还有待进一步评估、商榷。

对财务共享服务的看法范文第3篇

一、哪些企业适合建立财务共享服务中心

安永的一项调查结果显示，实施共享服务的企业中金融业占比40%，其次为制造业、服务业、电信和交通运输业。从服务覆盖区域来看，超过60%的共享服务中心目前关注于中国的业务，其余40%则服务于其在国际或亚太市场的业务。从投资方来看，超过一半的共享服务中心为中资投建，外资投建的共享服务中心数量占47%，其中欧美占外资投资的比重较大。中国法律、制度、文化、产权结构以及思维习惯与其它国家和地区存在较大的差别，这决定了中国集团企业在建立共享服务时，必须结合国内实际情况、行业特点和企业自身的特点，不能简单照搬。笔者认为，综合考虑各方面的情况，以下一些企业较适合建立财务共享服务中心：

1.大型跨国、跨地区企业

只有企业达到一定规模，派生出众多分支机构和附属单位时，分散的财务管理由于冲突和对接不畅才能体现出财务共享服务中心的优势和必要性，并且只有在此种情况下，建立财务共享服务中心才会体现出其成本优势，实现规模经济效应。

2.经营业务应相对单一的大型企业

在多元化经营的企业中，因行业差异较大，核算准则不同，共享成本高，可考虑按行业提供财务共享服务；如果一家企业集团涉及的行业众多而在每个行业的单位又较少，则不适合建立财务共享服务中心，可以考虑外包。

对于业务覆盖范围较为广阔，且各地的财政、会计、税务具有很大差异的集团企业，应视各地业务的分布情况建立多个、多级财务共享中心；如果业务集中度较小，则不宜推行财务共享中心，公司可以采取传统的财务管理模式或选择外包。

3.流程规范、走标准化道路的大型企业

清晰、统一的财务管理流程不仅会提高财务信息的质量和效率，而且有利于各级财务单位之间财务信息的互联互通和共享，同时也适合批量处理，进而便于集团企业对各分、子公司进行集中管控。追求标准化、规范化管理的集团企业，对于像教育、咨询、旅游等服务行业的集团来讲，往往对业务、财务流程、措施的标准化程度要求较高，在这些行业推行财务共享服务中心也具有很好的现实支撑和潜在意义。

4.走集中管理道路的大型企业

对于集团企业的管理来讲，到底是集中更好还是分散更好，没有统一的答案，要视公司的业务特点、所处的行业、自身的发展阶段、公司的治理结构等因素综合考虑。虽然集中和共享存在重要的区别和差异，但集中共享模式目前成为很多大型企业的重要抉择，所以对于一些适合集中管控的集团企业，财务共享中心无疑是非常重要的。

5.需要集中控制风险的大型企业或企业集团

对于银行、证券等行业的集团企业来讲，风险管控是管理的重要基点和抓手，财务共享服务中心有利于集团总部总览全局，协调各方，进而在战略层面、全局角度控制企业的财务风险及其他风险。

6.频繁并购、重组的大型企业或企业集团

这些企业或企业集团在通过并购、重组建立新分支、创建新业务、整合现有资源时，可以避免配备人力资源、财务等支持职能，从而大大减少管理难度，加速资源整合。

从上述特点来考虑，国内的证券、保险、银行、电信等行业的大部分集团企业符合以上特点，此外，一些民营科技、制造、服务集团也很适合建立财务共享服务中心。而以差异化、灵活性为特点的企业集团以及业务过分分散的集团企业则不一定适合建立财务共享中心，在这些企业建立财务共享中心，不仅达不到预期目标，而且有可能使财务成本上升、财务效率低下、以及各级财务管理的混乱，从而走向建立财务共享中心的反面。

二、财务共享服务的适用范围

并不是所有的财务管理内容都适合纳入财务共享服务，但根据埃森哲的一项调查，以下内容常常会被建立财务共享中心的企业优先考虑纳入：

一般来说，不同行业、性质的企业在决定财务共享的适用范围时会有所不同，如一些业务链条较长、程序复杂的制造企业在建立财务共享中心时会把成本分析和控制排除在财务共享服务之外。

此外，近来财务共享服务中心发展的趋势表明，要想让财务共享服务中心在未来发挥更大的作用，必须超越短期“速赢”解决方案（比如记录陈旧存货或延长应付账款周转天数）的限制，专注于长期的、可持续的和更有效的解决方案。主要是增强现金预测能力。REL对欧洲、美国和日本排名前1000位的企业的一项调查显示，更精确的预测被所有这三个地区列为排在前三的优先事项之一。

三、选址关乎财务共享服务中心建设成败

财务共享服务中心选址是财务共享服务长期发展决策的一个重要因素，也直接影响着其远期目标和定位是否能够达成。在财务共享中心的选址因素中，运营模式是决定选址的一个基本因素，不同的定位对环境要求不同，也决定着对选址需求的不同。在确定了财务共享服务中心的运营模式后，选址中还需要考虑以下关键因素：人员素质、运营成本、人力成本、通讯与交通、人才资源、与总部的关系、当地的法律法规及税收政策、城市的配套设施等等。

（一）成本节约

从共享服务中心这一概念诞生，跨国公司在选址时会特别留意成本洼地，特别是发展中国家低廉的人力成本和优惠的税收政策等。

不过值得注意的是，上述成本概念的内涵明显在扩大，已远远不止简单的账面计算，而更多地向综合运营效率方向聚焦。安永咨询的相关调研中发现，选择中国设立共享服务中心的首要因素已由“低运营成本”变为“接近市场”。随着中国经济发达地区的城市化进程加快，中国原有的成本优势正在削弱，而跨国企业真正看重的是中国潜力巨大的市场容量。

跨国公司对于选址不会局限于一个点，亚洲的中国、印度等新兴市场会是首选，但是欧洲地区同样会设立共享中心。一些大型公司会选择匈牙利的布达佩斯，而汇丰银行则将共享中心设在巴西的一个小镇。便利的交通和低廉的人力成本，是他们考虑的因素之一，不见得集中于大城市就会有必然的优势，结合企业自身的优势，小镇的实力也会得到彰显。

本土大型企业在考虑建立共享中心时，应以全球视野去选择适宜的国家和地区，主要是为了通过全球业务单位的协同，以发挥规模经济效益，同时尽可能节省税务开支和成本，善用补助和当地政府的土地、人力等其他激励优惠。

（二）人力保障

不少企业在做出决策的时候，往往首先考虑的是选定的城市是否拥有自己的其他业务。共享服务中心往往会在其他业务的基础上进行附加性的搭载。但这种搭载性的选址，往往在带来便利的同时也会产生一些问题。比如强生在苏州建立财务共享服务中心时就曾经面临过人员招聘的严重挑战。由于人才供给不足，一度影响其转移计划。

而要使得财务共享中心建设得到强有力的人力保障，可以从城市环境因素和公司内部因素两个维度进行考察：

1.城市环境因素方面，我们可以重点考察人力资源、基础建设和经济环境三个方面。人力资源方面，需要考察当地人才的专业技能、教育水平、流动性、人力成本，在基础建设和经济环境方面需考察房产价格、自然环境、通讯成本和通讯质量。除了上述考虑之外，人才队伍的稳定性也是必须要考虑的重要因素，在竞争激烈的大城市，由于财务共享中心的工作枯燥单一，重复性高，工资相对而言并不高，这将在一定程度影响员工的稳定性。而在安逸的二三线城市，员工压力低，既能在一定程度上促进员工的稳定，也有利于中心的持续与长远发展。所以，对于企业财务共享中心的选址，还应考虑当地的人文环境、居民的幸福指数、选择区域对发包方的商业文化熟悉度或相似性。

2.选址一定要着重考虑企业自身的现实和特征。如果选址决策并不适合企业自身，会带来各种水土不服的问题。比如用人困难、运营成本高等。财务共享中心的选址必须有前瞻性，并取得内部各服务对象及员工的认同，建设初期的效率影响、成本攀升以及操作习惯的变化，对企业来讲都将面临死亡般的阶段性阵痛。这需要财务共享中心的建设者，取得其他部门以及中心财务人员自身的认同和接受，并带领队伍不断前进。

（三）技术支撑

鉴于在企业日益增多的全球价值链中起作用的不同系统和流程的数量，如今技术整合无疑是财务共享服务中心面临的最大的障碍之一。无论是合理化一个（而不是多个）企业资源规划（ERP）系统、合并虚拟账户收款流程、迁移支付到一个平台（如SAP或Oracle），还是跨时区为更精确的应收款项和应付账款指标收集支付信息，技术都是关键推动者。

此外，因为财务涉及公司的核心信息和机密，所以安全保障技术也极为重要。因此，技术创新和发展快速的地方更适合建设安全、高效、可靠的财务共享中心。

从上述三个维度考虑，目前财务共享中心选址时除了北上广等地区之外，中西部地区也值得关注。中西部产业集群的形成将必然成为我国服务外包产业布局的走向，随着服务外包产业在中西部内陆城市的加速推进，中西部服务外包产业集群展现出“围绕中心城市，协同共进发展”的格局，从而使服务外包产业在有限区域范围内能够形成有梯次、有衔接、完整性强的产业链条，通过合作之力打造出更为强大的承接大额高端服务外包项目的能力，成都、西安、武汉等均是企业建立财务共享中心越来越关注的重要城市。

对财务共享服务的看法范文第4篇

关键词：财务共享服务 互联网+ 管理会计

学界和业界共同认为，财务共享服务由现代计算机网络技术推动，是对传统财务管理模式的改革和创新，其主要内涵是重建组织架构、规范运行流程，从而达到降低运行成本、提高管理效率的目的。从实践情况看，标准化、流程化、系统化是其三个主要特征。从这个意义上说，只有健全完善计算机信息系统平台，才能保证财务共享服务的成功实施，这是一个基本前提。否则，财务共享服务就无从谈起。

烟草商业企业一直践行“精实”管理的理念，坚定不移地走精益管理的道路，向管理要效益一直是我们努力的方向。行业很早就提出，要由核算型会计向管理型会计转变。烟草商业企业信息化程度高，目前，我们的管理工作平台主要包括：预算系统：预算数据同步，实际数据反馈；核算系统：基础信息同步，会计凭证自动生成；资金系统：为资金系统传送支付信息或支付文件；OA系统：实现单点登录，待办任务提醒等；人事劳资系统：组织、人员信息同步；ERP系统：实现采购、资产等业务数据集成。这些信息化平台为建立财务共享服务中心提供了良好的前置条件。

一、建立财务共享服务中心的意义

伴随着财务管理的发展，财务部门逐渐从核算型向管理型转变，企业的财务组织架构也将会发生变化，分散的财务管理模式也将逐步向集中的、统一整合的管理模式转变。这一模式，能够降低财务运行成本，助力企业实现操作模式标准化、业务流程标准化、财务标准统一化，能够极大提升企业的财务处理效率和准确率，提升财务人员素质。通过财务共享服务中心系统，企业领导层可以随时查询各项财务数据，实时追踪各项业务的运行情况，保障了财务数据的真实性，促进了业务全程透明化和规范化。这样一来，通过科学有效的财务数据，夯实了企业数据分析的基础，为领导决策提供了强有力的科学支撑，同时也能够提升企业管理水平，促进企业效益的持续稳定增长。具体来说，建立财务共享服务中心的益处主要体现在以下几个方面：

（一）有利于节约企业成本

在企业运行过程中，节约成本的方式主要有两种：一种是减人但业务量保持不变，即减人不减量，这样能直接降低成本；另外一种情况是业务量增加但人员保持不变，即增量不增人，这样也能节约成本。财务共享服务中心组建后，财务人员的日常工作从记账为主的职能转型到战略支撑、业务决策支持为主，另外，通过集约化的流程设计提高整体在会计核算工作上的效率。目前大多数企业财务系统的工作以核算为主，无论是人员工作安排，还是公司财务资源的分配，在比例上都占据较大比重，而财务管理的资源投入占比却很低。

（二）有利于企业统一标准化核算

从目前各单位财务核算的实际情况看，不同程度存在制度和流程标准不统一的情况，虽然上级公司有明确的制度流程，但是各分、子公司又存在不同的个性化诠释和执行标准，导致从上一级公司层面来看，存在很多不同的流程和制度。标准不统一，将导致难以计量、评价和考核，各分、子公司各自为政，上一级公司很难整体协调资源，掌握各下属企业的真实情况。

（三）有利于提高数据的准确性

由于财务共享服务具有标准化、流程化的特点，各项指标具有规范统一的处理标准，因而各项数据必然规范统一，基础数据的录入、整合与分析更容易实现，也更加准确，大幅度降低了出错率，减少了人为因素的干扰，使数据更加科学，从而有效避免了决策的盲目性和随意性。

（四）有利于提高财务人员素质

与传统方式相比，共享服务大数据分析的优势是显而易见的。从直观上来看，共享服务将财务核算人员集中在一起，实际上，建立共享服务的主要目的是通过现代信息技术，实现对财务人员管理的优化升级，提高工作效率，释放人员活力，让财务管理参与到公司经营的各个环节，使领导层将更多的时间和精力投入到业务支持和战略决策支持中，使财务人员的能力和素质有质的飞跃和提升。

（五）有利于提高企业的管控能力

烟草商业企业的分布面广量大，各级公司财务组织相对独立，在传统模式下，上级公司监管下级公司的主要手段，就是由各下级公司层层上报财务报表。上级公司实际上很难准确掌握下级公司真实的财务状况和经营成果。而在财务共享服务模式下，统一了科目、核算方法、建立了统一的ERP系统，通过网络实时生成各分、子公司的财务信息，并传输到上级公司，加强了财务控制的实时性和实效性，信息的透明度大大提高，也使财务人员和业务人员串通舞弊的风险降到了最低。

二、烟草商业企业财务共享服务中心建设探讨

管理出效益，管理出生产力。烟草商业企业发展财务共享服务中心可行的基础上对共享服务中心的建设进行探讨。根据烟草商业企业的特点，笔者将在共享服务中心建设过程中的整体规划、人员转型和安置、业务流程设计以及信息系统支撑四个方面进行分析。

（一）建立财务共享服务模式，整体规划，分步实施

财务共享服务中心的建设是一个循序渐进的过程，应按照从小到大，先易后难的顺序进行，步骤上要整体规划，分步实施，按照“先标准，后集中”的模式稳步推进，使共享服务中心业务基本覆盖分、子公司会计核算单位，为顺利做好组织变革打下核算基础。

（二）财务集中核算后财务人员的转型和安置

虽然通过财务管理体系的变革，会起到人员精简的作用，但烟草商业企业作为中央企业，必须承担对员工妥善安置的社会责任。因此，公司对财务人员安排要采取循序渐进的办法，通过人员正常退休、离职、转岗等形式，逐步压缩财务人员数量，引导他们合理分流，激活每个人的潜力，实现人尽其才，才尽其用。

（三）业务流程的重新设计

建立财务共享服务中心，是由原来的分散式管理模式，逐步过渡为集中管理模式。从本质上来看，财务共享服务是一种典型的集中式组织模式，通过理顺上级公司和下级公司的业务关系，定位上下级之间的不同功能和作用，将原来分散管理的财务人员从成员单位分离出来，有机地运行到财务共享服务这一总的体系中，有利于各种资源的合理配置，有利于工作效率的大幅提升，也有利于财务管理水平的标准化、系统化、合理化。费用报销、资产核算、总账处理存货核算、薪酬结算、采购核算、资金结算及税务处理等各项业务，无不依赖于财务共享服务中心所设计的业务流程，所有业务操作均要做到流程化、标准化，将操作过程进行有机整合，既能满足各级单位的业务需要，又能尽量统一、高效、有序，并要求根据建设情况不断完善和优化，这就是财务共享服务提升效率的最主要因素，也是打破财务人员一人一岗的局限，真正做到财务人员在每个岗位流程中能即插即用，盘活财务人力资源。

（四）信息化系统的同步建设、完善、协同

财务共享服务必须要有一个强有力的信息化支撑体系，该体系包括财务会计核算、业务审批、影像档案管理、资金结算、财务报表等功能模块，目前，烟草商业企业除了影像档案管理模块尚未开发利用，其它模块在运用上已比较成熟。这些系统的设计以及与业务系统的集成也将关系着财务共享中心的各业务流程能否得到有效支撑。

三、烟草商业企业建立财务共享服务中心应该考虑的其他问题

在财务共享服务中心的建立过程中，还有一些问题需要引起决策者的重视，提前加以研究解决。

（一）优化流程的管理

随着财务共享服务建设的推进，流程和制度的不断优化就显得尤为重要，需要持续性改进日常运营过程，注重流程简洁、高效，业务处理规范、标准，数据传递准确、迅速。

（二）合理调配财务人员结构

调整共享服务中心内部人员结构，包括负责人及业务主管等管理类岗位人数的设定，流程管理、系统管理、标准管理、资金管理等支撑类岗位投入精干人员的比例，以及出纳、会计核算、采购销售核算等会计核算类岗位人员的比例，这三类岗位间建立人员交流通道以及对员工职业生涯都要有合理安排。

烟草商业企业要建立并持续运行财务共享服务中心，应该认识到，这是一个长期过程，是一项影响重大而深远的系统工程，不能一蹴而就，应该统筹考虑，科学论证，稳步推进，切实加强与方方面面的沟通和协调，共同研究解决推进过程遇到的问题与风险，提前化解各种不利因素，确保财务管理改革取得成功。

参考文献：

[1]铂略咨询《财务共享服务中心最佳实践观察》.新浪财经[引用日期2013-10-14]

[2]刘婷媛.企业财务共享服务管理模式探讨[J].财会研究，2007，（2）

对财务共享服务的看法范文第5篇

关键词:财务共享服务；内部审计；体系建设

一、引言

云会计、“互联网＋”的到来加快了企业会计改革的步伐，财务共享服务作为企业的一种管理模式，不仅仅代表单纯的会计记账手段，它包含了企业财务信息技术、企业绩效管理、内部组织管理、企业质量控制等多方面因素。具体来说，当企业处于财务共享服务环境下时，企业集团层面、公司层面、部门层面的财务人员在各自填写完会计单据之后，数据会汇总到“云平台”，平台上可以自动生成和自动审核原始凭证、记账凭证和会计报表等，企业会呈现出内部核算一体化的特点。与此同时，当公司引进财务共享服务时，可能会裁减一部分负责基层财务工作的人员，财务人员的职责会慢慢从记账会计过渡到财务管理和管理会计部分。内部审计作为企业内部管理的一个重要部分，它是具有独立性、客观性的特点，存在目的在于增加企业价值。随着财务共享服务在现代社会的发展，这给内部审计也带来了新的思考与挑战，面对它的冲击，内部审计体系需要重新做出新的调整。

二、财务共享服务对内部审计的影响

在财务共享服务模式下，企业的财务信息、治理惯例都发生了一些改变，这给内部审计带来的影响具体有以下几点：

(一)运用大数据进行核算的财务信息更加注重信息的整合与统一当不同部门的信息呈现出统一的特征时，在一定程度上可以减轻内部审计的成本和负担，基础性的复核和监督已经由财务共享服务完成，企业会在第一时间发现输入信息值的不准确性，并将可能发生错误的信息及时反馈到上级部门。

(二)公司、机构、部门三层级的财务人员分层化严重由于财务共享的引进，当每个单独的部门将财务信息上传之后，每一位会计主管可以在云端看见主管部门的财务信息，同时，公司、机构的会计管理人员可以直接在云端查看低层级递交录入的财务信息。这一现象导致不同层级之间的财务人员缺乏充分的沟通，同一层级的财务人员容易出现对同一业务理解不同的场面，信息的不对称会影响企业的内部审计。内部审计会更加贴近于各个经营单位，更加能够获取多方位的信息。在不同地域的审计团队，可以对某一经营单位共同实施远程审计。内部审计师的部分工作也可能是由分布在各个信息系统的智能软件来完成。

(三)加强内部审计人员的培训内部审计对不同部门的要求是不同的，随着内部审计的发展，内部审计包含财务审计、经营审计、合法合规审计、效率审计、管理审计等。财务共享服务的推进，要求内部审计人员集中培训了解企业财务共享服务的原理，转换原先审计思想观念，思考内部审计流程，这些都在一定程度上增加了企业的培训成本。同时，审计人员不仅关注在财务云上有关联的财务数据，更要重点关注各个分部特有的审计风险，单独评估它们的重大错报风险。

(四)审计资源的重新分配与去中心化现在大部门企业的内部审计运作模式是由最顶层的管理单元控制，同时企业上下层协调整个审计计划任务的完成。审计负责人确定审计目标后，将目标细分落实到每个作业团队甚至每位内部审计师。这种模式的内部审计能够高效率地完成大型的审计项目，也使审计资源快速地分配。但是随着企业共享财务的引进，内部审计团队层级的设定将会更加扁平化，或者自下而上地与自上而下相结合来确定审计计划，根据实际需求，来确定审计资源的分配，使内部审计完成的更有效率。

三、财务共享服务环境下内部审计体系的建设

结合财务共享服务的特点和财务共享环境下给内部审计带来的影响，本文从三个维度上构建内部审计体系：

(一)在内部审计框架立方体模型的正面，我们可以分为五个维度，分别是：调查背景、风险评估、实施测试、反馈与报告、监督整改。1.调查背景。在财务共享的环境下，企业内部人员信息都可以统一在一个端口进行查看，内部审计人员需要确认提供信息者的独立性和信息的准确性，在此基础上，不仅节约了内部审计的费用支出，还确保了信息的透明。2.风险评估。在风险评估这个板块，内审人员一般采用风险因素分析法、模糊综合评价法、分析性复合法、定性风险评价法、风险率风险评价法等分析出可能导致风险的因素，风险评估的结果与实施测试的内容直接相关，内审人员需要具备很强的判断能力。公司内部人员在运用财务共享服务输入信息时，系统会实施检测到输入值的不恰当性，可以及时反馈，提高了信息的真实性。3.实施测试。在实施测试时，实质上审计人员的工作在一定程度上是相对增加的，因为审计人员在内部审计部门与被审计单位之间增加了财务共享中心，审计对象变为被审计单位与财务共享中心。不同的审计对象的增加、会计核算和监督职能的分离等都会增加内审人员的工作，同时也会增加企业内部舞弊的风险。所有内审人员在实施测试部分应保持高度的专业性，独立反映出企业情况。4.信息反馈与报告。当内审人员实施测试之后，统一将企业存在的风险和测试结果公布，并且将特别风险与外部审计单位沟通。与以往的层级式反馈不同，在云端信息的反馈相对而言更加及时，当存在审计风险的情况需要重新抽样和复核时，相关人员可以尽快接收到信息，便与审计人员进一步实施的工作。5.监督整改。财务共享服务有利于治理层的监督。当企业实行财务共享后，财务共享中心将所有单位的会计核算、资金结算业务集中进行统一处理，包括子公司的财务数据。在监督整改方面，财务共享服务可以提供统一的监督和集中的整改标准。

(二)在内部审计框架立方体模型的上面，可以分为三个维度：效率审计、管理审计、风险审计。企业在设计这一板块的维度时，不仅限于上文提到的三个维度，具体的要根据企业自身内部审计目标、身处的行业等要求去制定。例如还可以修改或添加财务审计、经营审计、合法合规审计等。1.效率审计。尽管在财务共享服务环境下，企业的财务核算和资金结算时统一处理，但是关于财务管理的职能，例如资金的融资、使用和筹划，仍由财务部门负责。所以内审人员应着重于资金的运用，将更多的控制测试集中在财务管理部分。2.管理审计。管理审计的重点在企业的管理业绩、决策过程和运营计划。这一部分仅使用抽样审计不够的，需要专项审计。在管理审计应用的基本思路是确保内部流程在共享中心的合理，只有内部流程的设计和执行是合理的，专项审计人员才能在此基础上进行具体的审计工作。3.风险审计。在内部审计的全过程中，审计人员需要保持职业怀疑态度，以风险为导向进行内审工作。审计人员需要测试内部风险管理系统，财务共享服务可以帮助企业检测出在逻辑性方面存在不合理的数据，测算出偏差数值和错误的重要性，内审人员可以将更多的关注点放在这些区域。

(三)在内部审计框架立方体模型的侧面，划分为集团层面审计、子公司层面审计、分支机构层面审计、业务活动审计四个维度。此部分的设计是根据不同企业的规模。如果企业是集团公司，则要划分为四个维度，如果只存在一个公司，则划分为三个维度，分别是公司层面审计、分支机构层面审计、业务活动审计。以上讨论的正面和上面的维度都要在这一部分体现。例如，集团层面的审计要包含调查背景调查、风险评估、实施测试、反馈与报告、监督整改，同时选择性地挑选效率审计、管理审计、风险审计其中一种或全部，如果有更契合的维度，企业可以自行设计。

四、财务共享环境下企业内部体系建设的创新点

(一)三维立体模型的思考。财务共享是财务信息的一大趋势之一，它对内部审计的影响范围广泛。仅仅是单一维度的内部审计体系可能无法满足财务共享服务带来的挑战。本文将正面五个维度，上面三个维度、侧面四个维度相结合，更加全面地考虑了内部审计的要求，开阔了审计人员地思路。

(二)审计分类的创新。在模型的上方本文是划分的类型是企业根据财务信息的职能或者对财务信息的要求自行制定。一般来说在执行内部审计时，企业根据审计内容、审计主体和审计时间分类的比较常见，由于财务共享环境的特殊性，内部审计会更关注不同信息的特性。

(三)本文中内部审计体系的建设借鉴了COSO内部控制框架的建立，首次提出将审计的基本流程、审计类型和审计范围联系起来，融入内部审计之中。不仅在体系建设中明确了“目标—环境—风险评价—制定计划—审计实施—出具报告—后续审计”等一般的审计流程，还指出内部审计的重点在于辨析是风险的存在。