主体教育观的内涵范文第1篇

关键词：高等职业教育；内涵式发展；发展模式

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）07-0005-05

美国著名教育社会学家马丁・特罗教授在20世纪70年代提出了精英、大众和普及高等教育三个阶段不同层次的数量标准，认为在三个不同阶段高等院校在管理决策、价值观念、招生和就业政策、教学以及学术活动的形式与标准等层面普遍存在明显的特征差异。他进而提出，假若高等院校只是简单地追求数量递增而忽视了内在质量的话，那么将因不能有效地解决数量递增带来的一连串问题而陷入困境。

高等职业教育由外延式发展向内涵式发展转型，不仅仅是一种新的发展模式的选择，更是一种战略思维和价值理念的转型。当前，我国的高职教育正朝着全球化的方向发展。内涵式发展模式不仅适合了时代需要和新型技能人才培养的现实需求，更满足了我国高等职业教育参与国际化人才竞争的需要，对于实现我国高等职业教育的可持续发展具有非常重要的现实意义。

一、高等职业教育内涵式发展的界定

党的十以来，中央进行了一系列的新常态建设部署，在高等教育领域，高瞻远瞩地确立了推动高等教育内涵式发展的整体思路，让我们对高等教育有了更高层次的认知。

教育部于2012 年3 月颁布了《关于全面提高高等教育质量若干意见》，明确要求高等学校要“树立科学的高等教育发展观，走以质量提升为核心的内涵式发展道路”。为了满足区域经济社会发展的需要，内涵式发展道路是一种必然的选择， 这既是一种理性的回归，同时也符合我国高等教育发展的基本规律，充分体现了一种“以人为本”的核心价值观。

我国高职院校自上世纪80年代诞生以来，为适应社会经济发展对职业技术人才的需求，经历了起步阶段、调整阶段和快速发展阶段等三个阶段，目前正从数量增长向内涵发展转变。高等职业教育是高等教育的一种重要形式，其办学理念不同于普通本科高校或研究型院校，所以，对于高职院校的内涵式发展也必须加以明确。只有更清晰地了解高职教育内涵式发展的实质和特点，才能增强推动高等职业教育发展的自觉性和能动性。

内涵式发展与外延式发展对于我国的高职院校来说是两种不同的发展结构模式。外延式发展模式是以事物的外部因素作为发展的主要依赖条件；而内涵式发展模式则重点强调以内部因素和资源作为发展动力。“高职内涵式发展”的内涵就是要求学校积极地挖掘现有的资源和潜在能力，在保证规模稳定和教学布局科学合理的基础上，实施制度创新和结构优化，按照社会和区域经济对新型技能人才的倾向性需求对人才培养模式实施创新改革，全方位提升办学质量和效益，实现全面、协调的可持续发展。

高职教育内涵式发展重点应体现三个方面的发展趋势：首先，内涵式发展必须是凸显办学特色的发展，可以从校园文化、高效管理、人才培养等方面体现自己的独特性。只要有特色就能在生源竞争中取胜；如果内涵式发展没有特色，就难以形成核心竞争力。其次，质量是高校的生命线，是高职院校内涵建设的核心要素之一。教育质量和人才培养水平的高低是衡量一所高校品牌影响力和软实力的关键标志，也是对一所高校进行科学评估的重要指标。虽然说拥有了一定规模才能考虑质量提升、特色打造，但只有规模扩张而没有质量提升，则是一种粗放的发展模式。只有提升了质量，规模发展才更加具有效益和竞争力。再次，内涵式发展必须是可持续的发展，凡事必须从长远、大局出发，从制度建设入手，营造有利于内涵式发展的高职院校办学环境。

内涵发展的基本要义是发展，但是这种发展是基于质量保障之上的，忽视办学质量的发展只能是一种泡沫式的发展，难以维持长久的生命力。所以，加强教育质量管理，选择内涵式发展模式是我们全面建设教育强国的必经之路。

二、国内相关研究综述

高等职业教育是我国高等教育的一个重要组成部分。截止到2012年，全国独立设置的高职院校达1288所，已占据高等教育的半壁江山。伴随着我国经济建设的进一步发展、经济全球化进程的加快以及区域性产业结构的转型，整个社会对操作技术人才的需求表现得日趋强烈。高职院校在我国高等教育体系中肩负着为产业经济领域培养输送高素质技术技能型人才的历史使命。目前，推进内涵式发展已成为高职教育适应经济发展方式转变和产业优化升级的现实需求。高等教育的内涵式发展本身就是一个很科学的历史概念，在高职教育的各个发展时期学术理论界给予了广泛的关注和研究探索，但是对高职教育本质的认识观念却存在差异，甚至是截然不同。当前，学术界对高职教育内涵式发展的相关研究主要集中在以下几个方面。

（一）内涵式发展概念的沿革

对于高等教育内涵式发展本质的研究在我国教育发展史上经历了两个截然不同的发展阶段，在这两个不同的阶段，高等教育内涵式发展的本质是有区别的。

1.高等教育内涵式发展概念的提出（1985―2003）

这一时期，在我国的教育界和学术界出现了高等教育内涵式发展与外延式发展的提法。但很多学术成果基本上是对高等院校的办学效益进行认知和强调，这与当时衡量高等院校办学质量主要是以学校的办学规模以及师生比例等硬性指标为主有关。在这个阶段，无论是政府机构，还是该领域的研究者，都高度关注高等院校的规模化扩张这个论题。傅兴国认为，我国的高等院校主要是依托两种发展模式实现办学目标：其一是以追求单纯的数量增长为目标，充分以事物的外部因素作为发展的动力以及实施资源整合的重点；其二是将办学效益作为办学目标模式，该模式充分以内部因素作为发展的动力，核心的层面是有效地挖掘自身优势，进而形成具有显著竞争能力的发展机制。从整体上看，在2003 年之前的研究探索我国高等院校内涵式发展的一系列学术观点中，无论是高等教育内涵式发展，还是高等教育的外延式发展，其内涵的立足点都在于规模化的扩张模式，仅仅是提法不同而已。

2.高等教育内涵式发展概念涵义的重新提出（2005至今）

随着我国高等教育从精英化阶段过渡到大众化阶段，高等院校规模发展的压力日趋变小，但提高办学质量成为高等教育发展的主流，整个社会对高等院校的办学质量渐渐给予了高度关注。此时，高等学校内涵式发展的概念涵义又有了新的注解。归入这一类的研究有很多，基本观点相对一致。王洪才认为，高等院校内涵式发展的核心即办学质量，应该与以往大力倡导的外延式发展有着根本的区别，切勿混为一谈。同时，对于内涵式发展模式开始明确提出应重视大学制度和校园文化建设。在实施内涵式发展战略的过程中，应大力提倡大学管理制度创新，为教学、科研以及师资建设提供有力的制度保障，以实现长远的可持续发展。大学对利益相关者的需求应给予终极关怀，提升现代大学的价值。

（二）对内涵和实质的理解

谢仁业提出，高等教育内涵式发展是一种以事物的内部因素和资源作为动力的发展模式类型。学者王洪才强调新形势下的高等院校内涵式发展主要是将办学质量作为发展的核心，对教学质量和内部效益高度重视。他还认为，内涵式发展也是对以数量取胜的客观纠正，当然这并不能说明高等院校的规模建设就可以停下来，而不过是把办学重点放在质量和规模、结构以及效益的均衡上。可以说，新的内涵式发展概念指的是一种均衡、协调、可持续的发展观。韩震认为，内涵式发展的实质是科学发展，并不是不要外延式发展，而是让内涵和外延相互促进，从而为高等教育事业注入一种具有鲜明内在特点的创新发展价值理念。

对于内涵式发展的实质已形成共识：内涵式发展并非是对外延式发展的全面否定，而是要在规模扩张的过程中将质量作为核心任务，实现规模、质量、结构和效益的均衡发展，即实现高等教育外延式和内涵式的协调发展。

（三）推进内涵式发展战略的路径选择

王战军则对高等教育内涵式发展不同阶段的特征进行了归纳。他认为，从上世纪90年代开始，高等教育内涵式发展作为一种发展模式而受到重视，到本世纪初作为一种理念存在，现在已升级为国家教育发展战略。对于如何有效促进高等教育内涵式发展，研究者们从内涵式构成要素分析、高校发展定位、高校管理体制等角度，强调应从关注硬指标的显性增长转向致力于软实力的内在提升，如进一步弘扬厚德博学的治学精神，积极构建新型校园文化，立足以人为本的视角方向，积极推进内涵式发展战略的对策构建等等。

房剑森指出，推动内涵式发展主要应重视以下几个方面：首先是立足社会和经济领域的发展需要，科学合理地对办学规模进行定位；其次是立足院校的管理和运行实际，科学合理地控制招生规模，保证招生数量的相对稳定；再次就是全面改革教育教学的内容结构；又次就是对院校内部结构进行合理调整，在专业布局上突出特色；最后是升级改造办学条件，整合各种教育教学资源，根据市场需要加快紧缺型全能型技术人才的培养，对学校的科研和创新能力进行全方位的提升。学者杨理连认为，内涵式发展是一项系统工程，涉及教育体系的各个环节，他将内涵式发展分成了宏观、中观和微观三个层次，并着重从微观层次提出了高职教育内涵发展的途径。刘新华认为，内涵式发展战略是高校可持续发展的必由之路，实施内涵式发展战略必须狠抓四个重要环节：一是围绕观念更新，积极构建当代的大学教育教学制度；二是在优化师资力量的基础上构建新型的人才培养平台；三是努力提升办学实力；四是在提高教学质量上下工夫。谭秋浩分析了当前高等教育发展存在的问题，提出了高校内涵式发展的途径，即准确定位，彰显办学特色，培养学生的自主创新意识，加强教师队伍建设，不断提高教育教学质量。也有学者言简意赅地提出推动高校内涵建设就是要找准定位、提高质量和办出特色。

以上对策大多集中在专业设置和学科建设、提高教育质量、建设高质量的师资队伍、进行科学管理、形成和发展办学特色等方面。以下观点和对策值得我们深入探究。

搞好顶层设计，解决办学目标和战略这个根本问题。就是要求重视高校领导班子宏观决策能力建设。围绕规划，细化目标，确保行业特色高校顶层设计。另有学者提出要有效规避和化解财务风险，确保高等教育持续稳定发展。一份关于我国高校财务状况的统计报告显示，目前我国一部分高职院校在财务管理上存在风险，这些风险如果得不到有效的防控就可能引发一些社会问题。学者张梅颖就这个论题进行了方向性的研究探索，进而认为一些高职院校所存在的信贷风险主要是因为盲目扩招后学校的资金资源优势不足和政府机构的投入支持力度不大导致。很多学者也提出我国高职教育走内涵式发展之路， 必须加强国际交流与合作，实现高端发展。拓展人才培养的规模与战略策划，力争通过跨区域和国际化的战略化协作办学来建立新的突破点，使我国高职教育融入国际教育的大环境之中， 充分利用国际教育的优秀办学经验和各种资源， 提高学校的国际声誉。

（四）影响内涵式发展的要素

通过文献分析发现，国内专家对于高职教育内涵式发展的侧重点有不同的阐述，对高职教育内涵建设比较权威的描述进行分析，能够帮助我们把握高职教育内涵式发展的关键点，从而更有效地推动内涵式发展的进程。学者谢仁业沿着体制和机制制约这个方向进行了客观的归纳总结，认为行政性干预和控制、不开放的师资运行机制以及定位不准确是主要的制约因素。鲁武霞、马建富面对高等教育改革的新一轮推进，提出高职院校要实现内涵式发展就要提升高素质技能型人才培养能力、促进区域经济社会发展的服务能力、适应市场变化的教育资源整合运作能力以及遵循高职教育发展规律的院校管理能力。这四个方面的能力提升是影响内涵式发展的关键因素。

从总体上来讲， 内涵式发展过程中的学科结构、管理运作模式等一系列内在的动力因素与政策机制保障、教育消费需求、市场资源配置等外在的动力因素，都会以不同形式、不同力度对高等教育，尤其是高职教育的发展构成直接的作用与影响。面对众多因素，我们很难明确地分辨出哪些是影响内涵式发展水平的因素，哪些因素是内涵式发展的结果。在高校发展过程中，这些要素都是相互影响、相互关联的，但这些构成要素对高校内涵式发展的作用和影响却是各有侧重的。正是这些核心要素的相互作用和持续运行，构成了高校内涵式发展的基本力量，形成了高校内涵式发展的基本运行模式。

三、国内相关研究评述及未来趋势展望

通过研究发现，高职教育内涵式发展的核心是质量提升。我国2010―2020年的中长期教育改革和发展纲要对此进行了部署，强调在未来的十年内我国高等职业教育创新发展的主要目标任务就是提升办学质量。而质量的提升依赖于质量评价系统的完善，在这一背景下，我国教育评价界出现许多基于不同关注视角的高校内涵式发展水平的评价，如张耀嵩从内外部教育质量和保障体系出发的质量评价，谢南斌、田金信提出专门考察办学效率与效益的效能评价等。应该说，这些研究虽然存在一定的局限性，但这些质量评价在突出内涵式发展特色上有了很大的突破。楼世洲、宁业勤在“区域教育可持续发展指标体系研究”的课题中提出了学校内涵式发展评价准则指标体系，评价领域包括内涵式发展条件、内涵式发展动力和内涵式发展结果，体现了教育质量评价是过程质量和结果质量评价的基本假设。杨理连把内涵式发展作为一个完整的模式体系，从系统分析的视角提出了内涵式发展的三个评价维度：基础建设评价标准、隐性能力评价标准和核心成果评价标准。从高职教育质量观的发展趋势看，关注学生的学习过程和学生在大学影响下的实际收获将成为高职院校内涵建设的方向。总之，随着学术界对高职教育内涵式发展的进一步关注，高职教育内涵式发展的评价问题将成为一个亟待研究的课题。

综上所述，国内关于高等教育内涵式发展的研究涉及的范围比较广，但从目前的研究成果看，还存在着诸多需要进一步深入研究探讨的问题：一是高职教育内涵式发展的相关文献显示，对于高职院校内涵式发展过程中对策建议方面的研究相对集中，学者们都根据自己的理解提出一些关注的核心要素和方向，但这些建议缺乏有力的依据和支撑，而且与其他教育类型的区分度不明显，今后需要进一步提炼体现高职院校办学特色的核心因素，科学地确立高职教育内涵式发展的重点和特点。二是之前的研究对于内涵式发展的实质具有比较缜密的分析解读，然而对高职院校内涵式发展的重点内容的研究不够明晰，这一点不利于实现对内涵式发展的评价和推进工作。只有各高校和教育管理部门清楚了解内涵式发展的内容和方向，才能通过机制创新以转变传统的资源配置方式，实现教育发展模式的成功转型。三是从研究探索现状来看，对高等职业院校内涵式发展的实证研究成果不多，大多数研究是关于经验描述的一些理论探讨，很多政策性建议和导向缺乏科学性和说服性。一些研究成果中虽然提出了评价指标的构建思路，但没有应用具体的评价模型与实证分析来支撑评价系统。实证研究探索方面严重不足，这与我国高等教育的多样性和复杂性密切相关。而且不同地区的高职教育也存在着很大的差异性，所以学者所采用的论据体系往往难以覆盖各个地区的高职教育发展模式，这些都有待于在以后的研究探索中加以解决。

参考文献：

[1]董刚，杨理连，张强.高职院校内涵式发展质量评价体系的构建[J].高等工程教育研究，2013（5）：192-197.

[2]杨理连. 系统理论视角下的高职内涵式发展模式研究[J].教育与职业，2011（27）：14-16.

[3]张德祥，林杰.“高等教育内涵式发展”本质的历史变迁与当代意蕴[J].国家教育行政学院学报， 2014（11）：3-8.

[4]傅兴国.论我国高教发展模式的转变[J].高等教育研究，1988（1）：79-81.

[5]王洪才.论高等教育内涵式发展[J]. 教育发展研究，2006（7）：14-17.

[6]傅笑然.“高等教育内涵发展”概念的解读与审理[D].济南：山东师范大学，2009.

[7]谢仁业.中国高等教育内涵发展： 价值、问题及趋势[J]. 教育发展研究，2006（7）：7-10.

[8]王战军.推进内涵式发展，提高高等教育质量[J]. 北京联合大学学报，2013，27（2）：2-5.

[9]房剑森.我国高等教育内涵式发展的政策选择[J]. 教育发展研究，2006（7）：1-5.

[10]谭秋浩.浅论高等教育内涵式发展[J].中国电力教育，2013（10）：1-2.

[11]来俊军.我国高等教育内涵式发展路径探析[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版）， 2008，35（1）：227-230.

[12]浦玉忠.地方行业特色高校内涵式发展的路径选择[J].教育探索，2011（12）：92-93.

[13]周雪梅.内涵式发展高职教育发展的现实选择[J].教育探索， 2013（8）：25-26.

[14]陈娜，刘文超.河北省高等教育内涵式发展动力机制研究[J].教育教学研究，2012（4）：60-62.

[15]徐木兴，刘朝马.论高校内涵式发展模式与运行策略[J].辽宁教育研究， 2008（6）：34-38.

[16]陈洁瑾，江增光.学习参与度： 高职院校内涵建设的新课题[J].湖北职业技术学院学报，2015，18（3）：23-27.

主体教育观的内涵范文第2篇

关键词 思想政治教育 社会主义核心价值观 涵养途径

中图分类号：G41 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.10.030

Abstract Socialist core values are an important part of the ideological and political education.It requires both discipline and guide external forces， but also from their own individual needs to actively accepted the socialist core values ，which is to make students into sets of values within the socialist core values. The ways to self-cultivate socialist core values of college students include basic school ways and individual initiative ways. Under the influence of external schools and the actions of individuals from their own sides， college students make the socialist core values internalized as part of their own cognitive "schemata"， making it to be their own code of conduct.

Keywords college students； socialist core values； self-cultivate ways

社会主义核心价值观是社会生活中的最根本的价值准则，是每个人都应该遵循的核心观念。涵养社会主义核心价值观着重强调社会成员将其内化为自己的价值观念，养成内在的价值习性和素养。高校大学生作为社会主义事业的建设者和接班人，世界观、人生观、价值观的形成正处在关键时刻，加强大学生涵养社会主义核心价值观是思想建设的应有之义。在社会主义核心价值观涵养过程中，既需要学校的外在影响，又需要学生发挥主观能动性，主动践行社会主义核心价值观。

1 大学生社会主义核心价值观涵养的学校影响途径

学校思想政治教育通过各种方式推动社会主义核心价值观“进教材、进课堂教学、进课外活动”，为社会主义核心价值观涵养途径的完善提供了基础。学校教育在向学生传授基础知识、基本技能的同时，也为个体涵养社会主义核心价值观提供多种途径。

1.1 课堂教学强化学生对社会主义核心价值观的认知

学校的教育最基础的渠道就是课堂教学，教师通过课堂教育学生最基本的理论知识，促进学生正确认识社会主义核心价值观。社会主义核心价值感不仅体现在高校政治课中，也体现在各种专业课教学中。在高等院校，必须加强大学生思想政治教育，将思想政治教育与社会主义核心价值观涵养结合起来，融入到大学“两课”教育中。

（1）学校要加强“两课”教育。向大学生讲授爱国主义、集体主义等正确的价值观，加强对“两课”教学的探索与研究。切实加强思想政治教育学科、教材、教学和教师队伍建设，创新教育方法，不断改革教育内容，使教学过程更加贴近现实生活，贴近国家现实发展。教师尤其要重视学生对国家时事的关注，并能够结合现实对学生进行思想引导，鼓励其发表看法，促进学生对社会主义核心价值观的理性认知。

（2）重视专业课程的价值观渗透。在高校课堂教学过程中，要提升理论教育的重要地位，挖掘价值观对社会生活的指导作用。在进行专业课程教学的过程中，教师要将核心价值观理念渗透到具体的教学过程中，引导学生体会价值对于人生的本体意义。在注重教学内容的同时，关注教学过程中的价值判断，使大学生认识到社会主义核心价值观在实践中的意义。

1.2 校园文化熏陶增强学生对社会主义核心价值观的认同

主体教育观的内涵范文第3篇

关键词： 中国梦 高等教育 立德树人

党的十为中国社会未来的发展，提出了宏伟蓝图。其中，实现中国梦是当前建设中国特色社会主义的核心议题。为此，中国高等教育提出了内涵式发展的战略设想。在内涵式发展中，应该把“立德树人”作为高等教育的教育理念。那么，为什么要把立德树人作为教育理念，它与中国梦有怎样的关联？本文对这些问题进行探索。

一、中国梦是当代高校内涵式发展的内在要求

党的十以来，国家对高等教育发展提出了新时代的要求，并提出“内涵式发展”的基本理念。那么，怎样理解内涵式发展？为什么提出内涵式发展？内涵式发展与实现中国梦有什么内在联系？等等，这些问题都有待进一步深入思考。

（一）中国梦为高等教育提供了发展理想a。

高等教育发展，在每个时期都可能有不同的发展理想。比如，在改革开放初期，高等教育发展的理想可能是尽快培养适应市场经济条件下社会发展所需要的人才，推动生产力的发展。而在当代，高等教育随着时代的发展，因时代主题的发展而获得了新时代的发展理想。当前，中国梦是中国改革开放实践中的“共同理想”，中国梦就是实现中华民族伟大复兴。指出：“实现中华民族伟大复兴，就是中华民族近代以来最伟大的梦想。”[1]这就告诉我们，高等教育的发展，不仅是对社会生产力发展负责，而且要对国家和民族的复兴负责。虽然高等教育的科学事业是以发现真理为目标的，但真理总是要以国家和民族的名义被发现。所以，高等教育承担的既是人类的真理性探索事业，又是国家和民族生存和发展的事业。

高等教育在实现中国梦的伟大实践中，担负着重大的历史使命。实现中国梦的物质基础是经济增长。而当前经济增长的主要方式，应该从资源依赖型向科技创新型转变。因此，高等教育作为国家重要的科学研究实体机构，培养高等人才的主要机构，是国家科学技术发展的核心力量。高等教育通过发展科学技术，进而转化为生产力，就能为实现中国梦贡献自己应该贡献的力量。这样，高等教育就应该把中国梦作为自己的发展理想。

（二）从粗放型发展到内涵式发展。

过去一段时间里，我国的高等教育发展，主要与经济发展的模式相适应，也与市场经济的现实状况相适应。如果说经济发展走的是一条以资源和能源为基础的高消耗的粗放型发展道路的话，那么，高等教育的发展也与此相适应，走过了一条粗放型的发展道路。改革开放以来，随着市场经济对大量人才的需求，高等教育的发展首先面临着数量和规模问题。从90年代开始，国内大部分高校都进行了“扩招”，招生规模扩大，但是师资队伍、科研实力、基础设施等各种条件都无法满足学生教育的需求。这样的结果就是高等教育的发展规模和数量超过了质量。因此，虽然培养了大批量的社会发展需要的人才，但人才质量并没有达到预期。而随着我国改革开放的深化，对经济增长方式转变的要求不断提高，对科学技术、管理技术等方面的知识需求也逐渐提高。十以来，提出了进一步深化改革的战略。这其中，转变经济增长方式是一个至关重要的核心问题。而且随着经济发展对“软实力”的依赖越来越多，也为高等教育发展提出了新的任务。

（三）内涵式发展要把“服务社会”作为宗旨。

高等教育的基本职能就是，培养人才、推动科学技术进步、服务经济社会发展，这是现代高等教育的基本职能。当国家和社会发展提出新的需要的时候，高等教育也要相应改变自己的发展策略，重新制定发展规划。因此，高等教育提出了“内涵式发展”的新战略。所谓内涵式发展，就是要从高等教育质量入手，培养综合素质的复合型人才，推动国家的科学和技术的进步。数量是发展的尺度，但更重要的是质量尺度。“党的十站在当前我国教育改革发展的新起点，面对由高等教育大国迈向高等教育强国的新要求，提出要切实推动高等教育的内涵式发展，这是在全面总结改革开放30年来高等教育发展基础上，对未来我国高等教育发展提出的更高要求，对于进一步推动高等教育的健康发展具有重要而深远的意义。”[2]“钱学森之问”提出的问题就是，高等教育如何培养高端人才，这是值得深长思之的重大问题，也是当代提出内涵式发展的内涵。高等教育要想更好地服务社会，就需要从基础教育的教育理念入手，探索内涵式发展的道路，尊重科学真理的逻辑，尊重社会发展的逻辑，这是内涵式发展的两个不可或缺的重要尺度。

二、高等教育内涵式发展要求“人文理性”为“工具理性”提供价值观基础

过去的高等教育发展是以数量为标准的。现在，如果转向内涵式发展，就应该调整新的发展标准和评价标准。那么，怎样才能实现内涵式发展呢？我们认为，包括两个尺度。这两个尺度分别是工具理性和人文理性。

（一）内涵式发展要以工具理性为尺度。

高等教育首先要培养某种使用性的科学和技术的人才，科学和技术是近代以来工具理性的要求。因为高等教育所承担的服务社会的职能，所以高等教育首先要把自身作为国家经济社会发展的“工具”，这是高等教育的外在的内涵式发展尺度。因为，科学技术是能够通过实际的研究成果得到确定性的认可的。那么，评价高等教育是否实现了内涵式发展，就要看高等教育在推动科学技术进步的过程中，是否发挥了真实的作用，是否在某些科学技术领域当中有重大突破。一般来说，应用性的科学技术的发展，要依靠基础性的科学理论的发展。所以，高等教育内涵式发展的外在评价尺度，作为科学技术为载体的工具理性，是非常重要的指标。而在科学技术发展中，其内涵的价值有多高，往往取决于科学基础理论有多高。基础性的科学理论在其直接性上，可能没有实际的用处，但这些基础性的研究如果有了突破，就必然引起科学技术领域的重大创新。所以，高等教育的内涵式发展，需要以工具理性为支撑，在科学基础理论研究方面，有重要的突破。

（二）内涵式发展要以人文理性为尺度。

高等教育内涵式发展，不能仅仅通过工具理性来实现，还需要有人文理性。在过去一段时间里，高等教育发展几乎完全以工具理性作为其动力支撑，这当然取得了一定的成就。然而，高等教育如果要进一步发展，实现在内涵上多发展，只有工具理性是不够的，还必须有人文理性。什么是人文理性呢？就是要把培养“人文精神”作为高等教育内涵式发展的一个基础性尺度。人文精神应该是大学所以为大学的原初的规定，比如在西方大学产生的初期，主要是用来培养人文精神的科研机构。只是在后来，大学才把服务社会的工具性价值附加到大学，这样就使得高等教育的发展走向了工具理性的方向。而长期以来，在工具理性的扩张下，高等教育原始培养“人文精神”的维度逐渐被遮蔽。尤其在市场经济的功利主义思潮冲击下，高等教育更注重科学技术的工具理性层面，而忽略了人文理性的层面，导致了高等教育在内涵上出现了人文精神的“空场”。

（三）人文理性是工具理性的价值观基础。

工具理性是人把外部自然世界作为研究对象的一种探索真理的方式。在全部自然科学中，都是以工具理性作为科学研究的思维方式的。工具理性就是把理性作为一种认识外部世界的“工具”，这种理性精神是人类发现自然世界规律的有力武器。只有掌握了自然世界的规律，人类才能够改造自然，征服自然，获得充分的物质生活资料。在科学技术的研究过程中，工具理性是必不可少的。然而，人文理性对于工具理性来说，应该更具有基础性的地位，这一地位主要表现为，人文理性能够为工具理性提供价值观的基础。我们常说：“科学是无国界的，而科学家是有祖国的。”这一说法充分体现了人文理性与工具理性之间的关系。人文理性主要表现为一个人的精神世界的价值观。当然，从事科学研究的时候，一个人要尽量做到对客观自然规律的描述。然而，在科学研究过程中，一个科学家总是要从某种价值观出发从事研究的。或者是出于对自然规律的真理知识的热爱，这是一种纯粹的科学价值观；或者是出于对国家和民族的热爱而投身于科学技术的研究，等等。总而言之，科学研究是“人”的认识活动。而只要是“人”的认识活动，就要与某种价值观相关联。如果一个人的价值观是错误的，那么，虽然他可能在科学研究中取得了成果，但这些成果的使用很有可能与“人”的价值需要相违背。因此，工具理性如果离开人文理性的支撑，就会迷失方向。可见，人文理性是工具理性的价值观基础，它能够保证工具理性的发展方向。

三、中国梦需要以人文理性为基础，树立“立德树人”的教育理念

我们提出高等教育内涵式发展要以人文理性为尺度，这并不是要取消工具理性。问题在于，应该用人文理性为工具理性提供价值观基础，从而保证工具理性的正确方向。而把人文理性作为基础，就需要把高等教育的教育理念定位在“立德树人”上。

（一）德才兼备应该以“德”为基础。

当代高等教育在人才培养方面，应该从“立德”开始。人才在广义上应该包括“品德”和“技艺”两个方面。如果说“技艺”是一个人才的“硬件”的话，那么“品德”应该是人才的“软件”。因此，对于人才来说，品德是基础性的条件。“党的十提出的‘立德树人’，一方面，强调了‘德’在人的德智体美诸种素质中的核心地位和德育在学校各项工作中的首要地位，教学科研管理都要服务于‘立德’。另一方面，‘立德树人’强调‘立德’是‘树人’的一种方式，树人需要立德，立德才能树人。”[3]品德是行为中的价值观，是一个人的内在的道德修养和思想境界。当前在中国梦的伟大实践中，需要有一种为国家和民族担当的正义感和德性感作为支撑。人才首先是指具有某种技能的专业知识的人，通过高等教育可以获得某一个专业的基础知识和技能，从而在实现中国梦的过程中，承担相应的技术性工作。然而，如果没有对中国梦的精神文化力量的领会，这种服务国家和民族的意识观念就会淡薄，就会失去精神动力。因此，人才不仅要掌握技艺，更要培养自己的精神境界。这种精神境界要求，为了国家和民族的伟大梦想，在适当的时候应该以大局为重，甚至不惜牺牲个人的利益而成就国家和民族的整体利益。著名科学家钱学森就是以一种为国家和民族从事科学研究的精神，实现了个人利益与国家利益的统一。如果没有高尚的民族情怀，没有高尚的品德，就不会把科学与国家的命运联系起来。

（二）中国梦需要个人超越功利主义，树立道德观念。

中国梦不是一个抽象的与个人无关的梦，它既是国家的梦，又是民族的梦，同时也是每个个人的梦。这就要求个人应树立爱国主义理想，超越功利主义的束缚。当前，在市场经济条件下，个体利益得到了彰显。然而，对于国家和民族的伟大梦想来说，个人利益始终应该被放置在国家利益之下。当然，不排除个体为了追求个人利益而行为，但是，这种个人利益必须要服从国家利益，把爱国主义作为个人的高尚的精神理想。应该说，一个民族如果没有梦想，这个民族是没有真正的独立性和安全感的。因此，要从弘扬社会主义核心价值观出发，结合中国传统文化，提升个人的思想道德修养，把爱国主义作为个体的理想信念，才是实现中国梦的精神文化基础。为此，当代高等教育就要把“立德树人”作为全部人才培养的基础性工程。

（三）立德树人的教育理念是实现中国梦的内在要求。

当前中国社会的经济发展取得了一定的成效，成为世界第二大经济体。但是，高等教育的发展并不只是为了实现经济增长，那样就会导致社会发展的“物化”倾向。相反，要把“以人为本”作为中国梦的内在要求。高等教育发展最终是为了实现人自身的自由和幸福。经济的发展只是实现人类自由和幸福的条件之一。此外，还要有人本身的思想道德的发展。如果社会道德不能得到发展，失去正义，那么，社会就不会和谐。因此，立德树人的教育理念是以人为本在高等教育中的具体实现，也是中国梦所特有的内在要求。中国的发展，还要以精神文化为动力，提升国家的战略软实力，而这一切都要落实在立德树人这一教育理念中。

总而言之，在中国梦的伟大实践中，高等教育要实现内涵式发展。而要实现内涵式发展，就要转变教育理念，把“立德树人”作为当前高等教育发展的一个教育基础。

参考文献：

[1]参观《复兴之路》展览重要讲话[EB/OL].http：///gn/2012/12-01/4374124.shtml.

主体教育观的内涵范文第4篇

【关键词】思想政治教育；概念内涵；研究综述

思想政治教育学科经过30多年的努力，奠定了相对独立的学术地位，但该学科的一些基本概念还存在争议。根据中国期刊网（CNKI）相关论文资料统计，从1983年到2013年30年间篇名包括关键词“思想政治教育”的文章有33592篇，可见对“思想政治教育”这一问题的研究俯拾即是，本文主要从纵向向度和横向向度来对思想政治教育概念的演进脉络和研究维度进行疏理，通过对思想政治教育概念内涵的嬗变提出现代性启示，为思想政治教育这一学科的发展研究提供概念性基础。

一、概念内涵的演进脉络

从思想政治教育这一概念的演变过程看，大致经历了“施加论”、“转化论”、“内化论”和“发展论”四种模式。首先，“施加论”模式，主要存在于改革开放之初到1984年我国思想政治教育本科专业正式设立这段时期。这一时期，学者们关于思想政治教育概念的界定，主要参照加里宁对德育的界定，认为：“思想政治教育是指一定的阶级、政党、社会群体遵循人们思想品德形成发展规律，用一定的思想观念、政治观点、道德规范，对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们形成符合一定社会、一定阶级所需要的思想品德的社会实践活动。”显然，这种界定具有典型的意识形态性，把思想政治教育理解成外在性的“施加”，强调为政治、国家、社会服务，忽视了受教育者在思想政治教育过程中的主体性。由于受“施加论”的影响，我国学界现在依然有许多思想政治工作者依然没有摆脱“施加论”特色的思想政治教育实践模式。

“转化论”的思想政治教育概念阐释强调“教育者按照一定社会或阶级的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者施加系统的影响，把一定的社会思想和道德转化为个体的思想意识和道德品质的教育。”显然，这种“转化论”仍然是“施加论”的延续，在强调“施加”的同时，有意突出“转化”的思维，强调要取得实效还有一个由外向内和由内向外的转化过程。尽管“转化论”仍然没有摆脱“施加论”的影响，但毕竟注意到了受教育者的主体性和德育的有效性，毫无疑问具有进步意义。

20世纪90年代以后，许多学者对思想政治教育内涵的研究又取得了新的成果，其中有代表性的是“内化论”，强调思想政治教育是“教育者按照一定社会的要求，通过特定的教育活动，把特定社会的思想和道德规范内化为受教育者的思想意识和道德品质的过程。”这一观点看到了思想政治教育不仅要施加、转化，而且更重要的是把外在的思想意识和道德品质内化为受教育者的思想意识和道德品质。显然，“内化论”比“转化论”又前进了一步，它强调了思想政治教育由注重外在施加转变为内在认可、接受，肯定了思想政治教育过程中受教育者的主体性。但这种内化是片面的，它只是外在施加影响之后的内化，受教育者并没有根据自己的发展需要作出独立的判断和选择。

于是，一些学者提出“发展论”模式，思想政治教育是“教育者根据一定社会和受教育者的需要，遵循品德形成规律，采用言教、身教等有效手段，在受教育者的自觉积极参与的互动中，通过内化和外化，发展受教育者的思想、政治、法制和道德几方面素质的系统活动过程。”这种“发展论”的界定摒弃了外在施加性和被动接受性的传统思想政治教育模式，肯定了受教育者的主体性，强调思想政治教育是社会发展和个体德性提升的内在性需要。

自20世纪80年代思想政治教育学科成立以来，学界对“思想政治教育”这一概念进行了深入的探讨，丰富和发展了思想政治教育基础理论。从思想政治教育概念的确立、发展过程中也可以看出，思想政治教育越来越重视受教育者的主体性，也越来越重视人文关怀和心理疏导。随着思想政治教育实践和理论的进一步发展，以及相关学科的理论发展，人们对思想政治教育的认识不断深化，思想政治教育的内涵也随之更丰富、更系统、更科学。

二、思想政治教育概念内涵的研究维度

以上主要是以实践为线索从纵向这个向度来研究思想政治教育的概念内涵，因此第二部分主要从横向向度来探讨学术界关于思想政治教育概念内涵，学界主要有几个研究维度：

第一个维度，从社会实践的角度看思想政治教育的内涵，主要是解决“做什么”、“怎样做”的问题。主要以张耀灿等学者为代表，他们认为，思想政治教育的基本矛盾是“教育者掌握的社会所要求的思想政治品德要求与受教育者思想政治品德发展状况之间的矛盾”，这一矛盾是贯穿思想政治教育过程始终的矛盾，思想政治教育是以这一基本矛盾为研究对象而开展的活动。矛盾要得到合理的缓解需要思想政治教育主体、客体、环体和介体的相互作用。从这一角度来说，思想政治教育是一项实践活动，以人为作用对象，目的在于帮助人们形成符合社会要求的思想政治品德，主要帮助人们解决“做什么”“怎么做”的问题。

第二个维度，从学科的角度看思想政治教育的内涵，主要解决“是什么”、“为什么”的问题。思想政治教育作为一门学科，具有规律性、科学性、普适性的特点，能够为尽可能多的受众所接受，得到大多数人的认可。主要以张耀灿等学者为代表，他们认为“把人们思想品德形成发展的规律和对人们进行思想政治教育的规律作为自己研究对象的。”从教育主体而言，该学科研究的是思想政治教育的规律，从教育客体来看，该学科学研究的是人的思想品德形成发展的规律，因此，可以说“一定社会、一定阶级对人们思想品德的要求与人们的实际的思想品德水准之间的矛盾”，也构成了思想政治教育学的基本矛盾，这与作为社会实践活动的思想政治教育具有相同点，但不同的是，作为社会实践活动的思想政治教育基本矛盾的展开是动态性、过程性的，而思想政治教育学基本矛盾的展开是静态性、规律性的，它以科学认识思想政治教育领域的各种现象进而揭示思想政治教育的规律为目的。因此，思想政治教育就是关于思想政治教育的规律的科学。

第三个维度，从思想政治教育的政治属性来看，思想政治教育具有鲜明的意识形态性，这也是思想政治教育最重要的内涵。杨生平认为：“思想政治教育是指一个阶级或集团为了建立或巩固其政治统治而进行的符合本阶级或集团根本利益的、包括一定的政治、法律、哲学、道德、艺术和宗教思想的意识形态理论的教育”，显然这种观念的目的是通过意识形态的控制和引导来维护特定的阶级集团的利益，突出思想政治教育的阶级性，强调构筑思想防线的价值意义，忽视思想政治教育规律的客观要求。张耀灿等人认为思想政治教育是“社会或社会群体用一定的思想观念、政治观念、道德规范，对其成员施加有目的有组织的影响，使他们形成符合一定社会或一定阶级所需要的思想品德的社会实践活动”。不难看出，其内涵的阐述仍是强调其功能性和阶级性，这些概念都难以逃脱思想政治教育意识形态的思维窠臼。尽管目前思想政治教育有加强人文教育、重视素质教育内容的趋势，但思想政治教育的意识形态属性并没有淡化，它还是为执政党服务的，依然承载着浓厚的政治性。

周茜蓉认为从政治性界定思想政治教育的内涵存在着“重意识形态功能价值作用而轻科学性”的问题，因此有学者主张更改学科名称的提议。黄钊认为思想政治教育旨在突出“政治”为核心内容，是与阶级斗争为社会主要矛盾的情况相适应的，今天阶级斗争已不再是社会的主要矛盾，仍沿用传统提法作为学科名称，就难免有因循守旧和固步自封之嫌，因而改名为“思想教育”。王颖认为“思想政治教育的政治内涵和政治特征一贯而又明显，因此没有改动的必要，但必须严格使用这个专有名词”在这争锋过程中，谢祖鹏则从另一路径说明思想政治教育内涵以解除思想政治教育面临的政治性强的尴尬，他强调“思想政治教育的一个重要功能是民族精神、民族凝聚力的根基”，这为思想政治教育存在的必要性做了最好的注脚，也为其科学性提供了理论的前提。

第四个维度，从思想政治教育的内容来看，在关于思想政治教育意识形态性的争锋中，有学者将思想政治教育的意识形态性和科学性统一于内容的教育性，比较有代表性的观点是郑永廷教授提出的，他认为“思想政治教育及其学科坚持素质取向，即以形成、提高我国社会发展的要求和人的发展，遵循思想形成发展的规律，把马克思主义理论、正确的价值观念、道德原则转化为对象的思想与行为，提高思想道德素养质，这是思想政治教育及其学科的特殊本质，是思想政治教育教育及其学科的本质，是思想政治教育及其学科区别于其他的根本所在”。而张耀灿则从内容上来阐述思想政治教育是“受政治制约的思想教育和侧重于思想理论方面的政治教育，主要包括思想理论教育、政治方向教育、法纪道德教育、心理健康教育等，在含义上接近于思想政治工作”。周茜蓉从思想政治教育内容的角度纵向切割为三个层面：一是从理论原理的层面围绕人的正确的世界观、人生观、价值观形成与发展这个主题展开；二是从应用层面中围绕教育对象成长和成才的认识、心理、发展过程展开；三是从实践层面中围绕当前社会和思想热点、焦点和思想教育的普遍性与特殊性展开。因此“思想政治教育必然要求深入到具体的历史境遇与时展之中，确立其科学性和意识形态属性两者之间合理的平衡和张力关系”。把思想政治教育内容的层次勾勒清晰，而且首次把科学性纳入到思想政治教育的内涵，在概念的界定上已有很大的突破。在这当中，我们不难发现思想政治教育的一个重要特点是侧重于某种价值判断而不是客观事物的状态描述，但其价值判断必须建立在科学性基础之上，因而“科学性”与“意识形态”是统一的。

第五个维度，从思想政治教育的文化性来看，丰富的文化性是思想政治教育的社会属性。关于思想政治教育的内涵，学界从实践性、意识形态性、科学性等角度做过丰富有价值的探讨，然而学者沈壮海认为我们忽视了从文化性来探讨思想政治教育。首先，思想政治教育作为一种社会意识形态，是一种社会精神文化或寓于社会精神文化之中。其次，思想政治教育有政治教育、思想教育、道德教育、心理健康教育、人文关怀教育和人际交往教育等多个方面，政治文化、政治行为、道德文化等相互联系、相互影响、相互渗透、相互交融。思想政治教育内容之间的融合、渗透，呈现出社会文化性。再次，提高人的文化素质，促进人的全面发展是思想政治教育的目标之一，也是社会文化发展传承的目标之一。这就要求思想政治教育不能脱离社会整体的文化环境，而只能在社会整体文化发展的格局中实现自身独特的价值与使命。最后，思想政治教育的作用与价值往往在社会整体文化中得到体现和检验。

三、思想政治教育概念内涵嬗变的现代启示

思想政治教育概念的现代演变与发展，离不开现代社会的基本特征和人类社会实践活动的时代特点。虽然这一概念的发展充分体现现世的特点，但并不意味着忘掉过去，抛弃传统。因为传统并不等同于过去，尽管在习惯上常常把传统视为过去的东西，但事实上传统总是现在存在的、现实的，如果仅仅是“过去的东西”，那它就没有现实性了。传统是“活”在现实中的，是在人们的社会行为和社会事物中发生作用的。

因此，从人们在探求思想政治教育内涵发展的基本历程中，侧重反映现代人自觉提高生活质量和追求生命意义的内在发展成为未来思想政治教育概念内涵演变的一个重要向度。从思想政治教育概念的逻辑内涵嬗变过程中，反映出个体主体依据思想政治教育规律合理确定自身生存方式的过程，实质上就是人的现代特性在生活世界逐步生成的过程。思想政治教育作为提升人的思想政治素质的实践活动，要“引导现实的人的内在生命自觉，激发起对思想政治教育所传播内容的理解、认同和接受，避免知易行难。不仅要突破知识体系的说教，而且要通过所传播的价值理念引导人的行为活动并逐步把它转变成人的思想道德品质。”因此，不难看出，未来思想政治教育概念内涵的发展，应体现现代人的生命关怀意识、生活质量意识和生态环境意识的自觉培养过程，进而在人与自身、人与社会、人与自然的和谐发展中寻求思想政治教育学科的科学定位。

参考文献

[1] 孙喜亭.教育原理[M].北京：北京师范大学出版社， 1993：290.

[2] 鲁洁，王逢贤.德育新论[M].上海：上海教育出版社， 1990：128.

[3] 张耀灿，郑永廷等.现代思想政治教育学[M].北京：人民出版社，2006：7.

[4] 张耀灿，郑永廷等.现代思想政治教育学[M].北京：人民出版社，2006：5.

[5] 杨生平.关于思想政治教育概念的理解问题[J].首都师范大学学报，1998（6）：16-20.

[6] 张耀灿.思想政治教育及其相关重要范畴的概念辨析[J].思想理论教育，2003（7）.

[7] 周茜蓉.在科学性和意识形态性之间――对思想政治教育学科二重属性关系的思考[J].思想理论教育，2005（4）：16-18.

[8] 黄钊.关于思想政治教育学学科名称的思考[J].学校党建与思想教育，2003（10）：27-28.

[9] 王颖.思想政治教育学学科名称争论之于学科发展的价值意蕴分析[J].思想理论教育，2003（9）：36-40.

[10] 谢祖鹏.思想调节论[J].江汉大学学报，1995（5）：06-09.

[11] 郑永廷.思想政治教育学科发展的历史与现状[J].思想教育研究，2002（6）：09-11.

主体教育观的内涵范文第5篇

[论文关键词]高等教育质量 内涵外延

一、对高等教育质量内涵与外延的认识

1．高等教育质量释义。质量是人们对事物内在属性的量度判断。高等教育质量是人们对于高等教育达到其预定日标程度的衡量。高等教育质量是一个动态的、发展的概念。不同的历史时期，人们所形成的高等教育质量观是具体的、历史的。同时，高等教育质量概念具有多维性，不同国家、不同个体和不同时期人们对高等教育质量的看法是不同的。高等教育质量概念还是多层面的、富有个性和特色的，不同类型、不同层次的高校质量标准也是多样性的。但高等教育质量作为对高等教育达到预定目标程度的衡量，其基本含义应该是清晰的。(1)高等教育的职能是明确的。高等教育承担着培养高层次人才，进行科学研究，以及为社会进步和经济发展提供高质量服务的重任。因此，衡量高等教育质量的高低，必然依据这三个方面的相关参数。(2)高校的教育质量足具体的。高校是高等教育的基地，一所大学的教育质量内涵是丰富的，同时也是具体的、明确的。这主要体现在教学科研人员质量、教学计划质量、大学产品质量、基础设施和内外环境质量等几个方面。(3)高等教育质量的界定是明确的、可监控的。英国学者戈林(dianagreen)认为，高等教育质量的界定可从五个角度进行：一是把质量与提供独特而特殊的产品及服务联系在一一起；二是把质量与预定规格和标准的一致性作为依据，依此不同类型的高等学校可能设定不同的质量标准；

1是强调以高等学校达到目的的程度为标准，把判断质量的尺度定义为是否符合标准；四是把质量定义在实现高等学校办学目标的有效性上，具体标准是以高等学校是否具有明确的办学理念和使命的表述为特征；五是把质量定义为以高等学校能否满足顾客即学生及其家长、社会和政府等规定的和潜在的需要。

2．对高等教育质量内涵与外延的理解。将概念分为内涵和外延两个方面，是形式逻辑长期研究的结果。概念的内涵就是反映在概念中的对象的特有属性或本质属性，通常也可以叫做概念的含义。概念的外延就是指具有概念所反映的特有属性或本质属性的对象，通常称为概念的适用对象或范围。内涵和外延有一定的确定性和灵活性，是相互依存，相互制约的。高等教育质量的内涵和外延也不例外。高等教育质量内涵建设是外延发展的前提和基础，而外延的发展是内涵提升的有力保障。高等教育质量的内涵主要包括培养人的标准、教学质量、管理质量、校阅文化建设质量等。而高等教育质量的外延是高等教育质量的外在体现，是高等教育质量在社会活动和外部环境中的显现，主要表现在教育投入质量、产出质量、科研质量、社会服务质量方面。高等教育的实践表明，高等教育质量的内涵和外延得到协调建设，是高等教育质量得以整体实现质的飞跃的保证。

二、加强高等教育质量内涵与外延和谐建设的对策

1．树立适应我国高等教育发展的新型高等教育质量观。当前要结合建设创新型国家的实际，尽快形成并牢固树立起科学的办学理念和科学发展观。(1)在发展理念上，坚持以人为本，树立全而、协调、可持续发展的新理念；在办学过程中，坚持“规模、质量、结构、效益、条件”协调发展的办学原则；在建设和管理工作中，追求高等教育的和谐发展，注重抓好高校的内涵和外延建设，保证高等教育的内涵质量和外延质量。(2)进一步明确新型高等教育质量观的主要内容：一是提倡发展的质量观，把发展作为衡量我国高等教育质量的首要观念，用发展的办法来解决发展中存在的高等教育质量问题。二是强调整体的质量观。张应强教授认为，高等教育质量是整个高等教育系统的质量，是一种整体质量，而不是单一人才培养的质量，它对科学发展和文化进步的作用，对社区和职业生活的贡献等，都是进行质量评价要考虑的。三是强化多样性的质量观。多样化质量观突破了计划经济的思维定式，面对社会的多样化需求，强调高等教育要适应社会多样化的需要。对于研究型大学，必须坚持学术质量观；一般本科院校必须树立社会需求导向的质量观；普通专科教育应当坚持个人选择导向的质量观；社会办高等教育可以坚持市场需要导向的质量观。四是坚持特色化的高等教育质量观。高等学校的特色是其质量的重要标志，是其生存、发展的重要基石。高等学校只有办出特色，才能满足多样化的需要。五是注重适应的质量观。适应的高等教育质量观是指高等教育所提供的教育服务满足受教育者个人的程度以及所培养的人才满足国家、社会和用人单位需要的程度。

2．探索和推进高等教育全面质量管理。按照国际标准化组织(iso)的定义，全面质量管理是“指一个组织以质量为中心，以全员参与为基础，目的在于通过让顾客满意和本组织所有成员及社会受益而达到长期成功的管理途径”。全面质量管理对不断改进高等教育质量产生了积极影响，成为高等教育质量保障的有效方式和手段。高等教育和高校应根据iso9000系列标准的原理，坚持做到“三全”，即全员性、全面性、全过程性。全员性就是在高等教育全面质量管理中，把高校所有人员的积极性和创造性都充分调动起来，做到人人关心教育质量、人人做好本职工作，全体参与质量管理工作；全面性就是从教学内容和课程体系到教学方法、教学手段，从教学基本建设、教学改革到教学工作评价，从管理队伍建设到管理组织建设和管理制度建设，从校园文化到教学环境等方面都要进行质量管理。高等教育不能简单地等同于教学活动，它由许多子系统构成，包括课堂教学、科研、财务、后勤、图书、实验、思想政治工作、招生与就业等诸多因素，必须形成科学的管理方法，提高各系统工作的协调性，提高教育服务质量；全过程性就是将高校的活动当成一个“输入—过程一输出”可控制的系统。过程管理的原则是将高校的一切资源(包括人、财、物和信息等)及所有活动按照教育规律予以合理的组织与分配，使其更高效地得到期望的结果。质量是高等教育的生命线，质量管理是高等教育的主要管理活动，在高等教育大众化的条件下，为使教育质量得到切实的保障，运用全面质量管理模式，应是一种较优的方式选择。

3．构建有中国特色的高等教育全面质量监控体系。一方面要着力抓好监控体系中四个监控点。一是抓高等教育目标的监控。在我国，高等教育的目的就是为社会培养和输送具有比较深厚的科学文化知识、比较系统的专业知识和较高专业技能的劳动者、管理者、专家、学者。高校在整个教学过程中既有教育教学目标，又要制订出适合学生发展的培养目标，并且这些目标都要具有可操作性。二是要抓高等学校教育管理的监控。在市场经济条件下，高等教育日趋产业化，人才培养过程如同产品的生产过程，包括招生宣传、招生、在校教育、毕业考核、毕业分配、用人单位的使用及毕业生信息反馈。这样就要对组织招生、制定培养目标、安排教学活动中的效率与水平实施有效监控，以不断加强管理，改进办学质质量。三是抓高等教育教学过程的监控。教学过程质量监控旨在监控学校教学过程中各个环节是否达到其所承诺的标准，是否满足国家对高等教育的一些基本要求，教学过程是否具有系统性和完整性，各项教学活动理论教学和实践教学安排是否具有科学性和合理性，教学手段是否具有先进性等。四是抓高等教育投入的监控。健全大学内部投资论证机制、过程管理机制和验收评估体系，确定学科经费投资的基本原则，即围绕学科的研究方向、学科队伍建设、学科基地建设、重大建设项目进行投资。

另一方面，要发挥好高等教育质量监控主体的不同作用。首先，政府方面监控作用。主要是通过政府立法、资助、评估、政策等一系列方式方法对高等教育质量进行宏观监控，以满足国家、社会和个人对高等教育质量的需求。政府通过建立相应的评估组织对高等教育进行评估，评估应根据不同层次和类型的高校而具有多样性、权威性、目标性及强制性。其次，学校方面监控作用。如成立学术委员会、教学委员会、教学督导组等，另外还可接纳学生对教育质量进行监控，充分发挥其自主性、针对性的特点，起到良好的监督作用。最后，社会方面的监控作用。我同当前对高等教育的社会和民间的监控体系还没有形成，因此应该通过建立一些不同的组织对高等教育的师资力量、学生状况、课程设置、教学设施、行政管理、毕业学生的社会使用情况等进行详细统计调查，全面监控。

4．注重加强高等教育的内涵建设。第一，加强重点学科建设工作。学科专业的建设是高等教育的核心建设，是提高教育质量的关键。要调整学科配置，重组学科资源，优化学科结构，分层次进行重点建设。大力改革学科管理体制，加强重点学科基本条件建设，用好经费，完善配套设施，建成具有特色的专业性实验室；更加重视信息环境建设，继续加强校园网、数字图书馆、资料文献库等公共服务体系的建设；加强重点学科队伍建设，注重人才引进和培养；加强学术氛围的建设，相关部门可通过奖优罚劣、加强学术道德教育等措施建立良好的学术风气。

第二，继续深化教学改革，全面提高教学质量、人培养质量，培养创新型人才。根据本校的历史、现状、定位及服务方向，增设热门专业，对热门专业要拓宽专业口径，增强人才的适应性，适时修订各专业的培养方案和全程教学计划；坚持厚、新、精、实的课程建设原则；鼓励开设反映学科前瞻『生成果的新课程，逐步形成文化素质建设系列课程；以培养学生的外语语言应用能力为核心，逐步实施专业双语教学；加强现代化教学技术在教学中的应用，改革教学方法。积极推广启发式、讨论式、研究式、问导式和案例式等教学方法；大力加强实践性教学环节，更加普及多媒体现代化教学手段，促使教学方式向全时空、远距离、交互式、个性化、多媒体、大容量方向发展；改革考试方式，可根据实际情况采取笔试、口试、口笔试结合、论文、网试等式进行；要组织更新教学内容，使用先进教材。

第三，结合荣辱观教育，积极推进素质教育。把当前思想政治教育与荣辱观教育紧密结合起来，高度重视学生心理健康工作，促使学生形成正确的世界观、人生观和价值观；增强大学生守法意识，在教师队伍中加强荣辱观教育，增强教师职业道德，强化教师在教书育人活动中以身作则的意识；紧抓专业教育不放松。通过灵活多样的、新颖的形式，努力激发学生专业学兴趣，进一步完善奖学金制度，建市多层次的激励机制；提高大学生自我管理、自我教育能力。吸收学生参加宿舍、教务、后勤、义务劳动等方面管理；加强校园文化建没。开辟足够的学生活动娱乐场所，每学期大力开展丰富多彩、寓教于乐的校园文化活动；认真组织指导大学生开展社会实践活动，加强大学生社团的建设和管理，鼓励学生参加校内外各种竞赛活动，指导大学生开展课外科技创新活动。

第四，提高管理水平和治校能力。做好发展战略规划，并适时适度加以调整；突出“急用先立”“先立规章后行动”，用法律法规和规章制度来约束和保证学院内部改革和发展的顺利进行。