对莫言的评价范文第1篇

应当承认，文学创作需要真实的批评，古今中外的大作家，无一不渴望其作品得到批评家的评判，使其作品能在文坛上立足。只有勇于接受真实的批评，一个作家的文学创作才能获得长足发展，创作出更多的优秀作品。从这个角度说，文艺评论界对莫言作品与“诺贝尔文学奖”进行理性反思与评论，是大有必要的。

但看看这40余位学者和评论家对莫言的批判，颇有些动机不纯。以往也有人批判余秋雨、于丹等，一般是单兵作战或几人抱团。这次竟集结40多位作者，推出厚厚一本大部头，进行“地毯式轰炸”，历数莫言“9大罪状”，大有不批倒莫言誓不罢休的架势。这究竟是集体泼冷水，还是集体搏出名？有网友说，40余位学者对莫言的批判更像是一次文化人的群殴，其出发点就不是公正的。

从媒体报道的《莫言批判》目录和部分片断来看，这40余位评论家对莫言的批判，并不理性而善意。一方面，似乎只见对莫言作品坏处的简单宣泄，不见对其好处的中肯评价。文学批判应是批评判断之意，有长说长，有短说短，客观评价，优劣同书，岂能“一叶障目，不见泰山”？另一方面，“从审美到审丑”、“从常态到变态”、“从崇拜到亵渎”、“乳恋的痴狂”、“创造力衰竭、艺术性平庸”等辞藻极尽狂批、谩骂之能事，“醉心写脐下三寸”、“热衷写酷刑血腥”、“沉迷于丑恶事物”等极端批判，也近乎一种歇斯底里的人身与文品攻击。

可以说，《莫言批判》已经出离了正常的文学批评，把莫言获诺奖当做面目可憎的洪水猛兽，这很难称得上是一种健康的学术心态。我们的文艺界需要货真价实的百家争鸣，不需要这种文人相轻、唾沫横飞、充满恶声的所谓文学批评。如果文学批评都像这样群起而攻之，陷入非理性的谩骂中，将会败坏文学批评的风气，把稻子当做稗子，借打压名人而出名的人，将会蜂拥而起。

对莫言的评价范文第2篇

在10月18日早晨，《新京报》首席记者张寒那篇《诺奖后，高密的“莫言效应”》被腾讯编辑“一鸡多吃”，找到了四个亮点作为标题—“莫言家乡拟种万亩红高粱，投6.7亿建旅游带”、“将种植万亩红高粱，曾因收益低弃种”、“游客拔莫言家萝卜做纪念”、“官员：儿子已经不是你儿子”。

诚哉斯言。尽管批评高密地方政府过于亢奋以至大煞风景的声音日渐高涨，但对这个山东小城的官员们来说，这实在是一个千载难逢的振兴机会。

争议爆发在结果揭晓之前

自诺贝尔文学奖1901年颁发以来，这是中国籍作家首次获得这项举世公认的最高荣誉。所以，新闻大战甚至在国庆长假期间就已打响。

10月8日，《环球时报》评论员即有言在先，“据法新社报道，一家公司认为中国作家莫言和日本作家村上春树最有可能获得今年的诺贝尔文学奖。这一消息打翻了很多中国人心中的五味瓶”。

除了消解诺奖权威性，这篇文章更向“认定这位中国作协副主席、共产党员没资格获奖”的围观者开火，“当然中国也有一些人比西方对华激进派还激进，他们在互联网上反对莫言获奖，不是因为莫言作品的好坏，而是他们嫌莫言‘不怎么骂政府’，他们认为只有坚定的‘异见人士’才有资格获诺贝尔奖”。

《新京报》则选择采撷微博言论，探讨《莫言离诺奖多近或者多远？》。摘录中，既有胡淑芬的视角—“现在反对莫言的民间声音，本质上用的同一种逻辑：我们要求给文艺松绑，自己却给艺术家们套上另一种枷锁”；也刊出了孙旭阳的坚持—“这13亿人即使无一人可以逃脱如此指控，也不代表是非黑白标准就应该对这国失效或豁免”。

而当《华西都市报》、《重庆时报》、《长江商报》等规劝各位《围观诺奖不如好好看本书》、《关注诺奖背后的文学生态》之时，还是腾讯敢于明确表达立场，以《莫言能否获诺奖不应强调政治因素》总结，强调“能否拿诺贝尔文学奖，主要看文学成就；莫言完全有资格竞争诺奖”。

媒体追逐新主角

在争议声中，时针走到10月11日19时，新闻大战的气氛在互联网上一触即发，仿佛所有的“读书人”，不论他们看没看过莫言的作品，在过去十几天里扮演的角色是预祝还是调侃甚至挖苦，都在等待着来自斯德哥尔摩的消息。

现在已经很难分辨出到底是哪个微博账号在精确到“秒”的竞争中惊险胜出了。

沸腾、井喷。五大门户在第一时间更换头条新闻，早就准备好的资料专题隆重推出；富有进取心的报纸、杂志也急忙通过微博账号传达自家连夜工作的成果，从展示莫言作品到采访他的二哥。

“今夜星光，无疑属于莫言”，这是当日《人民日报》晚安帖迫不及待的总结。现在看来，中国官方早就做好了莫言获奖的准备，中央电视台新闻联播里，最资深的女主播李瑞英可以从容地临时插播，说出“本台最新消息，瑞典文学院今天宣布，2012年诺贝尔文学奖授予中国作家莫言，莫言成为有史以来首位获得诺贝尔文学奖的中国籍作家”。

“首位获得诺贝尔文学奖的中国籍作家”—这个口径，自此成为中国媒体形容莫言时的标准定义。

在央视、新华社以及网络媒体掀起报道、评论热潮的带领示范下，几乎每一份中国时事报章次日都以莫言为封面主角，专题特刊更是连篇累牍。尽管在那些喜以“莫言”之名来创作巧合段子的人看来，类似《都市时报》的《莫言！莫言！》、《潇湘晨报》的《中国莫言》这样的标题总有暗讽之嫌，但这恐怕都是过度解读。

尘埃落定，《新京报》要《以平常心看待莫言获奖》规劝争执不休的人们，“在莫言获奖之前，国内各种公共舆论场即充满了各种争议；莫言获奖之后，争论也没有停息……莫言获得诺贝尔文学奖，是因为他个人的文学成就，而不是因为其他。大家既没有必要将其获奖过度拔高，也无须上纲上线”。

获奖者感言

自辩也很重要。

据中新社报道，在12日的一场见面会上，“有记者问，有人质疑莫言是官方作家，站在权力角度写中国，不应得奖。莫言对此并不认同。他认为，诺贝尔文学奖是站在全人类的角度来评价作家作品的，并不是一个政治奖，这种质疑并没有说服力……有记者提到《在延安文艺座谈会上的讲话》。莫言表示，抄写《讲话》并不后悔，因为抄《讲话》与自己的创作没有矛盾。而自己的创作，一直在突破《讲话》”。

《人民日报》得以独家专访这位男主角，半版对话中，莫言再次提及“镜子”的比喻，“现在，面对庞大的网络，各种各样的人、各种各样的想法都可以在上面展现，包括对我的赞誉，也包括对我的尖刻嘲讽、挖苦。特别是后者，尽管让我感觉不舒服，但我想还是有它的道理。所以，不论是批评还是赞扬，都是对我有利的。我有一种感觉，我现在被放在了社会的显微镜下，我看到这个人不是自己，而是一个叫‘莫言’的写作者，而我自己，反倒变成了一个旁观者，站在旁边，看到大家指指点点、纷纷评价，这样的机会可谓千载难逢，我必将是受益终身”。

那么，莫言现在幸福吗？央视《面对面》向他抛出那句国庆期间毁誉参半的“你幸福吗”提问，公开呈现在亿万观众面前的画面中，董倩问：“您幸福吗？”莫言答：“我不知道，我从来不考虑这个问题。幸福就是什么都不想，一切都放下，身体健康，精神没有什么压力。我现在压力很大，忧虑重重，能幸福吗？我要说不幸福，那也太装了吧。刚得诺贝尔奖能说不幸福吗？”。

他恐怕是不知道的。虽然李长春的贺信已盛情赞扬“莫言获得诺贝尔文学奖，既是中国文学繁荣进步的体现，也是我国综合国力和国际影响力不断提升的体现”；虽然陈光标甚至公开宣布愿意赠其一套北京别墅，但对他来说，甜蜜的烦恼才刚刚开始。

莫言的“经济效应”

对莫言的评价范文第3篇

答非所问，闪避有术：“这个奖给我带来了数百条贺信”

荣获诺贝尔文学奖以后，莫言便成了人们追捧的对象。有记者问莫言：“一个优秀的作家应该带有怎样的特征？”莫言答道：“得了奖之后要用10分钟忘掉它。即使10分钟忘不掉，也不能超过10天。”记者又问他：“请问这个奖能给你带来什么？此奖有多大的意义？”莫言故技重施地答道：“这个奖给我带来了数百条祝贺短信。真正的意义就是获奖并不代表能力最高，仅是让我今后的作品必须保持与这个奖一样的质量，甚至比其更高。”

点评：作为中国大陆获得诺贝尔文学奖的第一人，莫言的火热程度可想而知。然而，面对记者们的赞美，莫言并没有对自己吐露半句溢美之词，反而是接连施展闪避之术，可见其面对荣誉的清醒和谦逊敦厚的高尚品格。而这样的闪避妙语中，同样不乏幽默之词，让人滋生一种“千言万语，何若莫言”之欣喜！

正话反说，话里有话：“它简直就是‘反人类’‘’”

2012年，央视热播纪录片《舌尖上的中国》，引起了社会强烈反响。在一次采访中，有记者问莫言谈谈《舌尖上的中国》的感想。莫言说道：“我对这个片子的评价就是两个字——‘讨厌’。为什么说它讨厌呢？因为它总在夜深人静，马上要入睡，而且肚子里已经消化得差不多的时候，它给你讲美食，它简直就是‘反人类’‘’”。此言一出，场下的掌声经久不息。

点评：正话反说，说话者故意从反处说起，用意思相反的话来表达本意，运用了，令话语含蓄风趣，别具趣味。莫言明明对纪录片欣赏万分，却用“讨厌”等反义词来评价，形贬实褒，跌宕起伏，不仅吊足了现场观众的胃口，提升了现场的互动氛围，更是彰显了自己高超的语言驾驭能力。

巧用对比，不卑不亢：“我就是中国的莫言”

莫言曾被冠上“中国的马尔克斯”名号。对此，莫言幽默地说道：“其实每个作家都有师承，马尔克斯也不是从天而降的，他也有师承——马尔克斯从卡夫卡和福克纳那里汲取了许多灵感。我觉得我们就像是冰块，如果离他们太近，就很容易被迫融化。但是这两位风格化的作家，就像鸦片一样，一旦吸到之后，很容易上瘾。他们会产生极大的磁性，吸引你去模仿。这就像是《百年孤独》中，吉卜赛人带到马贡多的磁铁一样，会吸走许多东西。以前说我是中国的马尔克斯，我无所谓；但现在我会不高兴，因为我就是中国的莫言！”此语一出，台下报以经久不息的掌声。

点评：面对“中国马尔克斯”这一赞誉，莫言并未接纳，而是巧用马尔克斯师承卡夫卡和福克纳这个例子来对比，言语中透露出自己作为一个作家的唯一性和自我性；接着，又巧用比喻，坦承自己受了马尔克斯的许多影响；最后，更是不卑不亢地表示，自己是中国的莫言，是一个文品和人品都独立于世的作者，十足的底气与自信让人拍手称赞。

妙用曲解，闪转腾挪：“莫言也没有睡着”

2009年6月19日，莫言登上“农行金钥匙·读书论坛”。讲座后的互动阶段，有读者问：“有人说‘中国的作家除了余华之外，别的都睡着了’，您怎么看？”莫言捋了捋头发，机警地答道：“余华前一段时间确实失眠了，于是我告诉他我凌晨2点钟就醒了，这让他获得了极大的精神安慰。从这个意义上讲，除了余华，莫言也没有睡着。”莫言这一自信而又幽默的回答，引得全场哄堂大笑，随之更是掌声如雷。

对莫言的评价范文第4篇

L =李淼(中科院理论物理学家）

BQ：有人将莫言获奖上升到软实力的高度，所谓国家综合国力分为有形力量和无形力量，也就是硬实力和软实力，软实力是指一个国家依靠政治制度的吸引力、文化价值的感召力和国民形象的亲和力释放出的无形影响力，这其别提到文化的力量。您认为莫言的获奖可以看做中国软实力的提升或者说软实力已然对世界的影响吗？

L：我认为根本不沾边，文化的影响应该是全面的，在欧洲可以刷银联卡，但在书店显眼的地方没有中文书，我想这还不算软实力。我在国外能看到不少中国制造的产品，但其他方面的影响还不算大。莫言获奖也许他的书会占据一些书架，但获奖前，也只是在相关专业的小圈子有知名度。因此要提高软实力，还是需要靠各行各业的全面发展来给世界带来冲击。而不能通过一个人获奖来证明什么。

BQ：您在美国执教多年，也是具有国际影响力的物理学家，在您的经历中，有没有感受到，国家力量对于科学家获得世界认同的影响？

L：在二三流的水平时还是有影响的，比如同样研究能力的人到英美申请工作，或许美国的学生相对更有竞争力，但是到了顶级的水平后就没有任何关系了。近十年来，中国人在自然科学领域的论文数量提高非常快，已是世界第二，但是最顶级的杂志，没有中国人做编委，可见我们的质量提高与数量提升并不匹配。而文学领域或许更加糟糕，真正有世界影响力的人物更少。不能说莫言得了诺奖，中国文学就怎么样了，诺奖是对个人的肯定，整个中国文学还需要发展进步。

BQ：由莫言获奖而引发的舆论浪潮，也可窥见国人的诺贝尔情结？

L：在美国，诺贝尔奖得主虽受尊敬，但是走在街上可能没人认识。这次主流媒体并没有大张旗鼓地上升到更高的角度宣传，我觉得是好事。这是一份个人的荣誉，该以平常心理性看待。

BQ：在莫言获奖之前，您也表示出了对他一定的支持，这是同胞之间的联系在起作用，还是中立地从作品角度出发的态度？

L：诺贝尔文学奖是最难预测的，我最近在看的是他的《丰乳肥臀》，很牛。不过对他的支持肯定也有希望同胞获奖的意愿。

BQ：多少有感性的成分在其中，那么，您觉得诺奖评委又能完全中立地只看作品吗？有没有其他的影响因素？

L：瑞典学院的院士评委是非常有主见的人，曾发生4名院士因各种不满而退出评委会的事情，可见，他们还是坚守内心不愿被外界牵制的。若认为诺奖不公正，也是18个评委集体的不公正。据我了解，所有作品经过几次筛选之后，形成一个短名单，短名单上的作品每名评委都要仔细品读，最后投票过半数的获奖，他们不会讨论协商甚至反复权衡出奖给谁。每个专业的评委，还是更会从作品本身出发。因此，理不理性是外人的想法，它是按照自己的方法和流程来做事的。当然莫言获奖也不奇怪，他的作品是被翻译最多也是最好的。

BQ：评委之一的汉学家马跃然曾说莫言很会讲故事，也有曾经的获奖者预测莫言是中国作家中最有资格获得诺贝尔文学奖的，他这次的获奖评价是“将魔幻现实主义融合了民间故事，历史与当代社会”，您怎么看？

L：魔幻翻译得不太准确，hallucinatory realism译为迷幻现实主义更合适，应与加西亚·马尔克斯区别开，《丰乳肥臀》不是《百年孤独》的风格，《百年孤独》完全是另一个世界，魔幻的世界，而《丰乳肥臀》更有现实的情节。

对莫言的评价范文第5篇

马丽娣，女，辽宁医学院外语教研部，硕士研究生，副教授，教研室主任。

[摘要] 作为第一位获得诺贝尔文学奖的中国作家，莫言以其《红高粱》系列获诺贝尔文学奖代表了国际对中华文明的肯定，更是中国文学的新起点。研究获奖作家、作品本身无疑为本民族文学走向世界提供契机，但如果将获奖作品与国际重要文学奖项结合研究，必将加速中国文学接轨世界文学，促进更多作家获奖，使中国文学更普遍接轨世界文学。

[关键词] 中国文学 国际文学奖项 诺贝尔文学奖 莫言 世界文学

doi：10.3969/j.issn.1002-6916.2012.22.041

一、国际重要文学奖项纵览

文学奖项是由对文学作品具有评判权的杰出读者及评论家组成的评判团选出，以金钱及证书或奖杯作为奖品的一种荣誉，代表对小说、诗歌、小品文等文学作品的作者的肯定。世界文坛上的大量文学奖项都由20世纪初以后诞生发展，并成为20世纪文学发展重要的见证和推动力。国内外对于国际重要文学奖项的研究主要集中在以下几个奖项：诺贝尔文学奖、英国的布克文学奖、中国的茅盾文学奖等。

始于1901年的诺贝尔文学奖世界认可度最高。评奖范围覆盖了世界五大洲文学，从最初的符合古典文学风范到对宗教君主政体、婚姻以及整个社会秩序进行批判，到对全人类的博爱，生存价值、生存困境的真实描绘，再到多元文化的交融，人文精神的复兴，只要具有理想主义倾向且符合评奖标准，不分国别、民族、区域、性别均可获奖。获此奖不仅是对作家个人创作的认可，更是对一个国家创作水准及在世界文坛影响力的肯定。同时，每年诺贝尔文学奖获奖作品的文学价值和其传达的社会价值观也会受到世界范围的关注，成为各种文化互相了解和交流的平台，对未来文学创作具有导向作用。

从2005年开始设立国际奖的英国布克文学奖（Booker Prize）是当代英语小说界的重要奖项，只要其作品以英文或有英文译本发表，任何国别、民族均可获奖。中国文学评论家研究此奖项的意义同样不可低估，因为一可提高对世界文学影响巨大的美国文学作品的文学鉴赏力与文化修养，二可以其为镜，与中国文学进行比照研究。

始于1981年的中国茅盾文学奖是中国作协主办的中国文坛最高荣誉之一，对中国文学具有导向性，它以其权威性、公正性推出了很多思想内容深刻、审美意蕴丰厚的长篇小说作品。此奖鼓励在继承我国优秀传统文化和借鉴外国优秀文化基础上的探索和创新，但其虽代表了当代中国文学的最高水准和主流倾向，却没有设立国际奖项，在中国政治经济地位蒸蒸日上的今天，是否应考虑将其推向世界，通过鼓励不同国别、不同种族的文学者参评来加速中国文学奖项与世界文学奖项的接轨，并达到促进中国文学更快更直接接轨世界文学的终极目的。

二、莫言获诺贝尔文学奖之于中国文学与世界文学

莫言获诺贝尔文学奖满足了中国长期以来对诺贝尔奖的渴望，肯定了中国现代文学的成就。一个有着五千年悠久历史的文明古国，今天才终于有人登上世界文学大奖的领奖台，这既肯定了作家整体创作水平，又为他们进一步提升创作水平，跻身世界文学创造了机遇。反映了以莫言为代表的中国作家在其反映社会文化价值取向，把握普遍人性以及处理作品寓意方面必然具有其与世界文学接轨的深层内涵。通过对比研究莫言作品与国际重要文学奖项，将进一步得出当代世界文学观念流变特征，并为中国文学融入世界文学开辟道路，起到促进更多的中国作家获得其它各项重要国际文学奖项的作用。

改革开放加速打开的全球化语境，使中国当代文学不再是区域性的文学现象，在更多的交叉点上，人们思考着共性和独立的文学问题。文学艺术须具有地区特色，具有自己独特的文化符号和表征方式，但是同时还应兼具共性。“这个共性就是文学艺术所包含的所谓的这种普适价值。所谓的普适的价值，实际上就是人的共同性，人性当中的共同的部分。就是我们读托尔斯泰的书，会被里面人物的命运所牵动，会为里面人物的命运所痛苦、所喜悦”，莫言说，“我想能够把这样一种被全人类都能够理解的情感表达出来，这个作品就具有了这种所谓的普适价值、共同性。好的文学作品应该是这两方面的结合，一方面既有鲜明的地域特色，另外又具有这非常强烈的普适价值、共同性。”

由此，从文学批评和创作的角度来看，莫言无疑给所有的中国作家指明了努力方向。其身后必然会有更多的敢于直视内心、文学表现兼具世界共性和民族特性的中国作家获奖。

三、研究国际重要文学奖项促进接轨

关于重要国际文学奖项的研究由来已久，其中包括关于获奖作家生平的人物传记式研究，对历年获奖作品的综合性、阶段性的回顾和反思，还有部分学者从国别或性别文学的角度研究获奖作家、作品，以及从颁奖词中分析归纳评奖委员会的颁奖倾向如重视民族性，创新性，关注人类生存状态等。大多数文学评论家以获奖作者及其获奖作品本身切入进行单纯性文学批评，而作者认为从不同社会时期国际重要文学奖项的评判标准切入，结合作品研究国际重要文学奖项更易解读获奖作品的深刻内涵或剖析获奖作品所反映的社会性、思想性、哲学性等。研究获奖作家作品对于本国本民族文学的借鉴意义和参考价值不言而喻，而结合研究国际重要文学奖项的意义更加不容忽视。

本文认为以我国作家莫言《红高粱》系列荣获诺贝尔文学奖为契机，结合国际重要文学奖项，研究当代世界文学流变及中国文学的世界性，可以促进中国文学与世界重要文学奖项更快更广的接轨，使中国文学更快更广完成中国文学向世界文学的跨越。

参考文献

[1] 近十年诺贝尔文学奖的评奖取向[J]. 王辽南，当代外国文学，2005.10

[2] 例谈中国文学走不出国门的关键问题[J]. 王建宁，文学教育，2011.8