审议发言稿范文第1篇

王同志充分肯定了年全市审计工作所取得的成绩，对年全市审计工作提出了具体要求：

1、突出全市工作主题

即“保二争一，科学跨越”，为打好“三大战役”服务。他指出，作为经济运行的“免疫系统”，全市各级审计机关务必将思想和行动统一到市委、市政府的决策部署上来，紧扣中心，服务大局，创造性地开展工作。

一是要重点关注公共资源、企业能耗、环境保护、政府行政成本等领域和部门，通过处理和纠正违法违规问题,强化资源节约和环境保护，加快促进发展方式的根本转变，为“两型”社会建设发挥作用；

二是要对“三大战役”项目资金的依法、有效使用进行严格审计，确保有限的资金用在“刀刃上”，最大程度地发挥资金的效用，千方百计降低建设成本，全力打造“放心工程”。

2、突出审计工作主题即财政预算执行审计

确保完成全年审计任务。财政预算执行审计是国家审计机关永恒的主题。他强调，近年来，我市各级财政预算收支逐年加大，去年全市财政总支出达到118亿元，较上年增长了25.5%。财政投下去的钱用得是不是科学合理，效果好不好，只有通过审计监督才能反映出来。各级审计部门必须把对财政预算执行的审计作为重中之重，从对政府负责、对人民负责的高度，按照过紧日子和集中财力办大事的要求，促进财政增收节支和财政支出结构的优化；牢固树立大财政观念，拓宽财政审计监督视野，要对政府性资金进行全方位的监督，既要关注财政收支的真实性、合法性，也要关注财政资金使用的合理性、实效性，使财政收支按预算、按程序执行，使财政预算执行符合人大决议。

3、突出发展主题即科学审计管理

提高队伍素质，促进强化审计监督效能：

一是树立法治意识。审计人员要在法律规定的职权范围内独立行使监督职责，坚持讲真话、报实情，维护法律的尊严，维护审计工作的尊严。对于审计查出的问题，要深入分析研究，实事求是、客观公正地做出处理。

二是树立创新意识。要紧跟时代步伐，不断创新审计工作的方法和手段，特别是要加大数字化技术在审计工作中的推广应用，逐步建立和完善审计信息快速通道和共享平台，不断提高审计工作的科技含量。

审议发言稿范文第2篇

［关键词］ 商务会议 管理系统 B/S模式

一、前言

通过会议交流学术、把握科研动态在国内外非常流行。许多研究领域，尤其是像电子商务、物流管理、计算机等发展速度迅猛的领域，国际会议论文比期刊论文更能反映科研动态、更能引领学术潮流。而且通过学术会议，有利于科研工作者组建更广泛、更专业的研究团队。学术会议的组织通常涉及到稿件提交、稿件审理与修改、录用通知、会费缴纳、会议日程制定、酒店预订等工作。传统的处理方式大致如下：1. 欲参会者通过Email投稿至组委会，组委会对稿件进行初步审查并发回收稿确认；2.组委会将稿件通过Email发送给审稿人，并等待审稿人确认是否接受任务；3.审稿人将审稿意见通过Email发给组委会，组委会根据审稿意见向投稿者反馈信息并通知录用者缴纳会费和预订酒店；4.临近会议，组委会将校稿发给已缴费的参会者，待收到参会者的回复后会议的前期工作才算完成。上述处理过程全部通过Email方式通讯，从投稿到审稿再到录用、缴纳会费，加上短期内数百甚至数千的投稿量，组委会极易出现各种各样的差错，而投稿者往往因焦急等待而不断询问审稿状态，进一步加重了组委会的负担。因此，随着商务学术交流的日益频繁，采用网络化在线管理会议稿件以及酒店预订等程式化工作具有非常重要的意义：可显著降低组委会的成本、减小差错率、提高工作效率，为参会者和组委会提供友好的用户界面和可视化的稿件处理过程。

二、系统设计

1. 需求分析

本研究的目标是开发一个面向商务学术交流的会议管理系统，用户（包括投稿者和审稿人）和管理员（组委会）通过该系统完成从投稿到审稿再到参会的一系列过程。投稿者可在线注册并提交稿件，还可在审稿之前修改投稿信息或重新提交稿件。此外，投稿者可实时了解审稿状态，并根据审稿意见在线提交修改稿。待正式录用之后，投稿者可在线缴纳审稿费以及发票抬头、邮寄地址等信息，还可在线预订酒店。审稿人受邀登录系统完成审稿任务，并将在线登记审稿意见。管理员负责和管理会议信息、管理用户信息、为审稿人创建账户、管理稿件、管理会费、酒店住宿信息等工作。

2. 功能模块结构

根据需求分析，对系统的功能进行了划分。图1描述了功能模块结构。

3. 数据库设计

本系统涉及以下12张数据表，它们分别是：（1）Agenda：内容包括会议议程信息标题、人、时间、点击量、议程的内容；（2）Collection：内容包括稿件征集信息标题，人，时间，点击量，稿件征集信息的内容；（3）Contact：内容包括会务组信息的标题，人，时间，点击量，会务组信息的内容；（4）Download：内容包括资料的名称以及下载地址；（5）Hotel：内容包括酒店的名称，酒店地址，联系电话，住宿费用；（6）Intro：内容包括会议简介标题，人，时间，点击量，会议简介内容；（7）Linking：内容包括友情链接名称，地址；（8）Meetings：内容包括会议名称，会议地点，开始时间，结束时间，会费情况；（9）Message：内容包括站内信息的发送人，接收人，信息标题，信息内容，是否发送，是否阅读，发送时间；（10）Org：内容包括组委会信息标题，人，时间，点击量，组委会信息内容；（11）Paper：内容包括论文标题，作者，上传时间，下载地址，是否审阅，是否通过；（12）User：内容包括用户账号，密码，密码问题，密码答案，真实姓名，生日，所在单位，联系地址，邮编，联系电话，传真，移动电话，电子邮件，是否管理员，是否审稿专家，是否被锁定，所选会议，所选酒店，会费缴纳情况。系统E-R模型如图2所示。

三、系统实现

本系统采用PHP作为平台的开发语言，MySQL作为后台数据库，IIS作为Web服务器，采用B/S方案构建服务器体系结构。系统可分为用户和管理员两大模块，模块功能划分详见图1。下面介绍实现系统的若干关键技术。

1. 抽取公共功能和全局变量

公共功能模块主要用于处理数据库操作，包括建立数据库连接，执行数据库的查询、增、删、改操作，还包括数据库的批量处理等。在实现时，建立了公共功能类，使用标准SQL语句处理数据库操作。此外，还将系统中各模块的公共变量抽取出来也构成了一个类。

2. 用户模块设计

本系统的用户分为三类：投稿者、审稿人和管理员（组委会）。管理员较为特殊，因此单独为之构造一个模块。该模块主要实现用户注册与登录、稿件在线提交与重投、稿件信息浏览与修改、会费在线支付、会费信息（发票抬头、邮寄地址等）提交与状态查询（是否已收到款项）、酒店预订、站内信件等功能。对于审稿人而言，该模块还提供了在线审稿功能。稿件在线提交及会费在线支付是其中的重点和难点。在提交稿件时，允许用户填写稿件标题、摘要、关键字和创新点，添加、删除和修改作者信息，设置通讯作者，调整作者顺序，选择稿件所属的研究方向，推荐审稿人。稿件提交之后，若不满意，只要稿件尚未进入审稿程序用户即可修改投稿信息或重新投稿。若审稿人认为稿件需要修改，投稿者可在线提交修改稿。本系统通过在代码中内嵌各大网银的支付API接口实现了在线支付功能：用户提交数据到网银API接口之后，接口将把这些数据自动POST到对应的网银服务器，网银服务器负责验证密匙并完成交易，最后网银服务器把支付结果以POST方式发送给用户。此外，为了方便用户和管理员之间沟通交流，系统中设置了站内信件功能。

3. 管理员模块设计

管理员模块主要实现了会议信息与管理、用户信息管理、稿件管理、会费管理、酒店住宿信息管理等功能。会议信息包括会议海报、组委会成员信息、新闻、日程安排等内容，还包括主页广告和友情链接信息，这些内容直接显示于会议主页，管理员可对其进行增删改。用户的注册信息可由管理员修改或删除。对于审稿人，本系统设定所有审稿人账户由管理员创建，即每个审稿人都是经过管理员核定的。稿件由管理员根据研究方向指派给审稿人，在审稿结束之后，管理员根据审稿意见以及修改稿的质量决定是否录用稿件。若稿件被录用，则管理员酒店住宿信息并开启会费缴纳进程。仅当会费缴纳和酒店预订获得管理员确认之后，投稿者才可参会。管理员根据缴费信息自动开具发票并邮寄给参会者。

4. 系统实现过程中的两个关键问题

（1）并发访问问题

大量的访问，会导致记录锁死，当系统在面对成千上万用户并发访问的时候，主要的解决方法有：使用高性能的服务器、高性能的数据库。但上述解决方法往往需要更大的投入，而且这样的解决方法会遇到瓶颈问题且可扩展性差。

在本系统开发过程中，主要使用了HTML静态化以及附件与服务器分离2种方案来解决并发访问问题。

1)HTML静态化：在系统中，有些更新内容小的，使用率高的数据查询，可用静态化的HTML来实现。对于某些大量被前台程序调用但是更新小的信息，可以在后台更新时使其静态化，从而减少数据库的访问请求。

2)附件服务器分离

对于IIS的Web服务器来说，附件是非常消耗资源的。所以将附件和页面进行分离，甚至采用独立的附件服务器，在页面访问时可减少服务器的压力、防止因附件问题导致系统崩溃。

（2）安全性问题

本系统在处理网站安全性问题方面采用了以下2个方法：

1)采用随机登录验证码机制防止黑客利用软件自动登录测试。

2)采用基于身份证信息验证和邮件验证的信息审核制度：用户若要具有高级、进阶功能必须实现邮件身份验证、甚至身份证验证。避免捣乱用户占用资源，破坏平台秩序。

3)使用32位MD5加密保护用户密码：MD5是一种散列函数被广泛用于计算机安全领域，主要是对消息完整性的保护。用户密码是不可见的，即便对于管理员也看不到。管理员可以为用户设定新密码，但无法得知老密码，主要是因为老密码是用MD5加密过的，从而可以保证用户密码的安全性。

四、小结

本文提出了面向商务学术交流的管理系统的构建方法，为参会者、组委会、审稿人三者提供了不同的操作功能，实现了从投稿到审稿再到参会这一系列过程的可视化、便捷化和系统化。此外，在实现系统过程中，提出了应对并发访问和提升系统安全性的方法。借助本系统，将显著降低组委会的成本、减小差错率、提高工作效率，为参会者和组委会提供友好的用户界面和可视化的稿件处理过程。

参考文献：

[1] Zheng C, Shen WM, Zheng QH, etc. Design and implementation of a collaborative conference management system[C]. Proc. of CSCWD 2008, Xi'an, China, April 16-18, 2008, 5-10.

[2] 程志君. NGN网络下的SIP视频会议系统设计与实现[J]. 计算机应用与软件, 2009, (6): 224-227.

[3] 翁晓红, 郭新海, 樊瑜波. 生物医学工程国际学术会议管理系统的设计与实现[J]. 生物医学工程学杂志, 2009, (2): 264-267.

[4] 黄钊. 基于Web的学术会议管理系统的设计与实现[D]. 西安:西安电子科技大学, 2010.

[5] 刘钰红, 赵麒.省略三层架构技术的在线稿件管理系统的设计与实现[J]. 南昌大学学报(理科版), 2008, 32(16):596-600.

[6] 赵树庆, 宋国柱. 学术期刊稿件管理系统的设计与实现[J]. 太原理工大学学报, 2010, 41(6):771-773.

审议发言稿范文第3篇

书 名 土壤侵蚀调查与评价

责编姓名 李忠良

责编证号 201100173277

耐心，再耐心些

一部书，是某个领域填补空白的项目，选题往往激动人心，然而，因为是新项目，万事开头难，于是，责任编辑的耐心就要受到考验。

《土壤侵蚀调查与评价》就是国内第一部系统论述土壤侵蚀调查与评价的专著。责任编辑遇上这样的独家选题，是幸运的，然而，不幸的是，这又是多人职务作品，稿件质量参差不齐、体例杂乱是常有的事情。果然，《土壤侵蚀调查与评价》一书，从选题立项到最后付梓出版前后历时两年多。个中甘苦，个中折腾，我们在编辑工作记录中可以体会得到。初稿于2013年7月初提交，经过初审，除基础细节性问题外，责任编辑发现著作权与署名、未定稿、内容结构、插图（尤其是地图）等比较大的问题，即写下初审意见反馈给作者，请修改后再提交。当年11月，作者将修改完的稿子再次提交，编辑经过检查，发现初审所提大部分问题已经解决，正准备进入编辑加工流程，又被中断。这次是作者提出要修改稿子。到了次年2月初，作者修改稿发来。2月下旬，经历几次修改的稿子经过初审编辑后，终于提交复终审。未曾想，复终审刚回来，初审编辑正要逐个解决审稿细节问题，作者却再次提出要修改第7章内容，且认为属于必须修改。编辑这时能说什么呢？什么也不能说，因为作者的认真态度只可以嘉许不可以打消。到4月份设计版式，书稿与初稿相比，已经被缩减了1/5。

当然，最后编辑和作者一起都收获了成功，这部专门性著作，首印3000册，竟然不到一年售罄。从这个案例，我们可以总结出各种经验，譬如多人职务性作品如何统一规范体例以及署名，又如，研究报告如何打磨使之成为一部完整的专著，等等。但是，给我们一个较深的启示和感动的，却是：做编辑，要耐心，再耐心些！

获奖感言

对于编辑职业，前辈有多种比喻，审判官和做嫁衣的便是其中的两种。虽然是两个不同的比喻，审判官和嫁衣娘在角色特点上也有所不同，但实际上它们都是编辑职业内涵的组成部分。审判官，即是审核判断书稿的内容和文字质量，从出版价值的角度对书稿作社会效益和经济效益的评估，从而决定出版与否;嫁衣娘，即是对决定出版的书稿作内容的校核和文字的梳理，使她更加完美。可以说，这两种角色在出版工作中是分工协作、相辅相成的关系。

但实际工作中，在市场经济和出版社转企改制的背景下，在竞争激烈或行业保守的出版领域，图书出版前的审稿把关环节往往缺漏，甚至形同虚设，尤其是对书稿内容的审查以及对提供出版补助的书稿的审查。这导致粗制滥造的图书进入社会，一方面使得图书品种数目不断增大、出版产业虚假繁荣，另一方面造成库存量和退货率奇高、图书从印刷厂到库房再到造纸厂的奇特循环，社会资源极大浪费。可以说，导致这些的直接责任者正是不负责任的编辑和出版社。

这种局势必须扭转。我想，这也是国家新闻出版广电总局近年来持续加强出版物质量管理的出发点和落脚点。对于政府，我想，除了严格管理之外，加强对行业自主自律和自我管理的引导和扶持也是很重要的方面。全国优秀审读报告评比活动便是出版行业自主自律和自我管理的一个很好的活动。它直接面向出版工作一线的编辑，直接抓住出版工作最核心的审稿环节，有很好的针对性和精准性，对出版社加强出版环节管理和编辑自律必将起到很好的推动作用。希望这个活动能持续举办下去，以便于在编辑中普及这种意识：编辑不光要做好嫁衣，更要把好关。

――李忠良

初审意见

我国是世界上水土流失最为严重的国家之一。数据显示，目前我国水土流失面积占国土面积的近三分之一，水土流失给我国造成的经济损失约占国内生产总值的百分之三左右。近年来，国家十分重视水土流失治理工作。2011年3月，修订后的《水土保持法》正式施行。2011年12月和2012年1月，时任国家政治局常委、国家副主席连续两次对福建长汀水土治理工作作出批示，要求“总结长汀经验，推动全国水土流失治理工作。”2012年5月，水利部召开总结推广长汀水土保持经验座谈会，进一步推动全国水土流失防治工作。2012年底，党的十正式提出“建设生态文明、建设美丽中国”的国家战略。同期，水土保持情况普查作为国家资源环境调查的重要组成部分，列入2010-2012年第一次全国水利普查范围，在全国开展。

作为全面介绍总结第一次全国水利普查土壤侵蚀普查实施过程的专著，也是国内第一部系统论述土壤侵蚀调查与评价的专著，本书立足于本次普查经验总结和今后土壤侵蚀普查指导，从我国土壤侵蚀调查的技术方法出发，全面介绍了普查的工作过程，包括土壤侵蚀调查目标、内容、方法、技术路线与工作流程、野外数据采集及处理，详细介绍了各土壤侵蚀因子的量化方法与侵蚀模数计算、强度评价分析等。

区别于普查公报只介绍成果，没有数据形成过程和统计口径介绍，也区别于一般科技图书专门探讨理论，或仅局限于研究某种土壤侵蚀形式，本书做到了普查组织实施过程、普查数据采集与处理原则、各种土壤侵蚀形式侵蚀强度分析与评价等多方面的结合，具有非常强的现实指导性。

本书编写注重以实践总结和现实指导为原则，内容组织严密，叙述简明扼要，多以“数据收集―计算方法―精度控制―结果分析与评价”逻辑组织，同时注意运用图表作为文字的补充来辅助说明，深入浅出地将过程、理论与评价展现在读者面前，非常便于读者理解书中的知识。

此外，本书还总结了国内外土壤侵蚀调查与评价的发展历程，列载了“土壤侵蚀普查表”（即第一次全国水利普查野外调查表及填表说明）和“制图知识框”（介绍野外调查底图制作规范及步骤），使本书在内容和知识上更加系统和扩展，对于帮助读者了解、使用相关方面知识或做进一步研究参考，提供了较大的便利，同时使得本书具有一定的资料保存价值。

作为国内第一部系统论述土壤侵蚀调查与评价的专著，该书填补了国内水土保持领域的空白。它的出版，必将对我国今后水土保持相关工作的开展有较大的促进作用，对国内各省开展本省的水土流失普查和治理工作有极大的借鉴作用。本书所介绍的普查过程组织与实施、调查单元布设与划分、数据采集与处理、侵蚀强度分析与评价等，兼顾了理论指导性和实际操作性，对于从事水土保持、荒漠化防治、生态环境等方面的高等院校、科研院所、监测机构及管理机构工作人员都是一本案头必备的参考书。

审读过程，发现书稿存在以下问题，需要进一步修改。

一、书稿署名与著作方式问题

从内容来看，本书稿应为职务作品，著作权应归属单位，书稿署名权可根据实际情况归属具体编撰本书的工作人员。因为具体工作人员很多，不能一一上封面，建议作者单位内部充分协商，确定封面署名人选，其他工作人员可在前言中提及或以编委会形式体现。

本书是一本系统总结第一次全国水利普查土壤侵蚀普查实施过程的专著，著作方式可采用著、编著，但也是对此次普查资料以及相关材料的系统整编，所以也可采用编、主编，具体方式请作者根据实际情况确定。

二、书稿未定稿问题

“齐”：书稿初稿尚缺作者署名、目录，参考文献未集中著录，且分布各章。“清”：书稿中图较多，而且形式多样，有地图、线条图、照片、计算机截图等，但很多图存在内容不清楚的问题，比如照片像素不够、计算机截图模糊、线条图可能从别处扫描而图面不清等。“定”：书稿前言似未定稿，个别章节也有黄色标记部分，内容似没最终确定，此外还有一些章节图号也尚未顺序编排。这些需请作者进一步修改完善，之后才能进入出版流程。

三、内容结构问题

书稿第2章有5个普查数据登记表，篇幅较大（共13页），且填表说明较长，不宜作为表下注，建议单独列为附录，并修改相应文字表述。同理，第5章的5个知识框（共50页），也建议列为附录。附录体例单独设计。

鉴于书稿篇幅不算太大，总字数在40万字左右，因此建议不在各章末列参考文献，而集中列于书末。

四、体例问题

建议本书采用以下体例层次，其中有的层次可以跳过。

第1章#******（居中题）

1.1#******（居中题）

1.1.1#******（边题）

1.1.1.1#******（边题）

##1.******（边题）

##（1）******（段首题）。……

##1）******（无标题）……①……;②……;③……。

此外，建议书中图、表、公式采用按章连续编号形式，即采用表*.*、图*.*、公式（*.*）式样，不再细化到节（即表*.*-*、图*.*-*、公式（*.*-*）式样），书稿所有图、表、公式编号需统一修改。

五、插图问题

（1）地图问题。主要有：①地图数量较多，共29幅;②多数地图为彩图。鉴于地图的敏感性、送审周期及制图和印刷成本等，以及现有部分地图不清晰，表达效果不好，建议：①梳理现有地图，如非必须则删去，最大限度减少数量;②鉴于彩色地图问题，建议把必需的地图集中起来放在书前或书后作为插页，用较好的纸张和彩色印刷，以保证图片质量和效果。

（2）线条图问题。主要有：①一些图为扫描所得，图内容模糊，如图5.9;②一些图不完整，缺内容或内容需翻译，如图5.12;③一些图是彩色图，黑白印刷将会影响部分内容表达，如图5.26。针对前两个问题，建议提供清晰图或补充完整图中内容;针对第三个问题，建议作者重新制图或者将必需保留的彩色插图挑选出来，集中放在书前或书后作为插页。

（3）照片和电脑抓图问题。主要是清晰度不够，建议作者重新提供清晰的图。

六、其他问题

（1）政治性和内容性错误。如82页及其后多处使用“内蒙”，应全部改为“内蒙古”;表5.19中，福建“朱溪河”错写为“洙溪河”，等等。

（2）语言风格问题。如书稿第174页有“本研究中”“课题组”，181页有“项目组”字眼，这是典型的研究报告语言，建议逐一修改。

（3）名词问题。书稿中个别专业名词使用不明确，如书稿前言的“水土保持措施”是否应为“水土保持治理措施”？建议加以辨别。

（4）单位问题。书稿中有的地方用文字表示，如书稿第43页的“米”，建议统一改用单位符号。但对于翻译内容，比如书稿第2页叙述美国土壤侵蚀抽样调查时采用“英里”，建议保留不改，只把同处用“公里”的地方改为“英里”。有的地方单位用错，如47页“hm3”、“km3”应分别改为“hm2”、“km2”，又如59页“20*20m2”应改为“20m×20m”。

（5）前后表述不统一问题。如书稿43页使用“覆盖度”，而前后行文多用“盖度”，建议统一用后者;231页使用“ArcGIS 9.3”，而之前行文一直使用“ArcGIS 9.2软件平台”，需要作者核对。

以上是在稿件初审中发现的一些问题，经与作者初步沟通，多数得到认可，待作者修改正式交稿后，在后面的编辑加工环节再做细致审核。

综上，该书有较大的社会意义和现实价值，符合我社选题规划，建议列入我社近期出版计划。

初审加工记录（节选）

复审意见

本书材料来源不同，体例不一致，复审发现的主要问题是：

（1）专业名词术语、行政区划名称、部门名称、规范标准、表格名称及部分表述前后不统一。

（2）图、表中单位使用不统一，应按要求统改。

（3）“国务院第一次全国水利普查领导小组办公室”简称修改不要过简，建议参考我社同类书的简称。

（4）大量表式不统一，部分表格表头项目名称与内容不结应，表中符号使用不统一、不规范，表中单位使用不规范。

（5）部分图中各图没有统一按分图处理。涉及中国地形图、省界地形图按规定送审。

（6）附录内容多有不统一、不规范问题，关于计算机键盘、鼠标操作的名词术语按要求统改。

（7）部分内容修改不当。

本书稿终审后，相关问题一并解决。

终审意见

终审中发现的主要问题如下：

（1）需进一步完善文前部分。

（2）第1章，1.1节与1.2节顺序对调。

（3）全稿的地图必须送审。

（4）一些图、表中的外文需译出。

（5）一些公式中的“式中”注释符号不完整。

（6）一些图表名与正文叙述不呼应。

（7）一些术语需进一步统一。

终审结论：本书稿内容丰富，结构合理，逻辑清楚。编辑整理时，加工编辑做了大量工作，复审人也解决了一些具体问题，使书稿质量有了较大提高。书稿达到发稿要求，可发稿。

编 辑 手 记

《土壤侵蚀调查与评价》一书，从选题立项到最后付梓出版前后历时两年多。作为我策划的“第一次全国水利普查主要成果系列图书”的首批成果，拿到书稿时，非常高兴，因为原来的设想如今终于要看到成果了。另外，这本书的出版也有很重要的现实意义。

本书的作者是水利部水土保持监测中心。作为我国水土保持监测业务工作归口主管单位，他们先后组织完成了多次土地侵蚀遥感调查，建有国家水土保持数据库，每年《中国水土保持公报》，因此他们的专业性和权威性无可置疑。作为该单位负责人也是本书主编的郭索彦，之前也出版过多部著作，在图书编著方面有经验，因此对书稿质量我之前是有一定信心的。但实际情况出乎我的设象。作者专业权威，又是业务归口主管单位，同时意味着工作繁忙，留给书稿编写出版的时间有限。这本书又是职务作品，由参加普查的工作人员集体编撰，因此一方面书稿具体编撰工作往往落在没有实际编写出版经验的普通员工身上，另一方面多人合作的各自为政造成书稿编写风格、体例、资料来源各异，书稿基础性错误和前后不一致问题很多。

书稿初稿于2013年7月初提交，经过初审，除基础细节性问题外，我主要发现了著作权与署名、未定稿、内容结构、插图（尤其是地图）等比较大的问题（见初审报告），我随即将初审意见反馈作者，请他们修改后再提交。当年11月，作者将修改完的稿子再次提交，经过检查，发现初审所提大部分问题已经解决，仅插图（包括地图）及细节问题未逐个逐处审核修改，我想这些可以在后面编辑加工过程中同步处理，因此稿子打印进入编辑加工流程。但未过多久，作者提出要修改稿子，主要是要把各章“结果分析”部分内容删去，其他相应内容作调整，加工工作只得暂停。暂停加工期间，我协助作者统计了全书地图，共25处，涉及地图29幅，数量非常大，我建议作者逐处审核，删除不必要的地图。2014年1月中旬，作者提交最终修订的书稿。2月初，作者最终将地图压缩为9幅，并修改稿中相应文字表述，将修改稿发来。2月下旬，在经历几次内容修改后，稿子终于提交复终审，我大大松了一口气。但未曾想，复终审回来，逐个解决审稿细节问题时，作者再次提出要修改第7章内容，且认为属于必须修改，我只得应允。至此，几经折腾之后，稿子终于在4月初进入排版环节。

这期间我还确定了一个关系整本书的细节问题，即彩色插图处置。初审报告中，我建议作者将彩色插图，包括地图和普通插图集中放于文后作插页，但这样虽能节省成本、降低定价，但不方便读者阅读，作者也希望能保留初稿样子。经过调查彩色插图所处位置，发现它们分布在全书11个印张上（占整本书印张数的一半），通过正文黑白彩色分别印刷，可以节省一点费用。这样，最终确定全书部分彩色印刷，增加的成本通过适当提高定价来弥补。这个问题最终也得到良好解决。

审议发言稿范文第4篇

紧扣敏感问题敢于据理力争

终于要迎来这个历史性时刻

3次审议，25页简报，1.5万多字……

在全国人大常委会审议民法总则草案的过程中，十二届全国人大常委会委员、民族委员会委员王明雯，交出了一份丰厚的“成绩单”。

制定民法典，是新中国一代又一代法律人的梦想。党的十八届四中全会明确提出编纂民法典的重要立法任务。身为西昌大学法学院教授，王明雯感慨万千：“制定民法总则，凝聚了无数人的心血。如今，终于要迎来这个历史性时刻。”

2016年6月，民法总则草案提交全国人大常委会一审。当时，各界对草案中关于法人分类的规定存在争议。王明雯也提出自己的审议意见：简单地把法人划分为营利性法人与非营利性法人两类，的确难以涵盖当前社会生活中实际出现的一些特殊情况。

二审稿中，关于法人分类的意见并没有被采纳。王明雯在审议中又一次据理力争，“意见还比较尖锐”。

草案三审稿出炉，法人分类里加入了一个“特别法人”项，回应了审议过程中王明雯等委员提出的意见。王明雯说：“这是一项创新。正是因为常委会重视大家的审议意见、修改建议，法律才能在打磨中越来越完善。”

此外，王明雯还对草案提出多方面意见，从民事法律的基本原则、调整对象、监护制度、民事权利、民事责任、诉讼时效，到限制行为能力人的年龄下限是否应降低至六周岁等等。在民法总则草案的诸多争议焦点上，王明雯都敢于直言、据理力争。

在王明雯眼中，审议民法总则草案的过程，就是“痛并快乐着”。每次审议发言之前，无数个通宵熬夜研究成了王明雯的家常便饭。她认为，身为全国人大常委会委员，审议草案不能只做表态性的发言；作为一名法律人，对像民法典这样关系重大的法律敷衍了事，也是绝对不允许。

5次参与座谈拿出专业意见

一口气就提出7项建议

就民法总则的起草，北京市天达共和律师事务所主任李大进代表参加了不同部门组织的5次座谈会。每一次座谈会，他都提前精心准备，为这部重头法律的出台尽心尽力、尽职尽责。

印象最深的是张德江委员长在北京主持召开的那次座谈会。“座谈会气氛十分热烈，大家各抒己见、畅所欲言。张德江委员长边听边记，不时与大家交流。”李大进回忆。

那次座谈会上，李大进一口气就提出7项建议。李大进的发言，引起与会代表共鸣。看到最新一稿的民法总则草案，他发现，座谈会上的意见建议，很多都得到吸收采纳。

制定民法典，是李大进长期关注的一项立法工作。他提出的许多议案、建议，都与民事立法有关。他深知，一部统一的民法典是多么必要、多么重要。为了使自己的建议更具代表性、针对性、现实性，李大进经常与律师界等各方人士研讨，收集对民法总则制定的意见建议。一方面，突出自己的法律R邓匮，多运用在司法实践和法律服务中积累的经验，努力发现草案中存在的缺失和不足；另一方面，多听听社会各方的诉求和意见，充分考虑方方面面的利益。

“万事开头难。有了民法总则，就为民法典的制定打下坚实基础，迈出了第一步。”李大进说。

深入实际调研发现立法盲点

我的两条建议都被采纳

“在民法总则的起草过程中，我的两条建议都被采纳了！”河北省邯郸市人民检察院党组副书记、副检察长贾春梅代表告诉记者，她提交的“构建《民法总则》的基本框架结构”议案受到重视和采纳；提出的关于“降低限制民事行为人年龄、保护见义勇为的救助人”的建议也被采纳。

“这些建议都源自身边的工作和生活，源自社会实际的需求。”贾春梅说。

比如，关于限制民事行为能力年龄从十岁下调至六岁的建议，就来自于生活中一起起鲜活的实例。

原来，贾春梅的同事家有个刚上小学的孩子，想要无偿捐赠举办个人画展得到的钱。本来以为这些事情就由孩子做主，但家长意识到孩子还不满十岁，属于无民事行为能力人。如果订立合同，除了纯获利益的之外都是无效的。另外，严格按照法律来说，孩子不能做出捐赠行为，而家长作为监护人，“除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”，也无法帮孩子做出捐赠行为。

同事的烦恼，让贾春梅察觉到，“平时在案件中遇到的类似情形，还真不少”。

当前，未成年人生理心理的成熟程度和认知能力都有所提高，基于这样的客观事实，我国法律关于未成年人无民事行为能力的年龄规定也应该做出相应调整。赋予这一年龄阶段的未成年人限制民事行为能力，不但符合社会发展需要，而且也保护了意思能力欠缺者的合法权益，更符合民法对行为能力制度规定的立法初衷。

基于此，贾春梅提出“限制民事行为能力年龄从十岁下调至六岁”的建议，最终被采纳。

贾春梅说，关于“保护见义勇为的救助人”的建议，也来源于工作中的一个案子。大冬天，一名老干部跳到河里救人，急忙赶来的家人把被救儿童抱走，匆忙间连声谢谢都没有。这名老干部却因受伤寒患上严重风湿病，生活不能自理，令人不胜唏嘘。

令贾春梅高兴的是，民法总则草案对她提出的新增“见义勇为条款”的建议予以吸纳。“有了法律的盾牌，见义勇为者将受到更多的保护”。

明确政府责任提供人文关怀

监护制度应当更专业化

“我的日常工作，多和未成年人保护有关。这次制定民法总则，我对其中的监护制度最为关注。”广州市律师协会名誉会长陈舒代表告诉记者。

在陈舒看来，民法总则草案中关于监护制度的规定，应当更专业化，政府应当承担起必要的责任。在民法总则草案一审前，全国人大法律委员会征求代表意见时，她就提出了这个建议。

在民法总则草案二审时，陈舒受邀列席十二届全国人大常委会第二十四次会议。她发现，民法总则草案二次审议稿的第三十一条明确规定：在没有合格监护人的情况下，监护人由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任。

陈舒认为，这一条规定不是很到位。相对于民法通则而言，民法总则二次审议稿对于监护制度的规定已经更为具体细化，但仍然有一些地方需要审慎考虑。

陈舒的担心是，当前很多地方提出，由居民委员会、村民委员会承担监护责任，在操作中比较困难。居民委员会、村民委员会可以协助承担监护工作，但让其直接承担监护权是非常困难的。因为监护本身是一项专业性工作，村民委员会、居民委员会作为非专业组织，承担监护职责的专业能力有限，具体落实时难以保障。

当然，对未成年人的监护，总需要有个具体的人或单位来对孩子负责。从事慈善工作十来年，再加上日常的深入调研，陈舒的结论是：在监护人缺失的情况下，监护职责理应由民政部门来承担。有必要将专业化的监护写进民法总则，加以明确、进行细化，让国家相关部门对监护的监督、引导、教育、指引更加规范、有序、高效。

陈舒的建议，在民法总则三审稿中得到了体现。三审稿第三十一条规定：无具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。

审议发言稿范文第5篇

时隔22个月，十二届全国人大常委会三审预算法修正案草案。三审稿亮点颇多，最引人关注者有二，一为强化各级人大监督和审议职能，以规范政府预算行为，一为有限放开地方政府举债。二者密切关联，在建立现代财政制度上迈出了扎实的一步。但是，受制于复杂的体制障碍和利益格局，三审稿尚有较大的改进空间。

现行预算法有79条，二审稿95条，三审稿增至100条。此审议稿尚未全文公布，但官方文件显示，最新文本内容变化较大，亮点陡增。其中最有新意者，莫过于其立法目的，在第一章第一条即规定，此法是“为了规范政府收支行为，加强对预算的管理和监督，建立健全全面规范、公开透明的预算制度”，明确了预算法是立法机关“规范政府收支行为”的“权责法”，不仅是政府管理收钱花钱的“组织法”。

规范预算，体现为全口径预算。草案修正案将预算分为一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社会保险基金预算，并规定“政府的所有收入和支出都应当纳入预算”。这就使立法机关结束过去多年只能审查公共财政预算的局面，从法律上终结了政府收支分散管理、预算内外并存的局面。修订预算法的核心，就是立法机关能够对全口径的政府预算实行实质性审查监督。草案三审稿还增加了人大初步审查和重点审查预决算的内容，规定各级政府编制政府财务报告，并报人大常委会备案，并对细化预算编制作出了规定。

过往人大审查财政预算，代表或常委们对于时间仓促和“看不懂”怨言很多。此次三审稿，在如何让人大对政府预算看得全、看得清、看得懂上颇下功夫。不过，在表决环节，仍延续了人大及其常委会对预算、决算整体表决的做法，没有规定人大可否和如何修改相应预算，也未提出可以分项表决的规定。这极易使人大的审查时处于看似有了牙齿，但仍难于“吃天”的境地：而政府收钱花钱的权力已经进一个笼子，钥匙可能还悄悄握在自己手里。这不能不说是一个遗憾。

政府举债安排是此次预算法修订的又一焦点。

目前地方政府债台高企，成为中国经济的一大隐患。而现行预算法明确，除了法律和国务院另有规定，地方政府不得发行地方政府债券。草案前两审，先是提出对地方债务实行“限额管理”，后又了此项规定，舆论反应强烈。此次三审稿，终于有限放开了地方政府举债的权限，明确举债主体为经国务院批准的省、自治区、直辖市；方式限于发行地方政府债券；用途应当是公共预算中必需的部分建设投资，并不得用于经常性支出。

三审稿明确，地方政府债务的规模由国务院报全国人大或其常委会批准。地方政府依照国务院下达的限额举借的债务，列入本级预算调整方案，报本级人大常委会批准；明确地方政府不得在法律规定之外以其他任何形式举借债务，以及为他人债务提供担保；对违法举债或者为他人提供担保的，规定相应的法律责任。