指数基金范文第1篇

指数基金可以分为封闭式指数基金、一般的开放式指数基金、指数型ETF基金和指数型LOF基金。指数型基金以后两种指数型基金对投资者交易来说较为便利，因为后两种指数型基金可以通过交易所股票交易系统进行交易。根据复制方法的不同指数基金还可以分为：1、完全复制型指数基金。这种类型的指数基金一般100％复制指数，采取完全被动的策略。2、增强型指数基金。这种类型的指数基金将大部分资产按照基准指数权重配置之外，对成份股进行一定程度的增、减持，或增持成份股以外的个股，其投资目标则是在紧密跟踪基准指数的同时获得高于基准的收益。

指数基金的投资策略就是跟踪目标指数的变化，其收益率就是目标指数的增长率。由于近期A股市场的良好表现，因此带动了指数基金的净值的较快增长。

指数基金优势相对于积极管理基金或其他类型基金的优势：

成本一般较低

投资者承担的费用比较低，而且指数基金本身买卖股票的交易成本也更低。主要是因为指数基金被动地跟踪指数，一般采取买入并持有的投资策略，所以只有跟踪的指数样本股发生变化或者应付日常的申购、赎回需要，指数基金的组合才进行一定的调整。一般而言，指数基金收取的管理费和托管费也比一般的积极型投资的基金要低。就目前我国的基金而言，积极投资型的股票基金年管理费一般是1．5％，托管费是0．25％，而指数基金的年平均管理费用为0．90％左右，托管费平均为0．17％左右。长期来看，这种费用优势更显著。

收益相对稳定

因为指数基金是被动地跟踪指数，所以投资的收益率基本上与目标指数的收益率一致或者接近，这样就保证了它的投资回报相对稳定，可以避免一些主动管理型的基金可能出现的判断失误或者投资过于集中带来的损失。

业绩透明度较高

投资人在外面看到指数型基金跟踪的目标基准指数(比如上证180指数、深证100指数)涨了，就会知道自己投资的指数型基金，今天净值大约能升多少；如果今天基准指数下跌了，不必去查净值，也能知道自己的投资大约损失了多少。指数基金可以较好地分散风险，以华安上证180指数增强型基金为例，它不仅规定基金经理主要按照上证180指数成分股的权重与构成配置资产，而且规定投资于上证180成分股的数量不得少于120只。也就是说，即使是在极端的情况下，华安上证180指数增强型基金投资的股票也不会少于120只。由于持股分散，个股涨跌所产生的影响就会很小，其风险就较为分散。因此一些能看得清大势但对各股把握不准的机构投资者和个人投资者比较喜欢投资指数型基金。

投资风险

首先，指数基金是一种跟踪其目标指数的组合证券投资，指数基金一般有和基金持有的资产类型相关的所有风险，它能够减少的只是由投资少数股票会有的公司和行业风险。在股票市场下跌时，股票指数基金的净值也将下跌。因此，在证券市场震荡向下时，一种指数基金的净值可能下跌得比一种积极管理的基金多。一般来说，在牛市行情中，指数基金往往有上佳的投资表现，而在熊市时则表现可能就往往不如人意了。

其次，具有和其他开放式基金一样的流动性风险。开放式基金的流动性风险是指基金管理人在面对赎回压力时，将其所持有的资产在市场中变现过程中价格的不确定性与可能遭受的损失。开放式基金没有发行规模的限制，可随时增加发行，也可随时赎回。当投资者申购新的基金单位时，基金规模就扩大，而赎回时其规模则缩小。由于开放式基金具有较大弹性和流动性，基金管理人在制定投资目标和投资组合时，首先必须考虑到基金的流动性风险，指数基金作为开放式基金的一种同样存在流动性风险。指数基金申购和赎回费用相对较低，无法抑制流动性需求较高的资金流八对本基金并带来日后的压力。指数基金为应付赎回资金，在跟踪指数的程序化交易中，如果个别股票的交易流动性差，则指数基金将面临流动性风险。

指数基金范文第2篇

指数基金稳坐业绩冠军宝座

“只赚指数不赚钱”,这是股民和基民们对2009年上半年的投资最常见的总结。相反,买了指数基金的投资者正在“偷着乐”,因为他们有幸“撞”上了2009年上半年业绩最好的基金品种。

据银河证券基金研究中心2009年7月3日的统计数据显示,标准股票型基金的平均业绩是50.79%,而标准指数基金和增强指数基金的平均业绩分别达到66.45%和72.31%。

何谓“指数基金”

指数基金是指购买该指数包含的证券市场中的全部或部分证券的基金,主要有两个大类:ETF(交易型开放式指数基金)和传统指数基金。

交易方式上,ETF与股票一样,只要有证券账户,就可随时买卖,交易价依市价实时变动,而传统指数基金和其他开放式基金相同,是通过银行、券商、基金公司直销网点等方式申购赎回,进出的价格以当日基金单位净值为准。

管理方式上,ETF属“被动式管理”,ETF管理人不会主动选股,指数的成分股就是ETF持股对象。其重点不是打败指数,而是追踪指数,使投资人安心地赚取指数的报酬率。

指数基金的优点

1.费用低廉。主要包括管理费用、交易成本和销售费用三个方面。由于指数基金采取持有策略,不用经常换股,这些费用远远低于积极管理的基金,这个差异有时达1%～3%。虽然从绝对额上看这是一个很小的数字,但是由于复利效应的存在,在一个较长的时期里累积的结果将对基金收益产生巨大影响。

2.分散和防范风险。一方面,由于指数基金广泛地分散投资,任何单个股票的波动都不会对指数基金的整体表现构成影响,从而分散风险;另一方面,由于指数基金所盯住的指数一般都具有较长的历史可以追踪,因此,在一定程度上指数基金的风险是可以预测的。

3.监控较少。由于运作指数基金不用进行主动的投资决策,所以基金管理人基本上不需要对基金的表现进行监控。指数基金管理人的主要任务是监控对应指数的变化,以保证指数基金的组合构成与之相适应。

指数基金的三种投资方法

根据指数基金的鲜明特征,在目前的市场状况下,指数基金可以被灵活应用于三大投资功能。

其一,把指数基金作为交易工具,把握阶段性投资机会。

对于那些试图把握投资机会,但又希望回避全年风险的积极投资者而言,根据对阶段性行情的判断进行灵活操作是可行的。而指数基金是拟合指数的投资工具,在股市上涨期间涨幅居前,这就使得指数基金成为把握上涨波段的最佳投资品种。

在市场上涨阶段中,也有少数主动型基金涨幅可能超越指数基金,但选择这些基金的难度要大许多,而且这些基金的名单也并不稳定。

把指数基金作为交易型配置工具,最佳的选择是可交易的指数基金,以ETF为主。

其二,指数基金更重要和基本的功能是作为长期战略性配置工具。

对普通投资者而言,基金组合的“核心+卫星”配置策略比较容易理解,也易于操作:只要确定未来市场处在中长期上升趋势中,那么就可以确定性地持有部分指数基金作为核心配置。这部分配置资产的长期预期收益有很大的可能会超过70%～80%的主动型基金。而基金组合中另外的灵活配置部分,则可根据投资者需要灵活投资于主动型基金。

其三,指数基金是基金定投的优选品种。

对于多数投资者来说,并不提倡通过指数基金进行短期波段操作,因为准确选时有很大的难度。而对于长期战略配置,投资者可以在震荡下跌时逐步建仓,或采取定投的方式配置指数基金。当然,指数基金在基金组合中的配置比例也不宜过高,积极型投资者配置比例不超过40%,而稳健型投资者配置比例应小于20%。

指数基金范文第3篇

价格变化是否可以被预测一直是金融学的一个重要研究课题。早期始于HolbrookWorking对不同种的价格时间序列的研究(1934),AlfredCowle对美国股票价格的研究(1937)等。后来CliveGranger和OskarMorgenstern(1963)等人的研究表明,股票的价格服从随机游走。其中MauriceG•Kendall(1953)的研究尤为突出,他发现股价不能从其价格序列的历史变化中预测出来,股价的变化是随机的。20世纪60~70年代,研究人员开展了大量关于资本市场的研究,最重要的理论贡献就是有效市场理论。PaulA•Samuelson(1965)和BenoitMan-delbrot(1966)以及EugeneFama(1970)等人做出了突破性的贡献。Samuelson和Mandelbrot等提出了著名的有效市场假说:如果市场有效,则所有关于资产的公开信息将瞬间反映在价格上。Fama等学者通过分析总结,将资本市场的有效性分为弱式有效、半强式有效和强式有效三个层次。有效市场假说意味着基金经理们寻找被低估的证券是浪费精力,并且很可能对客户不利,因为这不仅花费了财力,而且又不能充分分散投资组合。于是,被动投资策略被提出并付诸实践,该策略是通过建立充分分散的投资组合,寻求获得市场平均收益,常用的方法就是建立指数基金。指数基金于20世纪70年代首次出现在美国,2002年我国也推出了第一只指数基金———华安MSCI中国A股。截至2010年初,中国大陆市场共有指数基金近20只,批准设立基金公司60余家。过去10年中中国基金市场经历了突飞猛进的发展,指数基金作为基金市场上一种重要的基金类型,对其进行研究有着重要的现实意义。本文通过对比积极管理的基金与指数基金的业绩,来分析中国指数基金的业绩表现。

二、理论模型与变量选择

从财务角度评价基金业绩的指标主要有基金单位净资产(NAV)、净资产增长率等,但是这些指标未考虑风险因素,仅仅反映了基金的增值程度,并不能完全反映基金的业绩,高收益的基金可能是靠冒着高风险得来的,所以评价基金的业绩时必须要考虑与收益相对应的风险,这样才能准确地反映基金实际的投资业绩。而经过风险调整的收益评价指标,如特雷诺指数、夏普指数和詹森指数,在评价基金不同风险水平的投资业绩时,利用不同市场条件下投资组合的相关风险对投资组合收益率进行调整,将承担不同风险的投资组合调整到可比较的状态,可以较好地评价基金运作的业绩。夏普指数Sp、特雷诺指数和詹森指数的计算公式分别为:Sp=(Rp-Rf)/δpTp=(Rp-Rf)/βp(1)Jp=Rp-[Rf+βp(Rm-Rf)]式(1)中,Sp为夏普指数,Tp为特雷诺指数,Jp为詹森指数,Rp为基金的收益率的平均值,Rf为无风险收益率,βp为基金的系统风险的系数,δp为基金历史收益率的标准差值,Rm为标的指数的收益率。以下是对这些指标的计算的说明。由于我国债券市场不发达、品种不多、交易不活跃等原因,本文未选用国债收益率作为无风险收益率,而是选用同期一年银行定期储蓄存款利率作为无风险收益率Rf。上证综合指数对于当前我国资本市场具有较好的代表性,故本文中标的指数的收益率Rm采用上证综合指数的变化率表示。本文中的β值是根据单指数模型Y=α+βX+ε回归后给出,计算公式为:α=Y-βXβ=n•∑ni(xi•yi)-∑nixi•∑niyin•∑nixi2-(∑nixi)2(2)式(2)中,y为基金复权净值收益率序列数据;X为标的指数收益率序列数据;X、Y分别为指数和基金复权价格收益率的算术平均值;n为根据时间频率和所选时段决定的收益率个数。夏普指数越大,说明基金单位风险所获得的风险回报越高,业绩越好。特雷诺指数越大,代表承担每单位风险所获得的超额平均报酬率越大,基金绩效越好。詹森指数是绝对业绩指标,度量了基金业绩超过它所承担的系统风险而获得的风险溢价部分。当Jp值大于零时,表明基金绩效优于市场平均水平。总的来说,以上三种指标都只考虑市场这单一因素调整风险和报酬,并认为基金获利能力应用平均报酬率来衡量,但是关于风险的确定却存在取δp或βp的差别。在实际操作中,特雷诺指数和夏普指数是相对无风险利率的超额收益与风险的相对指标,较为客观,而詹森指数则是对无风险利率补偿基础上的预期收益的绝对差额,它能量化基金超过或低于市场组合的业绩,并能准确计算其在统计意义上的显著性水平。而对于夏普指数和特雷诺指数的选择,如果所评价的基金属于充分分散投资的基金,投资组合的βp值能更好地反映基金的风险,那么特雷诺指数是较好的选择;如果评估的基金属于专门投资于某一行业的基金,相应的风险指标为投资组合的收益标准差,那么运用夏普指数更为合适。

三、实证研究与分析

(一)数据来源现阶段我国资本市场上共有开放式基金600只左右,其中股票型基金超过了一半,这其中指数型股票基金有20余只。本实证研究的样本为发行日早)于2005年1月1日的全部股票型证券投资基金。积极管理的股票型基金(简称股票型基金)为:华夏成长、国泰金鹰增长、大成价值增长、泰达荷银成长、泰达荷银周期、泰达荷银稳定、招商安泰股票、金鹰成分股优选、华宝兴业宝康消费品、融通蓝筹成长、景顺长城优选股票、易方达策略成长、国联安德盛小盘精选、华宝兴业多策略增长、富国天益价值、博时精选、景顺长城内需增长、泰达荷银行业精选、华夏大盘精选、光大保德信量化核心、易方达积极成长、中海优质成长。指数化管理的股票基金(简称指数型基金)为:华安MSCI中国A股、万家上证180、博时裕富、融通深证100、易方达上证50、长城久泰中标300、银华道琼斯88精选。时间区间为2005年1月1日至2010年1月1日,这期间,A股经历了两个起伏周期。同时所选取的开放式基金都在2005年1月1日以前发行上市,存续期都超过了5年。所取数据频率为周数据。

(二)实证结果与分析从表1中可以看出,所有的指数基金的夏普指数、特雷诺指数以及詹森指数均大于零,说明所有的指数基金都能取得一定的超额回报。但是,如果将指数基金的表现与同期的股票型基金进行比较就可以发现指数基金的表现差强人意,虽然指数基金取得了不错的回报,但是在所有的股票型基金中只能排名中下游,具体来看,除了银华道琼斯88精选表现较好之外,其余的指数基金的三个指标都基本处于最落后的水平。同时可以观察到另一个现象,指数基金的平均收益率在样本中都处于中下游的部分。通过和风险收益指标的表现的对比可以看出,指数基金的收益率波动性较大。收益率低,同时波动性高,其风险收益指标自然较差。表2指数型基金和股票型基金业绩指标的平均值夏普指数特雷诺指数詹森指数平均收益率(%)收益标准差(%)指数型0•110590•005680•0019180•575174•8445股票型0•159990•008930•0038200•686324•0345数据来源:根据wind数据库整理计算。如果对上述指标值做算术平均,则能更好地看出这种趋势(见表2)。指数型基金经风险调整的三个指标的表现均不如积极配置的股票型基金,指数基金的收益率的总体表现也没有超越股票型基金的表现,收益率比较低,同时,反映收益波动性的标准差也更大些。与国外的实证结果(肖基,1982)较为一致(见表3),以上三个评价我国基金的业绩指标同样具有高度的相关性,它们对目前我国基金的评价具有比较一致的分析结论。综合上文的分析,可以看出积极管理的基金在中国资本市场上依然表现出强势地位,很多积极管理的基金表现优异,大大超出了市场平均表现,而指数型基金的表现却不尽如人意,收益率不高,而且波动性比较大,可以说中国资本市场上的指数基金并没有表现出在引言部分所描述的种种优势。指数基金的实际表现与理论预测的差距如此之大的原因是多方面的,既有整体市场因素,也有指数基金自身的缺陷。

第一,我国的资本市场不成熟。指数化投资成功与否取决于市场的有效性,只有在有效的市场中,指数化投资才能取得预期的效果。目前,有关我国证券市场的有效性,尽管还有争论,但多数的实证研究认为,我国的证券市场是弱式有效,尚未达到半强式有效。余俊瀚(2007)通过实证研究证明了我国股票市场的弱有效性。通过分析可以发现价值被低估的股票,如果投资者比别人拥有更多的信息而且掌握了更好的投资技巧,是有可能超越市场的总体表现的,这也就使得积极配置的股票型基金的表现可能比被动的指数化投资取得更好的管理业绩。尽管近些年来情况有所好转,但是,在中国这个年轻的资本市场上的内幕交易、庄家恶炒、虚假信息等违规行为层出不穷,几年前德隆系的塌陷就是明证。同时我国的基金业刚刚起步,基金业的整体发展水平依然比较低,在很多的市场违规行为中都可以看到基金管理公司的影子。我国的股票市场本身还不成熟。A股波动性远远高于发达资本市场的波动性。中国的股票市场乃至整个国家经济受相关政策的影响程度也非常高,有人称中国的股票市场为“政策市”也不无道理。很多时候股市在熊市和牛市之间转换的原因不是由于实体经济的变化或者是金融市场的动荡,仅仅是因为各种政策性的文件的出台。这就使得我国资本市场的各个指数波动剧烈,以这些指数构成为投资组合的指数型基金同样也就不能幸免,导致这些基金的管理业绩并不比积极配置的基金更好些。

第二,我国资本市场先天不足,机制不完善。2009年3月31日,中国证监会正式启动融资融券,2010年4月16日,股指期货正式起航,在此之前我国的资本市场一直缺乏相应的对冲手段,既没有股指期货市场也缺乏相应的卖空机制。而完整的市场机制是指数基金取得收益的基本条件,如果缺乏这些手段,指数基金就无法抵抗市场总体下行的风险。如果可以进行这些对冲操作,在2007年底到2008年底的市场下跌中,指数基金就可以借助股指期货的空头或者融资融券业务来抵消市场下跌,指数基金的业绩也就可以得到相应的提高。同时,监管部门对基金的仓位也有很多的限制,规定基金的仓位不得低于90%,这就导致指数基金在熊市期间,市场整体表现不尽如人意之时依然要大量地买入各个肯定会下跌的资产,只能被动地接受净值不断的下跌,而没有相应的衍生品进行对冲操作。上述各种机制上的缺陷和不足是当前我国指数基金表现不尽如人意的重要原因之一。

第三,指数本身存在先天不足。由于本文所选择的基金成立日期都在2005年1月1日之前,那时反映上海和深圳两个主板市场的统一、合理的沪深300指数尚未正式推出,以此作为标的的基金并不多,无论是上证50、上证180抑或是深证100都不能完整地反映整个股票市场状况,由于经常发生“深强沪弱”或“沪强深弱”的现象,导致基金管理人不能很好地共享两市场增长的平均利润。同时,由于上证综指和深证综指在编制时都以总市值而不是在本市场的流通市值为权数,这就使得很多权重股对指数的变化具有决定性的作用,例如两市第一权重股中国石油,其A股的流通市值不足公司总市值的5%,但是中国石油股价的任何风吹草动都会造成上证综指的剧烈振荡,显然这样的指数并不能完全反映市场的变化趋势。但是指数基金在构建其跟踪的指数投资组合时却不得不按照成分股在指数构成中的权重将资金配置到各个成分股上,一些总市值很大但是A股流通市值相对偏小的股票就成为基金管理人重点建仓的对象,导致相应的风险被放大,个股持有风险大大上升,建仓成本也相应增加。

四、结论与政策建议

指数基金范文第4篇

金融学理论将金融资产的风险与收益相联系,从而形成对投资组合绩效评估的基础。风险一般可划分为两类,即系统风险(SystematicRisk)和非系统风险(Non-SystematicRisk)[1]。所谓系统风险,是与市场整体运动相关联的风险。通常表现为某个金融市场的整体性变化所引发的风险。系统风险涉及面广,往往使整个金融市场产生价格波动。这类风险因其来源于宏观因素变化对市场整体的影响,亦称为宏观风险。其包括市场风险、通货膨胀风险、利率风险和政治风险等。另一类是与个别资产有关的非系统风险。非系统风险只同某个具体的金融资产相关联,而与其他的金融资产无关。在有效市场假说(EfficientMarketHypothesis,EMH)[2]的基础上,指数化投资理论开始出现并成熟起来。有效市场假说认为,如果金融市场达到某种程度的有效性①,从长期来看,投资者无法采用积极的投资策略战胜市场,即不能持续获得超过市场平均水平的投资收益。基于风险与收益相匹配的原则,投资者所承担的系统风险可为其带来系统性回报,而其承担的非系统风险将给其带来非系统性回报。在有效市场条件下(EMH),投资者无法超越市场获得超额回报,因此有效的投资策略是跟踪并复制市场组合,即采取被动型的指数化投资策略,分散掉非系统性风险,追求系统性回报,这就是指数基金(IndexFunds)存在的理论基础。在投资实务中,对个人投资者而言,实施指数化投资存在一些具体的问题:(1)个人投资者资金规模一般不大,难以完全分散化投资。(2)即使能够实施完全分散化给投资,个人投资者很难完成有效的投资管理。而指数基金的出现,可以在很大程度上克服上述对于个人投资者几乎难以解决的问题。不同于其他积极管理型的投资组合,指数基金的绩效主要取决于跟踪误差(TrackingError,TE)的控制。所谓跟踪误差,是度量指数基金与其跟踪的基准指数(BenchmarkIndex)之间偏离程度的指标。在实际分析中,该指标有不同的表现形式。从理论上看,若指数基金能完全复制基准指数,则其跟踪误差为零①。但在投资实践中,理论上的完美条件并不存在,故跟踪误差总是存在,并不能完全消除[3]。因此,对于奉行被动投资策略的指数基金,其最大的挑战就是如何有效地控制跟踪误差。指数基金的投资管理可以理解为:在有效控制跟踪误差的条件下,实现指数基金收益的最大化[4]。简而言之,指数基金的收益,最终将取决于其基准指数的市场表现;而指数基金的风险特征,则取决于其对基准指数的跟踪情况。指数基金的投资策略一般可通过两种方法实现:全样本复制法和抽样复制法[5]。所谓全样本复制法(FullReplication)。该方法采用完全复制基准指数样本股的方法来构建指数基金,即用基准指数中使用的所有成份股的全部来构造指数基金,并按指数编制中的权重,作为指数基金中每只股票相应的权重。虽然从理论上看,采用全样本复制法能够使得指数基金与基准指数之间具有最优的拟合,但是,如果指数成份股过多,将导致一些问题:例如,在计算指数基金中各股票投资比例额的时候,会有过多无法实现买卖的零散股产生,这将导致一定的累积偏差。而且,维持或再平衡指数基金,会带来较大的交易费用,最终也必将产生更大的跟踪误差。所以,除非所跟踪的指数是一个具有较少样本股的成份股指数,否则通常不采用全样本复制法。所谓抽样复制法(SampleReplication),是采用一定的随机或非随机抽样方法,从构成基准指数的成份股中抽取若干股票构造指数基金。相对于全样本复制法,抽样复制法并不需要将基准指数中的所有样本股,完全复制到指数基金中,因此,这可以在一定的跟踪误差范围内,进一步减少维护及再平衡所需的交易费用,这是抽样法复制法的优势。如前所述,在投资实践中,无论采用哪种复制方法,指数基金的跟踪误差均不能完全消除,故指数基金的风险始终存在。综上,结合现代金融投资理论关于风险的不同划分,对指数基金的风险特征可描述为:在其总风险中,其系统风险取决于能否实现对基准指数的有效跟踪,其非系统风险则来自指数基金自身[6]。进而言之,一只实现有效跟踪的指数基金,在其总风险中,其系统风险应该较小,非系统风险占主要部分。

二、指数基金风险评价模型构建

为了有效分析指数基金的风险,本文引入跟踪误差方差(TrackingErrorVariance)这个指标,来衡量指数基金的风险水平。以下将从理论模型入手,探讨指数基金的风险状况。本文将跟踪误差定义为基金收益与其基准指数收益之间的偏离程度。该指标衡量了指数基金跟踪基准指数的有效程度。在此基础上,跟踪误差方差则体现了指数基金的风险水平。在分析指数基金风险水平的同时,还应该明确其风险的来源,这就需要对跟踪误差方差进行分解,了解跟踪误差方差的构成。简而言之,跟踪误差方差可分解为以下两个部分:由基金组合系统地偏离基准所引起的跟踪误差方差和由基金组合随机地偏离基准所引起的跟踪误差方差以及这两个部分在总体跟踪误差方差中的构成比例。这样,才能对跟踪误差方差有一个系统全面的了解。按照这个思路,本文先对指数基金的跟踪误差方差进行分解,从理论上阐明指数基金风险的来源和构成。

(一)方差分解的单因素模型

根据Ammann和Tobler的分析框架[6],跟踪误差方差用残差形式的跟踪误差表示,它可以分解为预期的跟踪误差方差和随机的跟踪误差方差两部分,具体可表述为:TE2表示跟踪误差方差;α为指数基金相对于基准指数的超额收益;β为指数基金相对于基准指数的风险暴露;μB为基准指数B的预期收益;σ2B为基准指数B收益的方差;σ2ε为残余的跟踪误差方差。在式(1)等式右边有三项,第一项(α+(β-1)μB)2构成了指数基金预期的跟踪误差方差;第二项(β-1)2σ2B可以理解为指数基金相对于基准偏离的风险暴露,这部分风险暴露引起的跟踪误差方差,通过β和基准收益的方差σ2B共同组成;第三项σ2ε表示残余的跟踪误差方差。第一项可视为预期的跟踪误差方差,第二项和第三项合在一起构成了随机的跟踪误差方差。进一步看,由于指数基金紧密跟踪基准指数,故其β一般很接近于1,而α则很小且不显著,因此,对指数基金而言,第一项预期的跟踪误差方差(α+(β-1)μB)2主要由基准指数收益的期望μB决定,而且(α+(β-1)μB)2会很小。第二项(β-1)2σ2B部分,是由β和基准指数收益的方差σ2B共同造成的;第三项是残余的跟踪误差方差σ2ε*,由回归残差引起。第二项和第三项一起构成了随机的跟踪误差方差,这部分构成了指数基金跟踪误差方差的主要决定因素,也就是指数基金风险的主要构成因素。

(二)方差分解的多因素模型

基于多因素模型的方差分解模型[6],具体形式为:对以上单因素模型和多因素模型进行类比,分析二者之间的关系。金融学的资产定价理论认为,金融资产的风险由系统风险和非系统风险构成[1],无论是Sharpe提出的资本资产定价模型(CAPM)[7],还是Ross提出的套利定价理论(APT)[8],这种对风险的划分成为资产定价理论的基础。回到式(1)及式(2),可以看出在式(1)中,系统风险唯一地来自于基金对基准指数的跟踪,因此系统风险部分就由以下两部分构成,即第一项预期的跟踪误差方差(α+(β-1)μB)2,和第二项(β-1)2σ2B指数基金P相对于基准偏离的风险暴露。而第三项σ2ε为残余的跟踪误差方差,可以理解为非系统风险。另外,在式(2)中,参数A是第i种资产的收益对系统风险的静态敏感系数,可以理解为式(1)中α项的多维拓展。式(2)中的参数Bik是第i种资产的收益对系统风险的动态敏感系数,可以理解为式(1)中β项的多维拓展。在式(2)中的参数μk,表示第k个系统风险因素的预期收益,可以理解为式(1)中的μB项的多维拓展。在式(2)中的参数σkj,表示第k个系统风险因素和第j个系统风险因素之间的协方差,可以理解为式(1)中的σ2B项的多维拓展。随机变量vi是非系统风险因素,类似于式(1)中的σ2ε。根据以上分析,如果本文将式(2)中的系统风险因素局限于一种,即来自于基准组合,那式(2)就演化成式(1),二者能够完全吻合。因此,可以认为式(2)是式(1)的多因素拓展形式,而式(1)是式(2)的单因素特殊形式。在投资实践中,鉴于指数基金的投资目标为跟踪基准指数,故其系统风险主要来自于基准组合[9],因此,本文使用式(1)给出的单因素模型,以其作为跟踪误差方差分解的理论模型。

三、实证分析

接下来,本文选取我国的指数基金为研究对象,运用上述的跟踪误差方差分解模型,对其跟踪误差方差进行分解,分析其历史风险水平。

(一)研究对象和数据来源本文的研究对象为我国证券市场的十只指数基金,包括:华夏上证50ETF、华安MSCI中国A股、万家上证180、博时裕富、融通深证100、融通巨潮100、易方达上证50、长城久泰中信标普300、银华-道琼斯88精选、嘉实沪深300。样本跨度确定为各自特定时间①至2008年12月31日,按每个交易日公布的基金净值,排除一些原因导致的短暂停市,样本基金一共有773至1408个观测数据不等。本文采用公开的数据作为样本数据来源。

(二)相关数据的处理出于分析方便的目的,本文对跟踪误差以及跟踪误差方差的数据均未做年化处理,均以日数据为准;如果需要,可将年化数据转换为日数据,转换公式为[10]:TE2年=TE2日×240(4)在式(4)中,TE2年和TE2日分别为年化的跟踪误差方差以及日跟踪误差方差。TE年=TE日×240(5)在式(5)中,TE年和TE日分别为年化的跟踪误差以及日跟踪误差。

(三)实证模型与方法

1•实证模型

为了进一步明确跟踪误差方差的组成,对比不同类型的指数基金跟踪误差方差的结构差异,为下一阶段对跟踪误差方差进行压力测试提供实证依据,以下将对跟踪误差方差进行分解,并对结果进行分析。实证模型采用式(1)的计量模型[6]。

2•实证方法

根据式(1),对基准指数收益进行统计分析,计算得到μB和σ2B。然后,运用回归模型(6)[9],回归得到α和β。rP=α+βrB+ε(6)然后,再使用回归方程(7):rP-rB=(β-1)rB++ε*(7)经过回归后得到回归残差的方差σ2ε*,并将所有求得的结果代入式(1),分别求出各项的值。包括预期部分的跟踪误差方差(α+(β-1)μB)2、偏离基准部分的跟踪误差方差(β-1)2σ2B以及残余部分的跟踪误差方差σ2ε三个部分。最后,根据式(1),结合上述三个部分的计量结果,分别从两个角度来分析总体跟踪误差方差的构成:第一,分析总体跟踪误差方差中,来自预期的部分与来自随机的部分的影响,即将(α+(β-1)μB)2作为预期部分的跟踪误差方差成分,而将(β-1)2σ2B与σ2ε*作为随机部分的跟踪误差方差成分,分析它们各自对于总体跟踪误差方差的贡献。第二,分析总体跟踪误差方差中,系统风险部分:(α+(β-1)μB)2+(β-1)2σ2B,非系统风险部分:σ2ε,以及它们各自对总体跟踪误差方差的影响。方差分解的时间跨度为样本基金的整个存续期。

(四)实证结果

运用上述模型和方法,对所选取的十只指数基金的跟踪误差方差进行分解,分析总体跟踪误差方差中,各个部分对总体跟踪误差方差的影响,得到跟踪误差方差的分解结构如表1和表2。综合表1和表2可以得出:首先,将跟踪误差方差分解为预期的部分和随机的部分。根据实证结果,样本指数基金存在两个特点:①无论是纯复制型的指数基金,还是增强型指数基金,随机部分的跟踪误差方差,即(β-1)2σ2B+σ2ε*部分,在整个跟踪误差方差中均占支配地位,该部分对总体的跟踪误差方差起决定作用,其比例最小者也占整体跟踪误差方差的97•32%,如复制型的融通深证100。而预期部分的跟踪误差方差,即(α+(β-1)μB)2部分,对整体跟踪误差方差的影响微乎其微,最大者其比例也只有2•68%,如复制型的融通深证100,几乎可以忽略不计。这符合前面有关论述,即指数基金紧密跟踪基准的特征,其跟踪误差方差主要由随机部分的跟踪误差方差决定。②对于随机部分的跟踪误差方差,即(β-1)2σ2B+σ2ε部分,主要由残余部分的跟踪误差,即σ2ε部分决定;而来自偏离基准部分的影响还很小。唯一的例外是增强型的华安MSCI中国A股。其余样本指数基金均能紧密跟踪基准指数,其随机部分的跟踪误差方差主要来自残余部分。其次,将跟踪误差方差分解为来自系统风险的部分和来自非系统风险的部分。根据实证结果,样本基金存在如下特点:除去增强型的华安MSCI中国A股,无论是纯复制型的指数基金,还是增强型指数基金,其余样本基金的总体跟踪误差方差中,来自非系统风险的部分,即σ2ε在整个跟踪误差方差中占支配地位,该部分对整体跟踪误差方差的影响起决定作用,其比例最小者也占整体跟踪误差方差的89•7745%,如复制型的华夏上证50ETF。而来自系统风险的部分,即(α+(β-1)μB)2+(β-1)2σ2B部分,对整体跟踪误差方差的影响很小,最大者其比例也只有10•2255%,如复制型的华夏上证50ETF。对于华安MSCI中国A股基金存在的例外情形,本文认为存在如下原因,华安基金管理有限公司2005年10月15日公告,其管理的华安上证180指数基金,将跟踪基准由原来的上证180指数,变更为MSCI中国A股指数,名称亦变为“华安MS-CI中国A股指数增强型证券投资基金”(本文简称“华安MSCI中国A股”),并将在30个交易日内完成基准指数变更事宜①。由于该基金的基准指数发生了变更,必然对其跟踪误差影响较大,在进行方差分解时,很可能表现出以下特征:较高的比例来自偏离基准部分,来自系统风险的比例相应较大。而其余的样本指数基金,在分析过程中均未变换过基准指数,故它们的风险特征均未表现出异常。

指数基金范文第5篇

融资融券业务的开闸，可能将大幅度改变市场的格局。最近，融资融券业务试点初期，标的证券名单已经公布，沪深交易所分别将上证50指数成份股和深证成指成份股作为试点初期标的证券。共纳入了90只大盘蓝筹股票。

之前。两个交易所还公布了融资融券可充抵保证金证券范围和折算率，上证180指数和深证100指数成份股的折算率不超过70％。而非成份股的折算率不超过65％。这表明，融资融券业务已经“箭在弦上”，受益融资融券的指数基金值得投资者关注。

我们认为，短期而言，券商为了开展融资融券业务，必然需要持有融资融券的标的股票。再加上成份股相对较高的折算率，上述90只大盘蓝筹股必然会成为市场的香饽饽，如此就会对相关个股的短线走势形成一定的买盘雅动力，与这些标的股重合度较高的上证50指数、深证成指等大盘指数基金将从中受益。

从中长期而言，融资融券既可“做多”又可“做空”的双边机制，会使上市公司的股价更合理，更能够反映公司内在价值，从而提升市场的有效性，同时也会使得投资者尤其是个人投资者在获取超额收益方面难度增加，转而会提升指数基金的吸引力。

从国际经验来看。融资融券不仅能为指数基金的发展提供更好的外部环境，同样。也能丰富指数基金的投资手段，增加指数基金的业绩稳定性。融资融券的“杠杆性”和“做多做空”机制。使得指数基金可以在较短的时间内“加仓”和“减仓”，并且有效降低冲击成本，从而提高跟踪指数的准确性。

另一方面，指数基金很大一部分额外收益可以通过“融券”产生。普通指数基金或ETF基金的投资目的是追求跟踪误差的最小化。由于基金本身的费用、交易冲击成本、大额申赎等因素，会使得指数基金无法跟上指数的涨幅，这就需要基金管理人去寻找额外收益来弥补这部分的差额。目前来看。A股市场上的手段只有通过日内择时交易、成份股分红、成份股调整等来实现。

而根据国际经验，指数基金很大一部分额外收益来自于“融券”的收入，这是因为指数基金平目的股票仓位一直较高(超过90％)，这就使得指数基金可以将部分“闲置”的股票仓位用于融券，获取额外的正收益。

总体来说，股指期货的实施为指数基金的头寸管理增添了新途径。也有不少市场人士预期，股指期货将进一步提升指数基金的投资价值。

还有一个问题是，很多人期待股指期货的推出会带来风格变化。从美国、德国、日本等国家和地区的数据来看，股指期货推出前后，的确使得现货指数(大盘股指数)相对表现超越中小盘指数成为大概率事件。但是，尽管股指期货和融资融券的推出将会成为市场风格切换的催化剂，却并非决定因素，市场风格能否切换还需关注资金面的变化，包括IPO、再融资的频度、信贷数据等因素。