违章建筑条例范文第1篇

随着城市化进程的推进，违章建筑成为一个公众热议的名词。人们在日常生活中经常用到违章建筑，而违章建筑到底是什么也经常会困惑到很多人。究竟那些建筑属于违章建筑，如何从法律上对违章建筑进行界定关系到很多人的切身利益。本文第一部分将从违章建筑的概念分析、违章建筑的分类和违章建筑民法上的学说总结对违章建筑进行法律上的规范界定。

（一）违章建筑的概念分析

1.违章建筑的定义。违章建筑（illegalbuilding）在我国最早出现在1980年国务院的《批准中央气象局关于保护气象台站观测环境的通知》文件中。百度百科中违章建筑的定义，从严格意义上讲，是指违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。在我国，违章建筑的“章”应理解为根据相关法律、法规及规章的规定，开展工程建设时所需遵守的某种“章程”或“规章制度”。

2.我国现行的有关违章建筑的规定。我国现行的有关违章建筑的立法是分散的、多效力层次的，适用范围也是不同的。以下我们将对相关法律规定进行梳理。按照效力级别可以分为违反法律、违反行政法规和违反部委规章三类。其中的法律主要有《城乡规划法》、《土地管理法》、《防洪法》、《防震减灾法》、《电力法》、《建筑法》、《港口法》、《公路法》、《环境保护法》等。如《城乡规划法》第64条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。行政法规对违章建筑作出规定的有《城市房屋拆迁管理条例》、《城市道路管理条例》、《电力设施保护条例》等。其中《电力设施保护条例》第十五条规定；任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：

（三）不得兴建建筑物。部委规章对违章建筑作出规定的有：《风景名胜区管理处罚规定》、《风景名胜区管理处罚规定》、《建制镇规划建设管理办法》等。其中《风景名胜区管理处罚规定》第七条规定：风景名胜区管理机构违反风景名胜区规划进行违章建设、毁损景物和林木植被、捕杀野生动物或者污染、破坏环境的，由上级建设行政管理部门给予处罚。

（二）违章建筑的分类我国法律对违章建筑并没有明确的分类，只是在有的地方性法规中对违章建筑进行了比较详细的列举。本文依照对上述法律、行政法规、部委规章的列举，对违章建筑进行划分，主要分为程序性的违章建筑的和实体性的违章建筑两类。实体性的违章建筑是指实质上违背了城市规划和土地管理的规定，无法通过补办手续的方式来纠正其违法行为。根据违反的法律的效力不同可以分为违反法律的违章建筑、违反行政法规的违章建筑、违反部委规章的违章建筑。程序性的违章建筑实质并未违反城市规划，而只是没有办理合法的审批手续的非法建筑，程序性违章建筑一般可以通过补办手续而成为合法建筑。主要有以下几种：无证规划型、擅自变更规划型、临时未拆除型、不当施工型。

二、比例原则精神下的违章建筑的处置方案

比例原则又称禁止过度原则，主要系源于法治国家原则。比例原则是行政法的帝王条款，在我国行政法中有着独特的地位。比例原则是指国家权力的行使应当兼顾公共利益的实现和公民权利的保护。从我国现实状况来看，由于居住权保障观念的欠缺，致使在拆除非法建筑时对公民居住权的保障一直没有得到应有的重视。非法驱逐、野蛮拆除现象普遍存在，且拆除违章建筑“零补偿”，违章建筑拆除后公民居住权无法得到救济和保障，这些都成了我国非法建筑拆除中公民居住权保障的突出问题。将比例原则运用于违章建筑的处置中对违章建筑处理有着重要意义。我们在执法实践中对违章建筑处理具有单一性，往往采用“一拆了之”的方式，并没有区分违章建筑的具体情况做出相应的处罚形式，不利于我国公民基本人权的保护，社会资源的保护和节约建设成本。为了解决这种单一处罚所带来的弊端，处罚应采取的措施避免处罚过程中的歧视。行政机关在执法中应根据违法建筑的危害，种类，行为目的，违章建设的位置和其他因素的情况下，更细致深入地分析，作出科学合理的处理。违章建筑的存在有着深厚的社会背景，与我国人口多、就业岗位少、人均居住面积低、经济发展不平衡、有关建设管理审批不规范等因素有着密切的关系。因为违章建筑违法的严重性的标准不同，下面我们将根据比例原则来确定不同的处置方式。以下的处置方式主要涉及比例原则精神下的违章建筑的拆除、程序违法中的转正合法化、没收、在拆迁补偿中的处置和对小产权房的处理。

（一）比例原则下违章建筑的拆除按照比例原则的要求，以下违章建筑应当进行拆除：经检测鉴定，房屋质量达不到国家或当地有关标准，存在严重质量问题或安全隐患，又不能采取可行的措施予以整改消除的；土地利用现状为耕地、总体规划为一般农用地、基本农田的；占用水源为一级保护区的；占用公共道路、绿地、河道、高压供电走廊、压占地下管线的；严重影响土地总体利用规划、城镇规划的；破坏或影响文物保护和风景名胜区的。具体来说，按照比例原则而要求，对违章建筑的拆除可以分为两类。第一类是根据违章建筑的所在位置确定应当予以拆除的，第二类是根据违章建筑对公共利益的影响程度决定应当予以拆除的。

（二）比例原则下违章建筑程序违法中的转正合法化违反法律、法规、规章控制性程序规定建造的建筑，也即没有符合行政许可形式要件，没有通过行政许可并领取相应证书或超越许可范围建造的建筑，比如没有通过规划许可、建设用地许可、施工许可，具体而言就是没有领到《建设用地批准书》、《宅基地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及《建设工程施工许可证》等，或者超越许可证及批准书范围进行建设，尽管所建造的工程没有在实质上违反城乡规划，但是对程序性法律和建造程序的违反同样致生违法建筑，此乃程序违建。程序违建可依一定程序申领建筑执照(补办手续)而成为合法建筑。从程序上讲，比例原则是指行政主体所采取的措施与要达到的目的之间必须具有合理的对应关系。对于程序违法严重的，应当作出拆除的处理，而对于程序违法不那么严重的应当依具体情况作出转正合法化的处理。

（三）比例原则下对小产权房的处理尽管现有法律政策禁止小产权房买卖,但小产权房已经建成的事实并不能简单通过拆除进行解决。即使这些房屋不符合土地利用、建设规划,也没有上缴土地出让金等税费,但这些都已经是社会存量财富,而且不少小产权房已经出售,住满了居民,强行拆除势必影响稳定。按照比例原则适当性和合比例性的要求,应当认可这些小产权房占有的合法性,但是需要补缴土地出让金等税费。对农民单独拥有的农村住房以及集体经济组织盘活农村宅基地后修建的“小产权房”应当逐步运行流转,其方式可逐渐从租过渡到卖,从补缴土地出让金等税费过渡到政府收取资源税。对于破坏耕地修建小产权房的违法行为应当坚决禁止,而对于占用耕地修建成的房屋,如果能够退耕的应当退耕,不能退耕的应当在补缴所有税费的基础上再进行处罚。而对建设用地指标内的农用地转换只有在实现占补平衡等前提性条件后可以流转。对于不符合土地规划的小产权房,属于违章建筑,原则上应该拆除。

三、结论

违章建筑条例范文第2篇

市人民政府领导同志同意市规划局、土地局《关于解决历史性违章建筑和历史性违章用地问题的若干规定》，现转发给你们，望遵照执行。

关于解决历史性违章建筑和历史性违章用地问题的若干规定

第一条  为了加强城市规划和土地管理工作，有步骤地清查纠正解决历史性违章建筑和违章用地，根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理法》和《天津市城市规划条例》、《天津市土地管理条例》以及有关法规、规章，制定本规定。

第二条  本规定适用于外环线绿化带以内的地区历史性违章建筑和历史性违章用地。

历史性违章建筑是指一九九年四月一日《中华人民共和国城市规划法》实施前，未经城市规划行政主管部门批准建设的建筑物以及逾期未拆除的临时建筑物。

历史性违章用地是指一九八七年一月一日《中华人民共和国土地管理法》实施前，未经土地行政主管部门批准占用的土地，以及逾期未交还的临时用地。

第三条  对历史性违章建筑和历史性违章用地，由规划、土地行政主管部门分别负责清查、处理。

第四条  下列情况之一的历史性违章建筑和历史性违章用地，由规划、土地行政主管部门责令使用者限期拆除或者腾迁：

（一）严重影响消防通道和其他防火安全、环境保护且无法消除影响的；

（二）占压已拓宽道路红线的；

（三）占用高压供电走廊或者占压地下工程管线的；

（四）占用铁路、河道、堤防及其防护用地的；

（五）占用广场、绿地、学校、体育设施等场所的；

（六）占用文物保护区或者严重影响文物建筑景观的；

（七）在主要道路沿线或者重点地区、重点地段、严重影响市容、交通的；

（八）影响相邻居民生活、无法消除影响的；

（九）影响当前城市规划、建设实施和管理的；

（十）其他严重影响城市规划的。

第五条  历史性违章建设和历史性违章用地对城市规划暂无影响和相邻权益无纠纷的，当事人可以申请补办有关批准手续。补办有关批准手续涉及相邻关系的应先签订四邻协议。

对历史性违章建筑补办批准手续后由房管部门对房屋确权发证，纳入正常房屋管理。

第六条  规划、土地行政主管部门办理有关批准手续前，应对历史性违章建筑、历史性违章用地的行为给予一次性行政处罚：

（一）历史性违章建筑按照建筑面积处以每平方米十元至四十元罚款；

（二）历史性违章用地按照用地面积处以每平方米三元至十五元罚款；

（三）在历史性违章用地上建设的历史性违章建筑，按照历史性违章建筑处理，每平方米罚款额的下限不得低于十二元。

特殊情况的处理必须经市规划、土地主管部门批准。

以上罚款上缴同级财政，按规定办理。

第七条  历史性违章建筑和历史性违章用地对城市规划虽有一定影响，但因安排生产和安置生活等特殊困难不能立即拆除、腾迁，而且近期内不影响城市规划建设实施的，可按照临时建设和临时用地处理，期限一般不超过两年，到期由使用者负责拆除或者腾迁。确需延长期限的，应当在期满前两个月内到原批准部门办理延期手续，逾期不拆除腾迁又不办理延期手续的，由规划、土地行政主管部门责令拆除。

第八条  按临时建筑和临时用地处理的历史性违章建筑和历史性违章用地，应当向规划、土地行政主管部门交纳临时建筑规划管理费和临时占地费：

（一）临时建筑规划管理费标准为每月建筑面积每平方米点一元至点六元；

（二）临时占地费标准为每月每平方米点二元至一点二元；

（三）在历史性违章占地上建设的历史性违章建筑，只交纳临时建筑规划管理费，每月每平方米的收费标准为点三元至一点三元。

具体收费标准详见附表。

临时建筑规划管理费和临时占地费的收支按财政部有关规定实施管理。

以上收费必须到同级物价部门办理核发《收费许可证》手续，并使用市财政局统一监制的行政事业性收费票据。

第九条  按临时建筑和临时用地处理的历史性违章建筑和历史性违章用地，不得转让、转借、出租、交换、买卖和赠予，不得翻建、改建、扩建，城市建设需要时应当无条件拆除或者腾迁。违者由规划、土地行政主管部门责令拆除。

第十条  外环线绿化带以外地区处理历史性违章建筑和历史性违章用地可以参照本规定。

第十一条  本规定由市规划设计管理局、市土地管理局负责解释。

第十二条  本规定自一九九三年六月一日起施行。

    附：收费标准

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

                        土地等级｜     ｜     ｜    ｜    ｜    ｜

收费标准（平方米／月）          ｜ 一级｜二级 ｜三级｜四级｜五级｜六级

收费项目                        ｜     ｜     ｜    ｜    ｜    ｜

－－－－－－－－－－－－－－－－｜－－ ｜－－ ｜－－｜－－｜－－｜－－

临时建筑规划管理费              ｜0.60 ｜0.50 ｜0.40｜0.30｜0.20｜0.10

－－－－－－－－－－－－－－－－｜－－ ｜－－ ｜－－｜－－｜－－｜－－

临时占地费                      ｜1.20 ｜1.00 ｜0.80｜0.60｜0.40｜0.20

－－－－－－－－－－－－－－－－｜－－ ｜－－ ｜－－｜－－｜－－｜－－

违章占地上的违章建筑            ｜1.30 ｜1.10 ｜0.90｜0.70｜0.50｜0.30

违章建筑条例范文第3篇

    第一条  为加强建筑工作质量管理，明确建筑工程质量责任，保证建筑工程质量，根据《中华人民共和国建筑法》和《山西省建筑市场管理条例》，结合本市实际，制定本条例。

第二条  在本市行政区域内从事建筑工程活动和对建筑工程活动实施监督管理适用本条例。本条例所称建筑工程，是指房屋、城市道路、桥涵及其附属设施的建筑工程和与其配套的线路、管道、设备的安装工程。

第三条  本条例所称建筑工质量，是指法律、法规、技术标准、设计文件和合同对工程的安全、适用、经济、美观等特性的综合要求。

第四条  市、县（区）建设行政主管部门负责本行政区域内建筑工程质量的监督管理工作。其主要职责是：

（一）组织实施有关建筑工程质量的法律、法规；

（二）监督执行国家和省有关建筑工程的各项技术标准、规范和规程；

（三）制定本行政区建筑工程质量管理目标及措施；

（四）负责对勘察、设计、施工、监理、检测、建筑工业产品生产等单位的资质审查和管理；

（五）监督建筑工程质量，核验质量等级，监督建筑工程竣工验收。

（六）查处建筑工程质量违法行为，组织或参与重大质量事故的调查处理；

（七）法律、法规规定的其他职责。

建筑工程质量实行分级监督管理。市、县（区）建设行政主管部门可以委托其所属建筑工程质量监督机构负责质量监督的具体工作。

第五条  建筑工程必须执行建设程序，坚持工程报建制度，强化准入制度和资质管理，尊重客观规律，保证合理工期、合理造价，提倡优质优价。

第六条  建筑工程应当提倡采用先进设备、先进技术、先进工艺、新型建筑材料和现代管理方式。

第七条  建筑工程实行招标投标制，法律有规定的除外。建筑工程的勘察、设计、监理以及建筑材料的采购和供应，推行招标投标制，并不得压级压价。

第二章  质量责任

第八条  从事建筑工程的建设、勘察、设计、施工、监理、检测、材料供应等单位及其责任人，应当承担相应的工程质量责任，并实行工程质量终身负责制。

第九条  从事建筑工程活动的单位，应当在相应资质等级许可的业务范围内承包工程，不得出卖、转让、伪造、涂改资质证书。不得转包、违法分包工程。

第十条  建筑工作实行项目法人责任制。建设单位应当将工程的勘察、设计、施工、监理发包给具有相应资质的单位，不得肢解发包工程。

建设单位应当向施工单位提供由相应资质等级的勘察、设计单位出具的图纸、资料。未经勘察、设计不得出具图纸、资料。

第十一条  建筑工程的勘察、设计单位应当对其勘察、设计的质量负责。勘察、设计文件应当符合有关法律、法规和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘察、设计技术规范等规定及合同的约定。

设计文件选用的建筑材料、建筑构配件和设备，应当注明其规格、型号、性能等技术指标，但不得指定生厂家、供应单位。

对大、中型建筑工程、高层建筑以及采用新技术、新材料、新结构的工程，设计单位应当向施工现场派驻设计代表。

第十二条  施工单位应当对工程的施工质量负责，建立质量保证体系和质量责任制，推行质量体系认证制度。项目经理和质量管理人员必须持征上岗。

第十三条  施工单位应当对施工中采用的建筑材料、建筑构配件和设备进行质量复检，并接受建设或监理单位的监督。无出厂合格证或经复检不合格的，不得使用。

第十四条  施工单位必须按照工程设计图纸和施工标准、规程施工，不得偷工减料或擅自修改工程设计。必须及时、准确、完整地建立施工技术档案。

第十五条  建筑工程推行监理制。建设单位没有建筑工程管理资质的，应当委托相应资质的监理单位进行质量管理，并与监理单位订立书面委托合同。

大中型建设项目、国家和省重点工程、重要的民用建设工程、使用外资的建设项目必须执行监理。

第十六条  监理单位应当按照合同约定履行监理责任。在施工中应当对工程质量进行检查和分项分部验收。

监理人员应当严格按作业程序及时跟班到位，对建筑工程进行监督检查，实行旁站制度。

第十七条  建筑工程检测机构应当在资质证书规定的范围内从事质量检测工作，如实提供检测报告。

第三章  质量监督

第十八条  建筑工程实行质量监督制度。

第十九条  工程质量监督机构应当对从事建筑工程活动的单位的质量管理行为进行监督检查。

第二十条  工程质量监督机构应当制订监督计划，并按监督计划对工程质量进行抽查。

第二十一条  建设单位在工程开工前，应当持立项文件和勘察、设计文件以及施工图纸、施工合同、监理合同，向工程质量监督机构办理质量监督手续。

第二十二条  建设单位在工程开工前，应当组织勘察、设计、施工、监理单位进行设计交底和图纸会审。

第二十三条  建设单位在建筑工程竣工后，应当向监督该项工程的工程质量监督机构申请核定质量等级，并组织有关部门进行竣工验收。

第二十四条  竣工验收的工程必须符合下列要求：

（一）完成工程设计和合同中规定的各项工作内容；

（二）工程质量应当符合国家有关法律、法规、技术标准、设计文件及合同规定的要求，并经质量监督机构核定为合格或优良；

（三）具有完整的工程技术档案和使用说明书以及有关手续；

（四）签署工程保证书。

建设单位的竣工验收报告应当经市、县（区）建设行政主管部门核准，未经竣工验收或者验收为不合格的工程不得交付使用。

第二十五条  施工单位应当在建筑面积二千平方米以上的或有纪念和观赏价值的永久性建筑物、构筑物的适当部位镶嵌注有工程名称和建设、设计、施工、监理单位名称的标志。

第二十六条  任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向市、县（区）建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。市、县（区）建设行政主管部门应当自接到检举、控告、投诉之日起，在二个月内做出处理决定。

第四章  质量保修

第二十七条  建筑工程实行质量保修制度。

第二十八条  建筑工程的保修期限从工程验收交付之日起，按照下列规定进行计算：

（一）民用与公共建筑，一般工业建筑、构筑物的土建工程为一年，其中屋面防水工程为三年；

（二）建筑物的电气管线、上下水管线安装工程为六个月；

（三）建筑物的供热或供冷工程为一个采暖期或供冷期；

（四）室外的上下水和小区道路等市政公用工程为一年；

（五）其他特殊要求的工程，其保修期限按规定或由建设单位和施工单位在合同中约定；

第二十九条  施工单位应当在规定期限内对交付使用的工程实行定期回访和保修。保修的工程质量应当经负责监督该工程的质量监督机构认可。因勘察、设计、施工、材料、监理、检测和使用街头的因造成的质量缺陷，应按规定由责任方承担保修费用，并对造成的损失承担赔偿责任。

第五章  法律责任

第三十条  违反本条例规定，有下列行为之一的，市、县（区）建设行政主管部门应当给予警告、降低资质等级或者吊销资质证书，责令改正，可并处五万元以上二十万元以下罚款，对直接责任人处一千元以上一万元以下罚款：

（一）施工单位使用无合格证或者是质量不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的；

（二）施工单位、监理单位不按照标准、规程进行施工、监理，造成重大损失或者不良影响的；

（三）勘察、设计单位不按照标准进行勘察、设计造成质量事故的。

第三十一条  违反本条例规定，建筑工程检测机构出具虚假检测报告的，市、县（区）建设行政主管部门应当给予警告，责令限期改正，处以所收检测费五倍以上十倍以下罚款，情节严重的可取消其检测资格；有违法所得的，没收违法所得；对直接责任人，处二千元以上二万元以下罚款。

第三十二条  违反本条例规定，有下列行为之一的，市、县（区）建设行政主管部门应当给予警告，责令限期改正或停止施工，可并处工程造价百分之二以上百分之十以下罚款，对直接责任人，处一千元以上二万元以下罚款；

（一）未办理质量监督手续的；

（二）未按规定委托监理的；

（三）肢解发包工程的；

（四）不进行勘察、设计，出具工程图纸、资料的；

（五）转包、违法分包工程的；

（六）未经竣工验收或者验收不合格，交付使用或者自行使用的。

第三十三条  违反本条例规定，有下列行为之一的，市、县（区）建设行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可并处五万元以上十万元以下罚款。

（一）超越资质证书规定的范围从事建筑活动的；

（二）出卖、转让、伪造、涂改资质证书的；

第三十四条  施工单位违反本条例规定，不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，市、县（区）建设政主管部门应给予警告，责令改正，可并处一万元以上五万元以下罚款。

第三十五条  负责工程质量监督检查或者竣工验收的部门及其工作人员对不合格的建筑工程出具质量合格文件，或者按合格工程验收的，由上级机关责令改正，对责任人员给予行政处分；造成损失的，由该部门承担相应的赔偿责任，并由直接责任人承担部分或全部的赔偿费用。

第三十六条  建设行政主管部门的工作人员、质量监督管理人员在执行公务中，以权谋私，徇私舞弊、行贿受贿的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分，没收违法所行，可并处违法所得一至三倍的罚款。

第三十七条  违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十八条  当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起十五日内，依法申请复议或直接提起诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第六章  附  则

违章建筑条例范文第4篇

对本案的处理存在两种截然相反的意见。

一种意见是赞同规划局的观点，认为原告起诉规划局行政不作为缺乏法律依据，其请求应予驳回。

另一种意见认为，该房原先虽有合法的产权证，但此证现已作废。既然其已被纳入拆迁红线范围内就理应拆除，否则就属违章建筑。《规划法》对此所作规定虽然不太明显，但根据《江苏省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》（以下简称《江苏规划办法》）第三十八条第五项之规定，规划局应将其作为“其它违反城市规划进行建设的”违章建筑来查处。鉴于规划局未履行该法定职责，故原告的起诉理由成立，其请求应予支持。

笔者同意第二种意见，探讨本案需要解决以下两个问题：

一、开发公司未拆除配电房的行为是否属于违反《规划法》的“违法建设行为”？

根据《规划法》的规定，查处“违法建设行为”是规划局的一项法定职责。从中可以看出，本案被告履行这一职责必须以开发公司的行为属于“违法建设行为”为前提条件。笔者认为，“违法建设行为”是行政违法行为的一种具体表现形式，结合行政违法的四个构成要件（1、主体要件；2、行为要件；3、后果要件；4、主观要件）来谈，能够认定开发公司未拆除配电房的行为确系违反《规划法》的“违法建设行为”。其中1、4要件不难分析，关键在于对2、3要件应如何正确理解。下面针对这两个问题分别进行阐述。

（一）、开发公司具有违反《规划法》的行为。

本案中配电房的性质比较特殊，《规划法》确实未将这样的建筑明确界定为违章建筑。故规划局认为其对该房已履行了规划拆除的职责，而责令拆除该房的义务应由房屋拆迁主管部门（以下简称拆迁办）来履行。但《拆迁条例》亦未明确规定拆迁办可对此进行查处。这样一来该配电房在法律上似乎处于真空地带，既然规划局和拆迁办都管不到它，那它便能得以“合法”存在，而这样的推断结果显然不合情理。笔者尝试从不同的法理角度比较《规划法》和《拆迁条例》之差异，可以揭示开发公司的行为违反的是《规划法》，而非《拆迁条例》。

1、 二者在立法目的、立法内容和立法技术方面的比较。

《规划法》的立法目的在于通过运用法律手段，对城市总体规划和建设进行宏观调控和微观调整，使之适应城市发展的要求；而国务院制定《拆迁条例》是为了“加强城市房屋拆迁管理，保障城市建设顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益”。立法目的不同决定了二者立法内容也不一样：前者主要是对城市规划的制订和实施作出规定（见《规划法》第二~五章，全文共六章）；后者则对房屋拆迁的法定程序和补偿、安置办法进行了阐述（见《拆迁条例》第二~四章，全文共六章）。而立法内容的不同又导致二者在立法技术上必然存在偏差：前者侧重于对行政主体的权利和义务作出规定，对行政管理相对方的权利义务涉及不多；后者则强调行政管理相对方（特别是拆迁人）应履行的义务，对行政主体的权利义务规定极少[1].通过比较可以看出，拆迁办的主要职责是审查拆迁人的拆迁程序是否合法，是否对被拆迁人进行了合理的安置和补偿，并在此基础上督促被拆迁人将房屋交由拆迁人拆除。本案中拆迁办已经依法履行了上述管理职责，至此房屋拆迁管理法律关系中的法律目的已然得到实现。此后实际拆除配电房的权利便由拆迁人获得，而其怠于行使该权利的行为无需由拆迁办来监督。因为该行为既未妨碍城市建设顺利进行，也未侵害被拆迁人的利益，根本就不属于违反《拆迁条例》的违法行为。事实上在《拆迁条例》的罚则中，确实也找不到拆迁办可对该行为进行处罚的相关条款，原因在于拆迁办根本就不具备此项管理职能。

同一行为当由规划局来处理时，其行为性质便发生了根本转变。首先规划局虽然已将配电房纳入了拆迁红线范围内，但这并不意味着规划局已经履行了其全部的规划职责。因为该地块上原有建筑被拆除后，规划局还要对新建工程制定规划方案，此时若原有的部分建筑仍然存在显然不符合新规划方案的要求。本案中遗留的配电房破坏了新建住宅小区的整体规划，与《规划法》的立法目的背道而弛，所以应认定其性质为违反城市规划的违章建筑。其次从立法技术来看，《规划法》着重要求规划部门去主动履行其管理职责，而管理相对方则应被动地接受管理，严格按照规划部门制定的规划方案进行施工建设，即“任何单位和个人都有遵守城市规划的义务”。一旦发现管理相对方履行该义务的行为不符合规划要求，规划局就必须对该行为加以纠正。这就是说，规划局不仅要负责规划的制定，而且更要监督规划的实施，否则再完美的规划方案也只能是一纸空文。本案中开发公司的违法行为发生在对规划方案的具体实施过程中，所以规划局对该违法行为是负有查处义务的。

2、 二者所调整的权利关系的性质比较。

《拆迁条例》调整的拆迁人与被拆迁人之间的私权关系（即与私人的直接利益有着联系的那些关系形式）；而《规划法》调整的则是国家管理城市建设的公权关系（即关系到公共关系的那些关系形态）[2].所以二者所针对的被管理对象其法律性质亦不相同：前者针对的行政相对人较为特定，仅指拆迁人和被拆迁人；而后者针对的行政相对人具有不特定性，任何违反城市规划建设的单位或个人，都会成为被管理的对象。虽然对于管理相对方来说，搞施工建设是其私权，该权利的行使不一定会直接侵害其他私人或集体的利益，但很可能会对“城市经济和社会发展”造成妨碍，这时它侵犯的就是一种社会公共利益，即公权利。本案中开发公司未按规定拆除配电房的行为，侵害的显然是一种潜在的社会公共利益，而非被拆迁人的直接私人利益，所以从这一点来分析，开发公司的行为违反的也是《规划法》，而不是《拆迁条例》。

（二）、开发公司违反《规划法》的行为造成了侵害后果。

行政法意义上的侵害后果是指对行政法所保护的客体造成损害或消极影响。《规划法》所保护的客体是国家对城市规划的管理关系，对被管理人而言，就意味着其行为必须符合城市总体规划的要求，不得损害社会公共利益。首先本案中配电房的继续存在不仅与居民小区的整体风格极不协调、有碍观瞻，而且位置正好在小区的出入口处，妨碍居民出入及过路人的正常通行，明显侵害了大多数人的共同利益。其次以长远的眼光来看，该房亦与城市建筑的主流发展方向不符，不能适应今后城市现代化建设的需要，届时其侵害的可能就是全体市民的公共利益了。再次该房的存在还间接地侵害了原告的私人利益，因为开发公司将其出租给他人经营饭店，该店产生的油烟和噪音不可能不对原告个人的生活造成影响。基于上述理由，笔者认为开发公司违反《规划法》的行为侵害了公私两方面的利益，其造成的侵害后果是客观存在的。

本案中规划局对配电房这一违章建筑放任不管的行为危及的主要是社会公共利益，尽管它也间接地影响到了原告的个人利益，但该利益与公共利益相比是极其微小的。可见原告起诉的主要目的是希望保护因规划局的行政不作为行为而受损的公众的利益，所以该诉讼符合行政公益诉讼的特点，其实质为诉讼主体动用私权的力量来制约行政权之行使，从而保护各种公、私利益[3].有权利必有救济，有侵害也必需救济，这是法律的一般理论，所以规划局应对城市建设中的这类违法行为采取相应的措施，当其不能依法作出回应时，寻求司法救济理应成为原告最终的维权机会[4].二、原告要求规划局履行法定职责有无法律依据？

以上论证从法理角度证明了开发公司的行为系违反《规划法》的“违法建设行为”，根据规定规划局对“违法建设行为”是负有查处义务的。不过此处的“义务”仅仅是一种抽象的法律概念，不能将其与行政主体的法定义务混为一谈。法定义务是指行政主体在实际行政活动中应当要履行的具体义务，其特征为该义务必须要在相关行政法律规范的法律条文中有所体现。所以原告起诉要求规划局履行行政职责，应有具体的法律条款为依据，否则其起诉理由依然无法成立。因为本案系行政案件，而非民商案件，前者定案的证据标准远比后者要严格，通过法理分析得出的这一结论不足以给本案定性。

在《规划法》中，我们确实找不到规划局的这一法定义务，但在《江苏规划办法》中，这一义务却是客观存在的，只是在法律条文中体现得不太明确而已。该办法第三十八条规定：规划部门对于五项违法建设行为应予查处，其中一至四项违法行为所指对象均系新建筑，其行为性质为管理相对方用积极的方式故意违反规划规定以完成新工程项目的建设（如在未取得规划许可证或该证失效等情况下违规进行建设的行为）。而本案的配电房属于旧建筑，开发公司未将其拆除的行为与上述任何一项违法情形都不相符，该行为性质为管理相对方以消极的方式阻碍规划方案的实施。笔者认为，“违法建设行为”既可由积极的行为方式构成，也可由消极的行为方式构成，尽管本案中开发公司的行为其行为方式较为特殊，但究其本质仍应属于“违法建设行为”。因为城市建设有建就必有拆，新建项目怎么建固然应符合规划要求，但旧房若不拆除新房永远只能是空中楼阁。而且类似配电房这样应拆而未拆的旧房还可能由其它的一些客观原因而形成，如因开发公司资金不足或公司被依法注销等原因。此类情况在现实生活中发生的概率虽然较小，但在理论上我们无法完全将其排除，若规划部门对此放任不管，那么这些产权证已被注销的旧建筑将会长久存在，这样的建筑难道不属于违章建筑吗？

可见，《江苏规划办法》第三十八条第一至四项规定涵盖不了现实生活中的诸多“违法建设行为”，针对实践中“违法建设行为”的多样性、复杂性及不可预见性，该条款增加了第五项规定：规划部门对于“其它违反城市规划进行建设的”行为也应查处。笔者认为，本案中开发公司的行为应归类为“其它违法建设行为”，规划局对开发公司的这一违法行为理应进行查处，所以此项规定正是判定本案被告负有行政作为义务的直接法律依据。这一兜底条款从其文字表述内容来看确实不很明确，甚至可以用“模糊”来形容，但在具体适用时，其法律效力却毋庸置疑，这是立法上有意采用“模糊技术”而产生的一种神奇效果。

此外探讨本案时不可避免地要提到《镇江规划规定》，该规定第七十三条列举了“违法建设行为”的九项情形，其中第五项规定：“临时性建设工程逾期未拆除或建设用地范围内应当拆除的建设到期未拆除的”属于“严重影响城市规划的情形”，规划部门应予查处。依照此规定，配电房当属违章建筑无疑，这一规定也是原告起诉时援引的直接法律依据。不过由于镇江市不属于经过国务院批准的较大的市，并无制定地方性行政规章的立法权限（江苏省内仅南京、苏州、无锡、徐州等四城市有此立法权），故其制订的《镇江规划规定》不能作为法院审理行政案件时的参照依据。但该规定第七十三条第五项的内容不仅对于解决实际问题具有积极的意义，而且与《规划法》及《江苏规划办法》的立法精神也相一致，所以它在帮助我们理解“违法建设行为”的丰富内涵时不无裨益。

以上论述证明，本案被告规划局对于配电房这一违章建筑负有责令开发公司限期拆除的行政职责，由于行政权属于法定权，具有不可自由处置性，亦不能自由转让[5]，所以规划局怠于履行其法定职责的行为构成了行政不作为行为。

[1]孟鸿志：《论部门行政法的规范和调整对象》，载《中国法学》，2001年第5期，第58-59页。

[2]孟鸿志：《论部门行政法的规范和调整对象》，载《中国法学》，2001年第5期，第60页。

[3]强雨、周刚：《构建我国行政公益诉讼的理论思考》，载《人民司法》，2002年第9期，第56页。

违章建筑条例范文第5篇

一、比例原则乃该指导意见的法理依据

2004年初步估计全国拥有66亿平方米“小产权房”（属于广义的违法建筑），曾一度引起社会广泛关注，国务院责成国土资源部牵头14个部委研究拿出解决方案，现已提交国务院，至今没有结论。违法建筑包括存留违法建筑和在建违法建筑，违法建筑的处理应当区分是否符合城市规划、是否可以改正。笔者认为，《规划处罚指导意见》不仅为存留违法建筑即“小产权房”处理提供依据，而且为在建违法建筑的处罚提供精准的法律依据。该指导意见并非空穴来风，既具有《行政处罚法》第4条和《城乡规划法》第64条的法律依据，又具有宪法行政法比例原则的理论依据。在行政执法中，比例原则又称禁止过度原则，它是指行政主体实施行政行为时应兼顾执法目标的实现和相对人权益保护，如果执法目标的实现可能对相对人权益造成损害，则这种损害应被尽可能地限制在最小的范围和限度之内，二者有适当的平衡和比例。比例原则包含“三性”：1.适当性。即行政机关采取的措施及方法应有助于行政目的之实现，否则即违反适当性。如某地规划部门长期不予颁发建设用地许可证和建设工程规划许可证，许多单位和个人在没有取得规划许可证的情况下便进行施工建设，待建筑物建成之后，有关部门采取罚款了事。规划执法部门所采取的罚款处罚实际上已经沦为变相收费，无助于实现维护城乡规划秩序目的之实现。2.必要性（亦称最小损害性）。即在有多种同样可达成行政目标之方法可供选择时，行政机关应选择对相对人权益侵害最小的方式，不能超出必要的限度，否则即违反必要性。3.均衡性。行政机关采取的方法对相对人权益造成的侵害不得与欲实现之目的显失均衡，两者之间应保持相对均衡的关系，否则即违反均衡性要求。可见，比例原则是为了防止行政机关滥用权力，也是对行政机关审慎善意行使权力之要求，其为诚信原则之内容，应属当然。《规划处罚指导意见》第3条规定：“对违法建设行为实施行政处罚时，应当区分尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形和无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”显然，对违法建筑区分处理、行政处罚规范自由裁量权是该指导意见的精髓。城乡规划行政处罚裁量权，是指城乡规划执法部门，依据《城乡规划法》第64条规定和《行政处罚法》第4条规定，对违法建设行为实施行政处罚时享有的自主决定权。

二、尚可采取改正的处理