本文作者：胡华锐张家波常毅作者单位：华中农业大学水产学院

年龄材料的形态与年轮特征

1耳石

微耳石位于椭圆囊内，体积在3种耳石中最大，形状不规则，略呈椭圆状。每个微耳石都有一个年轮中心核，位于耳石中部凸起处，更靠近前区。微耳石的前区边缘有许多波浪状小突起，后区边缘呈波浪线状，从中心核向前后区逐渐凹(图1-A)。微耳石经打磨后，在显微镜下用透射光观察可清楚地辨别出生长中心核和其外侧呈同心圆状排列的透明带和暗带，一个透明带和一个暗带构成一个年轮。由于年轮中心核更靠近前区，所以前区的轮纹密集，不易分辨;后区效果最好，背腹两侧的效果次之，所以以后区观察计数为主，背腹两侧为辅助。

2脊椎骨

大渡裸裂尻鱼脊椎骨呈椭圆型，在显微镜下可以看到脊椎骨上呈同心圆状排列的明暗带，通常脊椎骨外缘的环纹较中心区域要更清晰(图1-B)。

3不同材料的比较

微耳石磨片读取的最大年龄为15龄，脊椎骨最大年龄读数为12龄。将微耳石和脊椎骨的年龄鉴定结果进行比较(表1)，结果表明:微耳石上两次年龄读数间的误差在0～1轮，而脊椎骨两次年龄读数间的误差在0～3轮。不同年龄组大渡裸裂尻鱼的微耳石磨片读数的吻合率都在90%以上，最高达到了98.10%;而脊椎骨读数的吻合率较微耳石磨片均偏低，4+～6+年龄组的吻合率最高为92.28%。

体长与体重的关系

用幂函数方程拟合得到大渡裸裂尻鱼体长与体重的关系式为。以lnL为协变量进行协方差分析，雌、雄鱼间体长与体重关系存在极显著的差异(F=105.24，P＜0.01)，因此不能合并。雌雄鱼的b值均与3有显著差异(t检验，P＜0.05)，表明雌雄鱼的生长为异速生长。

生长推算

大渡裸裂尻鱼雌、雄鱼体长与耳石半径R的线性方程为。将测量的耳石半径代入上述线性方程进行计算，求得各龄的推算体长(表2)。对同龄雌雄鱼的平均体长进行配对比较，发现相同年龄组雌、雄鱼之间平均体长差异极显著(t检验，P＜0.01)，各龄雌鱼的平均体长要显著大于雄鱼的平均体长。

生长方程

以耳石磨片年轮计数为准，各龄退算体长与体重用VonBertalanffy方程拟合生长曲线，体长方程为。根据VonBertalanffy方程求得大渡裸裂尻鱼雌、雄鱼生长拐点的年龄分别为:8.1龄和6.0龄;对应的雌鱼体长和体重为:L=21.06cm，W=129.12g;对应的雄鱼的体长和体重为:L=15.18cm，W=51.85g。

在年龄鉴定过程中并不是所有年龄鉴定材料都能得到有效的年龄读数，不同的年龄鉴定材料在大渡裸裂尻鱼的年龄识别上是存有差异的。选择处理方便、鉴定准确的年龄鉴定材料是成功鉴定年龄的关键［12］。耳石的年轮中心核暗区在1龄鱼时就已经形成。中心核暗区是由日轮紧密排列而成，其内部相对较亮的环纹也与日轮排列疏密有关［13］。个别耳石磨片中第一年轮的明暗程度可能与中心核区接近，导致年轮的误判。另外，高龄个体的年轮在耳石边缘排列紧密，明暗带间的距离很小，有时将两轮合为一轮，导致年龄的误判。本实验中脊椎骨作为年龄材料，其年龄读数的误差主要原因:(1)小龄个体，在早期年轮生长时会出现年轮不完整的现象，可能导致将其当作副轮而不加以计数，出现年龄误判;(2)高龄个体的年轮在脊椎骨边缘排列密集，在计数时可能漏记，进而导致年龄的误差。国内外许多学者对年龄材料的选择做了比较研究，得出耳石是可靠的年龄鉴定材料的结论。如Erickson用耳石、鳞片和鳍条鉴定了大眼梭鲈［14］年龄，得出耳石比其他钙化材料能更可靠、精确的鉴定年龄;杨军山等［2］在对错鄂裸鲤年龄鉴定中，也得出以耳石计数年轮作为个体年龄更为可靠。本实验结果显示微耳石磨片的年龄读数的误差在0～1龄之间，而脊椎骨的年龄读数的误差在0～3龄之间;不同年龄组大渡裸裂尻鱼的微耳石磨片读数的吻合率都在90%以上，最高达到了98.10%;而脊椎骨读数的吻合率较微耳石磨片均偏低，4+～6+年龄组的吻合率最高为92.28%，从而得出微耳石更适合用于大渡裸裂尻鱼的年龄鉴定。