当前大企业税收管理工作存在三个突出问题亟待解决：

一是信息不对称问题。信息是21世纪的第一生产力，比尔盖茨也说过，未来要么是电子商务，要么没有商务。在信息时代无法掌握信息，将成为功能性管理文盲，这是摆在我们面前最为严峻的课题。毫不客气地说，我们目前的大企业税收管理工作，正在堕落为功能性文盲，与大企业集团相比，税务局的税收管理在很大程度上被排除在信息系统之外。大企业集团是依靠高度发达的信息技术作支撑发展壮大起来的，如果没有信息技术，大企业集团不会发展到今天这样全球化的规模。比如沃尔玛实现了在深圳总部财务核算的体制，它给各个分支机构铺设专线进行信息化管理。大型企业集团都有专门量身定做的管理软件，东风汽车公司及其分公司使用的ORCALE软件、神龙汽车公司、东风汽车有限公司使用的SAP软件、东风康明斯发动机有限公司使用的是QAD软件，东风随州专用汽车有限公司和东风汽车车轮有限公司随州车轮厂分别使用的是用友和EC。这些企业花重金定做管理软件，除了自身发展需要以外，也为规避税收预留了极大空间。既使是用友和EC这样相对简单的管理软件，在税务系统内部，由于管理体制和基层管理人员素质问题，使得能够熟悉操作用友和EC的人员都非常缺乏，而对于相对复杂得多SAP软件和ORCALE软件，能够懂的人更少了。内行看门道，外行看热闹，大企业集团先进的操作软件，复杂的管理系统，将税务管理与企业管理隔成两个世界，从而使税务管理隔山看海，隔雾看花，鞭长莫及，被人牵着鼻子走，失去税收管理主动权，沦落为企业的办事员。在征纳双方信息不对称问题上，税务局还存着巨大的政策设计缺陷和税收数据管理体制缺陷，我们法律规定要求企业上报的数据非常有限，与当前大企业海量的数据形成巨大的反差，因此必须明确界定大企业标准，重新规定大企业上报的数据表格，并以法律的形式固定下来。此外，大力改革当前税收管理数据高度分离相互封闭的税收管理数据体系，建立综合型的数据分析管理体制，这都是极为迫切的任务。

二是体制不适应问题。当前的税收属地管理原则、多级行政管理原则、分税种设内部机构原则、国地税分立原则、不分纳税人类别一刀切的税收管理原则，不仅完全不能适应大企业快速发展形势，而且与大企业要求集中管理的呼声是相背离的，从提高税收征收管理效率，提高税收征管资源优化配置效率来说，也是相背离的。我们了解到湖北电信、湖北人寿等公司都实现了省级财务集中核算，市州局分公司都是报账制单位，所有的会计核算凭证都集中到省公司。沃尔玛湖北公司以及华润苏果超市有限公司今年分别要求实现税务集中管理与稽查。随着大企业发展状大和对分支机构控制手段增强，总部经济特征明显突出。如果不改革现有大企业税收管理体制，因势而为，顺势而变，我们的税收管理工作将始终是被动的，无论从大企业税收管理角度，还是从提供纳税服务方面，都会与大企业的期望遥远。

三是信任不对接问题。一切的管理与服务问题，最终体为某种关系，这是潜在的核心问题，反映的是思维背后的灵魂平等与利益博弈问题，无论是“税收取之于民，用之于民”的管理宗旨，还是“聚财为国，执法为民”的税收管理职能，最终还是体现为纳税人的信任与否。在最近的湖北省治庸问责问卷调查的实际情况看，企业对我省税务局信任是有限度的，我想这不是湖北国税的个案，在全国应该都是这样的情况。我们对企业的不作为、乱作为、消极作为俯首皆是，从税务管理思想、税务管理体制到税务管理人员素质，全面体现了中国式的管理思维，写满了中国式的管理特征，如果不是对权力的畏惧，或者是蔑视，不会有人真正对这样的管理抱有实在的好感与真正的信心。我们只有彻底改变根深蒂固的不对等的征纳管理思维，建立真正平等与信任的征纳关系，真正尊重企业，建立坦诚沟通关系，信息不对称问题与管理模式问题都会迎刃而解。税企信任不对接问题其实深刻而微妙地反映了体制管理问题与思维方式问题。

要从根本上解决上述问题，我认为必须做到以下三个方面：

一是重构大企业税收数据管理体系。主要有三个方面：

（一）必须从立法的角度重新规定大企业申报的各项报表数据。《中华人民共和国税收征收管理法》第二章第三节第二十五条规定：“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。”在《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四章第二十六条中明确要求纳税人办理纳税申报时，应当如实填写纳税申报表，并报送财务会计报表及其说明材料。而相应纳税申报表和财务会计报表，分别体现在各个相关税种的管理条例中。也就是说，法律法规规定企业上报的数据具体体现为《增值税纳税申报表》、《消费税纳税申报表》、《企业所得税纳税申报表》以及财务会计报表，这构成了当前税收数据体系的基本框架。问题在于，法定上报的数据与企业实际的海量数据形成了巨大反差，当前大型企业集团组织架构错综复杂，核算体系庞杂，呈现出跨地域、跨行业、跨国家、跨文化、跨阶层、高专业、高科技、高战略、高集中、高筹划和高风险等复杂特征，仅纳税申报表和财务会计报表，无法全面真实地反映企业实际经营情况，与当前国际上通行的税收风险管理要求相去甚远，从而全面地影响税收征管质量。随着企业不断发展，企业管理也发生质的改变，欧洲最有影响的商业思想家弗雷德蒙德·马利克（FredmundMalik）指出，对企业的评价已经不再是简单的销售与盈利的评价，而个体表现在六个方面：即市场地位、创新业绩、生产力、人才吸引力、财力和盈利能力。沃尔财务状况综合评价模型，用十项财务指标来评价企业的盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力。当前我国法定的数据采集模式与企业的管理模式形成了巨大的反差，大企业集团不仅可以利用我国税制设计和管理体制的巨大缺陷，进行充分的税收筹划，税收调配也达到了随心所欲的地步，在老鼠与猫的游戏中，我国税收管理者扮演的是现实版的被老鼠捉弄得狠狈不堪的猫的角色，基层税务局税收管理离真正意义上的现代化税收管理差距遥远。因此，必须学习美国国内收入局的做法，明确界定大企业的标准，重新规定大企业纳税申报表的相关内容，全面改革现有的管理方式，并以法律形式固定下来，实现大企业集团数据管理体系的重构，从根本上解决征纳双方信息不对称问题。如果不改变这一现状，任何征管模式改革都将无功而返，现代化税收管理目标无法实现。

（二）必须实现大企业生产经营管理软件与税务局电子申报软件的直接自动对接。目前大企业都实现了电子报税，电子申报软件取代纸质报表，提高了数据采集能力。但这不是真正意义上的电子申报，真正意义上的电子申报是大企业集团的生产经营管理软件与税务局的电子申报管理软件直接自动对接，企业每发生一笔业务，开具一张发票，记录一个会计凭证，税务局电子申报系统都会自动反映和记录，根本不需要企业财务会计人员将企业数据经过人工工序录入到税务局的电子申报软件中。从本质上说，当前的电子申报仍然是手工申报的现代版，只不过在手工操作手段上从纸质进化到电子信息系统，企业申报数据调整空间仍然存在，数据真实性得不到保障。实现大企业生产经营管理软件与税务局的电子申报软件直接自动对接，才是真正意义上的信息管税，这一点并非难以做到。今年五月份我带领湖北省国税局大企业税收管理部门赴四川省考察大企业税收管理工作时了解到，四川省国税局在税收综合绩效评估工作中使用无锡奇星公司开发的《国税评估软件》和《数据采集软件》，自动获取企业完整的核算账套，在很大程度上解决了征纳双方信息不对称问题。2010年四川省税收征管质量综合绩效考核工作查补入库税收18.2亿元，很好地说明了获取真实数据并非是一个不可逾越的障碍，信息化管理手段是必不可少的工具。我觉得国家税务总局大企业司开发的《大企业税务风险管理信息系统》是一个很好的数据管理与分析工具。

（三）必须实现大企业税收数据集约化管理。当前的税收数据管理在法定上报内容和上报途径与方式上尽管存在诸多不足，但如果能够综合利用这些数据，仍能发挥应有的作用。但事实上大企业税收数据分布在不同的部门之中，高度分离且相互封闭，形成数据管理的孤岛,难以发挥综合效能。同时，在各层级之间，数据也呈相互封闭状态，以重点税源监控数据为例，省局统计年纳税500万元以上的企业，而市州局统计的是年纳税50—100万元以上的企业，县区局则可能将年纳税10万元以上的企业都包括在内，这样在各个管理层级之间，都有各自统计而其他层级并不知情的企业。此外，统计、商贸、财政、银行、地税、国库、海关等政府各个职能部门都有相关的涉税信息，但是国税部门取得第三方涉税信息渠道不通畅，有时靠部门协调解决不了问题，甚至需要政府主要领导出面才能获取。为了发挥数据的综合管理效能，迫切需要实现大企业税收数据集约化管理，税收征管模式变革必须以此为核心来构建，重新设置内设机构职责与税收管理层级与范围，并建立获取第三方涉税信息的畅通渠道。

二是重构大企业税收管理体制。必须突破现有的税收属地管理原则、按税种设内设机构的管理原则、国地税分立原则、多级行政管理原则和不分纳税人类别一刀切的管理原则。我认为三个方面：（一）必须成立正式的专家型智库机构，不仅要实现专业化管理，更要实现专家化管理。美国大企业和国际税务局一线管理人员主要由检查审计人员和专家组成，前者构成了各个工作小组的成员，后者由行业专家、财产价值评估师、国际税收检查员、技术顾问和问题专家组成，其中行业专家又包括计算机审计专家、经济分析师、工程师、雇用税专家、金融产品专家。我们要比照美国的做法，不仅要实现专业化管理，更要实现专家化管理，实施真正意义的上专家管税。而且必须强调的是，要成立正式的智库机构如专家技术局，有正式的人员编制和工作人员，是专职人员，而非兼职人员。今年上半年湖北省国税局大企业税收管理处成立汽车行业工作小组，包括武汉市、十堰市、襄阳市、随州市部分工作人员，由于行业工作小组是一个非正式机构，汽车行业工作小组工作人员以兼职身份参与其中，没有工作积极性，岗位上的事务又相当多，汽车行业工作小组徒有形式。事实证明，迈不出机构改革这一步，不成立有正式机构的专家型的智库机构，税务风险管理模式难以真正建立，必然形成内热外冷和上热下冷的尴尬局面。（二）必须实施高度集中的税收管理，不仅要实现行业集中管理，也要实现总部集中管理。借鉴美国“行业+地域”分布的管理措施，将行业范围内的业务进行集中，成立相应的管理机构，比如成立汽车行业管理局、钢铁行业管理局、石油石化行业管理局、烟草行业管理局，提升其管理层级，实施重点管理和直属管理，打破现有管理层级和管理资源配置方式，提高管理效率。构建总部集中管理模式。大企业集团公司管理走的是大区或总部财务集中核算的方式，湖北电信和湖北人寿实现省级财务集中管理，沃尔玛已经实现了在深圳总部集中财务核算。这些企业的分支机构均为报账制单位，相当于生产车间，不具备独立财务核算资质。在这种情况下，抓好总部的管理非常关键，企业在这方面的要求也很强烈，湖北人寿、湖北电信、沃尔玛湖北公司、华润苏果超市公司等相继提出实行税收集中管理和稽查的要求。今年湖北省国税局对省内良品铺子饮食有限公司实施集中管理，分支机构增值税按照销售比例进行分摊，这是大企业管理的一个重要方向。

三是重构大企业涉税服务理念。主要是：

（一）构建有效的税企沟通平台。在调查中我们发现，大型企业非常渴望有一个税企沟通的平台，而且这个平台要有较高的层级。因为，在税收执行与政策理解上存在争议问题的时候，一般是先执行，企业不敢较劲，这是中国国情。武汉市铁路局、工行湖北省分行、武汉石化等单位的提出构建有效的税企沟通平台。美国有一个UTP机制，对税企双方出现的不确定事项共同研究与协调，我们也可以建立类似美国UTP的机制，集合各方面的税收专家，协助解决税企争议问题，企业可以通过与高层直接对话，促进双方的理解与信任。

（二）真正回应大企业的个性化涉税需求。大企业涉税问题各不相同。武汉石化突出反映税负偏重和企业资金压力过重的问题，全国33家油厂，平均每吨成本220元，武汉石化成本为300元。九江、安庆、荆门三家油厂平均吨位税负为820-860元，武汉石化税负为907元，而按照中国石化股份有限公司新的考核指标EVA，即经济增加值来考核武汉石化的话，2010年仅有5000万元的增加值，企业实际效益不尽人意，没有体现行业的应用的利润水平。武汉石化常态贷款有9亿元，全年有40亿元的消费税，而消税费是价外税，成品油销售出去后，需要十到十五天回款，而税收是要即时入库，这样武汉石化就要负担800-1000万元左右的利息。武汉石化申请公平税负的同时，要求根据实际情况，办理延时入库手续。武汉铁路局也要求大企业有独立的办税渠道。大企业税收风险管理要高度重视企业涉税诉求，认真研究其诉求的合理性，提供平台及时回复。