编者按：本论文主要从发达国家保险中介人制度模式的特点；发达国家保险中介人制度模式的比较；发达国家保险中介人制度对建立我国保险中介人制度的启示等进行讲述，包括了英国保险中介人制度模式的特点、美国保险中介人制度模式的特点、日本保险中介人制度模式的特点、保险人制度模式的比较等，具体资料请见：

保险中介人制度是典型的“舶来品”。了解保险业发达国家保险中介人制度的特点，比较分析不同制度模式下保险中介人制度的运行效率，有助于建立健全我国的保险中介人制度，促进我国保险市场的健康发展。

在发达国家的保险中介人制度中，英国、美国和日本的保险中介人制度各具特色，代表着三种不同类型的保险中介人制度模式。本文将在介绍这三个国家的保险中介人制度的基础上，对保险中介人制度模式进行比较，并分析其对我国建立保险中介人制度的借鉴意义。

一、发达国家保险中介人制度模式的特点

（一）英国保险中介人制度模式的特点

英国的保险业历史悠久，其保险中介人制度经过长期的发展，形成了鲜明的特点：

1，英国保险中介人制度的典型特点是以保险经纪人为中心。由于英国是现代海上保险最古老、最发达的国家，国民的风险观念和保险意识强，在英国立法及国民习惯等的影响下，保险经纪人先于保险人、保险公估人产生，进而形成了以保险经纪人制度为中心的保险中介人模式。英国的保险经纪人制度最为完善，在国际保险市场上影响巨大。

2.在保险业务的市场分割上，保险人充当了寿险市场上的主要角色，而在非寿险领域，则是保险经纪人控制了约2／3的市场，尤其是再保险业务和劳合社承保的业务，都是保险经纪人在运作。同时，英国的保险中介人制度采用了两极化原则，即寿险人与经纪人二者不能兼营，保险经纪人只能从事保险经纪业务，而保险人则只能从事保险业务。

3.对保险人、保险经纪人、保险公估人的宏观监管力度不同。英国的法律对保险经纪人的监管最为严格，适用的法律主要有1977年颁布的《保险经纪人（注册）法》、《保险经纪人行为法》、英国保险人协会的《实务法》及《金融服务法》等，其中对保险经纪人的资格、职业行为、授权范围等有详尽的规定。对寿险人的监管则相对而言较为宽松，例如无特别的规定限制寿险人销售非寿险产品等。另外，保险公估业务在英国法律上不属于保险监管范围，而受一般的法管制。

4.保险中介人的行业自律较强，且行业自律组织分工较细。英国政府的贸工大臣享有对保险业实行全面监督和管理的权力，其监管机构侧重于对保险公司的管理，而对劳合社则依据专门立法赋予其自律的权利。保险经纪人协会不仅配合国家立法机关对保险经纪人的行为进行监督，还代表保险经纪人参与同政府、其它保险组织及商业机构进行的谈判。此外，保险人与保险经纪人的行业自律组织严格分开，保险公估人则由英国特许公估师学会监督管理。

（二）美国保险中介人制度模式的特点

美国的保险业在发展初期受英国的影响较大，但其后逐渐形成了自身的发展模式，其保险中介制度模式也与英国的模式不同。美国的保险中介人制度模式有以下特点：

1.美国的保险中介人模式是以保险人与保险经纪人相结合，并以保险人为主的模式。很多保险经纪人都是从保险人发展而来的。

2.在保险业务的市场分割上，寿险业务主要由保险人办理，保险经纪人的作用在海上保险中最为重要，在财产与责任保险中次之，在寿险中又次之。

3.保险人和经纪人没有严格分开。在美国，保险人和保险经纪人有时难以区别。例如，有些人寿保险业务中的保险经纪人本身就是保险人，之所以称他们为保险经纪人，是因为他们将业务安排给多家保险公司。而且，寿险人既可以是专用人，也可以是独立人。

4.在保险中介管理方面，既强调政府监管，也重视行业自律，全国注册的人和经纪人协会、保险协会、公估师学会等自律组织都对保险中介行业发挥着重要作用。

（三）日本保险中介人制度模式的特点

与英国和美国等主要依靠保险人和保险经纪人的力量获取业务的做法不同，日本的保险市场主要是依靠公司外勤职员和店制度，保险经纪人的作用不大。其中，外勤职员活跃于人寿保险市场，店制度则主要应用于损害（财产）保险市场。可以说，日本是以保险人为主，同时引进保险经纪人制度的中介制度模式。但在1994年保险法修订之前，日本保险市场上进行营销的中介人仅仅是保险人，这也是日本保险中介制度明显区别于英美保险中介制度之所在。随着20世纪90年代初保险市场的开放和保险主体的增加，日本也引进了保险经纪人制度，但保险经纪人目前在日本保险市场上的作用仍然非常有限。日本的保险中介制度已开始受英美模式影响，但在严格监管方面又明显区别于后两者。主要表现在：日本在保险监管方面强调政府管理，其管理机关是大藏省，从事保险中介活动要经过保险监管机关批准，监管较严。相对而言，英国保险经纪人只需在保险经纪人注册理事会注册即可。还有在经营方面，日本对保险人与保险经纪人严格进行区分，两者不可兼营。

二、发达国家保险中介人制度模式的比较

（一）保险人制度模式的比较

英国保险的模式是两级结构。形成这一模式的直接原因是英国实行的两极化原则，即在人寿保险领域，保险中介人必须在能受理所有保险公司商品的经纪人与专属单一公司的保险人中任选其一，不能兼任。兼业人也是英国保险制度较有特色的一个方面。兼业人的来源很广泛，银行、行业协会、事务所等机构及律师、会计师等均可能成为兼业人，这些机构及个人只须经过简单的培训，熟悉基本的保险知识及出售保险单的一些必要手续即可。兼业人正以其低廉的成本、方便的运作受到越来越多保险公司的青睐。

而美国的制度尽管在各州要求不一致，但并不是严格的两级结构，即保险人和经纪人区别不甚明晰。一般而言，其保险人制度可分为机构制（总制、分公司人等）与无机构制（专用人、独立人等）。无论哪种制度，人的授权均从两方面获得：一是根据合同；二是根据法律所默许的权力（即公开授权原则）。美国的保险制度很完备，并拥有庞大的人队伍，目前有近100万的人活跃在保险市场上，充当了保险市场的中心角色。美国务州都有负责保险人监管的保险监管部和保险监督宫，还有专门的法律子以管理。值得一提的是，美国多层次的业务培训体系（如行业协会及教育培训机构）造就了较高素质的保险人。

尽管日本的保险业在发展初期受到美国的影响，但其后却建立了与美国不同的保险人制度——店制度。店在性质上是兼业，并实行以经营规模、业绩、业务技能等为标准的等级制度。与英国、美国的保险人主要进行寿险展业不同，日本的保险店主要应用于损害（财产）保险领域，业务量约占损害（财产）保险业务量的90％。

（二）保险经纪人制度模式的比较

英国、美国和日本三国有关经纪人的法规都对保险经纪入的资格认定（含资格考试制度）、组织形式、经营范围、执业标准、缴存保证金或劳务报酬、财务稽核等制度作出了规定，并对保险经纪人领取佣金、独立展业等权利予以保障。但仍有以下的不同：

1.各国的监管权力集中程度不同。在英国，由于其保险监管偏重于行业自律，因此，保险经纪人的行业组织具有相当的监管权力，如英国保险经纪人注册委员会（IBRC）根据1977年颁布的《保险经纪人（注册）法》，对保险经纪人进行审核，劳合社则对劳合社的经纪人执业资格有一套更高的要求。美国对保险经纪人的监管机关是州保险监管部，各州有一定的立法权。在日本，保险经纪人的监管权集中于内阁总理大臣，通过保险经纪人资格考试的申请人必须向大藏省银行局保险部注册，经过严格审核批准后方可经营。

2.组织形式不同。英国、美国和日本均允许保险经纪人以有限责任公司的形式存在，但英国和美国还允许保险经纪人以合伙组织经营。英国以合伙制为保险经纪入主要的组织形式，如劳合社；美国以保险经纪公司（有限责任公司）为主，例如威达信保险经纪公司和怡安保险（集团）公司分别是目前世界上名列第一、第二的保险经纪公司。而日本是在1994年后才允许保险经纪人进入保险市场，主要采取的是个人经纪人的形式。

3.在激励保险经纪人就业的机制上，英国采取了比较宽松的规则，即保险经纪人的佣金率由保险人和保险经纪人协商，监管机构不规定佣金率的幅度。美国则规定对于不同的险种有不同的佣金率。日本的规定与美国相似。

另外，英国的保险人往往会授予保险经纪人订约权，对保险金额有一定的限制。但美国和日本的保险人和保险经纪入之间一般是通过协商自愿交易。

（三）保险公估人制度模式的比较

英国是公估业的发源地。随着英国保险公估人制度的发展与完善，它对世界其它地区保险公估业的产生和发展起到了直接或间接的推动作用。由于保险公估人只是保险合同的辅助人，不销售保险，而且他们的业务有时也会延伸到非保险业，因而保险公估人没有纳入专门的保险监管之列，而是受制于三方面的约束：一是普通法的监管，包括一般的法；二是市场的力量，只有素质高的保险公估人才可能获得保险人的委托；三是行业自律，如英国特许公估师学会、英国公估师学会等。在英国的保险市场上，还有不少兼业人通过英国特许公估师学会对取得公估师资格的公估人行为进行监管，这是英国保险公估人制度的一大特色，它使英国的保险公估人在世界上获得了高度评价。

在美国，从业的保险公估人需要领取从业执照，但在英国却没有这方面的规定，只是要求从业的公估公司负责人必须有特许公估师学士资格，以此来保证公估的职业水准。日本的保险公估人资格由日本损害（财产）保险协会认定，注册后即可从业。这种公估人的资格认定制度是一种封闭式的，所认定的资格并非公认的资格。英国和日本分别按各自的标准对公估人进行了等级划分。

另外，在公估的内容上各国的侧重点有所不同。英国的保险公估人主要解决保险问题，也包括技术问题。美国的公估人以保险内容为主，工作需要时另指定技术专家协助处理。日本的保险公估人主要是估损和价值评估。

三、发达国家保险中介人制度对建立我国保险中介人制度的启示

通过以上的分析可以看出，英、美、日三国的保险中介人制度各具特色，都极大地推动了本国保险业的发展。对这些国家保险中介人制度模式进行比较，可对我国保险中介人的制度建设提供如下启示：

（一）应根据保险营销环境发展适合本国特点的保险中介人制度

虽然美国和日本的保险中介人制度在一定程度上都受英国保险中介人制度的影响，但最终都根据本国国情进行了不断的改进，形成了各自不同的保险中介人制度模式。特别是日本，由于重视民族保险业的发展，对国内保险市场长期采取保护政策，外资保险公司数量少，并在传统习惯的影响下建立了外勤职员的营销体系。

概括地说，保险市场营销环境是指一切影响或制约保险企业营销活动的最普遍的因素，其中影响保险中介人制度模式的主要因素是：

1.国民保险意识和经济发展水平。国民保险意识决定着保险中介人的需求类型。当一国国民的保险意识较弱时，宜优先发展保险人；反之，应发展保险经纪人。而经济发展水平在一定程度上也影响到国民的保险意识。

2.保险监管类型。保险监管的重点决定了对保险中介人的需求类型。若一国强调偿付能力监管，则对保险经纪人的需求较多，如英国；若强调市场行为监管，尤其是费率、险种等由监管部门统一制定，经纪人选择保险公司的余地小，应以发展保险人为主，比如1994年以前的日本；若监管内容以上两者并重，可同时发展保险人和经纪人。

3.保险公司状况。在其他因素一定的条件下，一国或地区的保险公司数目、市场竞争激烈程度，都极大地影响到保险中介人的展业空间。在由少数保险公司垄断的市场上，保险经纪人选择保险公司的空间小，发展保险人较为适宜。

4.国际保险发展趋势。典型的是日本在国际开放保险市场的背景下，实行了费率自由化，引进了保险经纪人制度，改变了保险中介人的结构。

（二）系统而有效的法律法规体系是保险中介人制度良性发展的必备条件

为了规范保险中介人的行为，英、美、日三国都制定了相应的或严格或宽松的法律法规与行为准则。有关保险中介人的法律法规一般包括了全面具体的执业管理规定、严格的资格审查制度、保险中介人业务范围的界定、健全的保险中介人培训制度、完善的保险中介人手续费和佣金制度等。例如日本现行法律中以保险业法、日本商法及劳动标准法三者共同约束保险中介人，法律赋予了大藏省制定规定、守则的主要权力，大藏省广泛使用不成文准则来实施对保险中介人的控制。另外，各国的保险中介法规体系呈现以下的共性：保险人、保险经纪人、保险公估人的法律法规分立；法律和行业的公约紧密结合等级的立法。

（三）应高度重视行业协会的自律作用

从前面的分析可以看出，在对保险中介人的监管中，各国或地区的行业协会都起着非常重要的作用。尤其是英国保险经纪人协会配合国家立法机关对保险经纪人行为进行监督，形成了在法律指导下由政府监管部门领导的保险经纪人行业自律管理方式，对英国保险经纪人行为的规范化起到了不可低估的作用。

（四）健全保险中介人组织的内控制度是微观监管的重要组成部分

保险中介人机构属于商业企业，国外的保险中介人组织都依据相关的法律法规建立相应的内控制度，从财务、中介人素质（用工制度和培训制度）、企业管理等方面实施监督管理，这无疑是从微观上加强了对保险中介人的管理。