[内容提要]本文提出：哲学的“先验”、“超验”与宗教的“逾越”语出同源而类似，形成一个“逾越谱带”。逾越标题的理论视域是个体性、先验性、存在性三大原则。逾越基于信心（此中抱负性信心基于存在性信心）；信心基于预设。

[要害词]宗教，哲学，逾越，信心，预设

宗教与哲学中有一些带底子性的标题，如果不加以澄清，我们就无法透彻地明确宗教与哲学。“逾越”与“信心”以及“预设”的干系便是这样的底子性标题。

1．标题的提出

（1）逾越标题

比年来，中国传统文化、尤其是儒学是否具有“逾越性”的标题，再次引起了中国哲学阐释者们的遍及存眷。这与另一个标题亲昵干系：儒学或“儒教”[1]真相是不是一种宗教？宛如越来越多的人，尤其是当代新儒家学者，乐意信托儒学确实是一种宗教，大概具有宗教精神。[2]但是儒学与通常所见的宗教又确实具有一些显而易见的重要区别，于是比年人们较多地讨论所谓儒家的“内在逾越”标题。[3]他们以为西方宗教的逾越是一种“外在逾越”，即在人的存在之外去寻求一种逾越性存在者，比喻天主；而中国的儒学也寻求逾越，但并不在人的存在之外去寻求这种逾越性存在者，故而是一种“内在逾越”。

字串9

这种意见是创建在这样一种逻辑的底子之上的：只要具有逾越性的便是宗教或具有宗教性，由于只有宗教才有逾越性；儒学具有逾越性，因而儒学也是一种宗教，至少可以说具有宗教性或宗教精神。本文的使命不在分析儒学真相是否宗教，而在澄清：是否只有宗教才存在逾越性标题？逾越性的实质是什么？它的看法条件是什么？

我们注意到，“逾越”并不光仅是宗教的专利，它与哲学的“超验”、“先验”标题直接干系：它们都是transcend一词及其一系列派生词的汉译，依其使用场所的差异，宗教上译为“逾越”，而哲学上则通常译为“超验”、“先验”。现今西方哲学研究者从先验哲学的角度讨论胡塞尔征象学的transzendental（先验论的）标题，而中国哲学研究者则从宗教精神的角度讨论儒学的“逾越性”（thecharacteristicoftranscending）标题，他们通常自说自话，效果造成了一些理论杂乱而不自知。虽然，这并不光仅是汉语翻译当中带来的标题，西方人本身仍然有这类纠纷。比喻胡塞尔的征象学，一方面刚强拒绝任何“超验存在”大概“逾越性存在者”（Transzendenz），另一方面却努力主张“面向变乱本身”，也便是“还原”到“先验意识”（Transzendentalbewusstsein）。着实，哲学的“先验”、“超验”与宗教的“逾越”语出同源而类似；先验和超验也是某种逾越，只管不是宗教式的逾越。字串6

（2）信心标题

这是一小我私家们很少谈到的标题：逾越标题与信心（Belief）标题是亲昵干系的。迄今为止，人们在讨论逾越标题时，很少想到它与信心的干系。然而真相上，不论宗教照旧哲学，凡逾越都是基于信心的。由于逾越便是高出自身，寻求某种逾越性存在者。然而这种逾越性存在者，无论天主照旧理念、天、道、至善之类，总之，任何终极性存在者，其存在本身都是不行求证的，而只是一种信心。信心便是“信托”某物存在。没有这种信心，就谈不上逾越，以致于底子就不会孕育产生任何逾越的意图。一样平常来说，逾越寻求基于两种底子的信心：一个表现为真相刚强，即信托它是存在的；一个表现为价钱刚强，即信托它是纯粹的、绝对的、至善的等等。真相上，人之寻求逾越，是必须拥有这种信心的。逾越便是寻求某物，而寻求某物的主要条件便是信托它存在。儒家的成圣，道家的羽化，基督教的皈依天主和向往天国，莫不基于对贤人地步、神仙天下和天主天国的存在信心。谁也不会去寻求那明知道是虚无缥缈的梦幻泡影的东西。

不光云云，这里还有别的一个信心：自我存在。寻求某种逾越性存在者，就要高出自身存在，其条件是我们对这两者（transcendence，existence）的存在都是笃信不疑的。康德有一段著名的话与此论题亲昵干系：“有两种东西，我们愈时常、愈重复加以头脑，它们就给民心防备了时时在翻新、有加无已的称赞和敬畏：头上的星空和心田的操行规则。”[4]前者与对逾越性存在者的信心有关，后者与对我们自我存在的信心有关。庄子虽然困惑到底是庄生梦蝶、照旧蝶梦庄生，但是他显然仍然信托有某种自我的主体存在：不是庄生、便是蝴蝶，作为“梦者”存在着。字串4

（3）预设标题

如果说逾越是基于信心的，那么信心便是基于预设（presupposition）的。以上不行求证的信心乃是我们的头脑以致举动的看法条件，这种“不证自明”的条件着实便是预设。我们的视听言动都是基于这类看法的，虽然我们纷歧定意识到。表现在话语中，这种我们笃信不疑的作为言行的条件条件、但是没有说出来、以致没存心识到的东西，正是范例的语义预设。我们注意到，比年来“预设”这个词语在国内哲学范畴的著述中日益频仍地出现，宛如正在成为哲学头脑的一种不行或缺的话语；但是另一方面，对“预设”本身、尤其是它与哲学和宗教的干系的讨论却付诸阙如。其效果是“预设”这个术语的大量误用，同时它敷衍哲学和宗教的重要意义却并没有得到得当的彰显。

“预设”确实是个极为重要、但是国内一样平常学术界、尤其是哲学界和宗教学界迄今有数研究的课题。即便是在外洋，较多的研究也都是在名学、语义学和语用学范畴举行的，而且纵然在语言学界，“人们已更少地表现出关于对这些征象的逻辑分析的技能性讨论范例的兴趣。”[5]这是由于人们感想这着实是一个过于庞大的标题，以至“带来了诸多争论”；“该术语还不是明确明确的，一方面是由于从逻辑看法向自然语言的转移并不是由一套转换演算端正支配的；另一方面则是由于，即便在最好情况下，名学和语言学的干系以及两者在自然语言分析中的脚色也照旧不明确的。”[6]但是“预设”敷衍我们明确宗教与哲学中的逾越与信心标题黑白常重要的看法，不行不予讨论。字串9

2．逾越标题的视域

讨论任何标题须事先确定其理论视域，“逾越”标题亦然。

（1）个体性视域（Horizonofindividuality）

首先必须确定，逾越标题乃纯粹是一个关于个体的标题，大概说，它是从个体标题出发的。统统哲学和宗教标题都是起源于自我意识的，逾越标题的因由乃是自我意识的某种内在紧急，而自我意识肯定首先是一种个体意识。人从意识到自身的存在、自身与众差异的独特存在那一刻开始，借用存在主义的说法，他就注定陷入“费心”和“烦”“畏”之中，此中最紧张的便是“存在与时间”[7]的标题：他意识到自身“此在”（Dasein）在时间上乃黑白常有限的，大概通俗地说，他知道本身总有一天要死。海德格尔（MartinHeidergger）说过：“在世的‘驱逐’便是殒命。这一属于能在亦即属于生存的驱逐，界定着、划定着此在的向来就大概的团体性”；“在畏这种现身情态中，被抛进殒命的状态对它绽露得更源始更中切些”；“此在在殒掷中到达整全同时便是丧失了此之在。”[8]然而它所导向的倒是一种逾越：“能在”。“此在的殒命是不再能此在的大概性。当此在作为这种大概性悬临于它自身之前时，它就被充实地指引向它最本己的能在了”；“畏死不是个体人的一种恣意和偶然的‘软弱’感情，而是此在的底子现身情态，它睁开了此在作为被抛向其驱逐的存在而生存的情况”；“畏所为而畏者则完完全全是此在的能在”。[9]狄尔泰（W.Dilthey）说：“归根结底，从生到死，这一关联最深刻而普到处划定了我们此在的以为，这是由于那由死而来的生存的边界，敷衍我们对生的相识和评价，总是具有决定性的意义。”[10]逾越的标题，本质上是关于“不朽”的标题。西语totranscend的原义，是指“高出……范畴”。寻求某种无穷性的存在，首先便是高出有限性的自我存在大概“此在”。这便是逾越标题的个体性原则。